Википедия:К удалению/17 марта 2018: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

← Предыдущая правка Следующая правка →

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Версия от 21:51, 17 марта 2018

К удалению: 28 декабря; 29 декабря; 30 декабря; 31 декабря; 1 января; 2 января; 3 января; 4 января; 5 января

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Джусов Анатолій Боніфатійович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 марта 2018 (UTC)

Значимости не видно, а сочетание последнего абзаца и смерти несколько лет назад заставляет подозревать копипасту откуда-то. Tatewaki (обс.) 00:42, 17 марта 2018 (UTC)
Это просто не энциклопедическая статья. Ни малейшего намёка на значимость. Даже обсуждать нечего. --Andres 08:19, 17 марта 2018 (UTC)
Очень понятная ситуация. УдалитьZnatok251 (обс.) 11:15, 17 марта 2018 (UTC)

Наталья Стручкова

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 марта 2018 (UTC)

Ненашева, Катрин

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 марта 2018 (UTC)

Лилия Ребрик

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 марта 2018 (UTC)

Андросович, Марина Николаевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 апреля 2017#Андросович, Марина Николаевна. -- DimaBot 00:35, 17 марта 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 марта 2018 (UTC)

Какой-то участник почему-то (то ли из эстетических соображений, то ли их вредительских) выставил этот дизамбиг к быстрому удалению по незначимости. Что, конечно, неправильно. Но статья (дизамбиг) действительно плохой. 2001:4898:80E8:A:0:0:0:99 00:40, 17 марта 2018 (UTC)

Это я выставил, но не по незначимости а по копивио. --Gooooooolf (обс.) 02:54, 17 марта 2018 (UTC)

Хоффман, Элеонора

Смахивает на мистификацию. Никакой Eleonore Hoffman, равно как и Eleanor Hoffman, гугль не знает. Писательница Eleanor Hoffmann была, но совсем с другими датами и другими произведениями. Перечисленные в статье названия книг не гуглятся. 2001:4898:80E8:A:0:0:0:99 01:09, 17 марта 2018 (UTC)

Экскурс по барделям киева

Неформат. "Экскурсии по борделям Киева" (а не "экскурсу по барделям") место в Викигиде. 2001:4898:80E8:A:0:0:0:99 02:06, 17 марта 2018 (UTC)

Итог

Помимо очевидного, что подобному "экскурсу" не место здесь, да и в Викигиде сомнительно, там нет и экскурса (то есть переносить туда все равно нечего), а есть неэнциклопедичный и ничего значимого не добавляющий форк статьи Проституция на Украине. Так что быстро удалено по соответствующему критерию. Tatewaki (обс.) 02:30, 17 марта 2018 (UTC)

Спорт-арена

С 2009 года, последняя правка в 2014. Значимость не показана, источников нет. Deltahead (обс.) 02:15, 17 марта 2018 (UTC)

Life Goes On (песня Тупака Шакура)

Сингл Тупака Шакура. Значимость возможна, но в данный момент не показана, источников нет. Deltahead (обс.) 02:53, 17 марта 2018 (UTC)

Где вы, рыцари?

Пересказ сюжета и список актеров, нет рецензий. 83.237.182.229 03:37, 17 марта 2018 (UTC)

Значимость определённо есть, лучше направить на КУЛ в надежде на чудо. --Deltahead (обс.) 04:36, 17 марта 2018 (UTC)

В национальной электронной библиотеке по запросу пункт №8, выдает книгу "Леонид Быков. Аты-баты…" там жа есть упоминание "Где же вы , рыцари ? История создания картины Конечно, после успеха фильма Где вы , рыцари ? Довженко, стала телевизионная лирическая комедия Где вы , рыцари ?. Источник: Российская государственная библиотека (РГБ)" что вполне себе даст значимости(можно открыть на сайте), плюс добавил немного в статье. --4stear (обс.) 19:42, 17 марта 2018 (UTC)

Снегопад в Москве 3-4 февраля 2018

Если бы не некоторые обстоятельства, я бы посчитала создание этой статьи шуточным вандализмом. Да, в России ежегодно случается зима, а зимой нередко идёт снег. О каждом изменении погоды пишут газеты и обязательно находится кто-то, кто критикует погоду, не только австралийское посольство. Апофеоз ВП:НЕНОВОСТИ с признаками нарушений ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Томасина (обс.) 09:39, 17 марта 2018 (UTC) Томасина (обс.) 09:39, 17 марта 2018 (UTC)

Во-первых, снегопад был не простой, а рекордный - больше месячной нормы осадков за 1 день. Т.е. в момент образовалось дополнительных 50 см снежного покрова на весь город площадью почти 900 квадратных километров. Даже для привычной к снегу Москвы это был катаклизм. Даже центральные дороги после этого дня 2-3 чистили. Дороги на окраинах города оставались нечищенными чуть ли не неделю, а внутренние проезды во дворах и того больше. Во-вторых, статья на самом деле представляет собой образец того, как надо писать статьи о событиях без нарушения НЕНОВОСТИ: статья написана через полтора месяца после события и с привлечением источников, опубликованных минимум через две недели после события. --Grig_siren (обс.) 10:37, 17 марта 2018 (UTC)
- А где в центре чистили? у нас на острове так больше месяца и лежал. Только на этой неделе — к известному событию, видать — подсуетились. Гоняли трактора всю ночь — наутро весь лёд с внутридворовых дорожек «вдруг» оказался на тротуаре. Там он и сейчас … обтекает. Горы льда. По существу же и статья на полпути брошенная, и снегопад вполне заурядный. Retired electrician (обс.) 14:53, 17 марта 2018 (UTC)
- По-моему, две недели - это слишком мало. Вот если бы через год после события появились источники, в которых оно подробно описано - тогда другое дело. — Abba8 19:16, 17 марта 2018 (UTC)

Государственный переворот на Кипре (1974)

С момента появления статьи я взял её на карандаш, но к сожалению по прошествию дясяти дней ничего не изменилось . И дело тут даже не в несуществующем НТЗ. Автор, без никаких источников, пляшет от фонаря, выкладывания своё понимание/непонимание события. Тема статьи значимая и серьёзная, но явно не по зубам автору. Кроме того, если даже следовать формату удобному турецкой геббельсовской пропаганде (одно предложение факт, кадждое последующее ложь) то нужны серьёзные АИ. Кроме того что статья пестрит ляпами (примеры приведены ниже) для соблюдения НТЗ автору надо было бы следовать хотя бы официальной советской позиции – “два члена НАТО устроили на беззащитном острове кровавую бучу” (Л.И.Брежнев) и акцентировать на том, что оба события (переворот – турецкая интервенция) были согласованными натовскими операциями. Делая акцент на полу – правде о ирредентизме, автор преподносит читателю кривое зеркало. Где роль США, Британии, НАТО ? Где позиция СССР и ООН ? Достаточно напомнить, что в дальнейшем министр ин. дел США Р. Холбург заявлял – “США должны стыдиться того что ОНИ наделали на Кипре и (в силу этого) никакого турецкого государства на оккупированном севере острова не будет признано”. Примеры ляпов, дезинформации – лжи.

1-“осуществлённый греческими войсками, национальной гвардией Кипра и греческой военной хунтой”. (В такой последовательности и без уточнений – это детский лепет)
2-“сместили президента и заменили его на Никоса Сампсона, разделявшего идеи греческого ирредентизма. По мнению историков (КАКИХ ?), режим Сампсона находился под сильным влиянием Греции, а целью его приведения к власти являлось последующее вхождение острова в состав Греции. После переворота путчисты провозгласили о создании «Эллинической республики Кипр”.

Имеет ли понятие автор кем был этот парень ? Что значит находился под сильным влиянием Греции, где связь с ЦРУ ? Знает ли автор, что обманутые американцами сторонники Самсона убили затем посла США ? Что это за глупость – “Эллиническая республика” ?.

3 – “Пытаясь разрешить конфликт (КАКОЙ ?) в пользу греческих киприотов президент Кипра Макариос III в 1963 году предложил внести в Конституцию Кипра 13 поправок”.

Автор однозначно не знает, что предложение было сделано в силу того, что государство не фунционировало, поскольку турки-киприоты намеренно злоупотребляли предоставленныи им правом вето по каждому большому и малому решению правительства.

4- “После переворота Турция ввела на Кипр свои войска, сославшись в качестве обоснования этих действий на статью 4 подписанного в 1960 году”.

Автор описывает кровавое военное вторжение термином ввела войска – так можно описать что гитлеровская Германия ввела в войска в Польшу или в СССР Статья 4 предусматривала действия стран гарантов (Британии, Греции, Турции) по поддержанию конституционного порядка. Британия отказалась использовать это право. Турция использовала статью, но не для восстановления конституционного права, а для разрушения и раздела Республики Кипр.

5- “Турецкие войска взяли под контроль треть территории Кипра, в основном на севере”/

Праильно будет оккупировали север острова, и не в основном, где провели ковавую этническую чистку и под психологическим давлением турецких служб собрали там проживавшее по всему острову население турок-киприотов.

6- “граница между этой областью и остальной частью Кипра стала известна как «Зелёная линия”. Чушь. Термин Зелёная линия появился после столкновений 60-х годов и обязан своему появлению линией проведенной зелёным карандашом командиром миротворческих сил ООН на карте Никосии (и только Никосии).

А вот линия Ачесона (предложенная США в начале 60х) предусматривавшая раздел острова турками была неукоснительно соблюдена (подтверждая тем самым предварительную согласованность). Даже если бы греки-киприоты не передрались между собой перед турецким вторжением, они не могли бы сами отразить турецкое вторжение без помощи Греции. Но между Кипром и Грецией встал 6й флот США, обеспечивая что не будет столкновения между союзниками НАТО. В этих условиях для турок не составило бы большого труда занять и весь остров, но они остановились на линии Ачесона. Характерен пример Фамагусты. Город по объективным причинам был оставлен киприотами, был занят турками но не заселён по сегодняшний день, поскольку план Ачесона не предусматривал включения этого города в какую либо турецкую формацию.

7- “Сампсон ушёл в отставку, хунта, приведшая его к власти, рухнула, новым президентом вновь стал Макариос”.

Неправда на грани откровенной лжи. И. О. Президента стал Г. Клиридис, и законная власть была восстановлена. Однако турки, не сумев даже при оромном перевесе сил выйти на предусмотренные рубежи, продолжили военные действия ПРОТИВ ЗАКОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, пока не вышли на линию Ачесона. Когда же встал вопрос о возвращении на остров президента Макариоса, то турки шантажировали возобновлением военных действий в случае его возвращения. Но законный президент вернулся, обнажив таким образом лживость турецких деклараций о восстановлении законного правительства и сделав нелегитимными всякие турецкие формации на острове.

8- “из государств-членов ООН её независимость признана лишь Турцией.”

Разумеется, однако из подобной статьи читатель не поймёт почему.

В силу выше перечисленного убедительно прошу автора самому удалить свою статью. На расчищенном месте, через 2 месяца, обязуюсь разместить новую, нейтральную, статью с АИ. Macedon (обс.) 09:41, 17 марта 2018 (UTC)

А что вам мешает прямо сейчас начать готовить нормальную статью? Объём у статьи небольшой, основной раздел (про собственно переворот) вообще отсутствует. А если судить по вашим претензиям, то вы можете смело снести всё лишнее в статье, чтобы её сделать нормальной. Да и какой смысл удалять статью, если вы уже вскоре напишите новую? Может вам просто быстро довести статью до сколько-то приличного уровня, а потом уже дорабатывать? Koribu (обс.) 10:32, 17 марта 2018 (UTC)

Мешают вне-википедийные обстоятельства, поскольку для написания новой статьи, понадобится обработка АИ – а это время.

Доводить тут нечего, статью нужно писать заново. Мы разумеется тут пишем не за гонорары и не ради славы (коли пишем под ником), но “авторство” новой статьи под другим ником, даёт возможность следить за дальнейшей жизнью статьи. Иначе извещения о изменениях будет по прежнему получать нынешний автор (разве что есть вики-тропинка для получения извещений участником который переписал статью). Macedon (обс.) 11:30, 17 марта 2018 (UTC)

Зубков, Анатолий Анатольевич (композитор)

Соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ заявлено, но статья написана исключительно по автобиографии — вернее, куски автобиографии перекомпонованы и добавлена пара фраз без источника; и ни одного независимого источника не приведено (на сайте Союза композиторов — та же автобиография). NBS (обс.) 11:17, 17 марта 2018 (UTC)

Эйвон (река, впадает в Ла-Манш)

Река в Англии, впадает в Ла-Манш. Возможно, имеет длину 96 км. На КУЛ более пяти лет — не улучшена. X0stark69 (обс.) 11:47, 17 марта 2018 (UTC)

Оставить. Пусть и дальше течёт и впадает. Читайте английскую статью.--АРР (обс.) 18:03, 17 марта 2018 (UTC)

Полагаю, нецелесообразно держать статью только для того, чтобы всю информацию о ней сразу идти искать в en-wiki. X0stark69 (обс.) 18:34, 17 марта 2018 (UTC)

Файл:Valeria Sizova.jpg

ВП:НЕХОСТИНГ, фотография незначимой персоны, хотя и свободная. 85.141.152.31 13:04, 17 марта 2018 (UTC)

Керученко, Ирина Вильямовна

Сомнения в значимости по ВП:КЗДИ. Внушительный перечень спектаклей, некоторые из которых отмечены наградами, но неизвестно, насколько значимыми. 85.141.152.31 13:01, 17 марта 2018 (UTC)

Левинзон, Ирина Александровна

Соответствие ВП:КЗДИ не показано. Optimizm (обс.) 14:16, 17 марта 2018 (UTC)

Хайкин, Матвей Владимирович

С быстрого по незначимости, депутат Верховного Совета СССР, значимость по ВП:ПОЛИТИКИ п. 3 --Gooooooolf (обс.) 14:35, 17 марта 2018 (UTC)

Депутат Верховного Совета не СССР, а УССР (Украинской ССР).Nicolas-a (обс.) 14:55, 17 марта 2018 (UTC)

Касьянов день (фильм)

Явное несоответствие ВП:НЕНОВОСТИ. На определённом этапе фильм произвёл резонанс, но сейчас о нём уже почти не говорят. Например, на предвыборных политических дебатах, несмотря на большой объём критики Касьянова, ему ни разу не напомнили о фильме и событиях, о которых в этом фильме шла речь. Вот и Газета.ру, уже в августе этого года, отмечает, что «Касьянов день» «никакого медийного всплеска не вызвал». Никаких аналитических статей, где этот фильм упоминался хотя бы как один из примеров некоего явления, поиск по Яндекс.новостям не выдаёт. — DP28 (обс) 18:07, 7 сентября 2016 (UTC)

Яндекс-новости то тут причем? Этот сервис показывает информацию о текущих событиях. Зачастую даже события начала дня в конце этого же дня уже отсутствуют в яндекс-новостях. В яндексе, гугле или мэйле, хотя бы начало наберите "Касьянов д..."

77.66.203.100 12:23, 8 сентября 2016 (UTC)

- Комментарий: Не-не-не, яндекс-новости ищут на несколько лет назад, очень полезный ресурс поиска именно по СМИ (надеюсь, яндекс его не закроет, как уже закрыл другие полезные ресурсы). А в выдаче поисковиков, как вы предлагаете — «хотя бы начало наберите» — куча всякого мусора, а не АИ. --46.20.71.233 15:07, 8 сентября 2016 (UTC)
Фильм, конечно, пасквильный, пропагандистский, провокационный — часть государственного пиара с использованием непристойных средств проникновения в частную жизнь. С точки зрения международного права данный фильм — преступление против прав человека. Но, оказывается, только не в России. Статья об этом ничтожном фильме тоже волей-неволей становится частью государственного пиара, надувая из лягушки вола. Попробовали бы такой мерзкий фильм про Путина снять, у него же тоже есть своя частная жизнь. Наверняка создатели уже бы в тюрьме сидели, а от «фильма» не осталось бы и следа. Я бы удалил эту статью по ВП:НЕТРИБУНА, чтоб не делать рекламу отвратительной пропагандистской агитке через самый популярный в мире ресурс. --Leonrid (обс) 18:39, 7 сентября 2016 (UTC)
Не соглашусь с коллегой: есть статьи про анатомии Протеста, программу ЧП. Да и тут можно докинуть теелкритику + дальнешую судьбу (Позиция Роскмонадзора и распад Коалиции). Завтра накидаю в статью, оформлю. Авоь что-то и выйдет.--Nogin (обс) 20:23, 7 сентября 2016 (UTC)
- А порнофильм «Юлия» статья возможна? Сидик из ПТУ (обс) 07:59, 8 сентября 2016 (UTC)
  - Почему нет? Who’s Nailin’ Paylin?-то есть)--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 08:11, 8 сентября 2016 (UTC)
    - Это ж художественные фильмы, а не документальные. В замочную скважину к действующим политикам там никто не заглядывал. Данное обстоятельство и выводит фильм «Касьянов день» за рамки правового поля. --Leonrid (обс) 22:14, 8 сентября 2016 (UTC)
      - Какое отношение правовое поле имеет к значимости статьи? Сидик из ПТУ (обс) 07:20, 9 сентября 2016 (UTC)
      - Ну если в рамках правового поля, то статью Одна ночь в Пэрис надо сносить срочно. Мало того, что Соломон использовал бедную девочку, так на камеру это снял и срубил бабла выше крыши, даже не вздумав поделиться. А если серьёзно, то правовое поле тут ни при делах как бы. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 10:00, 9 сентября 2016 (UTC)
        Нет связи никакой. Там заинтересованное и осведомлённое участие действующих лиц, практически игровое кино с Пэрис Хилтон; здесь — оперативно-техническое подглядывание в замочную скважину за ничего не подозревающими о слежке политиками, уединившимися в жилище. Абсолютно преступные действия, — как по российскому законодательству (ст. 23 Конституции РФ), так и по американскому. Из Русской Википедии много раз удалялись статьи, основанные на почерпнутых из СМИ сюжетах, нарушающих, к примеру, права половой неприкосновенности несовершеннолетних. Прямо вот здесь, на КУ, и удалялись — несмотря на наличие АИ. Это стандартная практика. Правовое поле имеет непосредственное отношение к неустранимым нарушениям ВП:СОВР — а при таких нарушениях статья не может существовать. Я бы хотел заслушать здесь комментарий участника Grebenkov. --Leonrid (обс) 10:51, 9 сентября 2016 (UTC)
        Напомню, что мы обсуждаем не статью Видеозаписи секса Касьянова и Пелевиной, а фильм «Касьянов день», где этим роликам посвящено около 1 % времени. Сидик из ПТУ (обс) 12:58, 9 сентября 2016 (UTC)
        
        Статья описывает фильм, а не личную жизнь его героев, утверждения, что всё описанное в фильме — правда, в статье нет, а то, что наводит на мысль о том, что что-то правда, подтверждено источниками.--DimaNižnik 09:41, 10 сентября 2016 (UTC)
Значимость фильма зависит не от того, хороший он или плохой, а от того, какое он привлёк внимание. а внимание он привлёк очень большое, это очевидно и скорее всего войдёт в историю российского кино как прецедент. Утверждать, что это не новости, можно будет через некоторое время, а на сегодняшний день источников хватает.--DimaNižnik 09:33, 10 сентября 2016 (UTC)
Некоторое время уже прошло. Почти полгода. На дебатах про «Касьянов день» не говорят. Аналитики, комментируя шансы ПАРНАС, не упоминают о значимости этого фильма для электоральных показателей партии. -- DP28 (обс) 19:27, 10 сентября 2016 (UTC)
А что должно упоминаться на дебатах? Вот про связь Касьянова с проклятущим Госдепом упоминают постоянно. Ну не будут же на дебатах стебать по глазам сексом с помощницей.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 21:26, 11 сентября 2016 (UTC)
Я Вас умоляю. Митволь совершенно беспрепятственно кричал Явлинскому про приём галоперидола, а представитель партии «Гражданская сила» рассказывал про «педофильское лобби» в рядах «Яблока». -- DP28 (обс) 07:01, 12 сентября 2016 (UTC)
Увы, не так часто смотрю дебаты. А то можно самому галоперидольным пациентом оказаться. [1] Ну иначе как любовницей Касьянова Пелевину некоторые СМИ и сейчас не называют. Я уж не говорю, что этот фильм напрямую подействовал на громкий уход Яшина и раскол демкоалиции. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 19:49, 12 сентября 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Оставлено. -- dima_st_bk 22:59, 16 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Объективной значимости нет, почти за 2 года статья не вышла за рамки текущего новостного события и краткого всплеска любопытства к нему. Признаками же энциклопедической значимости, как у нас принято считать, являются дальнейший подробный анализ в АИ; упоминание спустя время в качестве заслуживающего внимания примера в других статьях, не связанных с фильмом; ссылки на фильм в более поздних публикациях; наконец, причинно-следственная связь фильма с последующими важными событиями. Спустя 2 года появления на НТВ этого низкопробного компромата никто о фильме даже и не вспоминает, интереса экспертов не наблюдается. Ничего этого ни в итоге, ни в самой статье не показано, более того, статья полтора года вообще содержательно не дополнялась, были только оформительские правки. Налицо все основания для удаления. --Leonrid (обс.) 15:24, 17 марта 2018 (UTC)

Абу Хаттаб ат-Туниси

Думаю, не отвечает критериям значимости. --Симуран (обс.) 16:23, 17 марта 2018 (UTC)

Последняя проблема

Перенос с быстрого удаления. Довольно известное произведение А. Азимова. Есть интервики. Flanker 16:45, 17 марта 2018 (UTC)

Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 ноября 2011#Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации. -- DimaBot 17:34, 17 марта 2018 (UTC)

Значимости не вижу даже на горизонте. Зато вижу в архиве быстрое удаление за незначимость. Википедия:К_удалению/3_ноября_2011#Ассоциация_работников_правоохранительных_органов_и_спецслужб_Российской_Федерации --Grig_siren (обс.) 17:18, 17 марта 2018 (UTC)

NGC 2995

Нарушеник ВП:МТ --Gooooooolf (обс.) 17:21, 17 марта 2018 (UTC)

2-я Индустриальная улица

Значимость под сомнением. Крайне маловероятно достаточно детальное описание улицы в двух указанных источниках. Optimizm (обс.) 18:47, 17 марта 2018 (UTC)

Категория:Вымышленные курильщики табака

П. 9 ВП:НК в полный рост - я сильно сомневаюсь, что среди каких бы то ни было специалистов по вымышленным мирам такая классификация является общепринятой. Особенно умиляет курящий робот :-) На то, что кто-то там не представляет себе Холмса без трубки, ссылаться не нужно - это ни разу не делает классификацию общепринятой, равно как и списки. Фил Вечеровский (обс.) 19:00, 17 марта 2018 (UTC)

@@ Строка 207: / Строка 207: @@
 == [[Состояние Аффекта (группа)]] ==
 Значимость?--[[Special:Contributions/2.92.92.227|2.92.92.227]] 21:45, 17 марта 2018 (UTC)
+== [[Неуправляемый занос (фильм)]] ==
+Значимость фильма не показана.--[[Special:Contributions/2.92.92.227|2.92.92.227]] 21:51, 17 марта 2018 (UTC)

Википедия:К удалению/17 марта 2018: различия между версиями

Версия от 21:51, 17 марта 2018

Итог

Оспоренный итог

Навигация

Поиск