Синкретизм (искусство): различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Tpyvvikky (обсуждение | вклад) почищено |
Tpyvvikky (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 18: | Строка 18: | ||
--> |
--> |
||
В этом направлении пошёл в объяснении явлений первобытного синкретического искусства [[Плеханов, Георгий Валентинович|Г. В. Плеханов]], широко использовавший труд [[Бюхер]]а «Работа и ритм», но в то же время и полемизировавший с автором этого исследования. <!-- Справедливо и убедительно опровергая положения Бюхера о том, что игра старше труда и искусство старше производства полезных предметов, Г. Плеханов раскрывает тесную связь первобытного искусства-игры с трудовой деятельностью доклассового человека и с его верованиями, обусловленными этой деятельностью. В этом — несомненная ценность работы Г. Плеханова в данном направлении (см. преимущественно его «Письма без адреса»). Однако при всей ценности работы Г. Плеханова, при наличии в ней материалистического ядра она страдает пороками, свойственными методологии Плеханова. В ней проявляется не до конца преодолённый биологизм (напр. подражание в плясках движениям животных объясняется «удовольствием», испытываемым первобытным человеком от разрядки энергии при воспроизведении своих охотничьих движений). Здесь же — корень плехановской теории искусства-игры, опирающейся на ошибочное истолкование явлений синкретической связи искусства и игры в культуре «первобытного» человека (частично остающейся и в играх высококультурных народностей). Конечно синкретизм искусства и игры имеет место на определённых стадиях развития культуры, но это — именно связь, но не тождество: то и другое представляет собой различные формы показа действительности, — игра — подражательное воспроизведение, искусство — идейно-образное отражение.--> |
В этом направлении пошёл в объяснении явлений первобытного синкретического искусства [[Плеханов, Георгий Валентинович|Г. В. Плеханов]], широко использовавший труд [[Бюхер]]а «Работа и ритм», но в то же время и полемизировавший с автором этого исследования. <!-- Справедливо и убедительно опровергая положения Бюхера о том, что игра старше труда и искусство старше производства полезных предметов, Г. Плеханов раскрывает тесную связь первобытного искусства-игры с трудовой деятельностью доклассового человека и с его верованиями, обусловленными этой деятельностью. В этом — несомненная ценность работы Г. Плеханова в данном направлении (см. преимущественно его «Письма без адреса»). Однако при всей ценности работы Г. Плеханова, при наличии в ней материалистического ядра она страдает пороками, свойственными методологии Плеханова. В ней проявляется не до конца преодолённый биологизм (напр. подражание в плясках движениям животных объясняется «удовольствием», испытываемым первобытным человеком от разрядки энергии при воспроизведении своих охотничьих движений). Здесь же — корень плехановской теории искусства-игры, опирающейся на ошибочное истолкование явлений синкретической связи искусства и игры в культуре «первобытного» человека (частично остающейся и в играх высококультурных народностей). Конечно синкретизм искусства и игры имеет место на определённых стадиях развития культуры, но это — именно связь, но не тождество: то и другое представляет собой различные формы показа действительности, — игра — подражательное воспроизведение, искусство — идейно-образное отражение.--> |
||
В трудах основоположника [[Новое учение о языке|яфетической теории]] — академика [[Марр|Н. Я. Марра]] |
В трудах основоположника [[Новое учение о языке|яфетической теории]] — академика [[Марр, Николай Яковлевич|Н. Я. Марра]] — явление синкретизма получает иное освещение. Признавая древнейшей формой человеческой речи язык движений и жестов («ручной или линейный язык»), Марр связывает происхождение речи звуковой, наряду с происхождением трёх искусств — [[Пляска|пляски]], [[Пение|пения]] и [[Музыка|музыки]], — с [[Магия|магическими]] действиями, почитавшимися необходимыми для успеха производства и сопровождавшими тот или иной коллективный трудовой процесс<ref>''Н. Я. Марр''. «[[Яфетическая теория]]», стр. 98 и др.</ref>. Таким образом синкретизм, согласно мнению Марра, включал и слово («эпос»), «дальнейшее же оформление зачаточного звукового языка и развитие в смысле форм зависело от форм [[Общественность|общественности]], а в смысле значений — от общественного мировоззрения, сначала космического, потом племенного, сословного, классового и т. п.» («К происхождению языка»). Так в концепции Марра синкретизм теряет узко эстетический характер, связываясь с определённым периодом в развитии человеческого общества, форм производства и первобытного мышления. |
||
== Ссылки == |
== Ссылки == |
||
Версия от 22:52, 18 августа 2018
 | Эту статью предлагается удалить. |
 | Эта статья или раздел нуждается в переработке. |
Синкрети́зм (лат. syncretismus — соединение обществ) — сочетание или слияние «несопоставимых» образов мышления и взглядов, образующее условное единство. Чаще всего термин синкретизм применяется к области искусства, к фактам исторического развития музыки, танца, драмы и поэзии. В определении А. Н. Веселовского синкретизм — «сочетание ритмованных, орхестических движений с песней-музыкой и элементами слова».
Синкретизм в искусстве
Само понятие «синкретизм» было выдвинуто в науке, середины XIX в., в противовес абстрактно-теоретическим решениям проблемы происхождения поэтических родов (лирики, эпоса и драмы) в их якобы последовательном возникновении.
Теории синкретизма считает, что одинаково ошибочны как мнение Гегеля, утверждавшего последовательность «эпос — лирика — драма», так и построения Ж. П. Рихтера, Бенара и др., считавших изначальной формой лирику. С середины XIX в. эти построения всё больше уступают место теории синкретизма, развитие которой тесно связано с успехами эволюционизма. Каррьер, в основном придерживавшийся схемы Гегеля, склонялся к мысли о первоначальной нерасчлененности поэтических родов. Схожкк мнение высказывал и Г. Спенсер. Идея синкретизма затрагивается целым рядом авторов и, наконец, с полной определённостью формулируется Шерером, который однако не развивает её сколько-нибудь широко в отношении к поэзии.
Задачу исчерпывающего изучения явлений синкретизма и уяснения путей дифференциации поэтических родов поставил перед собой А. Н. Веселовский, который в своих трудах (преимущественно в «Трёх главах из исторической поэтики») разработал наиболее яркую и развитую (для домарксистского литературоведения) теорию синкретизма, основанную на огромным фактическом материале. В этом направлении пошёл в объяснении явлений первобытного синкретического искусства Г. В. Плеханов, широко использовавший труд Бюхера «Работа и ритм», но в то же время и полемизировавший с автором этого исследования.
В трудах основоположника яфетической теории — академика Н. Я. Марра — явление синкретизма получает иное освещение. Признавая древнейшей формой человеческой речи язык движений и жестов («ручной или линейный язык»), Марр связывает происхождение речи звуковой, наряду с происхождением трёх искусств — пляски, пения и музыки, — с магическими действиями, почитавшимися необходимыми для успеха производства и сопровождавшими тот или иной коллективный трудовой процесс[1]. Таким образом синкретизм, согласно мнению Марра, включал и слово («эпос»), «дальнейшее же оформление зачаточного звукового языка и развитие в смысле форм зависело от форм общественности, а в смысле значений — от общественного мировоззрения, сначала космического, потом племенного, сословного, классового и т. п.» («К происхождению языка»). Так в концепции Марра синкретизм теряет узко эстетический характер, связываясь с определённым периодом в развитии человеческого общества, форм производства и первобытного мышления.
Ссылки
- Литературная энциклопедия : в 11 т. : т. 10 / Гл. ред. Луначарский А. В. ; учёный секретарь Михайлова Е. Н. — М. : Худож. лит., 1937. — 936 стб. : ил. — Верстка невышедшего издания (экземпляр из личной библиотеки В. М. Живова). Ред. электрон. версии И. А. Пильщиков.
Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права.- ↑ Н. Я. Марр. «Яфетическая теория», стр. 98 и др.