Википедия:К удалению/29 марта 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Величкин Дмитрий Валентинович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 марта 2018 (UTC)

• Если у нас ВП:УЧФ, в принципе, относится ко всем госакадемиям - значим как членкор РААСН (если к "старым" - она скорее "полустарая", упраздненная в 1963 и переоснованная в 1992 в государственном статусе). С учетом упомянутого на СО при пребывании в Инкубаторе, стоит на всякий случай проверить на заимствования. Tatewaki (обс.) 02:24, 29 марта 2018 (UTC)
• На самом деле ситуация не простая. Сабж действительно хорошо известен, и прежде всего в современном ЧАСТНОМ архитектурном проектировании и строительстве. Бюро «Величкин и Голованов» одно из лучших на этом поприще. Достаточно ли этого для выполнения правил ВП:КЗАРХ для архитекторов (а сабж заявлен, как АРХИТЕКТОР): « Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов (парков, мостов и т. д.)»?

Что касается значимости, как ученый. Профессор МАРХИ - бесспорно. Почему при этом нет упоминания об ученой степени, научных трудах и прочее - совершенно не понятно. А с п.1 ВП:УЧФ тоже сомнения. Znatok251 (обс.) 14:36, 29 марта 2018 (UTC)

• С источниками слабовато, много утверждений требуют проверки. Думаю РААСН можно сопоставить с РАМН, РАСХН и РАО, тогда он пройдет по формальному критерию для деятелей науки. Однако в статье он практически не раскрыт как ученый, по этому не вижу смысла прибегать к критериям значимости ВП:УЧ. Если никто не доработает, то можно удалять.--Merlin2203 (обс.) 20:33, 30 марта 2018 (UTC)
• Если без обиняков, то это архитектор, обслуживающий крупную и среднюю российскую буржуазию. Тем и известен. Это, своего рода, Никас Сафронов от архитектуры. 176.15.175.246 22:37, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

В статье не указано ни одного строения архитектора Величкина, которое могло бы давать ему соответствие критерию энциклопедической значимости для архитекторов. Если же рассматривать персону как учёного, то в статье не содержится никакой информации о его научной работе, что позволяет говорить о несоответствии статьи минимальным требованиям к объёму статьи об учёном. Теоретически «Никаса Софронова от архитектруы» можно было бы рассматривать и по критериям для деятелей масоового искусства. Однако соответствие и таким критериям из текста статьи не усматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:09, 6 апреля 2018 (UTC)

MiyaGi и Эндшпиль

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 марта 2018 (UTC)

Чарты:, The Flow/ Закинуть бы в статью и в ОП.--Deltahead (обс.) 02:05, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Чарты продемонстрированы выше. Помимо этого песни группы в 2017 году попали в топы YouTube, Apple Music и iTunes, ВКонтакте. В статье также приведена ссылка на авторитетную рецензию на второй альбом группы (вторую часть первого). Соответствие КЗМ показано. Оставлено. — Викиенот 13:03, 27 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный конкурс песни на иностранном языке "World Song"

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 марта 2018 (UTC)

• Две ссылки, не имеющие прямого отношения к конкурсу, еще одна - на ютуб-канал КА-Медия неизвестного статуса и авторитетности (по крайней мере, по их самоописанию - непохоже, чтобы они были реальным СМИ/телекомпанией), остальные - на родительскую организацию, НГЛУ им. Добролюбова. Так что инициатива м.б. и хорошая, но значимость не показана. Tatewaki (обс.) 02:37, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Как и указали, источники или аффилированные, или сомнительные, или никакого отношения к конкурсу не имеют. Самостоятельный поиск, что на русском, что по английскому названию, ничего не дал (если не считать одноимённого американского конкурса). На данный момент я не вижу соответствия ОКЗ. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 07:00, 6 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Blackbird (группа, Россия)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Музыкальный коллектив явно регионального (новгородского) масштаба. Победы в новгородских конкурсах, выступления на региональных площадках, интерес новгородской прессы. Соответствия критериям энциклопедической значимости для музыкантов не усматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:15, 6 апреля 2018 (UTC)

Логинов, Павел Владимирович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 марта 2018 (UTC)

• Поэт - из статьи соответствие ВП:КЗДИ или другим критериям не просматривается. -- UG-586 (обс.) 13:44, 29 марта 2018 (UTC)
• ВП значимости не наблюдаю. Znatok251 (обс.) 14:47, 29 марта 2018 (UTC)
• Значимость не показана. Ivanаivanova (обс.) 16:36, 30 марта 2018 (UTC)
• Не показана значимость ни по частным критериям ни по общему.--Merlin2203 (обс.) 20:46, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Ничего, кроме того, что есть в статье, найти не удалось. Того, что в статье никак не хватает, чтобы показать значимость по ВП:КЗДИ или ВП:ПИСАТЕЛИ. Удалено по отсутствию значимости и консенусу в обсуждении. --НоуФрост^❄❄❄ 19:02, 6 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоитог

Страница была удалена 6 апреля 2018 в 19:02 (UTC) участником НоуФрост. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/29 марта 2018#Логинов, Павел Владимирович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 7 апреля 2018 (UTC).

Рокси Райе

Значимость сомнительна, источников нет. Deltahead (обс.) 02:18, 29 марта 2018 (UTC)

• В 2015 году была выдвинута на премию AVN Awards, а это значимо по ВП:ПОРНО, подтверждение - [1]. Можно доработать и Оставить--Astraekt (обс.) 11:29, 29 марта 2018 (UTC)
• Согласен, значимость по ВП:ПОРНО однозначно имеет место быть! Оставить --Wiky Miky (обс.) 11:24, 2 апреля 2018 (UTC)
• добавил таблицу по премиям и номинациям... sunrisebeast (обс.) 11:28, 31 мая 2018 (UTC)

Список самых дорогих доменных имён

Ориссная подборка из разных источников. Нет единого источника на список и идею, взяты данные за очень разные года, список постоянно меняется и, очевидно, вообще не имеет энциклопедической ценности. Это как список, не знаю, самых дорогих видеоигр или машин. MBH 02:20, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 21:58, 5 апреля 2018 (UTC)

Таранов, Павел Сергеевич

Соответствие критериям ВП:БИО как минимум неочевидно --Ghuron (обс.) 04:30, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Значимость Павла Сергеевича так никто и не показал, ноль источников в статье. Удалено. Morihėi (обс.) 10:27, 5 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спиридонова, Анастасия Викторовна

Значимость? — Mitte27 (обс.) 05:20, 29 марта 2018 (UTC)

• Статья вообще без АИ и с пассажами вроде: «Несмолкающие аплодисменты, слезы радости и сопереживания в зале — зрители провожали артистку стоя«. Удалить . Znatok251 (обс.) 14:50, 29 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

В данный момент персона не соответствует ВП:КЗМ. Источники по поисковой выдаче обнаруживаются почти исключительно аффилированные или новостные (в основном — про замужество Спиридоновой), а статус победителя первого сезона проекта «Три аккорда» энциклопедическую значимость всё-таки не обосновывает. Возможно, потом ситуация изменится, но сейчас авторитетных источников не хватает, и пока статью следует удалить.--Khinkali (обс.) 09:57, 19 мая 2018 (UTC)

Гаврилюк, Виктор Степанович

Значимость? --37.99.52.66 05:59, 29 марта 2018 (UTC)

• По ВП:УЧС значимости не набирается. В лучшем случае есть лишь один пункт.Znatok251 (обс.) 14:52, 29 марта 2018 (UTC)
• Может пройти по ВП:ПРОШЛОЕ: умер более 20 лет назад, и в 2016 году в местной житомирской прессе была заметка о годовщине со дня рождения учёного [2]. Саша 333 (обс.) 14:08, 30 марта 2018 (UTC)
  • И в справочнике 2008 года "Географи Київського університету. Довідник", видимо, он есть - на сайте такая есть страница о нём. --Archivero (обс.) 14:53, 1 апреля 2018 (UTC)

Итог

Ссылки в статье показывают энциклопедическую значимость персоны по критериям для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:24, 6 апреля 2018 (UTC)

Пожары в торговых центрах России

Не дизамбиг. -- dima_st_bk 06:38, 29 марта 2018 (UTC)

Со своим корячингом и вандалингом, Вы полностью не правы. Kribur (обс.) 07:28, 29 марта 2018 (UTC)

• Сама по себе тема вполне значима, но слишком узко. Предлагаю переименовать в Пожары в торговых и досуговых центрах и оставить. Обобщающие источнике есть: [3], [4], [5]. --Charmbook (обс.) 10:35, 29 марта 2018 (UTC)
• Переименовал в рекомендованное название. Ну, а если Вы желаете удалить эту статью — нет никаких возражений. Ваш Monoklon!! (Для заметок•Касса) 17:38, 29 марта 2018 (UTC)
• Удалить. «Фетишизм» какой-то. --Mike Somerset (обс.) 16:16, 3 апреля 2018 (UTC)

Итог

Найденные коллегой Charmbook источники, вероятно, могут стать основой для списка (хотя я не уверен, что с критериями включения можно чётко определиться), но они не решают вопроса о том, что дизамбига, коим является номинированная к удалению страница, нет, потому что нет неоднозначности. Потому удалено. Morihėi (обс.) 10:36, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автомобильные дороги

Р56 (автодорога)

Быстро оставить Автомобильные дороги России общего пользования федерального значения [6] Валко (обс.) 13:30, 29 марта 2018 (UTC)

Р92 (автодорога)

Быстро оставить Автомобильные дороги России общего пользования федерального значения [7] Валко (обс.) 13:30, 29 марта 2018 (UTC)

Р119 (автодорога)

Быстро оставить Автомобильные дороги России общего пользования федерального значения [8] Валко (обс.) 13:30, 29 марта 2018 (UTC)

Да хоть международного значения, сам факт не даёт ничего. MisterXS (обс.) 19:24, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена, текст не основан на источниках и, по-видимому, орисс. Удалено. GAndy (обс.) 20:01, 31 июля 2018 (UTC)

Автодорога P84

• Хотел спасти, но увы ничего не нашел. Поставил на портал Латвия, мало ли... --Čangals (обс.) 08:06, 13 июня 2018 (UTC)

05А-214 (автодорога)

Итог

Удалено за непоказанную значимость. -- dima_st_bk 21:40, 6 апреля 2018 (UTC)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 07:32, 29 марта 2018 (UTC)

Портал:Погода

Вместе с Портал:Погода/box-header. Теоретически такой портал возможен, но в нынешнем виде это - не портал. 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 07:58, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Недоделанная заброшенная пробная заготовка. Удалено по ВП:КБУ#О2. Желающие могут восстановить (и доделать). --Charmbook (обс.) 10:39, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фирсов, Кирилл Викторович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 08:07, 29 марта 2018 (UTC)

• Я тоже не вижу.Znatok251 (обс.) 14:53, 29 марта 2018 (UTC)
• Удалить по аргументам номинатора. --AndreiK (обс.) 20:01, 29 марта 2018 (UTC)
• А где Вы видите аргументы? Коллега Grig_siren, если не трудно, не можете ли Вы в дальнейшем, хотя бы одним словом указывать основной род деятельности выставляемого на удаление (артист, спортсмен, математик и т.п.)? Я могу проверять значимость, но только по отдельным категориям персоналий. По большинству Ваших номинаций приходится нырять в статью, чтобы пройти мимо. Извините за беспокойство. Brdbrs (обс.) 03:35, 30 марта 2018 (UTC)
  • Коллега @Brdbrs: Если Вы в моей номинации видите упоминание горизонта - то воспринимайте его как шаблон {{db-nn}}. А потом уже сами решайте - стоит нырять в статью или нет. --Grig_siren (обс.) 08:04, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана. Удалено. Morihėi (обс.) 10:36, 5 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Batman and Robin

== Batman and Robin (видеоигра) ==

Компьютерная игра. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 08:10, 29 марта 2018 (UTC)

• Значимость заведомо есть: [9], [10]. Статьи нет. --aGRa (обс.) 10:43, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Немного расписал критику. Значимость очевидна. Оставлено--Метеорич (обс.) 10:36, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Best Fashion Awards

Ежегодный творческий конкурс. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - исключительно на новости об очередном конкурсе. Текст имеет пиарный характер и содержит значительные по объему фрагменты, нарушающие правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не хостинг". --Grig_siren (обс.) 08:13, 29 марта 2018 (UTC)

• Премия регулярно вручается более 5 лет. Де факто стала существенным элементом развития украинской индустрии моды и, шире, легкой промышленности. Значимость премии подтверждается регулярными публикациями авторитетных профильных изданий: Vogue, Elle etc, новостных ресурсов, медиа, посвященных культурной жизни Украины. В статье приводятся ссылки лишь на самые актуальные из них. Среди лауреатов премии представлены люди, статьи о которых есть на ruwiki. Перечень лауреатов премии, на мой взгляд, не является избыточной или второстепенной информацией, поскольку дает представление о статусности премии и объективном характере экспертной оценки. В статье отсутствует PR. Текст статьи дистанцирован от целей и задач организаторов премии.Пётр Мамчич (обс.) 08:52, 29 марта 2018 (UTC)
  • Среди лауреатов премии представлены люди, статьи о которых есть на ruwiki - это не говорит абсолютно ни о чем. Во-первых, процесс внесения информации в Википедию практически бесконтрольный. Так что из того, что эти статьи существуют, не следует даже то, что они имеют право существовать. Во-вторых, право статей на существование - вопрос сугубо индивидуальный и не передается от одной статьи к другой ни при каких обстоятельствах. Перечень лауреатов премии, на мой взгляд, не является избыточной или второстепенной информацией - это только на Ваш взгляд. А на взгляд Википедии он является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг". Такая информация уместна на собственном официальном сайте, но никак не в энциклопедической статье. А статья Википедии не является и не должна быть филиалом или продолжением собственного сайта. В статье отсутствует PR. - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и в какой-то степени даже жестОко. Так что многое из того, что в этой сфере в обыденном мире считается нормальным и безобидным, в Википедии считается недопустимым. --Grig_siren (обс.) 10:31, 29 марта 2018 (UTC)
    • В обсуждении вроде бы представлены лишь частные мнения участников проекта. Я такое мнение, субъективное, высказал: что я думаю о значимости предмета статьи. Пожалуйста, перестаньте подменять нормы проекта и сообщества своими собственными представлениями. Пётр Мамчич (обс.) 14:16, 31 марта 2018 (UTC)
      • вроде бы представлены лишь частные мнения участников проекта - неприятность для Вас заключается в том, что если мнение подкреплено ссылкой на правило или разъясняющий текст - то это уже не частное мнение одного участника, а нечто более серьезное. Здесь у нас не голосование, а обсуждение. Итог будет подведен не по количеству голосов, а по качеству представленных аргументов и степени их соответствия правилам Википедии. Я такое мнение, субъективное, высказал - Ваше мнение не имеет ничего общего с правилом ВП:КЗ и потому как аргумент использоваться не может. перестаньте подменять нормы проекта и сообщества своими собственными представлениями - я ничего не подменяю. Более того, я Вам разъясняю правила проекта. --Grig_siren (обс.) 11:52, 3 апреля 2018 (UTC)
        • Статья не подпадает под определение ВП:КЗ#Статьи, не удовлетворяющие критериям значимостиmamchich (обс.) 18:44, 9 апреля 2018 (UTC)
          • Попадает. Относительно соответствия критериям значимости принята презумпция отсутствия такого соответствия. Так что это Вы должны доказать, что тема статьи обладает энциклопедической значимостью, а не наоборот. --Grig_siren (обс.) 19:11, 9 апреля 2018 (UTC)

Михнёв Елизарий Иванович

Дворянин XVII века. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (как персоны прошлого), но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 08:23, 29 марта 2018 (UTC)

• Это ВП:МИСТ скорее всего. Igor Borisenko (обс.) 09:28, 29 марта 2018 (UTC)
• Да, похоже на мистификацию. То, что можно найти, годится для одного-два предложения в статью Михневы.--Лукас (обс.) 12:15, 29 марта 2018 (UTC)
• Это не мистификация, скорей всего. Пруф. Статья до правок анонима была ближе к энциклопедической--Gooooooolf (обс.) 20:10, 29 марта 2018 (UTC)
  • И до анонимных правок было мистификацией (родился в княжеской семье — смешно). А словарь Богуславского не АИ.--Лукас (обс.) 10:44, 30 марта 2018 (UTC)
• Здесь ВП:ВАНД в чистом виде. Удалить, конечно, и чем быстрее, тем лучше.--176.15.175.246 22:42, 30 марта 2018 (UTC)
• Кстати: цитата из статьи: "поэтому он поступил в военное училище и стал Воеводой" - какое такое (вырезано цензурой) военное училище в России на рубеже XVI-XVII веков? Однозначно мистификация. --Grig_siren (обс.) 11:54, 3 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 19:35, 6 апреля 2018 (UTC)

Учтепа (Андижанская область)

Поселок в Узбекистане. Статья не соответствует ВП:МТ. 3+ месяца на КУЛ отвисела --Veikia (обс.) 10:12, 29 марта 2018 (UTC)

• И что, сильно мешала? Сами доработать не пробовали, или типа «работайте, негры»? --kosun?!. 16:33, 29 марта 2018 (UTC)
  • Ну работать тоже полезно, но лучше для начала почитать что-нибудь типа этого. --Veikia (обс.) 17:03, 29 марта 2018 (UTC)
    • Вот и попробуйте поработать, а не другим предлагать. --kosun?!. 17:10, 29 марта 2018 (UTC)
      • Опять-таки ВП:ЭП. Я даже процитирую: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость. Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично. Это одно из важнейших правил Википедии.». --Veikia (обс.) 18:21, 30 марта 2018 (UTC)
• Уже не первое неоправданное злоупотребление удалением со стороны участницы. Статья не отлежала на улучшении даже квартала. При этом она хоть и короткая, но содержит источники. И это при наличии огромного списка просроченных статей (более года на улучшении [11]). 83.219.147.179 16:40, 30 марта 2018 (UTC)
  • Правьте смело!. Все только скажут Вам спасибо за доработку статей КУЛ, если Вы за такое возьметесь. А вот указывать другим, какими статьями кто должен заниматься в вики и что с ними делать, не стоит - каждый участник сам решает, что ему делать в проекте. --Veikia (обс.) 18:21, 30 марта 2018 (UTC)
• К статье, обсуждать которую мы как бы тут собрались. Спасибо Ksc~ruwiki за доработку, на мой взгляд теперь можно оставить, но формально пока все еще нет 300 символов, так что досрочно не закрываю. --Veikia (обс.) 18:21, 30 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья про населённый пункт (в статусе посёлка городского типа!) в Википедии априори не может быть незначимой. В данном случае номинация статьи на КУ была связана исключительно с её малым объёмом (спасибо Ksc~ruwiki за доработку). Однако рекомендуется в дальнейшем не использовать механизму КУ как инструмент улучшения коротких статей — это провоцирует конфликты и отвлекает участников от обсуждения действительно нетривиальных заявок. Предварительный итог — статью оставить.--Khinkali (обс.) 10:07, 19 мая 2018 (UTC)

• Мне стало стыдно за такое количество положительных отзывов и ещё несколько дополнил статью. В селе нашли газовое месторождение. Возможно нефтегазовое. Так что сообщения ещё будут. Минимальным требованиям она уже соответствует, ну и на основе информации о месторождении тоже вполне можно будет ещё дополнить статью. P.S. А за отзывы всем большое спасибо, мне очень-очень приятно. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:51, 19 мая 2018 (UTC)

Итог

Я частично подтверждаю предитог. Во-первых, имманентной значимости НП как таковой нет (хотя лично я считаю, что она есть). В среднем считается, что они вроде как значимы, но обычно всё строится на догадках о содержимом местных архивов. Во-вторых, на момент выноса в статье было 199 символов, что уже ВП:МТ ближе к удалению, так что вынесение на удаление правилам соответствует, тем более что статья отлежала на КУ квартал. Проблемы нервности некоторых участников должны мало волновать других: никто не мешает им пройти мимо или добавить 101 символ до однозначного соответствия МТ. Оставлено. -- dima_st_bk 07:46, 26 мая 2018 (UTC)

Могучие рейнджеры: Дикий мир

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 октября 2013#Могучие рейнджеры: Дикий мир. -- DimaBot 10:35, 29 марта 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июня 2017#Могучие рейнджеры: Дикий мир. -- DimaBot 10:35, 29 марта 2018 (UTC)

Сезон телесериала. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Раздел "персонажи" непропорционально большой и выглядит собственным исследованием по первоисточнику. --Grig_siren (обс.) 10:26, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Репост с теми же проблемами. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 19:09, 11 августа 2018 (UTC)

Яновский, Ян Эрестович

Предприниматель. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Высоких должностей в особо крупных предприятиях не занимал. Текст статьи выглядит пиарным буклетом. И тот факт, что статья об "один из создателей Корпорации Биоэнергия" создана участником Bioenco, только усиливает подозрения в ее пиарном назначении. К сожалению, это просуществовало в Википедии более 6 лет, так что на КБУ послать даже при всем желании нельзя. --Grig_siren (обс.) 10:47, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Я соответствия какому-либо из двух критериев ВП:БИЗ не обнаружил. Удалено. Morihėi (обс.) 10:53, 5 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объединённые демократические силы (Белоруссия)

значимости никакой. да и АИ нет. 46.73.5.252 11:20, 29 марта 2018 (UTC)

• Удалить Значимости помойму никакой нет. Даже в учебниках и статьях политологии и белорусской политики и т.п. нет упоминания об этом союзе. Поддерживаю удаление. 109.194.233.153 19:31, 23 августа 2018 (UTC)
• Удалить удалить, зачем нужна статья о каком странном партийном объединении. 176.59.72.157 07:58, 26 августа 2018 (UTC)
• Оставить. Значимость бесспорно есть, статья лишь нуждается в небольшой доработке по добавлению Аи из интервик. А беглого просмотра истории правок номинатора и "проголосовавших" достаточно для выявления троллинга. V 18:13, 12 сентября 2018 (UTC)
• Оставить. Беспорная значимость статьи и очевидный тролинг анонимуса, не желающего на все просьбы, ни разу подписаться под своими предложеніямі и коментами в двух белорусских вики. Тут, тут і тут. Я бы заблокировал этот IP-адрес. --Raviaka Ruslan (обс.) 19:15, 12 сентября 2018 (UTC)
• Оставить. Какой-то массовый набег анонимусов. Конечно оставить, а анонимусов заблокировать. --Ліцьвін (обс.) 14:28, 13 сентября 2018 (UTC)

Ліцьвін, Обсуждение на ВП:КУ — не голосование, поэтому в нём возможны высказывания без аргументации или с неаргументированной личной точкой зрения (например: «хорошая статья, оставить» или «конечно оставить»). Поэтому высказывайтесь по сути статьи. Обсуждается статья, а не человек, предлагающий ее удалить. Это вам понятно? Участник, систематически или массово оставляющий подобные вашим комментарии, должен быть предупреждён, а при продолжении подобных действий должен быть заблокирован. 46.72.210.210 10:57, 15 сентября 2018 (UTC)

Сугомак (природный комплекс)

[12] ООПТ "Озеро Сугомак" включает только само озеро Сугомак (озеро). 83.219.147.179 11:54, 29 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как указал номинатор статьи к удалению, ООПТ включает в себя только одноимённое озеро, про которое статья уже и так есть. Следовательно, как излишний дубль статью следует удалить.--Khinkali (обс.) 10:15, 19 мая 2018 (UTC)

Алёшкин Вадим Альбертович

При всем уважении к заслугам, ВП:СПОРТСМЕНЫ предусматривает лишь один критерий значимости для параспортсменов, и пока без видимых перспектив расширения - призерство или победа в Паралимпийский играх. У Алёшкина же в этом плане лишь несостоявшееся по отстранению сборной участие в Летних ПОИ 2016 года и медаль организованных в ответ на это отстранение этого альтернативных ПОИ. Заявлены еще призы ЧМ по армрестлингу, но судя по проставленной автором ссылке, тоже в пара-категории, и раз "общие" ЧМ оцениваются критериями ниже олимпиад, то здесь тем более (и это еше не обсуждая всерьез, распространяются ли критерии на этот вид, с проведением ЧМ в казино, и чем подтверждается, так как соответствующая ссылка этой статьи и вообще не АИ - призыв "Все на зарядку, вести будет такой-то" - и ничего не говорит о ЧМ по армрестлингу, в статье же о соревновании ссылок нет вообще. Tatewaki (обс.) 14:11, 29 марта 2018 (UTC)

• Быстро удалить По действующим правилам паралимпийцы значимы тогда и только тогда, когда имеют в своём послужном списке медаль с Паралимпийских игр. У Алёшкина её нет. По армрестлингу он соревновался в зачёте инвалидов. Сидик из ПТУ (обс.) 16:28, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам, соответствия ВП:БИО нет. ShinePhantom ^(обс) 05:55, 22 апреля 2018 (UTC)

Всеволожский, Кирилл Владимирович

Юрист и общественный деятель. Соответствия нашим критериям включения информации как общественного деятеля нет (ибо высоких политических должностей не занимал), как ученого - может быть, но нуждается в проверке. --Grig_siren (обс.) 14:54, 29 марта 2018 (UTC)

• Как ученый, там от силы один пункт ВП:УЧС. Znatok251 (обс.) 18:58, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:38, 6 апреля 2018 (UTC)

Нейпане, Пракаш

Не разбирался, но есть сомнения.  - DZ - 14:55, 29 марта 2018 (UTC)

• Почти нет источников, но это всегда можно исправить. Поэтому Оставить.--С 2003 А В (обс.) 19:00, 29 марта 2018 (UTC)

• добавленной некоторые ссылки, пожалуйста, проверьте. он также известен в английской википедии

так что держите MAXNP (обс.)

• • Четвёртая и пятая сноски не работают.--С 2003 А В (обс.) 06:10, 30 марта 2018 (UTC)

я исправил проблему и сохранил статью. MAXNP (обс.)

• • Читаю статью: Он начал рэп после завершения обучения в возрасте шестнадцати лет. [6] [7] Помимо пения и пения R & B, он написал статьи для Thrive Global [8] и автора новостей «Bolchha Nepal». Исправьте, пожалуйста машперевод.--С 2003 А В (обс.) 13:50, 30 марта 2018 (UTC)

• я не знаю русский достаточно языка так что не могли бы вы исправил проблему просматривая свою английскую википедию [13] MAXNP (обс.)
  • -ну, попытался поправить статью непальского(?) коллеги

Список британских гранат Первой и Второй мировых войн

По видимому, коряво переведённый откуда-то несвязный текст. Вместо списка лучше бы нормальные статьи про гранаты написать. Почти полтора года была на улучшении (безрезультатно). Если честно, поставил бы на быстрое. Xion (обс.) 15:16, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

О, какой выбор критериев удаления… Удалю за несоответствие ВП:ТРС, усугубленное элементами Кбу О1. --НоуФрост^❄❄❄ 19:18, 6 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бадыров, Павел Олегович

• Российский актёр соответствие ВП:АКТЕРЫ не показано, а также изложенное в статье нельзя проверить в связи с отсутствием источников, что противоречит ВП:ПРОВ--Desire91 (обс.) 15:44, 29 марта 2018 (UTC)
• Заявлены достижения в пауэрлифтинге, по базе бьётся, что он призёр чемпионатов России. Вопрос в том, «правильные» ли это были федерации. Сидик из ПТУ (обс.) 16:31, 30 марта 2018 (UTC)
  • ФПР работает под эгидой IPF, а это крупнейшая федерация в мире. ShinePhantom ^(обс) 20:11, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

• Раз уж никто не решился доработать статью, доработал её я. В связи с чем и оставлено--Desire91 (обс.) 22:35, 15 апреля 2018 (UTC)

У уважаемого коллеги Desire91 нет пока флага АПАТ и исходя из ПДН полагаю, что он имел в виду не «Оставлено», а «Снято с удаления» (шаблон я земенил). С уважением, Олег Ю. 17:22, 26 мая 2018 (UTC)

Википедия:Технический бюрократ

Неактуально. MBH 16:10, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Да вроде и правда неактуально. --НоуФрост^❄❄❄ 19:22, 6 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Википедия:Критерии значимости событий

• Аналогично, неактуально--Desire91 (обс.) 16:22, 29 марта 2018 (UTC)
  • Не аналогично. Обсуждаемые и отвергнутые проекты правил остаются для истории. Выше - лишь недоделанная заготовка. Optimizm (обс.) 16:24, 29 марта 2018 (UTC)
    • В таком случае Оставить "для истории"--Desire91 (обс.) 16:29, 29 марта 2018 (UTC)

• На правах эссе может остаться. А как твёрдое правило - нет.

Любое событие не отражённое во вторичных источниках - следует отправлять на КУ. --Kalabaha1969 (обс.) 10:01, 30 марта 2018 (UTC)

• Быстро оставить на правах эссе, это важный материал для имеющего места на проекте длительного осмысления места новостей в энциклопедии. Есть также страница Википедия:Руководство по написанию статей о текущих событиях и страница поправок в правила НЕНОВОСТИ. В совокупности с данным эссе всё это — ценнейшие для проекта наработки, подлежащие дальнейшей систематизации, и удалять их никак нельзя. Кто-нибудь знает ещё подобные ссылки? Их надо объединить в систему, сейчас они очень разрозненные. --ssr (обс.) 12:19, 30 марта 2018 (UTC)

• @Ssr: - А что толку от этих эссе - если они много лет висят в этом состоянии так и не дозрев до правил...

К примеру ВП:ФОРК эссефицирован уже как 10 лет. По нему действует одна из позиций КБУ - но это всё равно не правило ВП. --Kalabaha1969 (обс.) 14:27, 30 марта 2018 (UTC)

Эссе не предназначены в 1 очередь для того, чтобы дозревать для правил. Если вы не видите в чём-то толк, это не значит, что его нет. --ssr (обс.) 14:31, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Оставлено для истории как непринятое правило. Если такое удалять, то в будущем мы будем повторять ранее сделанные ошибки. Кто хочет, тот пусть переделывает в эссе, но по мне так достаточно висящего на странице шаблона {{отвергнутое правило}}. Morihėi (обс.) 11:08, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Военно-Ахтынская дорога

Было на КБУ, как {{уд-пусто}}. Что не «пусто» — точно, остальное можно обсудить. --kosun?!. 17:04, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям к объёму статья соответствует. Энциклопедическая значимость подтверждается множеством источников. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:44, 6 апреля 2018 (UTC)

Иманов, Бешир Исмаил оглы

С быстрого. В списках Героев Соцтруда не значится, однако ошибка в этом не означает, что вся статья — мистификация или др. вандализм. Есть азербайджанская и английская интервики. Но с источниками действительно проблема. Их всего два, один на азербайджанском (которым я не владею), другой недоступен. Есть ли значимость по ВП:СИЛОВИКИ, какие АИ её подтвердят? Александр Румега (обс.) 17:32, 29 марта 2018 (UTC)

• Самое интересное что в списке героев соц. труда азербайджанской вики он есть. Источник проверить тоже не могу, так как не знаю языка. --Gooooooolf (обс.) 19:39, 29 марта 2018 (UTC)
• Быстро оставить, Прошу от имени азербайджанцев всего мира сохранять и исправлять эту статью.--93.184.234.77 19:14, 30 марта 2018 (UTC)
• Абсолютно точно он не является Героем Социалистического Труда, авторы сайта "Герои страны" подтвердили. Но если Иманов действительно генералом МВД, то может пройти по значимости. --16:04, 31 марта 2018 (UTC)
• Быстро оставить, Есть Азербайджанская литература которая доказывает что он генерал-майор милиции (СССР) . Может пройти по значимости.--Bəşir İmanov (обс.) 07:33, 2 апреля 2018 (UTC)
  • По ВП:СИЛОВИКИ звание генерал-майора само по себе значимости не даёт. Он значим, если был руководителем крупного структурного или территориального формирования МВД. Есть ли подтверждения этому, или значимости по другим пунктам ВП:СИЛОВИКИ? Александр Румега (обс.) 19:35, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям значимости для деятелей силовых структур. Республиканское управление внутренних дел на транспорте явно не относится к крупному формированию. Звание генерал-полковника на подобной должности — такая же развесистая клюква, как и звезда героя. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:57, 6 апреля 2018 (UTC)

Музейно-мемориальный комплекс «Победа»

С оспоренного быстрого. Государственный музей, открытый всего полгода назад. Энциклопедическая значимость совершенно не показана. Нужны сторонние (не связанные явно с музеем) общедоступные авторитетные источники информации (ВП:ОКЗ), из них хотя бы часть должна быть не новостными (ВП:НЕНОВОСТИ). Если за неделю таковых АИ не найдётся, придётся статью удалить. Александр Румега (обс.) 18:03, 29 марта 2018 (UTC)

• Дополнительно: Автор первой версии статьи получил бессрочную блокировку за рекламный ник, после чего статья была быстро удалена как рекламная. Автор нынешней версии в попытке оспорить вынесение статьи на удаление написал "информация писалась самостоятельно сотрудниками музея". Т.е. правило ВП:ЧНЯВ в части "не рекламная площадка" смотрит на все это очень хмурым взглядом. --Grig_siren (обс.) 18:55, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

То значится кбу «реклама», то «бессрочник написал». Вролне себе ВП:ОКЗ выполняется и через полгода после открытия. 1, 2, 3, 4. Пресса подробно описывает все нюансы музея, отклоняясь от новости — «А у нас открылся „название“». И порыться — 1, 2. Не считаю нужным даже условно оставлять. Оставлено по соответствию ВП:ОКЗ и обоснованному предположении о его укреплении в дальнейшем. --НоуФрост^❄❄❄ 19:40, 6 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ходуткинское

Статья от участника Alex717. Координаты неправильные (точнее, крайне приблизительные), морфометрия озера немного странная (длина 150 м, ширина 200 м). Единственный источник (в разделе Ссылки), который к тому же никак не привязан к тексту статьи, представляет собой статью про данное озеро на Камчатском туристическом портале, при этом он весьма сомнительного качества, так как в книге «Камчатка: справочник туриста. — г. Петропавловск-Камчатский : РИО КОТ, 1994» (которая указана основным источником статьи на Камчатском турпортале), это озеро даже не упоминается. В общем, потратил на поиски этого озера несколько часов, но ничего толкового не нашёл: на картах в этом районе достаточно много не подписанных озёр, поэтому какое из них Ходуткинское — толком непонятно, в Реестр наименований географических объектов на территорию Камчатского края по состоянию на 20.12.2017 // Государственный каталог географических названий / rosreestr.ru. озера с таким названием нет, в гуглокнигах то же ничего относящегося к озёрам с таким названием найти не удалось, единственное сколь-нибудь авторитетное, из того, что удалось найти, это упоминание в Электронном справочнике «Озера России» на сайте Института Озероведения РАН. Вопрос в том, достаточно ли этого для отдельной статьи об этом озере? Pticy uleteli (обс.) 18:16, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Значимость озера не найдена. Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 22:36, 5 апреля 2018 (UTC)

Киргизско-пакистанские отношения

Значимость не показана. Одни новостные источники. --Kalabaha1969 (обс.) 19:07, 29 марта 2018 (UTC)

• Оставить У вас вызывает сомнение значимость отношений между 2 странами при наличии сотен подобных статей и интервики на Английскую Вики? Статья оформлена правильно, есть ссылки на источники. А то что нет ссылок на МИДы стран или ООН не может являться основанием для удаления статьи. Как же надоели такие удалисты как вы. Лишь бы удалить чужой труд. --Rosher 11:48, 30 марта 2018 (UTC)

• Rosher - значимость надо подтверждать вторичными независимыми АИ. Нет таковых - нет статьи.

Насчёт наличия интервиков - это не довод. --Kalabaha1969 (обс.) 09:59, 30 марта 2018 (UTC)

• Быстро оставить, все статьи обо всех международных отношениях значимы, имеет место игра с правилами, которая должна пресекаться согласно правилам же. Нет никаких причин удалять любую статью из шаблона {{Внешняя политика Пакистана}}, в том числе эту. «Новостные источники» — используются в Википедии повсеместно, в «критериях значимости» Википедии много раз в качестве требуемых источников встречаются слова типа «периодические издания», «СМИ», «аналитические материалы», «широко известные интернет-ресурсы» и всё такое, поэтому никакие «новостные источники» для удаления основанием служить не могут, а других аргументов у номинатора-то и нет, а номинация у него такая не одна. Что говорит о том, что его мало заботит информированность читателей Википедии о геополитике и мотивы к номинированию у него какие-то свои. --ssr (обс.) 11:37, 30 марта 2018 (UTC)

• Ssr - можете показать в правилах ВП, где написано что «статьи обо всех международных отношениях значимы» (ваши слова)? --Kalabaha1969 (обс.) 14:32, 30 марта 2018 (UTC)

Википедия — универсальная энциклопедия. Правила предназначены для удобства её создания, и в них физически не могут упоминаться все возможные случаи применения по всем возможным темам. Это не так работает. --ssr (обс.) 14:35, 30 марта 2018 (UTC)

• Пункт 1,3 и 6 ВП:НЕИВП. Не получится игнорировать ВП:ОКЗ. --Kalabaha1969 (обс.) 14:55, 30 марта 2018 (UTC)

• Про "практический опыт" читали там? Практический опыт говорит о системной работе над статьями о международных отношениях, а вы идёте против практического опыта, притягивая аргументы вида "не показано", да ещё и серийно. --ssr (обс.) 15:00, 30 марта 2018 (UTC)

• Ssr - в Википедии нет правила о том что если показана значимость некоторых аналогичных (однотипных) тем, то она по умолчанию распространяется на все подобные остальные. В каждом конкретном случае — значимость следует показывать приведением независимых вторичных АИ. А в этом плане сайты МИД обеих государств таковыми не являются. Это аффилированные источники. Любой сайт государственного ведомства является таковым.

К примеру в этой статье и этой статье — таковых независимых АИ с десяток. Претензий по значимости — быть не может.

Автор статей Коллега Sentinel R давно и упорно нарушает ВП:ЗН составляя подобные статьи по сведениям из новостных источников и веб-сайтов МИД разных государств. Собирает любые результаты гугла не рассматривая их соответствие правилам. Как говорили прибалты в СА: «Так не можно». --Kalabaha1969 (обс.) 06:10, 31 марта 2018 (UTC)

Вы зачем своё личное, ничем необоснованное мнение, выдаете за доказанный факт? Некрасиво себя ведете, гражданин @Kalabaha1969:. Когда у Вас будут факты про мои давние и упорные нарушения, подтвержденные хотя бы итогом на КУ, тогда и будете писать подобное. А пока, делаю Вам предупреждение о недопустимости подобного рода высказываний.--Сентинел (обс.) 08:54, 31 марта 2018 (UTC)

• Sentinel R - вот тут вы правы. Я необоснованно обвинил вас в том что ещё не доказано. Беру свои слова назад.

Треба трохi почекати. --Kalabaha1969 (обс.) 12:33, 31 марта 2018 (UTC)

Гильдия маркетологов

Значимость не показана. --Kalabaha1969 (обс.) 19:16, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось. Удалено. . Джекалоп (обс.) 20:05, 6 апреля 2018 (UTC)

Animagrad

Значимость не показана. --Kalabaha1969 (обс.) 19:17, 29 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Тема не обладает энциклопедической значимостью. Анимационная студия пока не приобрела достаточную для этого известность, и в поисковой выдаче обнаруживается лишь небольшое количество аффилированных источнико. Удалось найти лишь один новостной источник, ну и есть ещё ссылки на онлайн-просмотры анимационных фильмов, созданных студией. Плюс к тому, стиль статьи неэнциклопедичен, текст с орфографическими ошибками. Предварительный итог — за недостаточной значимостью статью удалить.--Khinkali (обс.) 10:18, 19 мая 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог коллеги Khinkali. Какие то новостные заметки найти можно [14], [15], но рассматривая авторитетность и аффилированность - этого в любом случае мало. На данный момент удалено. --Čangals (обс.) 08:05, 13 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гильманов Лябиб Гильманович

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 19:21, 29 марта 2018 (UTC)

• Значимость возможна, хотя копия [16] -- UG-586 (обс.) 19:54, 29 марта 2018 (UTC)
• Оставить, но статью необходимо доработать. Ivanаivanova (обс.) 16:44, 30 марта 2018 (UTC)

Бабочки

Нет соответствия ВП:МТ - в статьях не набирается даже 150 символов. --Veikia (обс.) 19:35, 29 марта 2018 (UTC) Номинация с КУЛ

Итог

Удалены все по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 09:49, 6 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Раф

Вот, нашлась случайно такая заготовка - https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Id-a-lgo/Раф. Висит с 2016 года. Про такой напиток я не слышал. Посмотрите, пожалуйста. Kalinovka (обс.) 20:02, 29 марта 2018 (UTC)

• выходит, напиток в действительности существует. в яндексе по крайней мере ищется - [17]--Desire91 (обс.) 17:38, 31 марта 2018 (UTC)
• Эта страница не в ОП, а в личном пространстве. Это личная песочница, где участник может экспериментировать. Удаление таких подстраниц возможно только для неактивных участников ВП:КБУ#У5. Либо при недопустимом содержании ВП:ЛС#blacklist. Оставить. Optimizm (обс.) 08:13, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Кроме того, сюда номинация была вынесена без проставления шаблона на странице. Для личного пространства не плохо было бы также уведомлять владельца. Optimizm (обс.) 08:16, 1 апреля 2018 (UTC)

Итог

Номинация закрыта по аргументам коллеги Optimizm. Коллега Id-a-lgo активный участник проекта и возможно позже закончит статью. MisterXS (обс.) 09:31, 5 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сколот (группа)

С быстрого удаления. Группа существует довольно давно, но если честно, беглый поиск источников, которые бы показывали значимость группы, результатов не дал. --Sigwald (обс.) 20:25, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Поиск также не дал результатов. Гастролируют и выпускают альбомы. Критиков и СМИ не заинтересовали. Удалено за незначимость по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 09:25, 5 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иллюзия обмана:Акт 3

О предстоящем фильме ещё мало данных, в статье же висит таблица с исполнителями ролей, явно перекочевавшая из второй части. --80.246.81.189 21:13, 29 марта 2018 (UTC)

• Быстро удалить как {{db-fork}} от статьи Иллюзия обмана 2. На данный момент, по-видимому, невозможно написать статью об этом фильме, соответствующую ВП:МТФ. --SkоrP²⁴ 08:34, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено как {{db-fork}}, но замечу, что источники о фильме потихоньку появляются. MisterXS (обс.) 09:18, 5 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волошин, Владислав Валерьевич

Соответствие ВП:ВОЕННЫЕ? Ничего не сбивал — значит, не был «участником операций, вызвавших широкий общественный резонанс».  Sealle 22:14, 29 марта 2018 (UTC)

• Мне кажется здесь можно применить не частные критерии, а ОКЗ. По моему нет СМИ которые о нем не писали --Gooooooolf (обс.) 22:37, 29 марта 2018 (UTC)

• Интерес СМИ (ВП:НЕНОВОСТИ) к ВП:ОКЗ не подтянешь. --Kalabaha1969 (обс.) 15:47, 30 марта 2018 (UTC)
• Gooooooolf, общий критерий неприменим к статьям, для которых имеются частные, внимательно читайте второй абзац ВП:ЗН. Sealle 10:10, 31 марта 2018 (UTC)

• Коллега Sealle, читал, знаю. Что было раньше яйцо или курка --Gooooooolf (обс.) 20:55, 31 марта 2018 (UTC)
• Да, и кстати, коллега [[u:Sealle|Sealle] не факт что ничего не сбивал, так как и не доказано обратное, и вряд ли когда нибудь будет открыта правда. Я думаю правильно будет объединить эту статью со следующей --Gooooooolf (обс.) 21:05, 31 марта 2018 (UTC)
• А какая разница - сбивал или нет? Он там вообще мог не быть. Но раз его связывают с событием - участник события. Имхо - п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ можно применить. Хотя более точным было бы что-то типа п.2 ВП:КЗДР ("оказался в ситуации, получил известность"), или даже п. 3 ВП:ШОУБИЗ. В любом случае со временем по ВП:ПРОШЛОЕ пройдёт. --Archivero (обс.) 15:09, 1 апреля 2018 (UTC)