Обсуждение участника:Arris

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Иллюстрирование

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.

Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{требуется помощь}} и текст вопроса — вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику Insider — 04:15, 13 мая 2014 (UTC)

--Bopsulai (обс.) 17:14, 1 сентября 2018 (UTC)

Предупреждение

Не удаляйте предупреждение со своей страницы обсуждения. --Bopsulai (обс.) 17:27, 27 сентября 2018 (UTC)

Вы не хотите мне ничего объяснить? И как насчет "свободы слова" ? Аррис (обс.) 21:18, 27 сентября 2018 (UTC)

Скажите, что вам объяснить, и я попробую. --Bopsulai (обс.) 21:48, 27 сентября 2018 (UTC)

как насчет через мыло связаться? Мне крайне неудобно переписываться через этот интерфейс. Моё мыло на моей странице. Аррис (обс.) 00:03, 28 сентября 2018 (UTC)

Нет-нет, по мылу здесь никто не переписывается. А интерфейс здесь вроде не сложнее мыла. --Bopsulai (обс.) 08:18, 28 сентября 2018 (UTC)

Как все сложно-то. Ладно. Для начала - как поставить статью на удаление? Аррис (обс.) 16:34, 28 сентября 2018 (UTC)

Нужно вверху страницы поставить {{К удалению|2018-09-22}}, потом создать на странице "к удалению" с текущей датой секцию, соответствующую данной номинируемой странице. Не рекомендовал бы это делать, если вы не очень разбираетесь в правилах. Для постановки на удаление нужны серьезные основания. --Bopsulai (обс.) 18:15, 28 сентября 2018 (UTC)

Например, какие? Статья, описывающая мероприятия по изъятию некоренного населения с территорий, оккупированных советскими войсками и базирующаяся на единственном источнике (к тому же книге с оскорбительным м провокационным названием) - имеются серьезные основания для удаления? Аррис (обс.) 18:33, 28 сентября 2018 (UTC)

В том, что вы сказали, нет оснований к удалению. Единственный источник может быть вполне авторитетным, а название вообще роли не играет.--Bopsulai (обс.) 18:51, 28 сентября 2018 (UTC)

Прекрасно. Тогда давайте вернемся к тому, с чего все началось.

Кам бэк к корню вопроса: 2032

"Легенда о несбывшемся грядущем" удалена этим самым... про которого я говорил что "не показана значимость" вопреки предоставленной аргументации о значимости произведения на РФ музыкальной сцене. Гражданин проигнорировал аргументы, сосславшись, что "значимость не показана, а перечисление треков является основанием для удаления альбома". Что-то в этом духе. При этом на википедии ежемесячно появляются десятки статей про музыкальные группы и музыкальные альбомы, значимость которых сводится к упоминанию на евровидении или в 20-й строчке чартов в США. Многие из этих статей не имеют даже списка треков альбома. Но их "К удалению" ставить нельзя, потому что они "значимы". Как так? Аррис (обс.) 19:44, 28 сентября 2018 (UTC)

Давайте так. "Этот" - это ведь El-chupanebrej? Это довольно опытный и уважаемый участник, весьма знающий правила. Если вы хотите чего-то добиться, нужно научиться общаться без оскорблений. Кроме того, нужно изучить правила. Рекомендую в первую очередь ВП:ОКЗ. Если вы на 100% уверены, что они выполняются, подавайте заявку на восстановление (ВП:ВУС). Есть ли серьезная критика на этот альбом? Да, и не рекомендую торопиться с выставлением на удаление альбомов, по вашему мнению, не достойных энциклопедии (кстати, 20-я строчка иных чартов, как я преполагаю, очень и очень весома). Это создаст негативный фон к вашей деятельности, и идти навстречу вам вряд ли кто захочет. Прочтите ВП:ПРОТЕСТ. Удачи. --Bopsulai (обс.) 21:28, 28 сентября 2018 (UTC)

Ну смотрите сами. Вот к примеру, на это "незначимое произведение" ссылается множество статей в википедии: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?search=%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0+%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%8F+%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BC&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8 . Или аргументация https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/2_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2013#2032:_%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BC . При этом академическая значимость музыкальных альбомов выпушенных, но неупоминаемых даже в чартах даже на 20 строчке НЕ ПОКАЗАНА. Таким образом, я наблюдаю решение, принятое по политическим мотивам. У кого-то реально "пригорело" от романтизации альтернативного СССР, а остальная агрументация приводится как "обоснованная правилами". Если уж на сводной статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BA-%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0 упоминается. Или вот смотрите, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C - Эльфийская рукопись. Серьезной критки нет, но на удаление не выставляется. Или https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C:_%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%81%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0 - аналогично - единственная ссылка на сайт. По хорошему, следуя правилам "академической значимости" - эти статьи надо удалить. Но они остаются - они ведь не затрагивают больную "политическую" тему романтизации альтернативного СССР. Далее - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/28_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2

Я наблюдаю сильную политизированность участников и модераторов. Но нет, удобнее сузить критерии для конкретного случая, по ним отказать, а потом расширить критерии.

Кто там говорит что википедия за свободу слова? Аррис (обс.) 16:28, 1 октября 2018 (UTC)

Для справки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Outsider - Содержание этой статьи не отличается от старого содержания статьи о "2032". Но статья на удаление не выставлена, потому что сомнений в её "значимости" у предвзятых модераторов нет. Да, я обоснованно и сознательно обвиняю "опытного и уважаемого участника" в предвзятости. Имею основания, см. выше. Едем дальше: https://ru.wikipedia.org/wiki/R.O.S.E._(%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%BE%D0%BC_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9) - делайте выводы сами. Коммерческий успех? Пусто? Академическая значимость? Да ладно? На удаление? Нет, не стоит. Вы знаете, очень удобно прикрывать свои политические пристрастия правилами. Но двойные стандарты недопустимы. Аррис (обс.) 16:37, 1 октября 2018 (UTC)

Я внимательно просмотрел удаление ссылок и упоминаний про этой теме с участием гражданина "El-chupanebrej" и везде вижу политическую предвзятость, прикрываемую правилами. Везде все упоминания вымарываются как "не имеющие вторичных источников", "не соответствующие академической значимости", "не соответствующие АББРЕВИАТУРА". Аррис (обс.) 17:15, 1 октября 2018 (UTC)

И, к слову об "опытном и уважаемом участнике, весьма знающем правила" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2#%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:El-chupanebrej . Я сделал выводы. Аррис (обс.) 17:24, 1 октября 2018 (UTC)

К сожалению, вы так и не услышали ни меня, ни других, более опытных участников. Попробую повторить в последний раз. Хотя, я вижу, выводы вы уже сделали.

Да, выводы о политизированности конкретных представителей. А я должен был сделать другие выводы? О честности и неподкупности человека, который ставит статьи на удаление и угрожает другим пользователям? И, если статья ставилась на удаление и восстанавливалась неоднократно - почему раз за разом решение об удалении принимает один человек? Аррис (обс.) 21:29, 3 октября 2018 (UTC)

При удалении-восстановлении статьи:

• Имеет значение только достаточно подробное освещение предмета независимыми авторитетными источниками.
• Не имеет ни малейшего значения

• 1. Наличие ссылки на данную статью из других статей Википедии.
• 2. Количество голосов "за" или "против" на странице "к удалению/восстановлению".
• 3. Наличие или отсутствие других статей (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО).

Кроме того, Википедия - неподходящее место для поиска справедливости (это к вопросу о двойных стандартах). Рассуждения о заговоре администраторов, политической ангажированности и прочих теориях заговора смешно даже комментировать, ангажированность есть скорее всего только у вас в силу очевидной привязанности к предмету статьи. Администраторы, я уверен, не слушали этот альбом, даже до смерти не знают, о чем идет речь в этом альбоме (и не должны знать, на всякий случай упомяну!)

Ну тогда попробуйте сами объяснить мне, почему статью несмотря на контент удаляли, хотя значимость для российской рок-сцены показана, опера упоминается в других источниках и так далее. Что означает "академическая значимость" для музыкального произведения?

К стати сказать, вы не первый раз говорите о какой-то свободе слова в википедии. Откуда вы ее взяли? Нет ее, и никогда не было, хотя рты обычно участникам не затыкают. Если вас смутило первое слово в сочетании "свободная энциклопедия", то это означает лишь свободную лицензию, а не политические свободы. Всего наилучшего.--Bopsulai (обс.) 17:28, 3 октября 2018 (UTC)

Да хотя бы с вашей страницы :) У вас же вторая плашечка об этом. Аррис (обс.) 21:29, 3 октября 2018 (UTC)