Обсуждение:Омагниченная вода

«Отрицается наукой, не имеет упоминаний в реферируемых научных изданиях (Успехи физических наук, Успехи химии и т. д.) и учебниках физики.»

• • Это не так. «Омагниченная вода» имеет множественное упоминания в реферируемых журналах

Например.

• https://elibrary.ru/item.asp?id=17861509
• https://elibrary.ru/item.asp?id=16107623
• https://elibrary.ru/item.asp?id=26726068
• https://elibrary.ru/item.asp?id=28337137
• https://elibrary.ru/item.asp?id=30264176
• https://elibrary.ru/item.asp?id=35549348
• https://elibrary.ru/item.asp?id=30509054

Можно этот список долго продолжать. MVYA (обс.) 14:23, 16 октября 2018 (UTC)

• Ну только если вы всерьёз расчитываете, что по ссылкам никто не сходит, то да. Давайте посмотрим на ваш список. Ага, только первая ссылка указывает на научную статью в профильном журнале, остальные ссылки добавлены чисто для массовости. Либо ссылки на авторефераты, либо на труды мелких и непрофильных конференций. Ах да, ещё статья в журнале Животноводство России, это да, это зачёт. Что же до утверждения про «не имеет упоминаний в „Успехи физических наук“, „Успехи химии“ и учебниках физики», то оно так и осталось неопровергнутым. Так что да,этакий список можете долго продолжать. Конференции литейщиков, успехи животноводов... Евгений Мирошниченко 18:05, 16 октября 2018 (UTC)
• Давайте так. В принципе достаточно одной ссылки вообще.
  • Второе если вы не заметили речь идёт о реферируемые журналах они именно реферируемые.
    • Учебники физики? Вы это серьёзно!!?

Огромное количество тем не упоминается и не будет упомянуто таких журналах как „Успехи физических наук“, „Успехи химии“. Поэтому журналов не два всего, журналов много. В двух всё, что хотелось бы не помещается. Разве это вам не понятно?

• Критерием научности журнала является вхождение его в базу РИТЦ, в Scopus®, в Web of Science®.

Так вот все выше представленные журналы входят в Scopus®, в Web of Science®. Вы меня простите но какой-то детский комментарий у вас получился, вы меня, что троллите? Вы не имеете ни каких прав, и не можете определять научность журнала или статьи в журнале.

• MVYA (обс.) 19:09, 16 октября 2018 (UTC)

Так же якобы цитата:

• «Наблюдаемые после намагничивания воды эффекты вызываются не магнитным полем, а множеством других причин» из книги «Хазен А. М. О возможном и невозможном в науке, или где границы моделирования интеллекта. — М.: Наука, 1988. — 381 с. — ISBN 5-02-013902-5.»

В этой книге не встречается.

• MVYA (обс.) 01:20, 17 октября 2018 (UTC)

Уточнил цитату из книги Хазена.

• Arventur 17 октября 2018 (UTC)

Теперь давайте обратимся к журналу «Успехи физических наук». Ну раз уж тут так повелось.

Мартынова О.И., Гусева Б.Т., Леонтьева Е.А. К Вопросу о механизме влияния магнитного поля на водные растворы солей:

«Магнитная обработка воды, вне зависимости от аппаратурного оформления, всегда заключается в прохождении воды до ее поступления в теплообменник через «магнитный аппарат» с полем напряженностью до нескольких тысяч эрстед. По тщательно проверенным, как экспериментальным, так и промышленным, данным такая обработка вод, содержащих соли жесткости, действительно приводит во многих случаях к уменьшению количества кристаллизующихся в процессе кипения воды на поверхностях нагрева солей жесткости (накипи) и соответственно к увеличению количества их, кристаллизующихся в объеме (так называемого шламма).»

— УФН, том 98, вып 1, 1969 г., С 195-199.^.

А, что ж такое происходит спросите вы?! А всё на самом деле просто ни кто не сомневается в том, что постоянное магнитное поле приводит к изменению свойств воды. Различаются только лишь гипотезы, почему это происходит.

• Я позволю себе разбить эти гипотезы на два больших лагеря.
  • 1. Магнитное поле тем или иным образом влияет на саму структуру воды.
  • 2. Магнитное поле влияет на соли и частицы в том числе ферромагнитные которые присутствует в воде, растворённый кислород тоже подходит под это определение.

Авторы УФН, том 98, вып 1, 1969 г., С 195. как раз сторонники второй группы гипотез.

• На основании всего вышесказанного могу утверждать. Нет ни каких сторонников или противников эффекта рассмотренного в этой статье Википедии. Есть сторонники разных гипотез объясняющих этот эффект. Странная ситуация возникшая здесь со статьёй возможно связанна, что некоторые граждане путают «Омагниченную воду» с водой «заряженной» Кашипировским?

Я предлагаю статью переписать приведя её в соответствие с научными взглядами на проблему.

• MVYA (обс.) 23:23, 18 октября 2018 (UTC)

• Результаты опытов, которые упомянуты в УФН, отнюдь не свидетельствуют в пользу существования "омагниченной воды". Они могут быть обьяснены химической перестройкой растворенных в воде веществ под действием магнитного поля (магнитохимические реакции). А сама вода под действием магнитного поля свои свойства не меняет.
• Arventur 19 октября 2018 (UTC)

В УФН прямо написано, что вы просто не понимаете, что такое вода.

Мартынова О.И., Гусева Б.Т., Леонтьева Е.А. К Вопросу о механизме влияния магнитного поля на водные растворы солей:

Для подавляющего большинства публикаций характерна прежде всего весьма вольная трактовка понятия «вода», граничащая подчас с непониманием того, что между веществом, отвечающим формуле Н2О, и водопроводной, речной и даже дистиллированной водой — очень большая разница.

— УФН, том 98, вып 1, 1969 г., С 195-199.^.

Здесь в Википедии, статья про воду, а не про какую то гипотетическую жидкость вами изобретенную. Хотите можете создать статью, «Омагниченная H2О» и там тогда с полным основанием можете высказать свои сомнения относительно эффектов.

• MVYA (обс.) 10:57, 19 октября 2018 (UTC)