Википедия:К удалению/24 июня 2008: различия между версиями
Seelöwe (обсуждение | вклад) |
Davidya (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 113: | Строка 113: | ||
Словарное определение. Не показана значимость. --[[User:Pauk|Pauk]] 08:53, 24 июня 2008 (UTC) |
Словарное определение. Не показана значимость. --[[User:Pauk|Pauk]] 08:53, 24 июня 2008 (UTC) |
||
* Может оно и значимо, но в таком виде рекламно и пусто. {{Удалить}} если не доработают. [[User:Seelöwe|Seelöwe]] 08:58, 24 июня 2008 (UTC) |
* Может оно и значимо, но в таком виде рекламно и пусто. {{Удалить}} если не доработают. [[User:Seelöwe|Seelöwe]] 08:58, 24 июня 2008 (UTC) |
||
Tерпение уважаемый |
|||
Статья в начале разработки.Тираж,издательства,и поисковики однозначно показывают что книга значима |
|||
[[User:Davidya|Davidya]] 09:01, 24 июня 2008 (UTC) |
|||
== [[Куш (в Библии)]] == |
== [[Куш (в Библии)]] == |
||
Версия от 09:01, 24 июня 2008
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
5 фильмов
Нет сюжета, актёров, режиссёра на улучшении более 90 дней--User№101 00:05, 24 июня 2008 (UTC)
- не соотв мин. требованиям для заготовок статей о фильмах --User№101 00:09, 24 июня 2008 (UTC)
- не соотв мин. требованиям для заготовок статей о фильмах --User№101 00:09, 24 июня 2008 (UTC)
- не соотв мин. требованиям для заготовок статей о фильмах --User№101 00:09, 24 июня 2008 (UTC)
- не соотв мин. требованиям для заготовок статей о фильмах --User№101 00:09, 24 июня 2008 (UTC)
- не соотв мин. требованиям для заготовок статей о фильмах --User№101 00:09, 24 июня 2008 (UTC)
Пустая статья с фотографией, на улучшении с 2 марта --User№101 00:12, 24 июня 2008 (UTC)
Удалить. Тянуть дальше нет смысла. Маловероятно что за неё кто-то возьмётся. g00gle (обс) 05:46, 24 июня 2008 (UTC)
Оставить! Я за лето что-нибудь внесу. И тема значимая, к тому же. Nagash 06:52, 24 июня 2008 (UTC)
- Не «за лето», а неделя осталась. --Pauk 08:43, 24 июня 2008 (UTC)
Никакого отношения к жизни сабжа. --Pauk 00:43, 24 июня 2008 (UTC)
Ощущение, что слизано откуда-то. Да и неформат. И значимости пока нет. --Pauk 00:48, 24 июня 2008 (UTC)
- Оставить. Феликс — один из младших членов датской королевской семьи, внук королевы Маргреты II. Материал для развития статьи есть. Если это копииво, то надо указать откуда, а не основываться при выставлении на удаление на своих ощущениях.--Игорь Васильев 02:21, 24 июня 2008 (UTC)
- Сам хотел на КБУ выставить, но жалко. Значимо - Шаблон:Улучшить. --SoRx 03:26, 24 июня 2008 (UTC)
- Чуть оформил и переработал. Нужно только доперевести имена (сейчас у меня времени нет) и, может быть, еще дополнить. Но несомненно Оставить. Нужно только переименовать в Феликс, принц Дании.--volodimer 04:48, 24 июня 2008 (UTC)
Читал, думал, но значимости не увидел. Ссылки битые, сайт under construction, интервики пустые, лейбл непонятный какой-то. АИ не приведены. --Dmitry Rozhkov 01:51, 24 июня 2008 (UTC)
- В гугле ничего толком нет. На Last.fm (по запросу артиста Frozen Shelter) 642 прослушивания. Значимости что-то не заметил. Удалить. --Nikita Borisov 02:48, 24 июня 2008 (UTC)
- Согласен. Значимости нет. Удалить. Немного сбивает с толку что неплохо изложено и оформлено. g00gle (обс) 05:41, 24 июня 2008 (UTC)
- Не понял, зачем эта статья, когда уже есть Сторожевая башня возвещает Царство Иеговы? --Dmitry Rozhkov 02:18, 24 июня 2008 (UTC)
- Для убедительности. --Pauk 06:00, 24 июня 2008 (UTC)
- Удалить. Или, если кто возьмётся:
Объединить. g00gle (обс) 05:40, 24 июня 2008 (UTC)
А ведь это орисс. Источники не проставлены, из тех четырех книжек реально, насколько я понимаю, используется одна - автора статьи. Например, детская книжка про роботов, которая в списке, у меня была. Ну да, там, возможно, и употреблялась это словосочетание, в фигуральном смысле, чтобы младшекласснику было понятней. А термина такого нет. Гугл его не знает. Так что налицо попытка ввода оригинального понятия. Удалить --Dmitry Rozhkov 05:14, 24 июня 2008 (UTC)
- Это просто декорации. --Pauk 05:51, 24 июня 2008 (UTC)
- Внимательно перечитал... Явление описаное в статье мне знакомо. И на мой взгляд значимо. На размышления наводит только неудачное (ориссное) название. Возможно стоит Объединить со статьёй Кукла? g00gle (обс) 06:00, 24 июня 2008 (UTC)
Насколько я понимаю, проект не выстрелил (и слава Богу, и так подростковых самоубийств хватает). Может быть, уже пора удалить статью? Значимость в ней не показана, источников нет, интервики липовые. В крайнем случае перенести куда-нибудь, в статью о Лебедеве, например. --Dmitry Rozhkov 05:06, 24 июня 2008 (UTC)
Неплохо изложено, но так оставлять нельзя. Это эссеистика, источники не приведены. Повеселило присутствие в списке литературы книги Суворова "Ледокол". --Dmitry Rozhkov 05:50, 24 июня 2008 (UTC)
- Удалить не надо, но сильно переработать. — Obersachse 08:48, 24 июня 2008 (UTC)
Ненужный дизамбиг. Нужна одна статья о компании и одна строчка в ней о российском представительстве. --Dmitry Rozhkov 06:00, 24 июня 2008 (UTC)
Словарно. --Pauk 06:32, 24 июня 2008 (UTC)
- Быстро удалить g00gle (обс) 06:43, 24 июня 2008 (UTC)
Орисс? --Pauk 06:46, 24 июня 2008 (UTC)
- Какой еще "Орисс"? Почитайте Толковую Библию Лопухина, почитайте книгу Харуна ар-Руси, почитайте полемику между раввинами, среди американских хасидов много тех, кто пишет о ситуации в Израиле.
- "Святые отцы проповедовали необходимость для рабов нести свой крест и безропотно повиноваться хозяевам. В колониальный период появляются различные варианты теории так называемого божественного предопределения рабства негров. Извращая текст Библии, расисты утверждали, что негры – прямые потомки Хама, Каина и прочих отрицательных персонажей Священного писания. В своей фантазии они доходили до того, что объявляли негром даже змея искусителя.
- К числу наиболее ранних и упорных мифов принадлежит миф о «проклятии Хама». Согласно ему, подчиненное положение афро-американского народа и система сегрегации отвечают божьей воле, нашедшей свое выражение в Библии." http://www.bestreferat.ru/referat-37594.html
- Прекратите безобразничать. Я пониманию, очень хочется удалить статью, ведь чем меньше статей, тем лучше, но уж выдумайте тогда какой-нибудь более достойный предлог и не смешите людей своим "ориссом". — Эта реплика добавлена с IP 85.140.89.233 (о) 10:56, 24 июня 2008 (UTC)
- http://paukrus.livejournal.com/6206.html - и вы мне будете говорить, что статью "Религиозный расизм" надо удалять? У вас хватит двуличности? — Эта реплика добавлена с IP 85.140.89.233 (о) 11:01, 24 июня 2008 (UTC)
- Уважаемый 85.140.89.233 во первых рекомендую ознакомиться с правилом ВП:НО и впредь не переходить на личности. Во вторых участник Pauk только высказал предположение что статья является Оригинальным Исследованием.
- Что касается предмета обсуждения, то я орисса не увидел. Однако целесообразности вынесения в отдельную статью не вижу. Рекомендую Объединить со статьёй Расизм и расовая дискриминация. g00gle (обс) 07:14, 24 июня 2008 (UTC)
- Да, http://www.bestreferat.ru/referat-37594.html - супер АИ. Вместе с «толковыми библиями». :) --Pauk 08:28, 24 июня 2008 (UTC)
Значимость не показана. Невикифицированный текст. --Viktorianec 07:23, 24 июня 2008 (UTC)
- Быстро удалить. Как собственно я и предлагал. Автор восстанавливает рекламные ссылки. g00gle (обс) 07:32, 24 июня 2008 (UTC)
Значимости нет, источников нет, подозрения на орисс. --Art-top 07:33, 24 июня 2008 (UTC)
- Удалить орисс + незначимо. g00gle (обс) 07:47, 24 июня 2008 (UTC)
На мой взгляд значимость статьи не показана. g00gle (обс) 07:58, 24 июня 2008 (UTC)
- Удалить, значимость не показана. Seelöwe 08:30, 24 июня 2008 (UTC)
Может, значим, но писать в таком виде нельзя. --Pauk 08:23, 24 июня 2008 (UTC)
- Немного дополнил, а про его достижения в физике пусть пишут специалисты, ссылку я проставил. Seelöwe 08:52, 24 июня 2008 (UTC)
Пусто, четыре дня - Musicien 08:26, 24 июня 2008 (UTC)
- Быстро удалить, текст в статье отсутствует. Seelöwe 08:59, 24 июня 2008 (UTC)
Не видно, чем эта библиотека более значима, чем любая другая. Представляется, что отдельных статей заслуживают все-таки не все библиотеки, а действительно в том или ином отношении выдающиеся. (Про московскую Библиотеку имени Гоголя, расположенную ровным счетом в доме писателя [1], вполне могу себе представить статью, - а тут что?) 08:30, 24 июня 2008 (UTC)
"Автор" в последней строке честно признался, что спионерил сей текст. --Pauk 08:37, 24 июня 2008 (UTC)
Копивио с флоранимал. Но таксобокс есть. --Pauk 08:41, 24 июня 2008 (UTC)
- Надо проверить на копивио весь вклад участника 77.41.28.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), я уже на прошлой неделе откатывал его вклад из пары статей по этой причине. Seelöwe 08:56, 24 июня 2008 (UTC)
- Вижу, он предупреждён. Потом будет блок. --Pauk 08:59, 24 июня 2008 (UTC)
Словарное определение. Не показана значимость. --Pauk 08:53, 24 июня 2008 (UTC)
- Может оно и значимо, но в таком виде рекламно и пусто. Удалить если не доработают. Seelöwe 08:58, 24 июня 2008 (UTC)
Tерпение уважаемый Статья в начале разработки.Тираж,издательства,и поисковики однозначно показывают что книга значима Davidya 09:01, 24 июня 2008 (UTC)
Словарное определение. --Pauk 08:56, 24 июня 2008 (UTC)
Словарное определение. --Pauk 08:57, 24 июня 2008 (UTC)