Википедия:К восстановлению/6 мая 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Institute of Analysis and Advocacy

Эту страницу очень важнно восстановить, поскольку это перевод уже существующей страницы на украинском языке MargoLub (обс.) 07:10, 6 мая 2019 (UTC)

• Где она была создана вами же. Ну а по сути — реклама в википедии запрещена. Def2010 (обс.) 07:28, 6 мая 2019 (UTC)
• Для того, чтобы статья об организации могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:ОКЗ. В каких вторичных независимых авторитетных источниках описан этот институт? --Ghuron (обс.) 08:29, 6 мая 2019 (UTC)

Итог

В дополнение к сказанному выше замечу, что это раздел Википедии на русском языке. Обе удаленные версии - на английском. Не восстановлено. --Sigwald (обс.) 09:42, 6 мая 2019 (UTC)

Bonava

Аналогичные страницы есть на языках en:, da:, de:, et:, fi: и sv: и статья обогащает русскоязычный раздел. Во втором варианте исправился с помощью инкубатора - убрал непроверяемые факты и оформил сноски. Теперь всё, что изложено в статье доступно независимой проверке третьими лицами. Правило ВП:ОКЗ выполняется (авторитетные источники). Тон нейтральный и нет ссылок на официальный сайт или проекты. В инструкции к ВУС я вижу рекомендацию «обратитесь к участнику, удалившему статью», но на странице обсуждения по таким вопросам я не вижу конструктивного диалога и мои аргументы при рекомендации «к удалению» игнорировались. Надеюсь на здравый смысл ВП:ПДН и готов дорабатывать. --Gauxkkt (обс.) 10:28, 6 мая 2019 (UTC)

Ага пресс-релизы российского подразделения у нас теперь "авторитетные источники"? --Sigwald (обс.) 10:55, 6 мая 2019 (UTC)

В инкубаторе доработал ссылки и теперь нет пресс-релизов (только ссылки на издания Деловой Петербург, Разумная недвижимость, Большой Сервер Недвижимости BSN.RU., Строительный Еженедельник).--Gauxkkt (обс.) 11:02, 6 мая 2019 (UTC)

@Gauxkkt: насколько я понимаю, речь идет о Инкубатор:Bonava? Я в тексте не вижу ни одного авторитетного независимого источника, зато вижу унылую копипасту из пресс-кита про «продолжая историю NCC, Bonava строит дома и объединяет соседей с 1930-х годов» --Ghuron (обс.) 11:04, 6 мая 2019 (UTC)

@Ghuron: Благодарю за комментарий. Верно в инкубаторе последняя версия. Соглашусь, что фраза выше действительно режет глаз как прессрелизная. Но разве основные крупные отраслевые издания в сносках - это не авторитетные независимые источники? Это не публикации на правах рекламы. В ВП:АИ вижу, приветствуются публикации из основных новостных организаций.--Gauxkkt (обс.) 11:42, 6 мая 2019 (UTC)

@Gauxkkt: новости подписчиков, сообщил … Майкл Бьёрклунд, сообщила пресс-служба застройщика, По данным Марии Черной… Где эти независимые источники-то? --Ghuron (обс.) 13:04, 6 мая 2019 (UTC)

Ан-318

Здравствуйте! Прошу восстановить статью Ан-318 в личное пространство для последующей доработки. Спасибо! Yevrowl (обс.) 11:37, 6 мая 2019 (UTC)

Итог

Участник:Yevrowl/Ан-318. Джекалоп (обс.) 07:02, 16 мая 2019 (UTC)

Gothic Sequel

Приветствую, прошу восстановить данную страницу, она будет доработана в будущем. — Эта реплика добавлена участником Dmitriy phantom (о • в)

ВП:АИ, которые про эту отменённую игру пишут, имеются? --Sigwald (обс.) 13:52, 6 мая 2019 (UTC)

Разумеется, вот статья в качестве примера. Здесь было обсуждение данного аддона на крупном фанатском форуме по игре, которое было основано ещё даже до выхода самой игры. Данный форум ежедневно посещают сотрудники Piranha Bytes многие из которых имеют там свои собственные аккаунты, генеральный директор Пиранья Байтс - Михаэль Рюве, даже как раз писал в той теме с обсуждением отменённого аддона. Кроме того, достаточно просто сделать запрос в браузере, чтобы понять, что эта игра реально существовала и увидела свет только лишь в 2017 году, она действительно достойна иметь свою страничку в википедии. По данной игре даже создавали ролик в котором рассказывалась история её разработки и отмены. — Эта реплика добавлена участником Dmitriy phantom (о • в)

@Dmitriy phantom: У меня к Вам две большие просьбы:

• Пожалуйста прочитайте ВП:ПОДПИСЬ и подписывайте свои реплики как там написано
• Пожалуйста прочитайте ВП:АИ и проанализируйте приведенные Вами ссылки на предмет соответствия разделу «Самостоятельно изданные источники»

Заранее спасибо --Ghuron (обс.) 16:37, 6 мая 2019 (UTC)

Я прочитал и проанализировал, а теперь, собственно, такой вопрос - что конкретно подлежит сомнению в созданной мною и удаленной местными модераторами странице? Прежде всего хотелось бы иметь возможность для того, чтобы просто заного отредактировать свою страницу, но она была защищена от повторного создания --Dmitriy phantom (обс.) 18:09, 6 мая 2019 (UTC) Вот здесь авторитетный источник - крупнейшая немецкая игровая редакция PC_GAMES. А здесь альтернативная редакция Gameswelt к слову тоже являющаяся не менее авторитетным источником. --Dmitriy phantom (обс.) 18:39, 6 мая 2019 (UTC)

• Обратите также внимание, что новостные источники не являются вторичными и поэтому не подходят ни для написания статей википедии, ни для показания их значимости - ВП:НЕНОВОСТИ. Def2010 (обс.) 19:47, 6 мая 2019 (UTC)
  • @Def2010: Вообще-то они вполне себе являются вторичными источниками. ВП:НЕНОВОСТИ про короткий новостной всплеск, а не про авторитетность и вторичность говорит. --Sigwald (обс.) 08:13, 7 мая 2019 (UTC)
    • Ни в коем случае не являются, см. определение первичного источника в ВП:АИ: "Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам, — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. Статистика, собранная авторитетным агентством, также может служить в качестве первичного источника...". Вот здесь мы имеем просто репортаж журналиста/официальное заявление, транслированное агентством, не более, без попытки анализа/рассмотрения. Def2010 (обс.) 08:28, 7 мая 2019 (UTC)
    • По поводу ВП:НЕНОВОСТИ. По любому независимому вторичному АИ можно создать статью. Новости вторичными источниками не являются, но эта оговорка позволяет натянуть сову на глобус, т.е. увидеть некоторые признаки анализа в первичных источниках (когда журналист считает, что рассматриваемое понятие является уже как бы типичным для аналогов) и, соответственно, использовать их уже в качестве вторичных для основы статьи. Ну а так, в подобных случаях при предъявлении новостных источников лучше давать оппоненту ознакомиться с определением первичного в ВП:АИ, чем с ВП:НЕНОВОСТИ, который действительно немного не об этом - тут согласен. Def2010 (обс.) 09:46, 7 мая 2019 (UTC)
• @Dmitriy phantom: Сомнению подлежит принципиальная возможность создания статьи по этой теме, не противоречащей нашим правилам (в частности ВП:ОКЗ). Что такое gameswelt.at (в отличии от gameswelt.de) я не знаю, авторитетность pcgames.de/Sebastian Thöing неочевидна (см. ВП:АИКИ), да и написано там с гулькин нос. Нужны ещё источники --Ghuron (обс.) 04:10, 7 мая 2019 (UTC)

• Кроме указанных ссылок*, есть еще АИ на PlayGround.ru (он явный АИ по играм) и хоть там тоже с "гулькин нос", это не отнимает значимости, с каждого АИ по "носику", на статью 3 уровня наскребется.
  *статья о de:Gameswelt есть на немецком языке (то что только на немецком, роли не играет, Playground тоже только на русском, но для игр он АИ), из которой следует что это онлайн журнал (такой же, как у нас, например, Ferra.ru) и судя поэтому могу предположить что это все же авторитетное издание (главное потому что у них есть редакторский состав, а статья на вики лишь дополняет авторитетности данному изданию). Старейший журнал PC Games (статьи о нем есть на немецком и английском), уж точно АИ по тематике игр, т.к. является специализированным, принадлежит издателю de:Computec Media Group, при этом то в каких странах он выпускался и на каких языках писал статьи о Gothic Sequel, для значимости роли не играет. Итого, даже при беглом анализе, уже есть 3 АИ в разных источниках, уверен что для ОКЗ этого уже более чем достаточно, хотя и статья по ним будет минимум 3 уровня (но все же не заготовка, коих у нас предостаточно, и их за это не удаляют). --185.52.142.121 08:54, 18 мая 2019 (UTC)
• Прошу обратить внимание, что по моему запросу, сообщество проекта Игры подтвердило авторитетность обоих журналов (de:Gameswelt и PC Games) и они были внесены в ВП:АИКИ --185.52.142.116 09:10, 19 мая 2019 (UTC)

Московский ювелирный завод

Добрый день. Статью удалили через несколько минут после публикации, посчитав ее рекламной. На данный момент я полностью переделал ее, убрав все что может показаться таковым, добавил ссылки на статьи, нашел небольшие биографические отсылки на знаменитых мастеров-художников. Статья не предполагалась стать рекламным материалом. Завод старейшее ювелирное предприятие в России. У завода богатая история, много известных профессионалов ювелирного искусства работало в нем. Я считаю, что эта история - ее нельзя забывать, т.к. она важна для тех людей, которые много лет работали в этой отрасли или планируют стать ювелирами или развивать ювелирное искусство в России. Истоки создания связана с такими именами как Фаберже, Хлебников и Овчинников, завод стоял у истоков советской ювелирной промышленности, пережил Великую Отвеченную Войну, несколько кризисов и еще живет. Прошу проверить и восстановить мою статью. Есть сомнение по поводу сертификата ИСО, но как я понял, в России его ни у кого нет, и мне показалось это интересным фактом. Заранее спасибо. Solis07 (обс.) 14:35, 6 мая 2019 (UTC)Solis07

• Я считаю, что эта история - ее нельзя забывать, т.к. она важна для тех людей, которые много лет работали в этой отрасли или планируют стать ювелирами или развивать ювелирное искусство в России - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же она исповедует принцип нейтральной точки зрения на все, что в ней может быть описано. Так что никакая связь темы статьи с Россией не может быть аргументом в дискуссии. Да и вообще Википедия - не место для проявлений патриотизма. А продолжим тем, что Википедия - не ресурс информационной поддержки кого бы то ни было в чем бы то ни было. Так что в Википедии нет понятия "важно для кого-то" - есть исключительно понятие "соответствует правилам Википедии" (в первую очередь ВП:КЗ). --Grig_siren (обс.) 09:04, 7 мая 2019 (UTC)
  • @Grig_siren: Да, должен согласиться с вышесказанным - Википедия не место для патриотизма и это не может быть обоснованием. Но в статье (в Инкубаторе) об этом я и не говорил. Кроме этого, в статье я не говорю, про то, что завод продает или какой он хороший, лучший и т.д. Я говорю, о том, что есть такое предприятие в на территории РФ, о том, что у этого предприятия долгая история и тут работали известные ювелиры. В ювелирной отрасли это значимое предприятие, и не только в РФ. Значимым так же является и, что оно сертифицировано международным сертификатом ИСО. Если какая-то часть информации показалась рекламной или хвалебной (чего я старался максимально избежать), я с радостью ее удалю Solis07 (обс.) 09:43, 7 мая 2019 (UTC)Solis07
  • Я особо не вчитывался, но вроде там сейчас есть нормальные источники для ОКЗ - Инкубатор:Московский ювелирный завод. Def2010 (обс.) 09:49, 7 мая 2019 (UTC)
    • @Def2010: Добрый день. Спасибо, что обратили внимание на статью. Действительно старался использовать нормативные источники. В процессе изучения вопроса буду пополнять статью, чтобы их стало еще больше и значимость не вызывала сомнение. Solis07 (обс.) 11:50, 15 мая 2019 (UTC)Solis07