Википедия:К удалению/27 декабря 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая BotDR (обсуждение | вклад) в 01:30, 29 декабря 2019 (зачёркивание заголовков). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 декабря 2019 (UTC)

Депутат Московской городской думы, значимость по ВП:ПОЛИТИКИ отсутствует — 95.84.33.16 05:55, 27 декабря 2019 (UTC)

  • Гм, а точно ли он христианин (на всякий случай — в шаблоне «Политик» эта ячейка факультативна и заполняется лишь в необходимых случаях)? Учитывая информационное сопровождение выборов по этому округу в Мосгордуму (напомню, что там были Яшин и Касамара), значимость вполне может найтись. 91.79 (обс.) 17:43, 27 декабря 2019 (UTC)
    • Убрал про христианство, вообще не понял – почему написал так. Помимо выборной ситуации, он сейчас активно мутит воду уже сидя в депутатском кресле [1]. Думаю, еще проявит себя в ближайшее время. Yackvlad (обс.) 20:53, 27 декабря 2019 (UTC)
  • Сначала стоит решить вопрос с Бесединой у которой значимости явно побольше будет (не только округ, где были Жданов и Кумин, но и резонансные законодательные инициативы), а потом уж решать по Яндиеву. Так как понятно, что если уж Беседина не выполняет КЗП п.7, то Яндиеву с его позицией "тише едешь — дальше будешь" это и подавно не светит. А вот если выполняет, то возможны варианты. Если без прецедентов, то я не вижу у него соответствия пунктам КЗП — он если и упоминался вообще, то не в связи со своими действиями/выступлениями/предложениями, а в связи с тем, что его упоминали другие. Даже предвыборную кампанию не вел. А в таком формате он на сегодня "наработал" на абзац в статье, например, про Яшина, но не на свою страницу. Swarrel (обс.) 22:23, 27 декабря 2019 (UTC)

ВП:ПЕРЕНОС в проект. Optimizm (обс.) 05:57, 27 декабря 2019 (UTC)

Статья 2007 года. Вероятно значимость имеется, но ссылки только на оф. сайт компании. Шаблон о аффилированности с 2014 года. Такая же проблема и в других языковых разделах.95.153.130.13 08:06, 27 декабря 2019 (UTC)

  • Она наверняка имеется. Учитывая, сколько материалов о фирме в одном лишь «Коммерсанте», можно предположить, что любой опытный участник без труда сможет добавить нужные ссылки (возможно, и дополнить статью). Значит, это либо КУЛ, либо достаточно соответствующего шаблона. 91.79 (обс.) 17:52, 27 декабря 2019 (UTC)

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 10:34, 27 декабря 2019 (UTC)

очередной камень из космоса, статья состоит из дат и цифр, значимость не видна, текста нет ShinePhantom (обс) 10:36, 27 декабря 2019 (UTC)

  • потенциально опасный астероид из редкой группы атонов. Думаю значимость есть. Надо ее только показать. Да и оформить было бы не плохо. Думаю,это скорее к улучшению— CosmosYarovitchuk (обс.) 20:00, 27 декабря 2019 (UTC)

Секретарь ОП РФ, доктор юридических наук, однако, по ВП:ПОЛИТИКИ критерии не выполняются, а по ВП:УЧ значимость не показана, нет выполнения ВП:МТУ88.147.153.106 13:57, 27 декабря 2019 (UTC)

  • Есть публикации в журнале «Государство и право» [2] [3]. Если посмотреть Google Scholar и наукометрику МГУ, можно увидеть и соавторство комментариев к ГК РФ, СК РФ, ЖК РФ («значительное участие в создании крупных справочных изданий»), и соавторство учебников по семейному праву и опеке и попечительству. Была профессором ВШЭ [4]. 2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1 14:23, 27 декабря 2019 (UTC)
  • Как не выполняются условия по ВП:ПОЛИТИКИ, если сама по себе ОП – организация, которая "направлена на согласование интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в стране", читаем мы в соответствующей статье? Михеева является ее руководителем. Поэтому читаем пункт 8 ВП:ПОЛИТИКИ. Не вижу здесь противоречий. Тем более сама по себе фигура очень интересная. Михеева стала первой женщиной секретарем ВП[5]. Отсюда встает вопрос – зачем удалять статью? Если есть сомнения в ее принадлежности непосредственно к политике (хотя у меня таких сомнений нет), то как общественный деятель, заслуженный юрист или ученый – она точно может быть представлена в ВП.Yackvlad (обс.) 20:35, 27 декабря 2019 (UTC)

Значимость. Не АИ. См обсуждение. — Поняшка Алёнаобсудить 16:16, 27 декабря 2019 (UTC)

  • Вот список примечаний, я как автор, не нахожу не одного не авторитетного источника:
  • ↑ Храм пророка Илии. Официальный приходской сайт. Дата обращения 18 октября 2019.
  • ↑ Православный человек — это не профессия // Рубрика "Приходы области" // Выпуск "№11 (56) ноябрь 2008" // Газета "СПАС" // Христианство, Православие, Вера, Религия, Кафедральный собор Христа Спасителя. www.ubrus.org. Дата обращения 18 октября 2019.
  • ↑ 6. Православный Калининград. Путь начинающего паломника. studylib.ru. Дата обращения 27 декабря 2019.
  • ↑ 6. Православный Калининград. Путь начинающего паломника. studylib.ru. Дата обращения 27 декабря 2019.
  • ↑ Храмы святого пророка Илии и во имя Святой Троицы - Взморье. www.prussia39.ru. Дата обращения 18 октября 2019.
  • ↑ 6. Православный Калининград. Путь начинающего паломника. studylib.ru. Дата обращения 27 декабря 2019.
  • ↑ Храм Илии пророка пос. Взморье | Приморское благочиние Калининградской епархии. primorskoe.blagochin.ru. Дата обращения 18 октября 2019.— Саша Чиркин (обс.) 16:51, 27 декабря 2019 (UTC)
  • Значимость тут конечно сомнительна, но возможна. (Скажем, http://sobory.ru/article/?object=37802 - уже что-то) — Muhranoff (обс.) 19:18, 27 декабря 2019 (UTC)
  • Откуда там значимость? Обычный ничем не примечательный новодел, тысячи их. И другие статьи автора на эту же тематику просятся на КУ - Храм Благовещения Пресвятой Богородицы (Светлый), Храм святой великомученицы Варвары. А сайт sobory.ru не аргумент, туда включаются абсолютно все храмы без разбора. Тем более, никакого подробного описания там и нет. Igor Borisenko (обс.) 19:26, 27 декабря 2019 (UTC)
    • Сам по себе храм пока не представляет (быть может) культурно-исторического наследия, но в совокупности приходской комплекс очень даже интрересен, ну про соборы.ру я с Вами согласен, этим источником я указал лишь факт наличия храма, и то, что я там добавил фотографию не вижу каких-то нарушений (не первый и не последний)— Саша Чиркин (обс.) 19:51, 28 декабря 2019 (UTC)

Российский химик. Наиболее известен как один из фигурантов доклада Макларена, что не даёт никакой значимости по ВП:АКТИВИСТЫ, так как это событие нельзя отнести к важным для мира, страны или региона. Особых научных достижений не обнаруживается — проходит ли по ВП:УЧЁНЫЕ? 41.222.134.81 16:41, 27 декабря 2019 (UTC)

  • Да ну. Его дело резонансное, интерес к нему длится уже несколько лет. И для России (или даже для всего мира) оно безусловно важное. Гоголь М (обс.) 17:03, 27 декабря 2019 (UTC)

Итог

Не буду заниматься ерундой и сразу оставлю по ВП:ИВП. С учётом того, какое влияние этот человек оказал на текущую ситуацию в мировом спорте, очевидно, что эта статья должна присутствовать в энциклопедии. --aGRa (обс.) 19:55, 27 декабря 2019 (UTC)

Персонаж вроде бы значимый, в англовики про него немаленькая статья. Но эта статья выглядит уныло и, судя по ряду признаков, автор не будет доводить её до ума. Что делать? — Muhranoff (обс.) 19:13, 27 декабря 2019 (UTC)

По какому "ряду признаков", если новичок создал статью сегодня и внёс осмысленные изменения в другие статьи? Lantse (обс.) 19:30, 27 декабря 2019 (UTC)
Как раз хотела довести до ума!!! Но не все же сразу, информацию нужно отбирать! На английском есть описание героя, вернее пересказ саг - но я же раскрываю родственные связи человека, чтобы было хорошо понятны поступки героев, иначе читаешь и не поймешь о ком речь! И если есть статья на английском сделайте перевод страницу на английский сайт! — Эта реплика добавлена участником Асия Сарсекеева (ов) 19:54, 27 декабря 2019 (UTC)
Сделано. В тексте ссылки на англовики не поощряются, для этого нужно добавить внизу квадратные скобки (по две слева и справа) и между ними вписать en:название статьи. Тогда ссылка появится автоматически:) Lantse (обс.) 20:03, 27 декабря 2019 (UTC)
Хорошо буду иметь ввиду, но все же я хотела сама доработать статью и медленно я их обрабатывала потому, что саг много, материалов в них много и нужно хорошо разобраться прежде чем выставлять информацию, а вы дали ссылку не на ту литературу! Тема исландских саг на русском практически не раскрыта, а те статьи что есть - не полные, в них нет родственных связей, тогда как в сагах это на ПЕРВОМ месте! "В англовики про него немаленькая статья" - да, изначально я хотела перенаправить на "англовик" пустую статью на русском!!!! Или тогда предоставьте сами больше ИНФОРМАЦИИ!!!
Асия, почему не на ту-то? У Байока про Снорри много, даже есть схема его дома, во второй книге - много о его роли в христианизации. В википедии лучше давать ссылки на вторичные источники, то есть на статьи и книги, в которых есть анализ фактов, а не на сами саги (в этом плане англоязычная статья, в общем, нарушает правила вики). Lantse (обс.) 20:18, 27 декабря 2019 (UTC)
Литературы на русском об этом персонаже - огромное количество, достаточно посмотреть через GoogleScholar: https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=Снорри+Годи&btnG=
К сожалению, в русскоязычной литературе действительно недостаточно места уделяется средневековым генеалогиям, но этот пробел легко восполнить. Lantse (обс.) 20:22, 27 декабря

Спасибо большое за совет (правда) Но интересно, Байок про Снорри откуда знает? (ну понятно - раскопки, и САГИ!!!) Но ведь в русской ВИКИ статьи пустые!!! Я просто правила! А вся информация этой эпохи берется с саг и хроник и анналов (аналоги саг в других странах). Да, и про детей Снорри Байок откуда узнает? Про жену Снорри Байок откуда узнает? Про его отца и отчима? Как все это он отнесет к Гисли без "Саги о Гисли" и без описания родственных связей? Для людей которые читают саги, разбираются в них это важно! А вы просто отнеслись к этому поверхностно, прилепили первую попавшуюся книгу, любители саг эти книги сами перечитают, так как сделала это я!

Это-то понятно, просто в википедии такие правила. В данном случае то, что Вы не сами пересказываете саги, а цитируете монографии и статьи учёных, которые профессионально занимаются историей Исландии и читают это всё в оригинале, является гарантией, что мы всё правильно поняли и правильно оцениваем информацию в саге. Вот пример: если Вы посмотрите на послесловие к отрывку "Жизнь Снорри Годи", например (я вставила на него ссылку), то увидите, что в двух разных сагах по-разному перечислен порядок старшинства его сыновей и дочерей в зависимости от интересов автора. Если писать статью только по первоисточникам, то самостоятельно такие вещи отловить невозможно. Lantse (обс.) 20:39, 27 декабря 2019 (UTC)
"А вы просто отнеслись к этому поверхностно, прилепили первую попавшуюся книгу, любители саг эти книги сами перечитают, так как сделала это я!" Но статьи в википедии же пишутся не для любителей саг, а для тех, кто вообще не знает, кто это и хочет узнать. Lantse (обс.) 20:40, 27 декабря 2019 (

Согласна с Вашим доводом, и не хочется спорить долго, но страницы пустые и те "кто вообще не знает, кто это и хочет узнать" так и не узнают кто это. Когда я пыталась разобраться, в ВИКИ этой информации не было! Да, но ученые как узнают о том кто раньше родился или позже? не из саг? у них будут те же ошибки что и там! Прежде чем начинать писать свою книгу у автора эти саги отскакивали от зубов! Но если писать для тех "кто вообще не знает, кто это и хочет узнать" то статья не плоха и выглядит не совсем уныло, тем более что я собиралась её доработать

Серия Supreme Ruler

Я взял статью из англо-вики перевёл её и отредактировал

Название: Supreme Ruler 1936

Ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Ruler_1936

Меньше чем через час статью удалили, сославшись на С5: нет доказательств энциклопедической значимости

Англо-вики считает статью значимой а русская удаляет?!

В Англо-вики 5,987,551 статей а в русской-вики 1 586 450 статей

На мой взгляд это намерения политика вреда русской википедии.

Почему статью удалили без должного обсуждения???

Почему критерии значимости в русской википедии выше чем английской???

Это уже третья моя статья, удалённая с формулировкой нет доказательств энциклопедической значимости!

В Критерии быстрого удаления нет конкретики, отдельные участники трактуют их на своё усмотрение.

Политика быстрого удаления статей без обсуждения и разъяснения. просто ссылаясь на КБУ есть формой вредительства и вандализма.

Список глобальных стратегий https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B9

Supreme Ruler 2010 - 2005 г. https://ru.wikipedia.org/wiki/Supreme_Ruler_2010

https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Ruler_2010

Supreme Ruler 2020 - 2008 г.https://ru.wikipedia.org/wiki/Supreme_Ruler_2020

https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Ruler_2020 — Эта реплика добавлена участником 22.Oleg.Zvonov33 (ов) 19:47, 27 декабря 2019 (UTC)

Спасибо Ailbeve 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:17, 27 декабря 2019 (UTC)

Статья на русском машин-перевод отредактирован, прочитайте сами, причина удаления некорректна.

По всем

Возможно вам, Участник:22.Oleg.Zvonov33, стоит попробывать написать сначала статью о серии Supreme Ruler в целом. Текущие страницы, кроме нестандартного оформления к тому же еще имеют в настоящее время недостаток авторитетных источников. Не смотря на этот недостаток, в целом я считаю темы статей потенциально значимыми в рамках ВП:УС.

В этом вам может помочь следующие рекомендации: Википедия:Статьи о компьютерных играх. — Ailbeve (обс.) 21:19, 27 декабря 2019 (UTC)

мало источников, значимость сомнительна. непонятен современный статус партии, действует она или распущена. предлагаю удалить 93.179.94.178 20:03, 27 декабря 2019 (UTC)

Статья на русском машин-перевод отредактирован, прочитайте сами, причина удаления некорректна. — Эта реплика добавлена участником 22.Oleg.Zvonov33 (ов)

  • Автору: попробуйте поменять таблицу в статье на нормальный вертикальный шаблон. Это сразу сделает статью менее отвратной на вид и меньше будет желающих ее удалять. — Muhranoff (обс.) 07:08, 28 декабря 2019 (UTC)

Рекламная агитка + значимость непонятна, одни аффилированные или малоавторитетные источники и интервью. Викизавр (обс.) 22:04, 27 декабря 2019 (UTC)

  • Новая Почта крупная компания с доставкой по всей Украине. Статья нужна и значима. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 22:46, 27 декабря 2019 (UTC)
  • Быстро Оставить Предмет статьи несомненно значимый — первое место в стране по объемам экспресс-доставки, шесть тысяч! ярких отделений «Нова Пошта». По уплаченным налогам входит в первую тридцатку крупнейших налогоплательщиков на Украине. Тогда и статью о ближайших конкурентах нужно убирать — аэропорте Борисполь (у него финоборот меньше), Укрпочте (в три раза меньше) нужно убирать. Было бы смешно, если б не было грустно.
  • Статья написана в энциклопедическом стиле, без рекламы, преимущественно на материале журналиста, ничем не связанного с компанией. — Perohanych (обс.) 09:11, 28 декабря 2019 (UTC)
    • Будьте добры, обоснуйте, почему сайт организации, которой руководите вы, является авторитетным источников? Экспертом по бизнесменам автор текста (литературовед и ваша жена), очевидно не является. Викизавр (обс.) 13:29, 28 декабря 2019 (UTC)
      • Сайт перерос сайт организации и сейчас проходит регистрацию как СМИ. Его главный редактор и автор упомянутой статьи — закончила Киевский университет имени Шевченко, факультет журналистики, имеет более 20 лет журналистского опыта, в т.ч. и в сфере бизнеса. Литературоведом она не является, талантливым писателем, автором 10 изданных книжек и лауреатом множества литературных премий — да, см. Череп-Пероганич, Татьяна Павловна[укр.]
      • Кроме упомянутой Вами статьи, есть множество других авторитетных независимых источников, подтверждающих значимость предприятия, якляющегося первым на Украине по объемам экспресс-доставки, далеко обогнав Укрпочту. Из самых свежих, источников, например этот: 6000 отделений в 2019 году: Нова Пошта активно развивает сеть. Обозреватель (23 декабря 2019). Дата обращения: 29 декабря 2019.Perohanych (обс.) 23:41, 28 декабря 2019 (UTC)

Значимость с учётом ВП:НЕНОВОСТИ не показана, но даже не это главное: в таком виде это — информационная лента какого-нибудь агентства, но не энциклопедическая статья; даже если тема будет признана значимой, это легче удалить, чем переработать. NBS (обс.) 23:27, 27 декабря 2019 (UTC)

  • Подозрение на копивио, статья создавалась наскоро. Например отсюда 1 - Saidaziz (обс.) 09:41, 28 декабря 2019 (UTC)
  • Номинатор абсолютно прав; но зачем удалять, — дабы потом написать всё то же самое (добавив пару пост-фактумных АИ с фицияльным разбором-анализом)? Я за Оставить. Именно по наличию значимости, — которая и не оспаривается.--AndreiK (обс.) 10:17, 28 декабря 2019 (UTC)

Уже есть статья Катастрофа Fokker 100 под Алма-Атой. В любом случае должна остаться только одна статья об одном и том же событии. Материалы можно объединить. 37.99.33.89 13:52, 28 декабря 2019 (UTC)

Итог

Конкретно эта статья удалена как худшая копия статьи Катастрофа Fokker 100 под Алма-Атой (и пример как не надо писать статьи про события). Объединять нечего. Если у коллеги NBS будут такие же требования и к версии выше, то прошу к новой номинации. MisterXS (обс.) 21:07, 28 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бухта. ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. Была на КУЛ более года. — X0stark69 (обс.) 23:47, 27 декабря 2019 (UTC)

Река в Германии. ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. Была на КУЛ более года. — X0stark69 (обс.) 23:47, 27 декабря 2019 (UTC)