Википедия:Форум/Вопросы

Почему удаляются правки?

Уважаемые администраторы! Видимо, в следствии какой-то неприятной ошибки, почти все мои правки удаляются. Например, только сегодня я добавил в статью "Брюхоногие" две ссылки на сайты, посвященные улиткам, и их уже удалили! В чем причина? Зачем нужна Википедия, если вы не позволяете ее править?

Navisim 17:02, 22 августа 2009 (UTC)Navisim

• Сегодня в статье Брюхоногие не было правок. При проставлении ссылок на внешние ресурсы в Википедии следует руководствоваться правилом ВП:ВС.--Ring0 17:37, 22 августа 2009 (UTC)

Расширенная латиница

Коллеги, подскажите, пожалуйста, для статьи Язык хунну: где найти в Юникоде следующие символы: ə с обозначением долготы; á c обозначением долготы и l с кружком внизу (не с точкой). Спасибо. --Chronicler 19:25, 21 августа 2009 (UTC)

Вымышленные сражения

Наткнулся на {{Война Кольца}}. Толкин, конечно, великий писатель, но имеют ли значимость статьи о вымышленных сражениях, особенно когда в эти статьи практически нечего добавить и больше двух абзацев они никогда не разрастутся? Пришлось повыкидывать некоторые из этих вымышленных сражений из категории Сражения по алфавиту убрав шаблон {{Карточка битвы}}, который автоматически добавляет статьи в эту категорию. Просьба в статьях про вымышленные сражения не ставить этот шаблон или придумать для этого случая отдельный шаблон.--Artёm ^° 09:14, 20 августа 2009 (UTC)

• Тут всё индивидуально. Может быть немало критики/рецензий, подробно эти сражения описывающих; анализирущих смысл этих сражений, их связь с реальными сражениями или какими-то процессами/конфликтами в реальном мире. Какие-то из них могут быть сняты в художественный или мультипликационных фильмах, соответственно о съёмках может немало материала. Какие-то стали частью игровых программ. Шаблоны для вымышленных сражений лучше написать свои, так как у реальных сражений, например, нет автора/книги. --Alogrin 11:39, 20 августа 2009 (UTC)

Не подскажите

• Насчет того действует ли раздел правил ВП:ДЕСТ

ни один участник не должен подвергаться санкциям (предупреждениям и блокировкам) за деструктивное поведение (то есть прежде всего за систематические нарушения ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ), если среди нейтральных, не вовлечённых в конфликт участников нет консенсуса относительно того, что данный конкретный участник действительно ведёт себя деструктивным образом, или если отсутствует решение Арбитражного комитета, констатирующее факт деструктивного поведения участника и систематических нарушений им вышеуказанных правил.

• Может ли быть деструктивна по сути замена не достоверной информации из не АИ достоверной информацией из АИ

• Есть ли где в ВП правило описанное в детском анекдоте – «а кто будет жульничать того будем бить по наглой рыжей морде» - некий антоним [ВП:ПДН] – [1]

• Как быть в случае если участнику вменяют текст и действия которые он не писал и не планировал – как тут [2] исходя из [3] .

Это я к теме [4] Что было понятно кто в конкретном случае и исходя из чего решает «вредоносность атмосфере» и предсказывает будущий вред. А то зачем тратить время сс-на на походы в библиотеки, читание талмудов и писание текстов основанных на АИ чтобы ВП была достоверным источником информации - ежели гугла и так хватает? Jo0doe 07:43, 20 августа 2009 (UTC)

Факты в статьях по анатомии

Насколько я знаю фактическая информация не охраняется авторским правом. При описании анатомических образований указывается и описывается фактическое взаиморасположение органа или анатомического образования относительно стандартных ориентиров, и приводится его морфологическое описание. По сути это фактическая информация идентичная во всех учебниках анатомии. Однако при написаниях статей по анатомии я наткнулся на запрет копирования информации из учебника Привиса, который в свою очередь перепечатыват дореволюционные учебники с переводом на современную орфографию. Хочется все таки решить, как быть в подобном случае, зачастую не возможно адекватно своими словами описать местонахождение анатомического образования не повторив текст учебника с самыми незначительными отличиями, или если стремится описать неповторяя учебник то получается что описание или не точное или громозкое и сложное для понимания. В связи с низкой активностью проекта Анатомия, этот вопрос ранее не поднимался, но решить его все же необходимо. Так как многие статьи про анатомические образования не будут содержать ничего кроме фактического описания. Хотелось бы знать что думают по этому поводу остальные участники. goga312 11:14, 18 августа 2009 (UTC)

А почему бы для вставляемого текста не сделать сноску на учебник Привиса, в которой написать, что тот представляет собой репринт (ну или как там правильно) дореволюционного издания? (если, конечно, прошло 70 лет со дня смерти автора дореволюционного учебника) --lite 11:22, 18 августа 2009 (UTC)

• А в случае если издание не заявляет что является репринтом? goga312 13:13, 18 августа 2009 (UTC)

• В 1932 г. было осуществлено первое издание учебника «Анатомия человека», созданного Н. К. Лысенковым. Четвертое издание, которое вышло в 1943 г., готовилось В. И. Бушковичем. В 1958 г. вышло в свет пятое издание учебника, в подготовке которого принимал участие М. Г. Привес. Пятое и все последующие издания учебника (1968, 1969, 1974 гг.) осуществлены М. Г. Привесом.

  Вот такая информация наблюдается в аннотации к учебнику Привеса, можно ли использвать инфомацию из него, или необходимо взять оригинал Лысенкова? Причем при более поздних переизданиях Лысенков в соавторах указан. goga312 13:27, 18 августа 2009 (UTC)

Куча внешних ссылок в статье Террористический акт в Беслане

В статье Террористический акт в Беслане в разделе ссылки около 30 ссылок на другие сайты. Быть может, авторам статьи эти ссылки могут быть полезны, но читателю - вряд ли. Предлагается оставить не более трех - пяти ссылок на внешние сайты, тем более что многие все внешние ссылки используются в качестве примечаний --Sirozha.ru 10:37, 18 августа 2009 (UTC)

• Вы правы. Правьте смело. Википедия не каталог ссылок. Wind 13:51, 18 августа 2009 (UTC)
  • Я правильно понимаю, что в любом таком случае можно руководствоваться принципом ВП:ПС в рамках ВП:ЧНЯВ --Sirozha.ru 15:35, 18 августа 2009 (UTC)

Вопрос о правке

Здравствуйте! Я новичок в Википедии, у меня такой вопрос: я сделал правку страницы, потому что точно знал ошибочность сведений на странице, однако сейчас, когда зашёл, обнаружил, что мои изменения были удалены. Как сделать так, чтобы изменения не удалялись? Простите, если задаю уже заданный вопрос. Iliyaisd 19:45, 17 августа 2009 (UTC)

На какой именно странице вы сделали правку? На странице вашего вклада пусто. Trycatch 20:14, 17 августа 2009 (UTC)

На странице Софийский_собор_(Киев), но тогда я ещё не был зарегистрирован, может быть, поэтому? Iliyaisd 21:09, 17 августа 2009 (UTC)

Вы говорите об этой правке? Trycatch 21:27, 17 августа 2009 (UTC)

Да, о ней. Моя мама ездила в Киев на экскурсию в Софийский собор и узнала, что, по последним исследованиям, он на самом деле был основан в 1010 году Владимиром Великим. Iliyaisd 07:42, 18 августа 2009 (UTC)

На основании такого делать правки в Википедии не следует: все могло быть, ваша мама могла неверно услушать, неверно интерпретировать или спутать слова экскурсовода, последний также мог ошибиться. Википедия пишется на основании авторитетных источников, которые можно проверить (в сети или в библиотеке) --lite 07:54, 18 августа 2009 (UTC)

Спасибо за информацию, в таком случае я снова внесу правку, если найду авторитетный источник. Iliyaisd 08:41, 18 августа 2009 (UTC)

Список кавалеров Ордена Отечественной Войны

Здравствуйте, существует ли где-нибудь список кавалеров Ордена Отечественной Войны? Если есть, подскажите, пожалуйста. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.40 (о) 16:54, 16 августа 2009 (UTC)

• Этот - не подойдет? Категория:Кавалеры ордена Отечественной войны Gennady 12:36, 17 августа 2009 (UTC)GennadyL

  Ух-ты. Спасибо. Sorry за оффтопик. Besuglov.S ^вкл / _обс 14:33, 17 августа 2009 (UTC)

  Награжденных более 9 млн. Вероятно, полного списка не будет в википедии никогда. — Дмитрий Никитин 17:18, 17 августа 2009 (UTC)

  • Если в ВП нет полного списка Героев Советского Союза, то что говорить об остальных награждённых?! Собрать бы всех(!!!) Героев - вот было бы сильным достижением. Gennady 08:07, 19 августа 2009 (UTC)GennadyL

Лексика форума

Почему слово «лох», наличествуя в Викисловаре, на форуме считается нецензурным? Отчего здесь табуирован глагол «чморить», употребляемый неоклассиками в литературе уже не первый десяток лет? Конечно, ханжество присуще любому сетевому сообществу, но ведь оно должно быть как-то регламентировано. Превентивно предположу: наверное, здесь где-то опубликованы регуляции, которые я просто не нашел, но это не значит, что время не может их корректировать. FHMRUSSIA 12:06, 15 августа 2009 (UTC)

См. ВП:НО и ВП:ЭП. --aGRa 12:27, 15 августа 2009 (UTC)

А вот это информативно. Поразительно (глазам не верил), но информативно. Я придерживаюсь тезиса, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. И в соотвесттвии со здешними лекалами: я = провокатор & грубиян. Принято. Тихо отступаю на заранее подготовленные позиции. Надеюсь, что стёба в моей реплике - нет. FHMRUSSIA 16:06, 15 августа 2009 (UTC)

Гм, один участник уже пытался мне доказать, что он-де говорит на русском литературном… Вот вам совет: пишите статьи и не провоцируйте конфликты. — Claymore 13:03, 15 августа 2009 (UTC)

Видимо, тот участник был подвергнут чудовищным репрессиям. Явствует из контекста. Более менее, расклад прояснился. Я получил ответ на вопрос. Пусть и не тот, который задавал. Спасибо. На всякий случай: "спасибо" без всякого сакразма и не в качестве троллинг-упражнения. Инфа всякая нужна, инфа всякая важна. FHMRUSSIA 15:46, 15 августа 2009 (UTC)

А вы посмотрите, у меня на странице обсуждения :-) Я вас всего лишь прошу не использовать обесцененную и сниженную разговорную речь в обсуждениях. — Claymore 17:42, 15 августа 2009 (UTC)

Обсудить интервики

Кто знает, есть ли у нас какое-нибудь место, где можно было бы обсудить правильность расстановки интервик? Вот недавно я столкнулся с ситуацией: в английской статье en:Jehovah стоят интервики на Яхве, с Яхве — на en:Yahweh, с en:Yahweh — на Тетраграмматон. Но сам разрулить этот интервики-конфликт я не могу, поскольку не владею терминологией в должной мере. Вот куда бы обратиться? — Cantor (O) 16:36, 14 августа 2009 (UTC)

• Просто у нас нет отдельной статьи для Иеговы, а у них есть.--Обывало 22:11, 14 августа 2009 (UTC)

  А разве Яхве и Иегова — это не одно и то же? — Cantor (O) 10:49, 15 августа 2009 (UTC)

  Это различные огласовки (варианты прочтения) одного и того же слова, поэтому в энциклопедическом смысле это одно и то же — имя ветхозаветного бога. Отдельные материалы о Яхве или о Иегова могут касаться лишь словоупотребления, т.е. в общем-то словарных вопросов. Статья тетраграмматон может обсуждать саму идею сокрытия имени бога. В этом смысле самым разумным мне представляется та ситуация, которая сложилась в руВики. Однако, расставлять интервики сообразно этому возможно не стоит торопиться, т.к. в en-wiki сейчас обсуждается вопрос об объединении Яхве с тетраграмматоном. Кроме этого, если в ру-вики кто-то напишет отдельную статью «Иегова», где подробно распишет словоупотребление именно этой огласовки, такая статья скорей всего останется, т.к. по-видимому сообщество настроено на сохранение энциклопедических статей, обсуждающих лишь фразеологию и этимологию. См. например Короче, Склифосовский! и многочисленные попытки удалить эту статью. EvgenyGenkin 11:08, 15 августа 2009 (UTC)

  Скорее так: определённая часть сообщества настроена на сохранение подобных статей о фразах и выражениях, которые по каким-то причинам вызывают у этой части сообщества позитивную эмоциональную реакцию. Вряд ли сообщество будет настроено на сохранение в основном пространстве статьи Пошёл в жопу, хотя данная статья куда как более перспективна (что видно уже сейчас), чем помянутое «Короче, Склифосовский!». --aGRa 12:18, 16 августа 2009 (UTC)

  А от решения словарных вопросов зависит распределение материала по статьям. Яхве применяется в связи с этим: ЯХВИЗМ (от Яхве), в библ. науке условное название ветхозав. религии, преимущ. допленного периода. Иегова употребляется в связи с этим: свидетели Иеговы, например. Longbowman 16:14, 15 августа 2009 (UTC)

  Во-первых, яхвизм и яхве это как раз сущности разные, во-вторых, даже Свидетели Иегова не отрицают, что у бога есть еще варианты огласовки имени, однако предпочитают использование традиционного Иегова, но не отрицают Яхве. Поэтому с энциклопедической точки зрения это одна и та же сущность. Как Киев и Киïв. EvgenyGenkin 21:23, 15 августа 2009 (UTC)

Кроме сущностей, есть ещё принятые названия, которые применятся в том или ином разрезе. И вот от этого и зависит наименование статей с тем или иным содержанием. Longbowman 21:29, 15 августа 2009 (UTC) Я тут не говорю ничего нового, практика сложилась так, что о Яхве говорят в связи с религией допленного периода, о Иегове - в других контекстах. А эти верования - они сущности разные. Longbowman 21:34, 15 августа 2009 (UTC)

• Я попробую исправить, ибо там очень запутанная ситуация. Там, где JHWH, это надо будет принять эквивалентным тетраграмматону. --Chronicler 12:02, 18 августа 2009 (UTC)

Вставка изображений из интервики

Я часто использую изображения из статей на других языках. Но иногда, они не вставляются (не отображаются) в русскоязычных статьях. По моему наблюдению, это происходит когда в имени файла фигурируют пробелы. Я прав? Если да, то как быть с такими файлами? Неужели каждый раз выгружить клона, но уже без пробелов в имени?.. Заранее спасибо за ответ. Mailtoanton 15:11, 14 августа 2009 (UTC)

Это происходит, когда файл есть в одном разделе и нет на общем викискладе. Ткнуть 2-3 раза на картинку, если в адресе будет /en/ или аналогичное - тогда в нацинальном разделе, если /commons/ - тогда в общем. Мне лично быстрее проверить так. Longbowman 15:29, 14 августа 2009 (UTC)

Спасибо за оперативный ответ. Так, если он /en/ то единственный вариант разместить его в рувики это выгружать его повторно самому? Mailtoanton 15:56, 14 августа 2009 (UTC)

Смотрите на лицензию. Если файл размещён под свободной лицензией (например, автор передал его в общественно достояние), то лучше перезагрузить его сразу на Викисклад, если нет — то тогда в наш раздел, но обязательно нужно будет заполнить {{ОДИ}}. Вообще, на Викискладе обычно выбор картинок намного больше, чем в локальных Виках. — Cantor (O) 16:20, 14 августа 2009 (UTC)

• Далеко не всегда, я многие картинки из для своих статей именно из других языковых разделов выгружал на склад и использвал. goga312 16:42, 14 августа 2009 (UTC)

О присвоении флагов

Существует ли механизм отдельного присвоения участнику возможности ставить статьи на полублок и блок, без получения статуса администратора? В ходе патрулирования медицинских статей все чаще сталкиваюсь с настойчивым добавлением маргинальных теорий не проверенной информации и вандализмом, зачастую это делается анонимными участниками. Так же не редки случаи войн правок среди сторонников разных точек зрения. Все чаще приходится обращаться к администраторам с просьбой поставить статьи на блок или полублок. Хотелось бы иметь возможность делать это самостоятельно не отвлекая участников проекта, возможно ли это? Или необходимо обязательно номинироваться на статус администратора? goga312 11:41, 14 августа 2009 (UTC)

• Нет, такой возможности нет. — Claymore 11:46, 14 августа 2009 (UTC)
• Стабилизация не поможет? Хотя о ней тоже нужно к админам обращаться. ShinePhantom 05:54, 16 августа 2009 (UTC)
• Если не боитесь погрязнуть в администраторской текучке, рекомендую подать заявку на статус администратора. Kv75 08:38, 16 августа 2009 (UTC)

Нужно ли комментировать вносимые правки?

Объясните новичку, пожалуйста - если я вношу правки в статью, я должна где-то прокомментировать (в обсуждении, например), что и почему я исправила и откуда я эту информацию взяла? Она, например, не соответствует англоязычной Википедии, зато соответствует официальному сайту описываемой организации...

Ми Бемоль 10:32, 14 августа 2009 (UTC)

под окном редактирования есть поле "Описание изменений" - туда надо обязательно написать кратко о характере внесённых изменений. Комментировать на странице обсуждения не обязательно. Источник информации должен быть проставлен в самой статье, например в виде сноски. -- Borodun™ → 10:50, 14 августа 2009 (UTC)

Сноски - это "примечания", да? Ми Бемоль 11:58, 14 августа 2009 (UTC)

Да. Оформляются тегами <ref></ref> и в конце статьи в соответствующий раздел вставляется {{примечания}} или <references /> (если ранее других примечаний в сатье не было). -- Borodun™ → 12:59, 14 августа 2009 (UTC)

Спасибо. Впрочем, я уже сама всё это эмпирическим путем нащупала - и как примечания вставлять, и то, что отдельный раздел оказалось нужно для этого создать. Простите, что хвастаюсь - это я от своей чайниковой радости. :) Ми Бемоль 13:13, 14 августа 2009 (UTC)

Проблема с фильтром убирания шаблона

== Бордовичи (платформа) ==

Поставил в названии ударение, попробовал убрать шаблон о том, что требуется простановка ударение, получил сообщение "Вашу правку невозможно сохранить, так как из статьи убран шаблон о её возможном удалении" и с сылкой на этот форум. Поправьте, пожалуйста. --217.118.66.102 05:06, 14 августа 2009 (UTC)

Проблема была в шаблоне {{ударение}}, который начинается с тех же букв, что и многие шаблоны удаления. Вроде бы исправлено, приношу извинения за неудобство. — AlexSm 05:35, 14 августа 2009 (UTC)

Аранжеман

Новая статья с указанным источником. Как у нас с допустимостью такого заимствования? Longbowman 21:00, 13 августа 2009 (UTC)

• Викизнание на BSD лицензии, она у нас считается допустимой. Впрочем, большая часть статей с Викизнания (в том числе и эта статья) -- это обыкновенное ЭСБЕ. Trycatch 21:25, 13 августа 2009 (UTC)

Термины

Есть фраза в статье: проиграл в результате зевка. Зевок - шахматный термин. Как правильно указать это в статье? Или подскажите, где это можно посмотреть. Зенитчик 19:22, 13 августа 2009 (UTC)

gramota.ru . Там сказано, что разговорное слово. Вне шахмат - разговорное. Поэтому просто заменить невнимательностью или чем-нибудь таким. Longbowman 21:06, 13 августа 2009 (UTC)

Вы дали ответ по поводу того, как заменить. Спасибо. Но вопрос немного в другом. Например, слово "цугцванг" (допустим его нет в википедии). Как правильно указать в статье, что это термин, а также его значение? Просто в скобках или как-то по другому? Если есть чёткое указание по этому поводу в википедии, то дайте ссылку, пожалуйста. Зенитчик 08:02, 14 августа 2009 (UTC)

Почему бы просто не дать сноску? Она же может применяться не только для ссылок на источники, но и для пояснений, которые в тексте статьи не совсем к месту, так как рвут повествование. Croaker 08:09, 14 августа 2009 (UTC)

Насчёт правил, руководств не знаю, но можно использовать, например, шаблон abbr. Besuglov.S ^вкл / _обс 14:36, 14 августа 2009 (UTC)

Тогда уж {{comment}}, т.к. ссылки на другую статью не требуется... -- Borodun™ → 15:00, 14 августа 2009 (UTC)

Как узнать, кто внёс правку?

Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-то механизм, как узнать, кто внёс в статью какое-то конкретное предложение? Я считаю, что написано плохо, хочу поправить. Но сначала принято спросить у того, кто написал, правильно? Суть вопроса такова: в конце статьи Информационная война кто-то разместил финскую листовку, агитирующую советских лётчиков сажать самолёты в Финляндии за $10 тысяч. Кто-то написал под этой листовкой: "Пример непонятно на чью доверчивость рассчитанной военной пропаганды". Это вовсе не так, кампания была вполне успешной. Самолёт АНТ-40 конструктора Туполева эксплуатировался финскими ВВС в количестве 24 экземпляра, из которых 8 сдали советские краслёты, а 16 куплены в Германии (которая тоже предлагала советским лётчикам сдавать самолёты в обмен на деньги и безопасность). Самолёт И-153 конструктора Поликарпова: финнами эксплуатировался 21 экземпляр, из них 10 сдали советские краслёты, а 11 куплены в Германии. Эти события хорошо задокументированы в финской википедии, в случае с АНТ-40 -- с серийными номерами самолётов, датами сдачи, общим налётом и т.д. (|ссылка про АНТ-40,|про И-153). Но я не уверен, правильно ли редактировать без согласования с предыдущим автором; кроме того, неясно, можно ли ссылаться на финскую Википедию и если да, то как технически (по-русски мне эти данные не встречались опубликованными). Просьба к более опытным гражданам помочь. Заранее спасибо. Gaz v pol 18:01, 13 августа 2009 (UTC)

• Попробуйте WikiBlame. — Claymore 18:09, 13 августа 2009 (UTC)
• Фото и подпись под ним были добавлены участником Vizu вот этой правкой, можете дискутировать с ним :). Что же касается возможности ссылаться на финский раздел, то он, как и весь проект, практически не может служить источником информации для статей, являясь третичным. Про источники подробнее: ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Croaker 18:21, 13 августа 2009 (UTC)
• Википедия не может ссылаться сама на себя. Посмотрите в финской статье, на какие источники они ссылаются, и используйте их в своей статье. В качестве АИ можно приводить не только русскоязычные... -- Borodun™ → 10:44, 14 августа 2009 (UTC)
• Вообще-то именно для таких случаев существует правило ВП:ПС. Если Вам не нравится формулировка — исправьте её, тогда её автор либо молчаливо с Вами согласится, либо так или иначе объявится и у Вас появится возможность вступить с ним в дискуссию либо на странице обсуждения статьи, либо на его или Вашей странице обсуждения. — Эта реплика добавлена участником Дядя Фред (о • в) 14:14, 14 августа 2009 (UTC)

Патрулирование/досмотр/выверка

Я реально в них запутался. Кто-нибудь может дать внятное описание что за чем следует и какой уровень обеспечивает? #!George Shuklin 10:54, 13 августа 2009 (UTC)

Досмотр это устаревший синоним патрулирования, выводится из обращения. Патрулирование — это когда в статье нет вандализма и бреда, выверка — когда в статье нет ошибок вообще, в том числе неочевидных для неспециалиста. --217.118.66.102 12:27, 13 августа 2009 (UTC)

Сейчас у нас включен только один уровень: патрулирование. Досмотр — почти всегда синоним патрулирования. Если где-то натыкаетесь на расхождение, говорите, буду править. — Claymore 13:57, 13 августа 2009 (UTC)

[5]:

1. Стабильная версия
2. безупречная версия
3. выверенная версия
4. отпатрулированная версия
5. досмотренная версия
6. проверенная версия

У меня просто голова кругом. #!George Shuklin 19:29, 13 августа 2009 (UTC)

Посмотрите, так лучше? На днях попробую составить словарик терминов. — Claymore 12:03, 14 августа 2009 (UTC)

Уже легче, хотя всё ещё не понятно ранжирование и особенности каждого из. #!George Shuklin 19:39, 15 августа 2009 (UTC)

Избыточная викификация

Нужно ли в статье в каждом разделе викифицировать один и тот же термин? Например, год или фамилия встречаются в статье несколько раз в нескольких разделах. Нужно ли каждый раз викифицировать или достаточно одного раза? Зенитчик 18:45, 12 августа 2009 (UTC)

Достаточно одного: хотела найти в правилах оформления (помню, что где-то было) - не нашла, но было, точно.--Юлия 70 19:06, 12 августа 2009 (UTC)

• в каждом разделе - этот вопрос может быть урегулирован только здравым смыслом: как правило, повторять ссылки не следует, но иногда это может быть удобно ЕСЛИ в соответствующем месте повторная ссылка - ключевая, а предыдущая ссылка достаточно далеко. в правилах - наши правила по этому вопросу не столь проработаны, как в англовики, но тоже кое-что есть: ВП:ПУ#Ссылайтесь, ВП:ПУ#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?. -- -- A^VB^talk 19:42, 12 августа 2009 (UTC)
• К вопросу о викификации годов и дат. Нужно ли викифицировать каждый указанный в статье год? Зенитчик 08:03, 13 августа 2009 (UTC)
  • Нет, только ключевые даты (выпуск книги/фильмы, рождение или смерть персоналии и т. п.) — Claymore 13:59, 13 августа 2009 (UTC)
    • На каком основании? Один участник рассказал мне, что он викифицировал ВСЕ даты, потому что они все ключевые. Для него нет неключевых дат в статье.--Безымянный Ответ 15:35, 13 августа 2009 (UTC)
      • ВП:ПУ: «При этом правильнее ставить в статьях только те ссылки на годы и даты, которые относятся к важным в рамках статьи событиям. В биографических статьях это (как минимум) — даты рождения и смерти, в статьях о событии — дата события (или даты его начала/окончания). Это облегчит наполнение календарных статей. Большее число ссылок на годы и даты — это скорее добро, чем зло.» — Claymore 15:38, 13 августа 2009 (UTC)
        • Тот участник писал: «Большее число ссылок на годы и даты — это скорее добро, чем зло», и викифицировал все годы. Выходит, он прав.--Безымянный Ответ 18:24, 13 августа 2009 (UTC)
          • Короче, я понял: кто как считает нужным, тот так и делает. Жёсткого правила нет. Зенитчик 19:12, 13 августа 2009 (UTC)

• только ключевые даты - ...хотя многие не заморачивают себе голову тем, что статьи нужно викифицировать хотя бы с учётом здравого смысла (если уж на правила плевать), и ставят ссылки на всё подряд, включая даже, к примеру, даты в полях accessdate в шаблонах cite web. На каком основании? - уважаемый, мы уже обсуждали этот вопрос и я вам уже давал ссылку на правила, которые даны и здесь. Один участник рассказал мне - ...сильно смахивает на агентство ОБС ("одна бабушка сказала"). Для него нет неключевых дат - это только говорит о том, что он не способен включить здравый смысл. скорее добро, чем зло», и викифицировал все годы - это довольно оригинальное прочтение правил, и я вам на это указывал. Повторяю: "СКОРЕЕ добро" - это НЕ то же самое, что и "ВСЕГДА ДОЛЖНО БЫТЬ". Жёсткого правила нет - жёсткое по определению невозможно (если только не ограничить количество ссылок на даты до пары-другой на всю статью). Но, повторюсь, хотя это и не всем дано, нужно проявлять чувство меры. -- A^VB^talk 05:26, 14 августа 2009 (UTC)

• Предыдущая дискуссия по этому вопросу здесь. --Игорь Васильев 05:58, 14 августа 2009 (UTC)
  • Спасибо, чуть меньше вариантов. Осталось выяснить, что все эти термины значат... #!George Shuklin 18:52, 14 августа 2009 (UTC)

User:box

Где можно найти пользовательские боксы типа {{User:box/Пользователь Firefox|3.5}}? Где вообще можно увидеть список таких боксов? Monk 13:08, 12 августа 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Порвин Дмитрий (о • в)

• На странице User:box дана ссылка на полный список. Кстати, желательно, чтоб подпись вела на страницу участника--WindEwriX 13:22, 12 августа 2009 (UTC)
  • Спасибо, посмотрю. А как делать на свою страницу, я не знаю... Пробовал тильдами, но не получилось. Только если вручную писать в квадратных скобках Monk, а потом время 13:24, 12 августа 2009 (UTC)
    • Видимо у вас в настройках стоит галочка в пункте собственная вики-разметка подписи. Просто уберите её, а Monk в поле ваш псевдоним (для подписей) оставьте--WindEwriX 13:28, 12 августа 2009 (UTC)
• Ещё можно Special:PrefixIndex/User:Box/ (cсылка на следующую страницу вверху справа). А ссылка из подписи на ЛС должна быть обязательно. — putnik 13:26, 12 августа 2009 (UTC)

Спасибо. Теперь разобрался. Просто я только пару дней на сайте, давно зарегистрировался и ничего не делал все это время. Премного благодарен Вам!!! Monk 13:31, 12 августа 2009 (UTC)

Произношение США

Смотреть здесь — то, что распространёно сэ-шэ-а, понятно. А вот «правильное прочтение» — оно действительно правильно? rubin16 09:17, 12 августа 2009 (UTC)

Википедия - не руководство по словоупотреблению. Так что я бы это "правильное прочтение" выкинул. AndyVolykhov ^↔ 09:19, 12 августа 2009 (UTC)

То, что буква «с» читается «эс», указано в любом словаре. Но тенденция чтения любой согласной как N+э тоже имеет место быть. --Chronicler 10:45, 12 августа 2009 (UTC)

• Вот Грамота.ру считает, что правильно сэ-шэ-а. Так что это «правильное прочтение» лучше действительно выкинуть. Trycatch 10:55, 12 августа 2009 (UTC)

Лучше пояснить, что здесь не принято побуквенное прочтение, как в ряде других аббревиатур. См., скажем, здесь о типах прочтения. --Chronicler 11:05, 12 августа 2009 (UTC)

Практическая транскрипция

При практической транскрипции слов с идиша на русский язык по каким-то причинам в русском переводе используется латинская буква «h» [6] [7]. Таких примеров в рувики очень много они встречаются как в стабах так и в хороших статьях, кто-нибудь может объяснить почему это так? --Latitude 11:26, 11 августа 2009 (UTC)

Это не совсем практическая транскрипция, а нечто среднее между практической и фонетической. Такое встречается в специальной литературе, не только с идиша, см. например Щёлкающие согласные (по ссылке из статьи проблемы транскрипции объясняются подробнее) --аимаина хикари 15:11, 11 августа 2009 (UTC)

Стандартизация списков фильмографий

Добрый день. Есть ли какой-то стандарт оформления фильмографий актёров, режиссёров и пр.? В Вики большинство страниц оформлено как придётся: кто-то таблицы рисует так, кто-то эдак, а кто-то таблицы не использует вообще. Были ли обсуждения стандарта? Если были, какое решение было принято? Спасибо. — MKovalenko 09:46, 11 августа 2009 (UTC)

Википедия:Проект:Кино/Оформление статей о кино

Обсуждение портала:Кино/Архив/1#О стандартах фильмографий

Обсуждение портала:Кино/Архив/1#Правила оформления фильмографий

Обсуждение портала:Кино/Архив/1#Вопросы по оформлению фильмографии

Обсуждение портала:Кино/Архив/1#Шаблон для фильмографий

Богдан ☎ 09:57, 11 августа 2009 (UTC)

Спасибо! То, что нужно. — MKovalenko 21:09, 11 августа 2009 (UTC)

Помогите с диффом

Вот есть дифф. По данным из истории статья уменьшилась на 38 байт. Но где эти байты???? Ни единого символа, выделенного красным, не вижу. В чем разница? ShinePhantom 11:17, 10 августа 2009 (UTC)

• Там "слетели" неразрывные пробелы (превратились в обычные). Неразрывные пробелы требуют по два байт, обычные - по одному. Увидеть эти пробелы вы можете, если скопируете старый и новый текст в редактор типа OpenOffice.org Writer или подключите себе скрипт вроде user:Js/diffs. -- A^VB^talk 12:43, 10 августа 2009 (UTC)
  • Скрипт подключен, но в данной ситуации не помог. ShinePhantom 03:54, 11 августа 2009 (UTC)

• В заголовке окошка, показываемого скриптом, в правом углу, есть значок "π". Кликните по нему, чтобы включить выделение рамочкой изменившихся фрагментов. При этом неразрывные пробелы тоже будут выделяться. (К сожалению, это возможность по умолчанию выключена и её нужно включать каждый раз, когда открывается новое окошко. :( ). -- A^VB^talk 12:32, 11 августа 2009 (UTC)

Опрос

Если за время опроса никто не высказался, это лучше считать консенсусом «Против» или консенсусом «По фигу».
Besuglov.S ^вкл / _обс 03:28, 10 августа 2009 (UTC)

• О каком опросе идёт речь?--Vicpeters 03:57, 10 августа 2009 (UTC)

  Опрос Пространство имён «Правила».

  Besuglov.S ^вкл / _обс 04:11, 10 августа 2009 (UTC)

До окончания опроса еще 4 дня, подождите, может кто-нибудь выскажется. Богдан ☎ 04:14, 10 августа 2009 (UTC)

А если нет? Besuglov.S ^вкл / _обс 04:33, 10 августа 2009 (UTC)

Думаю, что «По фигу», потому что если кто-нибудь был бы против вашего предложения, тот сразу же высказался. Богдан ☎ 04:42, 10 августа 2009 (UTC)

Учитывая ВП:Правьте смело, это даёт вам полное моральное право производить предложенные изменения :) --Александр Сигачёв 06:30, 10 августа 2009 (UTC)

Наверное, всё таки — нет:

Любые запросы разработчикам MediaWiki потенциально сказываются на работе всех редакторов русского раздела Википедии и должны быть предварительно обсуждены сообществом.
В том случае, если в течение трёх суток отсутствует какая-либо реакция на предложение, запрос не подаётся.Википедия:Взаимодействие с фондом Викимедиа

Мне просто кажется важным, чтобы в правиле было прописано, что делать, если нет реакции. Иначе наверняка найдутся те, кто сочтёт, что отсутствие возражений равносильно поддержке.Yaroslav Blanter

Хотя будет интересно. А что если по результатам этого опроса я подам запрос разработчикам на новое пространство имён

А если кто-то подаст запрос в ту же багзиллу от своего имени, а не от имени сообщества (это можно, я лично подавал)?
Обсуждения на форуме во многих случаях будет недостаточно для установления консенсуса, потребуется опрос.Yaroslav Blanter

и дам ссылку на опрос?
Besuglov.S ^вкл / _обс 07:54, 10 августа 2009 (UTC)
Хотя положительный опыт вроде есть. (BugZilla #16263) Будем учится. Besuglov.S ^вкл / _обс 08:50, 10 августа 2009 (UTC)
Кажется псевдонимы «Участница» и «ВП» создали меньше, чем за час. (BugZilla #12320) Besuglov.S ^вкл / _обс 09:21, 10 августа 2009 (UTC)

• Тема опроса действительно не горячая, поскольку мало кого затрагивает напрямую, потому и высказывающихся мало. Просто в Новостях сообщите, что высказавшихся мало и попросить проявить чуть больше активности, это может помочь. -- A^VB^talk 21:53, 10 августа 2009 (UTC)

Beetlejuice

Статья про фильм называется «Битлджюс», а про мультсериал — «Битлджус». Как правильно перевести то? --Karel 13:16, 9 августа 2009 (UTC)

• Найти русскоязычные АИ.--Ring0 14:03, 9 августа 2009 (UTC)

  На сайте канала 2х2 — Битлджус. На КиноПоиске — тоже. А по поисковикам примерно одинаково. --Karel 14:19, 9 августа 2009 (UTC)

Но на кинопоиске, на постере фильма написано «Битлджюс». Богдан ☎ 04:10, 10 августа 2009 (UTC)

• В обоих случаях правильно Beetlejuice.--Vicpeters 03:59, 10 августа 2009 (UTC)

  Мы называем статьи так, как их называют в большинстве русскоязычных источниках (с оговорками про их авторитетность). Если это действительно в русских источниках используют английское название - значит так тому и быть. --Александр Сигачёв 06:34, 10 августа 2009 (UTC)

  • В обоих случаях вообще-то русское название. Вопрос в том, какое из них правильней. --Karel 08:03, 10 августа 2009 (UTC)
• См. Англо-русская практическая транскрипция. Получается через ю правильно.--аимаина хикари 08:51, 10 августа 2009 (UTC)

  Тогда переименовываю статью про мультсериал. --Karel 10:28, 10 августа 2009 (UTC)

Википедия:IRC

Можно ли считать, что это "наша история"(#wikipedia-ru)? Или это я торможу?
Пишет: #wikipedia-ru unable to join channel (address is banned)
Besuglov.S ^вкл / _обс 15:47, 7 августа 2009 (UTC)

Тормозишь :) /query enhydra и давай разбираться, откуда взялся бан. — Kalan ? 18:41, 7 августа 2009 (UTC)

Ok. Отрылось целое новое окошко. Написал пару (4) строчек. Besuglov.S ^вкл / _обс 19:14, 7 августа 2009 (UTC)

Я отходил как раз в это время. Несмотря на то, что непосредственно пересечься не удалось, всё стало понятно, и бан (вместе с другими, которые засоряли банлист с незапамятных времён) был снят. Осталось настроить UTF-8 :) ­— Kalan ? 20:09, 7 августа 2009 (UTC)

К сожалению — нет. (address is banned) Besuglov.S ^вкл / _обс 06:18, 8 августа 2009 (UTC)

Работает! Спасибо! Besuglov.S ^вкл / _обс 13:46, 10 августа 2009 (UTC)

Из англ. статьи о Атмосфере Юпитера

"They decay over two to three scale heights above the clouds..." Это как? 0_о делятся на более чем две-три шкалы высот над облаками 0_о Нииипоняяял... Может кому ясней?Startreker 17:24, 6 августа 2009 (UTC)

2-3 уровня в шкале высот, различающихся скоростью ветра ~Toutaku 12:21, 8 августа 2009 (UTC)

Они (зональные ветры) затухают на высоте равной 2-3-м масштабам высоты над облаками. Ruslik 15:51, 11 августа 2009 (UTC)

Эксперты, внимание, вопрос

День добрый, я хотел бы статью добавить о компании одной, чисто обзорная, информационная статейка будет. Не будет ли это противоречить правилам? — Эта реплика добавлена участником Иван Доброжелатель (о • в) 08:39, 6 августа 2009 (UTC)

• Если обзорная на базе информации из независимых авторитетных источников - тогда не будет. Если же это будет "информационный листок", основанный только на внутренних источниках самой компании - то будет. -- A^VB^talk 08:49, 6 августа 2009 (UTC)

• И ещё надо убедиться в значимости.--Ring0 10:54, 6 августа 2009 (UTC)

Просьба разобраться

Многоуважаемые администраторы. Уже несколько раз удаляли статью. Переписывал раз 5-7. Такое ощущение то что ее даже не читают. И она ставится на удаление автоматом. А в последствии просто удаляется администраторами. Причина "нет энциклопедической значимости". Какие доказательства приводить кроме как цифр с официального сайта? Я лично не пойму. Описываю достаточно большого московского провайдера. С годовым оборотом 270 000 000 рублей. Просьба разобраться в этом вопросе. — Эта реплика добавлена участником Antyanesko (о • в) 13:11, 5 августа 2009 (UTC)

• Вы просто не с того конца заходите. В Вашей ситуации нужно создать статью в личном пространстве участника, когда будет готова, вынести её на ВП:ВУС. --Yaroslav Blanter 15:03, 5 августа 2009 (UTC)

Марокко - Empire Chérifien

В отношении Марокко упоминается термин Empire Chérifien и Royaume Chérifien, также Chérifien присутствует в названии некоторых марокканских наград (Mérite Militaire Chérifien, Médaille du Mérite Civil Chérifien)... Что означает это Chérifien??? И как правильно перевести или транскрибировать на русский??? -- Borodun™ → 08:41, 5 августа 2009 (UTC)

• Всем спасибо! Вопрос снят :) → Обсуждение:Марокко. -- Borodun™ → 12:21, 5 августа 2009 (UTC)

Исправлена статья «Меченая» (роман)

Добрый день!

В статью Меченая (роман) внесена правка. Посмотрите, пожалуйста, исправленный текст. Что еще нужно изменить?

С уважением MissOlma 06:31, 5 августа 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Liberia (о • в) 06:31, 5 августа 2009 (UTC)

Этимология названий стран

Моё внимание обратили на эту правку, но я здесь хочу спросить о самой статье. Что с ней делать? Gruznov 22:21, 4 августа 2009 (UTC)

• Источник - викисайт, который ссылается на другой викисайт... Удалить, пожалуй. Или, кому не облом, проверить факты, наличие отсутствия их в статьях о странах, разнести по статьям а потом удалить.--аимаина хикари 10:17, 5 августа 2009 (UTC)
• Список сам по себе является энциклопедически значимым, поэтому статью наверное удалять не следует. Однако обязательно нужна проверка всех утверждений и указания АИ.--Mike1979 Russia 12:11, 5 августа 2009 (UTC)

• Статью сохранить. В 7-ми виках есть аналогичная статья. Нуждается в переработке, за основу можно взять английскую и немецкую статьи, как наиболее подробные и с указанными источниками. -- Borodun™ → 12:15, 5 августа 2009 (UTC)

Ирландские фамилии

Какой символ нужно использовать в написании фамилий, начинающихся с О'? Как в О'Коннор, Гарри или О’Коннор, Шинейд? --Дарёна 15:57, 4 августа 2009 (UTC)

• Апостроф (орфографический знак). — Claymore 16:45, 4 августа 2009 (UTC)

Как правильно загрузить скриншот?

Решил загрузить 4 скриншота для статьи по игре Hegemonia: Legions of Iron. Насколько я помню, раньше при загрузке скрина был чёткий пункт в выборе лицензии - мол, это скриншот из игры. И всё было понятно. А сейчас там появились пункты про какую-то Creative Commons... В общем, вопросы такие:

1) Какую лицензию выбирать при загрузке скриншотов для игры?

2) Обязательно ли снижать размер скриншота до 800х600, если планируется делать маленькие превью-изображение для него в самой статье?

3) Допустим ли формат PNG для скриншотов или только JPG?

И если тут сейчас кто-то начнёт выражать недовольство на тему "Этот вопрос уже 100 раз задавали", то отвечаю: тут нагородили хрен знает сколько кнопок, ссылок, надписей, предупреждений и ещё Бог знает чего. Как сделать поиск по форуму, я не понял, хотя я более чем уверен, что не я первый такие вопросы задаю. Я не имею желания вникать в созданную чудовищно сложную систему управления этой энциклопедией, хотя сама идея свободной энциклопедии мне нравится. Поэтому если хотите, чтобы сократилось количество однотипных вопросов, то придумайте хотя бы поиск на форуме. А если он есть, то прикрутите ссылку на него на заглавную страницу форума. — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 14:52, 4 августа 2009 (UTC)

• Если игра несвободная, то и скриншот несвободный, и может быть загружен только с ОДИ (обоснованием добросовестного использования) и только в сниженном (ухудшенном) разрешении. Если игра свободная, то и нужно указать свободную лицензию, а разрешение может быть какое угодно. Формат PNG или JPG тут роли не играет. чудовищно сложную систему - поскольку вся эта система танцует от копирайт-паранойи, а юридическая казуистика не бывает простой, то и система загрузки сложна. :( Хотя я согласен, что кое-что кое-где можно упростить: например, можно было бы дать примеры оформления самых распространённых вариантов. -- A^VB^talk 15:11, 4 августа 2009 (UTC)

• Если понятие "несвободная игра" означает "игру можно только купить за деньги", то - да, игра Hegemonia: Legions of Iron несвободная. Собственно, для загрузки несвободных файлов такой вот шаблон там предлагают:
  

Несвободный файл
описание = Описание чего? Того, что изображено на скриншоте? Или что?
источник = И какой тут может быть источник? Я? Игра? Название программы, с помощью которой я сделал скрин?
время создания = Скриншота или дата выпуска игры?
автор = Какой ещё автор? Я что ли? Или название конторы, которая разработала игру?
часть = Вообще не понял этого пункта. Что за часть?
разрешение = В каком изначально был снят скриншот или которое получилось после снижения разрешения?
Несвободный файл/ОДИ
статья = Название игры вписать сюда? Или ссылку на её статью вставить?
цель = Без понятия. Какая цель у скриншотов? Для красоты, наверное.
заменяемость = Откуда я знаю, будет кто-то заменять этот скрин другим или нет?
прочее = Что именно - прочее?

По поводу "сниженного (ухудшенного) разрешения". Играю я на разрешении 1600х1200. До какого разрешения необходимо уменьшить скрины, чтобы они соответствовали понятию "сниженное (ухудшенное) разрешение"?

P.S. Почему на форуме не работает Enter? Приходится HTML-тэг < BR > использовать для переноса текста на следующую строку.
P.P.S. И зачем нужен подобный изврат, если существуют бесплатные движки для форумов? Лично мне очень неудобно на таком "форуме" переписываться. — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 15:49, 4 августа 2009 (UTC)

• купить за деньги - не путаем "свободное" и "бесплатное". Я понимаю, если бы писали друг-другу по английски, где оба понятия обозначаются одним слово free, но у нас-то это разные не только понятия, но и слова. До какого разрешения необходимо уменьшить - сейчас вокруг этого вопроса идут жаркие дебаты, но если нет чётких обоснований дял использования большего разрешения, то не больше 300*400 или 400*300.

• не работает Enter - потому что это обычная страница, оформляемая по тем же правилам, что и обычные статьи. Приходится BR использовать - если бы вы свои реплики писали с отступом (читаем справку про знаки двоеточия), то эти реплики считались бы разными абзацами. А для цитирования, в том числе и с сохранением строк, имеются несколько иные методы. И, кстати, не тЭг BR, а тЕг br. бесплатные движки для форумов - не вы первый, не вы последний интересуетесь. Потому что это энциклопедия, а не портал для общения, и форумы тут вторичны. Хотя идеи насчёт специальных функций для форумных страниц у разработчиков имеются. -- A^VB^talk 16:17, 4 августа 2009 (UTC)

---

• Ну, сами тогда решайте, к какому типу относится вышеупомянутая игра. И в любом случае, я так и не получил ответа на то, что нужно писать в шаблоне к несвободному изображению.

• По поводу скринов. 300х400? Как-то мало... Какой смысл выкладывать такие скриншоты, если на них всё равно ничерта разглядеть будет нельзя? Потому что "чёткие обоснования" штука весьма расплывчатая. Например, я (лично я) считаю, что скриншот не должен быть мутным или расплывчатым. Он должен быть либо хорошим, либо его вообще не должно быть. Основная цель скрина потому что - показ того, что словами объяснить либо невозможно, либо очень сложно. Проще говоря, скриншот должен давать общее представление о том, что написано под ним в статье. А если скрины будут размером 300х400... Сделайте скрин с Рабочего стола и уменьшите его до таких размеров. И попробуйте прочитать на нём что-нибудь (подписи к ярлыкам, например).

• Ах да, и вот ещё что. В ту статью я поместил описание сюжета, которое взял из руководства к игре. Руководство было переведено, как я понимаю, студией Nival Interactive и лежит на диске с игрой. Я понимаю, что надо бы ссылку на источник добавить, но... Как это сделать? Залить на какой-нибудь хостинг это руководство в виде ТХТ-файла и дать на него ссылку в конце? — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 17:35, 4 августа 2009 (UTC)

• всё равно ничерта разглядеть - между прочим, в некоторых разделах (например, в немецком) файрюз ("добросовстное использование" несвободных материалов) запрещено полностью. Не могу сказать, что я в восторге от дебилизма копирайта и от копирайт-паранойи - вреда это наносит однозначно много, но увы, таковы реалии нашей жизни. поместил описание сюжета, которое взял - помните, копирование несвободных материалов в википедию запрещено, это называется "копивио" и самым беспощадным образом изничтожается. Если упомянутое вами руководство не является свободным, то его нельзя помещать в википедии ни целиком, ни достаточно крупными фрагментами - по крайней мере, без переработки. (А некоторые считают, что даже дословно цитировать словари низзя, нужно придумывать свои определения для терминов). -- A^VB^talk 05:24, 5 августа 2009 (UTC)

---

Надо же... Вот вроде как мне отвечают, а толку - ноль. Возьмём руководство. Игру переводила Nival Interactive. А издавала 1С. Поскольку я уже неоднократно сталкивался с тупостью, недальновидностью, жадностью и идиотизмом наших издателей (включая откровенную демонстрацию наплевательского отношения к покупателям), я более чем уверен, что даже если я доберусь до директора 1С, он мне всё равно запретит копирование мануала в Википедию. Что мне тогда останется делать? Искать англоязычный вариант мануала и переводить его самому? — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 09:26, 5 августа 2009 (UTC)

• Используйте большее, чем 300*400 разрешение, так как для скриншотов может требоваться большое разрешение. Но не надо загружать более 500*700 — удалят точно.--Ole Førsten (Обс.) 09:30, 5 августа 2009 (UTC)

---

Ну слава Богу, со скриншотами разобрались. Теперь прошу объяснить мне, как шаблон заполнить и что делать с руководством. — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 10:30, 5 августа 2009 (UTC)

• Эмм... Заполнять всё равно как. В разделе «описание» напишите «скриншот», «источник» — «игра», «время создания» можно не заполнять, «автор» — название компании-производителя игры, «часть» — «небольшой» (именно так, при прямом описании несостыковка родов, но в итоге часть будет выглядеть как «объём использованного материала»), «разрешение» — «минимальное», «статья» — просто название статьи, куда скриншот будет вставлен, «цель» — проиллюстрировать, «заменяемость» — «нет», «прочее» заполнять не надо.--Ole Førsten (Обс.) 14:04, 5 августа 2009 (UTC)

---

Уф... Всё, скрины загрузил. В разрешении 640х480. Конечно, текст на них не очень легко читать, но всяко лучше, чем 400х300... Теперь осталось разобраться с сюжетом игры, который я из руководства игры скопировал. Что с ним делать? — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 16:38, 5 августа 2009 (UTC)

• Кратко переработать, максимум на 3-4 абзаца, писать нужно только самое основное.--Ole Førsten (Обс.) 17:14, 5 августа 2009 (UTC)
• Персонажей и что-либо подобное следует описывать отдельно от основного сюжета.--Ole Førsten (Обс.) 17:15, 5 августа 2009 (UTC)

---

Хорошо, сюжет перепишу. А что за персонажи? Странник 17:39, 5 августа 2009 (UTC)

• Ну, те, кто упоминается в игре, например, есть отдельные статьи о персонажах мира The Elder Scrolls (в вашем случае не следует такие статьи создавать), в Call of Duty 4: Modern Warfare о персонажах упоминания в статье.--Ole Førsten (Обс.) 17:43, 5 августа 2009 (UTC)

• А если я надёргаю описания персонажей из того же руководства игры и помещу их в статью в сокращённом варианте - норм будет? Странник 17:48, 5 августа 2009 (UTC)

Копировать без изменений в Вики нельзя, в переработанном виде — можно.--Ole Førsten (Обс.) 17:49, 5 августа 2009 (UTC)

Ну что ж, спасибо за ответы. Буду думать над тем, как отредактировать текст. Странник 18:07, 5 августа 2009 (UTC)

---

Ну вот, пожалуйста, получил сообщение:

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами загрузки несвободных изображений. В частности, Вы обязаны доказать необходимость нарушения основных принципов Википедии — свободности контента — для каждого файла, а также невозможность их использования в низком (рекомендованном) разрешении. В противном случае файлы могут быть удалены.

И что мне делать? Странник 10:04, 6 августа 2009 (UTC)

• Объясните Panther'у, что ниже разрешение использовать бессмысленно.--Ole Førsten (Обс.) 10:06, 6 августа 2009 (UTC)

• Э-э... А как ему сообщение отправить? И, главное, как мне "доказать необходимость нарушения основных принципов Википедии"? Странник 11:03, 6 августа 2009 (UTC)

На его странице обсуждения. Просто добавьте новую тему. Объясните, что меньший размер не буде иметь смысла.--Ole Førsten (Обс.) 11:10, 6 августа 2009 (UTC)

Пилтдауновский череп

[..] Я отнёсся к этому с крайним подозрением. Ложное толкование фактов, мистификация, подделка, очередной ухмыляющийся пилтдауновский череп [..]

— Багдадская батарейка

А как это будет по-английски? В русском разделе, похоже, такой статьи нет. Интересно, что это за ухмыляющийся череп такой. Овечкин 02:42, 3 августа 2009 (UTC)

en:Piltdown Man, по-русски - Пилтдаунский человек.--Vladdie 03:59, 3 августа 2009 (UTC)

Шон Коннери

Помнится, раньше и говорили и писали "Шон О'Коннери". А почему сейчас его фамилия по-русски стала произноситься и писаться просто "Коннери"? -- Совремённый 00:26, 2 августа 2009 (UTC)

• Мне такого не помнится. Celest 07:52, 2 августа 2009 (UTC)

Неразбериха

В гугле и в эн.вики Джеки Куган также упоминается как исполнитель роли дяди Фестера Адамса в сериале Семейка Адамс, однако в рувики в статье про сериал такого вообще нет. Вместо него Кристофер Ллойд. F a r i k 09:20, 1 августа 2009 (UTC)

• Вы путаете сериал и фильм. Не знаю, что за актёр иград дядю в сериале, а в фильме это был именно Ллойд. -- A^VB^talk 11:03, 1 августа 2009 (UTC)
• Действительно. Это же разные вещи. Спасибо. F a r i k 11:13, 1 августа 2009 (UTC)

Кто ковырял шаблон ссылки?

Раньше в шаблоне <ref></ref> при нескольких ссылках на один и тот же источник шла номерация цифрами а теперь стала буквами. Что не есть добро, все таки если это изменение на постоянной основе такие вопросы влияющие на оформлениепо всей википедии надо обсуждать заранее на форуме и как то анонсировать. goga312 05:35, 1 августа 2009 (UTC)

• Ничего не понял. Вы не могли бы привести пример статьи, где у вас буквы вместо цифр? А то у меня сноски в примечаниях по прежнему числами показываются. Вот пример. -- A^VB^talk 05:51, 1 августа 2009 (UTC)

• При множественной сноске действительно стали появлятся буквы Смотрите в любой статье, где есть множественные сноски на один источник. — Эта реплика добавлена участником Saidaziz (о • в)

• Тоже ничего не понял. Проверил сейчас все сноски цифрами остались, целых 18 штук в четвёртой сноске. --Алекс^обс 06:29, 1 августа 2009 (UTC)
• У меня при множественной сноске почему то буквы. Видимо я не один такой. Вобщем непонятно. goga312 06:56, 1 августа 2009 (UTC)

• При множественной - действительно, в этом случае пошли буквы... Но я не сомневаюсь, что это сделал кто-то из местных, скорее всего, это очередное обновление движка (не исключено даже, сделанное во время вчерашнего четырёхчасового падения), и изменения сделаны разработчиками движка, которые анонсами о подобных изменениях в национальных разделах не занимаются. -- A^VB^talk 07:25, 1 августа 2009 (UTC)

• Похоже, что буквы появляются при внесении изменений в статью (при этом отображаются и в истории, в старых версиях). Вчера ночью редактировала статью Йоркширский терьер, до этого точно помню, что были цифры (яндекс пока их еще помнит: [8]), а при редактивании вылезли буквы. --Дарёна 12:45, 1 августа 2009 (UTC)
• Эти буковки всеж не добро цифры на мой взгляд адекватней. goga312 16:10, 2 августа 2009 (UTC)

• Специально поменял Город дорог (альбом) - в ссылках остались цифры. В англовики уже давно используют буквы. Мне не нравится. С цифрами удобнее. Тем более для русского раздела. Netrat 21:23, 2 августа 2009 (UTC)

• Подтверждаю, вернулись циферки вместо буковок - что видно в том числе по нумерации в примере выше. -- A^VB^talk 11:19, 4 августа 2009 (UTC)

Холивар

• Предмет спора: Формулировка в выводной части статьи ВП:Имена.
• Задача: Подобрать наиболее благозвучный и подходящий по смыслу аналог слэнговому понятию «Холивар».
• Варианты:

Религиозная война — Grenadine (обс. · вклад)

Священная война — Bandar_Lego (обс. · вклад)

• Аргументы сторон: См. здесь.--Bandar Lego 21:32, 30 июля 2009 (UTC)

• Ни то и ни другое совершенно не подходят к этому слэнговому понятию. Аргументы обоих сторон выглядят достаточно слабо. Если попытаться кратко обзначить это понятие на русском языке - то это скорее "святая война". А если ближе к смыслу и подробнее - "война мнений", которые (мнения) святы для обсуждающих, отсюда и добавка holy.

TenBaseT 22:10, 30 июля 2009 (UTC)TenBaseT

Надо посмотреть, как это будет смотреться в тексте статьи ВП:Имена, сейчас там оное выражение носит оттенок иронии.--Bandar Lego 22:30, 30 июля 2009 (UTC)

Я думаю, что всем очевидно, что холивар == «война мнений». Другое дело, что, как мне кажется, в английском это словосочетание употребляется в переносном смысле holy war → религиозные войны → «войны мнений», соответственно для русского — религиозные войны → «войны мнений», то есть первое значение буквальное — религиозные войны, второе значение переносное — «войны мнений», в обоих языках, посему и перевод такой. Если же переводить «войны мнений» — теряем одно звено. --Grenadine 23:32, 30 июля 2009 (UTC)

"...в английском это словосочетание употребляется..." В русском языке, в случае непримиримости одной из сторон в споре и нежелании её прекратить спор при общем миролюбивом настрое о нем с иронией говорят "он ведет священную войну" или "он объявил священную войну".. и никогда не применяют "он ведет религиозную войну" или что-то подобное.. Думаю, тут следует применять (если уж применять) формулировку "священная война". "Война мнений" - это далеко не синоним "священной войны", поскольку подразумевает двустороннююю активность, в отличие от священной войны, где активной как правило является только одна сторона.. нападающая Bashlyk 06:50, 1 августа 2009 (UTC)

"Война мнений" не встречал вообще ни разу. В большинстве случаев это называют "Священная война". Гораздо чаще, чем "религиозная". Netrat 21:26, 2 августа 2009 (UTC)

Незавершённые статьи ?

Для чего существуют скрытые категории Незавершённые статьи ... ?

К примеру (их множество) в статьях о районах Татарстана: есть Категория:Районы Татарстана и в ней же — Категория:Незавершённые статьи по географии Татарстана. Для чего скрытая незавершенность? Неужели есть статьи, которые завершены и уже никогда(!) не будут изменены? Тогда как и кем решается, что статья - ЗАВЕРШЕНА? Спасибо, Gennady 07:04, 30 июля 2009 (UTC)GennadyL

Для чего? Для объединения незавершённых — есть желание, идём по категории и правим смело. Если статья уже не выглядит как пара предложений и мелкий стаб — то шаблон стаба можно самому и снять rubin16 08:03, 30 июля 2009 (UTC)

• Тут интересный вопрос в категоризации таких категорий. Должны ли они попадать в категории основного пространства, или достаточно включения в Незавершённые статьи (или дочерние)? NickSt 13:06, 30 июля 2009 (UTC)

  На мой взгляд, существующая практика предельно логична и оправданна. Тематическая категория незавершенных статей попадает в общее дерево категорий незавершенных статей, а также собственно в тематическую категорию по предмету статьи.
  1) По общему дереву категорий незавершенных статей человек может найти себе любимую тему и начать улучшать статьи. 2) Находясь в тематической категории (Статьи о Татарстане) человек может там же увидеть список неразвитых статей по этой теме и также взять их в доработку.
  По-моему, очень продуманная практика. -- Иван С. 18:15, 1 августа 2009 (UTC)

Добавление изображения

Добрый день всем,

У меня один очень простой, казалось бы, вопрос: есть фотографии к статье "Шпильберг Илья Абрамович", но не понимаю, как их добавить.

Можно ли их добавить, не дожидаясь 20 дней с момента регистрации в Wikipedia? Если честно, с html у меня вообще не очень - полный ноль :)

Может быть кто-то из администраторов подскажет, как действовать? Может быть есть те, кому можно переслать фото, чтобы они сами добавили? Все-таки проще тем, кто этим постоянно занимается, а не мне - полному "неумехе"?

Извините уж за бред новичка, но думаю, что многие, начитавшись информации, как добавлять изображения, просто отказываются от каких-либо попыток это сделать, не понимая всех сложных компьютерных механизмов.

Мерси за подсказку и помощь, коли таковая возможна :) Sunshine tune 08:02, 29 июля 2009 (UTC)

Постижение правил, касающихся загрузки фото, — это вступительный экзамен на полноценное участие в Википедии. Жестокий отсев :-) Шучу. :-) А что за фотки-то? Кто автор, есть ли возможность получить от автора разрешение на свободное использование? -- Иван С. 08:13, 29 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Прозвища в статьях не про прозвища

Хотелось бы знать мнение участников по такому вопросу. Два участника считают, что нужно Шаблон:Расовые, этнические, религиозные, региональные и социальные прозвища вставлять в статьи Трудовая миграция с Украины и Якуты. Что вы об этом думаете? --Водник 05:43, 29 июля 2009 (UTC)

• Обьясню свою точку зрения на данный вопрос. Я занимаюсь викификацией шаблонов, исправлением неправильных редиректов и вставкой уже имеющихся шаблонов в статьи (где они отсутсвуют). Отвикифицировал Шаблон:Расовые, этнические, религиозные, региональные и социальные прозвища, исправил в нем ведущие в никуда ссылки и вставил в статьи на которые шаблон ссылается сам шаблон. Сразу столкнулся с вандализмом коллеги Водника, которые без сомнений начал войну правок, удаляя из статьи блоки информации. Обсуждение данного вопроса смотрите тут, тут и тут.

По существу вопроса: имеется прозвище "Заробитчанин", оно внесено в шаблон и ссылается на статью Заробитчане, которая является редиректом на статью Трудовая миграция с Украины. В статье Трудовая миграция с Украины имеется описание данного прозвища. Не вижу никаких препядствий к проставлении в этой статье указанного шаблона. То же самое с прозвищем "Сахаляр" и статьей Якуты. Более подробно подоплеку можно прочитать на страницах обсуждения статей.

TenBaseT 08:02, 29 июля 2009 (UTC)TenBaseT

• Обновление: участник Nickpo создал статью Сахаляр, куда был перенесен шаблон из статьи Якуты. Если участник Водник создаст отдельную статью Заробитчане вместо редиректа, я с удовольствием перенесу туда шаблон из статьи Трудовая миграция с Украины. TenBaseT 10:22, 29 июля 2009 (UTC)TenBaseT

• Я не у вас спрашивал, а у других участников. Напишите статью "заробитчане" сами и тогда ставьте там редирект. --Водник 06:36, 6 августа 2009 (UTC)
  • Претензии по-моему у вас ? Мне лично и в этой статье шаблон не мешает. TenBaseT 11:32, 6 августа 2009 (UTC)TenBaseT

• Этот малоосмысленный и необъятный шаблон надо выставить к удалению. Добавление его в статьи о нациях можно рассматривать как вандализм. - Юра Данилевский 12:01, 11 августа 2009 (UTC)

Шаблон:M1

Для чего, собственно, используется? В документации сказано, что добавляет в «Список статей для викифицирования из ЛЭ и ЭСБЭ — Манифест № 1.», это просто все невикифицированные статьи из ЛЭ и ЭСБЭ, или «манифест 1» подразумевает какие-то особые свойства? И вообще, используется ли реально сейчас этот список? --Дарёна 18:55, 28 июля 2009 (UTC)

Давно там никого не было (даже на КУ была), но может кто и следит.

Суть Манифеста № 1 проста — перенести всё полезное, что есть в ЛЭ и ЭСБЕ в Википедию, руководствуясь её Правилами и указаниями.ВП:М1

Besuglov.S ^вкл / _обс 06:16, 29 июля 2009 (UTC)

Grand merci! --Дарёна 17:22, 29 июля 2009 (UTC)

Васильева, Ольга Алексеевна и Васильева, Ольга Анатольевна

Коллеги, специалисты по театру и кино! Разберитесь, пожалуйста, с этими тёзками. --АРР 18:28, 28 июля 2009 (UTC)

• Судя по роскино, Васильева, Ольга Алексеевна снималась меньше, а Васильева, Ольга Анатольевна (Назарова) — [http://www.ruskino.ru/art/1662 побольше. --Alogrin 10:05, 29 июля 2009 (UTC)
• Зато у Алексеевны роли круче будут. --Pauk 04:58, 31 июля 2009 (UTC)
  • Дело в том, что у обеих названы одни и те же фильмы. --АРР 10:18, 3 августа 2009 (UTC)