Обсуждение участника:Эрг

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kv75 — 15:52, 31 июля 2010 (UTC)

Небольшое пояснение

В Википедии при отсутствии официального перевода для японских слов/имён используется система Поливанова - соответственно Апатяй Хапатяй а не Апачай Хапачай. --Zimi.ily 16:30, 31 июля 2010 (UTC)

Добрый вечер, объясните, пожалуйста, смысл вот этой правки. --Zimi.ily 14:22, 29 сентября 2010 (UTC)

Перевод статей

Добрый день. Спасибо за написание статей. Но имейте в виду, что статьи англоязычного раздела Википедии имеют лицензию Creative Commons-Attribution-Share Alike. Это значит, что при создании на их основе производных работ, в частности, путём перевода на другой язык, необходимо указывать авторов оригинальной статьи, а именно разместить шаблон {{Переведённая статья}} на странице обсуждения производной статьи. С уважением, Eruvanda 07:07, 25 августа 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Азобилирубин)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Азобилирубин. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 18:44, 23 ноября 2012 (UTC)

Шаблоны и ссылочки

О боже мой - вы распатрулируете мульон статей. Остановитесь, плиз. Давайте я вам сначала флаг автопатрулируемого выдам с условием что Вы не будете вандалить, спамить и все такое. А потом можете продолжать) Если согласны ничего нехорошего не делать, то просто напишите здесь. --El-chupanebrei 01:01, 23 января 2015 (UTC)

Окей, окей, но но я ничего такого нехорошего не делаю, я просто добавляю иллюстрации и шаблоны в статьи, в которых их нет. И действую я строго по списку. Эрг 01:07, 23 января 2015 (UTC)

Да я понимаю, просто пообещайте, что не будете вандалить спамить и все такое)) а я вам выдам флаг автопрулируемого, чтобы ваши правки не распатрутрировали статьи. --El-chupanebrei 01:10, 23 января 2015 (UTC)

В общем выдал ВП:АПАТ. --El-chupanebrei 01:17, 23 января 2015 (UTC)

Спасибо за флаг. Но я не вандалил (и впредь не собираюсь). Просто вношу правки которые слишком сложны для бота.

я понимаю, но нужно было формальное согласие и подтверждение, что и дальше не будете)) --El-chupanebrei 01:29, 23 января 2015 (UTC)

Восстановительный цикл трикарбоновых кислот

Здравствуйте! Как вы смотрите на то, чтобы выдвинуть эту статью в Добротные? (Шаблон {{cite journal}} я, уж простите, заменила на {{cite pmid}}, потому что в ру-ВП через cite journal отображается только первый автор из нескольких). С уважением, --Eruvanda 12:23, 3 февраля 2015 (UTC)

• Вообще, в вашем вкладе множество прекрасных статей с хорошими источниками, которые можно было бы выдвинуть в Добротные :) Почему бы не поступить так? --Eruvanda 12:27, 3 февраля 2015 (UTC)
• Статей может и много, но многие из них я не писал и не дополнял. Именно написанных мною не так много: это фотосистема, альтернативная оксидаза и вышеупомянутый вами Восстановительный цикл трикарбоновых кислот. Ну ещё карбоксисома. Вот их пожалуй можно выдвинуть, если это не потребует от меня особых хлопот, поскольку , например, ВЦТК я написал форс мажорно, и информации что бы существенно дополнять статью у меня нет. Но всё-равно, пожалуй попробую выставить. Спасибо что доработали оформление статьи. А когда будут делать пробег ботом, что бы заполнить ссылки?

На счёт (Шаблона {{cite journal}} не совсем понимаю о чём вы. По-моему, он отображает все имена, которые в него вписывают.

• Когда используется параметр author1=, author2= и т. д., то отображается только первый автор. А в {{cite pmid}} полное описание статьи добавляется в течение суток или менее. --Eruvanda 16:37, 5 февраля 2015 (UTC)
• Я поправила оформление в статье Карбоксисомы, думаю, теперь её можно номинировать в ДС. --Eruvanda 13:24, 6 февраля 2015 (UTC)
• Eruvanda это можно. Только не надо было вставлять на страницу Котову и Нетрусова - я на них не ссылался при написании статьи, да и про карбоксисомы там от силы три строчки. Ну да ладно. А вот Эдварда Роберта Ли следовало бы оформить как литературу, поскольку это гарвардский учебник по фикологии. Спасибо за вычитку и оформление статьи, хотя ваше настойчивое желание всюду добавить ваш шаблон меня весьма забавляет. Ну да мне грех жаловаться на хорошую работу, да и выглядит отлично.
  • Ну, на КДС в последнее время стали очень придираться к оформлению статей и наличию списка литературы. Причем там должна быть просто литературе по теме, необязательно использованная при написании статьи. Шаблон я добавляю исключительно для единообразия оформления источников, потому что некоторые источники были оформлены совсем плохо и мне пришлось их переделывать. Не стоит видеть за этим настойчивого желания, а тем более забавляться этим. :) --Eruvanda 14:31, 6 февраля 2015 (UTC)
• Я подправила оформление в альтернативной оксидазе, теперь она, думаю, готова к выставлению КДС. --Eruvanda 11:49, 8 февраля 2015 (UTC)

Шаблон {{просьба переименовать}}

Здравствуйте. Небольшое пояснение: шаблон {{просьба переименовать}} используется только в очевидных случаях и предназначен для незарегистрированных и неавтоподтверждённых участников. Как я понял, в авторитетных источниках встречаются оба варианта написания: и альфа-енолаза, и альфа-энолаза, поэтому для переименования создайте запрос по инструкции, описанной здесь. -- Алексей Ладынин 22:32, 10 февраля 2015 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. (Карбоксисомы). Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 11:37, 27 февраля 2015 (UTC)

стало любопытно

Уважаемый коллега :) Мы с Вами правим статьи одной и той же тематики, и вот мне стало интересно / любопытно: Вы имеете профессиональное отношение к биологии, биохимии или еще чему-то в этом духе? Или такой же интересующийся, как и я? :) Роман Беккер 20:14, 2 марта 2015 (UTC)

Да, имею. Я студент третьего курса биологического факультета МГУ кафедры молекулярной биологии.--Эрг 20:33, 2 марта 2015 (UTC)

Понятно :) Оченно приятно. Роман Беккер 21:03, 2 марта 2015 (UTC)

Взаимно). Послушайте, :Роман, может расскажете немного о себе? И ещё одно, не совсем в тему: переименуте вашу статью эндогенные газы в газотрансмиттеры, а то это не совсем корректный термин.--Эрг 22:55, 2 марта 2015 (UTC)

Тут проблема немножко... Проблема в том, что понятие endogenous gases немножко шире понятия gasotransmitters... В термин "gasotransmitters" принято (во всяком случае, традиционно) включать лишь те газы, для молекул которых достаточно убедительно показана / доказана сигнальная функция и даже более-менее изучены их внутриклеточные сигнальные каскады. Это, на данный момент, в основном три эндогенных газа - NO, CO, H2S. Иногда на роль четвертого (потенциального) кандидата в газотрансмиттеры предлагают еще SO2. Ну и всё. А эндогенных газов немножко больше - среди них есть ещё метан (неизвестно, производится ли он клетками тканей человека или нет, но, по крайней мере, на мышках и крысках в условиях митохондриальной гипоксии - показано, и показано, что он, вероятно, является одним из сигналов гипоксии и стресса; также он производится микрофлорой кишечника и частично всасывается). Есть закись азота (с которой тоже не понятно, производится ли она клетками человека или нет, но, по крайней мере, в культуре клеток печени - производится). Есть аммиак, который тоже кое-кто предлагает в кандидаты на роль - см. Есть, в конце концов, углекислый газ (двуокись углерода), с её важнейшей ролью в регуляции дыхания, кислотно-щелочного равновесия, вазоактивными свойствами, способностью вызывать панические атаки при высокой концентрации и "углекислый наркоз" при еще более высокой - но ее же газотрансмиттером не считают :) А статья посвящена довольно широкому рассмотрению. Им всем, а не только тем, кого традиционно газотрансмиттерами зовут. Роман Беккер 23:17, 2 марта 2015 (UTC)

О себе. Мне в мае будет 42 года. По образованию программист. По опыту практической работы тоже. Но так сложилась жизнь, что интересуюсь много чем, в частности медициной и биологией. И неплохо владею английским, вследствие чего имею возможность хорошо и быстро переводить. Роман Беккер 23:20, 2 марта 2015 (UTC)

Из эндогенных газообразных сущностей забыл еще HCN :) Кстати, если доводить до абсурда, то с формальной точки зрения и HCl - в желудке которая - тоже ведь газ при нормальных условиях :)) Другое дело, что ни в одном авторитетном источнике HCl к "эндогенным газам" не причисляют, а вот NH3 или HCN, не говоря о таких известных "газотрансмиттерах", как SO2 или H2S - да. Роман Беккер 23:34, 2 марта 2015 (UTC)

Позиция понятна, проблема в том, что в статье я увидел только описание именно сигнальной функции газообразных молекул. На счёт метана и аммиака сильно сомневаюсь, никогда о таком не слышал, да и потом оба эти газа - продукты жизнедеятельности бактерий, обитающих в кишечнике позвоночных. Про роль диоксида углерода в регуляции дыхания лучше бы писать в соответствующей статье по физиологии, а про аммиак - написано в статье про обмен азота. Ну да ладно. Статья в принципе написана очень даже неплохо. Только одно замечание по-поводу перевода: не пытайтесь дословно перевести то, что вы читаете в англовики или в английских статьях, из-за этого у вас получаются очень неповоротливые и излишне обогащённые англицизмами предложения. Очень неудобно читать. Старайтесь писать так, как если бы вы пытались кому-то рассказать (объяснить материал) статьи.--Эрг 08:05, 3 марта 2015 (UTC)

Это понятно, я стараюсь. Что касается аммиака, то НЕТ, это НЕ ТОЛЬКО "продукт жизнедеятельности бактерий, обитающих в кишечнике позвоночных", тут как раз всё гораздо более однозначно, чем с метаном - аммиак - это один из важных конечных побочных продуктов белкового обмена, образующийся при реакциях дезаминирования аминокислот и удаляемый из организма несколькими путями (с выдыхаемым воздухом в неизменённом виде; выделение с мочой в неизменённом виде; превращение в мочевину и последующее выделение с мочой - основной путь). И он может быть как обратно рециклирован в реакциях переаминирования, так и выполнять ряд самостоятельных физиологических функций, в том числе участвовать в регуляции кислотно-щелочного равновесия и так далее. Возьми открой PubMed и посмотри насчет аммиака.... А с метаном тоже не все однозначно - есть данные, что он может в определенных условиях (в частности, в условиях митохондриальной гипоксии или стресса) выделяться клетками млекопитающих, более того есть предположение, что он может быть одним из внутриклеточных / межклеточных сигналов гипоксии и стресса. Мышек обрабатывали рифамицином, так что дело не в кишечной флоре. Роман Беккер 08:16, 3 марта 2015 (UTC)

А что касается "неповоротливых и излишне обогащенных англицизмами предложений" - правь смело, я только рад буду. И ваще, давай на ты :) Роман Беккер 08:18, 3 марта 2015 (UTC)

• Окей, если найдёшь подходящий материал, то пиши. А на счёт правок - то это будет затруднительно. В ближайшее время меня в вики не будет. Да и потом, весьма непросто вот так взять и подправить целую стену текста, которую ты регулярно выкладываешь новую страницу. Ты на удивление плодовит.)))--Эрг 20:09, 3 марта 2015 (UTC)

про эндогенные газы

Ты интересовался. Ну я вот доделал вроде эндогенный газ, собираюсь двигать в хорошие, выставил на Википедия:Рецензирование/Эндогенный газ - глянь :) Там совсем не только газотрансмиттеры. Роман Беккер 19:34, 9 марта 2015 (UTC)

Да я уже сегодня видел. Неплохо поработал. Только не обязательно было перед названием каждого газа писать Биологическая роль эндогенного. Лучше просто оставить названия газа - это как-то эстетичней.--Эрг 19:42, 9 марта 2015 (UTC)

Поправлю ща. Роман Беккер 20:02, 9 марта 2015 (UTC)

Википедия:К объединению/13 марта 2015#Шаблон:Infobox protein family

Добрый день, посмотрите? --Fastboy 08:04, 20 марта 2015 (UTC)

Фотосистема

Я в общем-то закончил перерисовывать этот скан, но не могу понять вот что: на этом исходнике между точками Хл_z и П₆₈₀ есть ещё пункт Кар (видимо «Каротин»), но на этом исходнике я его (каротин) не вижу. И ещё я не совсем понял, это Фотосистема II или I? --Kaidor 16:15, 26 апреля 2015 (UTC)

• Kaidor, то, что Вы сейчас перерисовали - это фотосистема II. Да, на исходнике нет β-каротина, поскольку их открыли относительно недавно, и не всегда включают во все схемы. Поэтому рисуйте по второму изображению.--Эрг 22:46, 26 апреля 2015 (UTC)

Проверьте, если всё правильно, я залью на склад. --Kaidor 19:39, 27 апреля 2015 (UTC)

• Потрясающе! Отличная работа, у меня просто нет слов, одни благодарные выражения лица. С Фотосистемой I всё в порядке, можете залить и кинуть мне ссылку. По Фотосистеме II только небольшие доработки: атом Fe²⁺ должен находится на пересечении D₁ и D₂, как на исходной картинке (фишка в том, что в его координации и удержании участвуют две субъединицы). Напротив β-каротина с лева нужно добавить точно такой же справа, они расположены симметрично.--Эрг 20:04, 27 апреля 2015 (UTC)

Так? --Kaidor 18:32, 28 апреля 2015 (UTC)

• Идеально! Спасибо большое. Можно загружать на склад.--Эрг 18:54, 28 апреля 2015 (UTC)

Сбросил в графмастерскую. Стандартная просьба: добавьте на склад описание на всех языках, каких сможете. --Kaidor 20:18, 28 апреля 2015 (UTC)

И ещё вопрос: я правильно поместил фотосистему I в категорию commons:Category:Plant photosystem I? --Kaidor 20:31, 28 апреля 2015 (UTC)

• Да, всё правильно. Ещё раз спасибо большое за работу, сейчас добавлю описание.--Эрг 20:34, 28 апреля 2015 (UTC)

А можно ещё одну маленькую просьбу, не имеющую отношения к фотосистемам? Вы английским, я так понимаю, неплохо владеете. Может проверите английские описание этого файла. Я не уверен правильно ли перевёл на английский фразу «сглажены все неровности…» и далее по тексту, с остальными фразами всё вроде бы нормально. --Kaidor 15:03, 29 апреля 2015 (UTC)

Ну, я не большой эксперт по части перевода на английский, но думаю что нормально. Другое дело, что в этой фразе у Вас фактологическая ошибка. all the line irregularities that less than 0,01° ≈ 1 km is smoothed. Слово line стоит в единственном числе, т.е. при переводе получается, что вся линия сглажена. Нужно заменить на множественное число lines и поставить глагол в форму are. that less тоже нужно исправить - просто замените на слово lesser (меньше), а то получается грамматическая ошибка.--Эрг 17:40, 29 апреля 2015 (UTC)

Да, всё верно. Спасибо. --Kaidor 18:14, 29 апреля 2015 (UTC)

Глюкозные транспортёры

Доброго времени суток, коллега. Я видел, что вы посмотрели переведенную мной статью GLUT1 и внесли небольшие правки. Я вижу, что тема эта вам не чуждая, поэтому если не затруднит, посмотрите, пожалуйста, ещё пару статей, которые я перевёл: Глюкозный транспортёр, GLUT2, GLUT5. Я просто больше понимаю в английском языке, чем в этой теме, поэтому могут быть неточности и косноязычие в переводе=). В планах перевести остальные имеющиеся статьи о переносчиках глюкозы (GLUT3/4/8). Благодарю за внимание.--RoadTrain ^{(обс.)(вклад)} 19:56, 3 мая 2015 (UTC)

Машинный перевод?

Коллега, использовали ли вы машинный перевод в статье адреноксин? Название раздела «Дальнейшее чтение» — никуда не годится. Просьба быть внимательнее. --Fedor Babkin ^talk 08:11, 16 мая 2015 (UTC)

• Нет, не использовал. Я просто перевёл то, что было в английской версии статьи, видимо сделал это машинально)). Ну а если серьёзно, то как правильно назвать такой раздел? Может Дополнительная Литература?--Эрг 11:39, 16 мая 2015 (UTC)

• Никак. Эти ссылки притащил в англ. статью бот, который массово создавал такие страницы в англовики в 2007 году. Большинство из них - утаревшие публикации, которые особой ценности не имеют, и их можно просто удалить. --Fedor Babkin ^talk 13:33, 16 мая 2015 (UTC)

Категории: род/роды бактерий

Почему вы не придерживаетесь консенсуса в названии категории К:Роды бактерий?

И просьба оставить пакетное проставление категории, вы мешаете мне упорядочивать категории таксонов бактерий. --VladXe 17:36, 3 июня 2015 (UTC)

• Пардон, я в этом деле впервой и про консенсус не знал. Сейчас верну обратно.--Эрг 17:40, 3 июня 2015 (UTC)
  • Консенсус легко увидеть в К:Роды (таксономия). Я вернул свои правки, остальное не отменяйте. Просто предупреждаю, что созданная вами категория по окончанию упорядочивания будет расформирована. б) Просьба удержаться от категоризации остальных рангов - так мне легче понять, что я правил, а что нет. --VladXe 17:48, 3 июня 2015 (UTC)

Список родов бактерий - дубликат существующей статьи

а) Список родов бактерий дублирует статью Систематика эубактерий, так может вам просто отредактировать последнюю? б) В проектах Таксономия, а также Биология и Микробиология и иммунология договорились, что Археи, Бактерии и Эукариоты - домены, название высшего ранга бактерий и архей не определено до выхода 10-го издания определителя бактерий Берджи на русском языке, до этого в списках используют название Отдел, в других местах - Тип, но никак не украинизм Филум. --VladXe 18:09, 3 июня 2015 (UTC)

в) Также хочу подсказать источник по систематики бактерий и архей, который использую я: LPSN, т.к. содержимое списка вызывает вопросы. --VladXe 18:22, 3 июня 2015 (UTC)

• Филум — не украинизм, и на мой взгляд его использование несколько более корректно, но это дело вкуса. Если хотите, можете во всей статье филум заменить на тип или отдел. Вообще со статьёй можете делать что хотите, хоть выставляйте на удаление. Я её перевёл только потому, что она была в списке запросов на перевод: Проект:Переводы/Запросы на перевод. --Эрг 18:39, 3 июня 2015 (UTC)
  • Не знал о запросе, думал, что пишется по первичным источникам. Просто не хочется, чтобы об одном и том же было 2 статьи, к тому же в существующем виде Список родов бактерий больше похож на систематику бактерий, чем на другие списки, где таксоны одного ранга отсортированы в алфавитном порядке (например, Список родов вирусов, Список семейств рыб). Извините, если помешал работе. --VladXe 18:58, 3 июня 2015 (UTC)

Несколько вопросов по статья о бактериях

• 1) Зелёные серобактерии. Смущает отсутствие АИ на название и отсутствие в списке родов Ancalochloris, проверил — даже в NCBI (ID: 191412) он в семействе есть. Место статьи — в К:Chlorobi, если она будет создана.
  • Странно, когда делал, то не заметил, что одного рода не хватает. Исправил. АИ привести можно сколько угодно.
    • Обязательно приведите. По правилам ВП:БИОС любое русское название таксона следует подтверждать АИ (в сноске). --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
• 2) Зелёные несерные бактерии. ИМХО, в этой статье нужно использовать Ш:Группа таксонов вместо Таксона, т.к. отсутствует род Roseiflexus, при этом затрудняюсь указать тип группы и родительский таксон: либо парафиличная и Chloroflexales, как у вас, либо (учитывая, что Thermomicrobia тоже относят к этой группе) полифиличная и Chloroflexi. Требуется мнение специалиста по этому вопросу, шаблон и категорию я сам переделаю.
  • Категория зелёные не серные в принципе больше экологическая чем таксономическая.--Эрг 19:45, 16 июня 2015 (UTC)
    • Тогда буду переделывать в полифиличную группу в типе (и категории) Chloroflexi --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
• 3) Agrobacterium. Удивляет создание статьи об устаревшем таксоне + для такого случая необходимо использовать Ш:Группа таксонов с параметрами парафиличная группа, родительский таксон Rhizobium. Могу переделать. К сведению: статью Agrobacterium tumefaciens буду переименовывать в Rhizobium radiobacter и переносить.
  • Разве Agrobacterium tumefaciens теперь так называют? Ну да ладно. Только оставьте старое название в преамбуле статьи, а то его очень часто упоминают и может возникнуть путаница. Если сможете исправить шаблон, буду признателен.--Эрг 19:45, 16 июня 2015 (UTC)
    • а) В преамбуле оставлю. б) Здесь утверждают, что да: «→ ¤ Rhizobium radiobacter (Beijerinck and van Delden 1902) Young et al. 2001, comb. nov.» в) в течение этой недели исправлю. --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
• 4) Требуется мнение специалиста здесь. Если моё утверждение подтвердят, может сделаете полноценную статью Rhizobium?
  • • Спасибо за ответ, только если будете делать статью «Ризобиумы» (в медицинской микробиологии название рода во множественном числе, значит и остальные роды пусть будут также), то обязательно приведите сноску на АИ для названия. --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
      • А вот на счёт такой необычной транслитерации латинского названия лучше быть по-осторожней. Я такого нигде не встречал, да и звучит не особо.--Эрг 21:00, 17 июня 2015 (UTC)
        • Тогда жду статью Rhizobium в К:Rhizobiales --VladXe 05:31, 18 июня 2015 (UTC)

С уважением, VladXe 20:59, 15 июня 2015 (UTC)

2 вопроса по бактериям

• 1) Требуется мнение специалиста по статье Фузобактерии. По моим источникам фузобактерии — название рода, в самой статье похоже речь ведётся о роде, а не о типе (кроме преамбулы). Будет ли правильным переделка статьи Фузобактерии в статью о роде бактерий?
  • Вообще-то я не специалист по бактериям. Но похоже, что в статье идёт речь всё-таки о монотипичном типе. Если ориентироваться на латинские названия, то в вашей статье это Fusobacteria, а значит тип. Нашёл так же статью о роде, он называется en:Fusobacterium.--Эрг 19:23, 26 июня 2015 (UTC)
    • Спасибо. Буду редактировать, как статью о типе. --VladXe 20:18, 26 июня 2015 (UTC)
• 2) Вызывают вопросы категории К:Bradyrhizobiaceae и К:Bradyrhizobium. По правилам ВП:КА: недопустимо создавать категории для одной статьи. В обсуждении проекта Биология было указано, что оправдано создание категории для пяти и более статей. Предлагаю указанные выше категории расформировать, переместив статьи в К:Rhizobiales, так как вряд ли в ближайшие 1-2 месяца количественный ценз будет пройден.
  • По-моему, это не очень дальновидное правило. Категория содержит линк на английскую, так что при переводе, можно будет сразу создать статью в нужную категорию. Да и потом, думаю в течение пары дней я смогу заселить обе категории.--Эрг 19:23, 26 июня 2015 (UTC)
    • Как показал опыт при переработки К:Бактерии, категории, созданные «на вырост», не заполняются в течение нескольких лет. Буду рад, если в этом случае ошибусь. --VladXe 20:18, 26 июня 2015 (UTC)

ЗЫ. Я, правда, отступаю от этого правила (только в рангах подотряд и выше), если есть 3-5 категорий одного ранга в таксоне, тогда создаю категории того же ранга уже при наличие двух статей (см. К:Окунеобразные). --VladXe 13:47, 26 июня 2015 (UTC)

Андрогеновый рецептор

Коллега, не могли бы Вы посмотреть это обсуждение и, как специалист, оценить обоснованность претензий участника Starless к статье? С уважением, --Eruvanda 08:46, 29 июня 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья» V

		Орден «Добротная статья» V степени
		За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, Fastboy 12:53, 18 июля 2015 (UTC)

Динофлагелляты

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, эту статью и, если вас не затруднит, выскажите своё мнение о ней. С уважением, --Eruvanda 14:00, 30 августа 2015 (UTC)

Непременно посмотрю, но на прочтение потребуется некоторое время...--Эрг 15:25, 31 августа 2015 (UTC)

Врямя на графиках

всем привет!

Так о каком времени идёт чечь на графиках в статье? 1 мсек или 100 мсек?

/Дмитрий

92.32.224.91 18:29, 8 сентября 2015 (UTC)

• Прошу прощения, Вы сейчас о чём? О какой статье идёт речь?--Эрг 20:34, 8 сентября 2015 (UTC)