Арбитраж:Разъяснение по решению иска АК:995

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• A.Vajrapani
• Victoria
• W2

Заявление A.Vajrapani

Суть заявки на арбитраж

В заявку АК:1006 собраны требования по вопросам, которые не связаны друг с другом (блокировка и оспаривание решения АК), что приводит в путанице при заявлении отводов или к заявлению некорректных отводов в соседних заявках (см. АК:1011). Как выразился Deinocheirus, «Слишком много яиц в одной корзине, отсюда столько отводов и реальный шанс, что и этим составом заявка разобрана не будет» [1]. Этого следует избежать, поэтому я подаю отдельную заявку со взятыми из АК:1006 требованиями о необходимости разъяснения заявки 995 и дополняю заявку своими требованиями.

Доарбитражное урегулирование

Не требуется.

Требования

• Прошу отдельной заявкой рассмотреть вопрос по разъяснению решения АК:995, который никак не связан с заявкой о блокировке, рассматриваемой в заявке АК:1006.

Требования, скопированные из АК:1006 (автор Victoria):

• В связи с этой репликой участницы прошу дать разъяснение по решению иска АК:995
  • Противоречит ли решение по АК:995 "на время работы ВП:ЛГБТ с единственным посредником участники могут обращаться за оспариванием посреднических решений на страницу ВП:ОАД" ВП:ПОС.
  • Если не противоречит, относится ли оно только к посредничеству ВП:ЛГБТ или ко всем остальным тоже. Отмечу, что подтвержение этого решения потенциально приведёт к тому, что решение любого посредника, в том числе, которое было сделано неадминистратором, будет оспариваться на ВП:ОАД (Vajrapani уже решила распространить это и на ФА), поскольку большинство посредничеств в индивидуальных статьях работает ad hoc, и посредник по определению один. Кроме того, распространение этого решения на другие посредничества, на котором настаивает Vajrapani, уже привело к обращению на ОАД участника ВП:ААК, в котором 3+ действующих посредника. Это непродуманное решение по отклонённой заявке - дырка в дамбе, которая может затопить действующую систему посредничеств.
  • В решении АК:995 сказано, что в случае "при возникновении проблем с донабором посредников в ВП:ЛГБТ и ВП:АРК-ЛГБТ и при появлении существенных обстоятельств, из-за которых дальнейшая совместная работа оставшихся посредников станет невозможной или затруднительной" решение может быть пересмотрено. Донабор посредников в посредничества результатов не дал. Не знаю, насколько давно существующая невозможность работы ВП:АРК-ЛГБТ в условиях личного конфликта между мной и Vajrapani можно отнести к "вновь появившимся обстоятельствам", но прошу пересмотреть отклонённый АК:995 по существу.

Дополнительные требования:

• Присоединяюсь к требованию о допустимости распространения положения «на время работы ВП:ЛГБТ с единственным посредником участники могут обращаться за оспариванием посреднических решений на страницу ВП:ОАД» (решение АК:995) на другие посредничества. В частности, в посредничестве ВП:НЕАРК сейчас только один активный посредник, и, если этот пункт решения применим к НЕАРК, я подправлю регламент посредничества, и участники при необходимости смогут оспаривать итоги на ВП:ОАД или ВП:ОСП.
• Прошу подтвердить решение АК:995 во всех его остальных рекомендациях. Требование о полном пересмотре по существу заявки АК:995 основано исключительно на несогласии с решением, никаких новых обстоятельств по делу, меняющих его существо, или имевших место грубых нарушений не представлено. Аргумент о неудачном донаборе в посредничество ЛГБТ потерял актуальность с появлением дополнительного посредника ЛГБТ.

Отводы

• В связи с требованиями об оспаривании решения по заявке АК:995, которую я ранее рассматривал, я беру самоотвод по данной заявке. --Михаил Лавров (обс.) 14:36, 17 июня 2017 (UTC)

Отзыв заявки

Судя по голосованию арбитров в заявке АК:1006, предложение о разделе не принято. Окей, отзываю заявку. --Alexandrine (обс.) 21:51, 17 июня 2017 (UTC)