Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2021/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум | Архив | Вопросы
Это старая версия этой страницы, сохранённая BotDR (обсуждение | вклад) в 01:31, 26 августа 2021 (Archiving ← Википедия:Форум/Вопросы). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нам нужны ваши отзывы! / We need your feedback!

Привет. Apologies for not writing in Russian: please feel free to respond in the language of your choice. Please remember to {{Ping}} me if you're writing to me here! Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! --Sannita (WMF) (обс.) 20:47, 11 августа 2021 (UTC)

Тони Эспозито

Кто-нибудь может объяснить, почему перенаправление Эспозито, Тони ведет на общий список Эспозито, а перенаправление Тони Эспозито ведет на конкретную статью Эспозито, Тони (музыкант), при том, что есть еще и хоккеист? И почему нельзя сделать так, как было раньше - [1]? — ВоскобойниковВ (обс.) 20:38, 11 августа 2021 (UTC)

  • Кто-нибудь может объяснить, почему — потому что кто-то когда-то сделал именно так (см. истории соответствующих статей). Переделал. — Schrike (обс.) 20:55, 11 августа 2021 (UTC)

Немецкая архитектура

Коллеги, как вы считаете, редирект Немецкая архитектура → Архитектура Германии полностью правомерен, или нет? Если да, то этот редирект надо бы создать. (Или стоит придерживаться точки зрения, что немецкая архитектура — не только в Германии?) — 2A00:1370:8129:C1FF:6F09:9CAB:F916:850A 19:29, 11 августа 2021 (UTC)

Вопрос про шаблоны для фильма

Посетив статью о фильме Беги без оглядки (фильм, 2006), обнаружил, что языки фильма идут в неправильной и неполной последовательности (русский и английский, а должны: английский, немецкий, русский и украинский). Решил подредактировать, но не обнаружил языковые коды. Где же они скрываются? То же самое в статье Митчелл, Элизабет. В шаблоне дублируется имя при рождении на английском и иврите, только вот нигде не упоминается, что она Jewish – ни в Википедии на английском, ни в ивритской, и в Сети не гуглится. В каком пространстве всё исправить?85.26.232.174 15:11, 9 августа 2021 (UTC)

Большое спасибо! Но открыв статьи о рандомных иностранцах, увидел, что имя при рождении у Моники Беллуччи даётся лишь на русском, а у Жерара Депардьё только на французском. Также я открыл статьи о президентах США, сменивших имя. В статье Вильсон, Вудро в той же графе не хватает первого имени Thomas. Кулидж, Калвин должен значиться как John Calvin Coolidge Jr. У Форд, Джеральд Рудольф имя даётся правильно и у Билла Клинтона тоже, но только на кириллице, а у вышеназванных в оригинале. К сожалению, я узнал о Викиданных только вчера и не понимаю как это работает, так как только читаю, да и то редко.85.26.233.195 22:47, 10 августа 2021 (UTC)
  • я вам больше скажу, даже в рувики мы за 15 лет так и не определились с именами, какие, как кому указывать и на каких языках. ShinePhantom (обс) 04:58, 11 августа 2021 (UTC)

Королевство Ирак

В данной статье что-то не так с введением.
В режиме чтения введение такое:
Хашимитское Королевство Ирак (араб. المملكة العراقية الهاشمية‎‎ al-Mamlakah ʾal-ʿIrāqīyah ʾal-Hāshimīyah (1932—1941, 1947—1958)), Королевство Ирак (араб. المملكة العراقية‎ (1947—1941)).

Даже здесь, последний диапазон дат неверный (год 1947 и 1941 перепутаны), но в исходном коде он правильный. Вопрос таков: как это вообще произошло??? Jack Pomi (обс) 06:08, 9 августа 2021 (UTC)

  • Это как-то связано с особенностью арабской письменности (пишется справо налево). Не знаю, где там ошибка в коде, но после правки (поменяны местами 41 и 47) видимый текст отображается (по крайней мере у меня) правильно. — Jim_Hokins (обс.) 06:53, 9 августа 2021 (UTC)
  • В исходном коде он был тоже неправильный. Если поставить курсор на эти цифры и подвигать стрелками влево-вправо, будет видно, что за чем идет на самом деле. Да, это вызвано написанием на арабском справа налево, и шаблон {{lang-ar}} это исправляет, но только в окончательном тексте статьи, а не в окне редактирования. Vcohen (обс.) 07:24, 9 августа 2021 (UTC)

Я новичок

Написала две вики в инкубаторе. Вопрос:" Сколько нужно ждать по времени, чтобы публикация попала в основное пространство?" Виктория Мизенко (обс.) 12:51, 7 августа 2021 (UTC)

Итог

Обе «статьи» были быстро удалены коллегой Lesless, за что ему большое Спасибо! Обсуждать больше нечего. — Jim_Hokins (обс.) 06:57, 9 августа 2021 (UTC)

Обход ВУС

Добрый день. В Википедии существует правило о том, что ранее удалённые статьи нельзя создавать заново, а следует подавать заявку на ВП:ВУС о восстановлении (либо создавать заново, но в Инкубаторе). Не зная об этом правиле, я создал заново удалённую статью (конкретно - эту). Прежний вариант статьи был действительно слабый, был плохо подтверждён ссылками на АИ. Наверно правильно, что её удалили (удаление). Но нынешний вариант написан по авторитеnным источникам и соответствует правилам проекта. Вопрос - как теперь лучше поступить? Над статьёй висит "домоклов меч" удаления за обход правил ВП:ВУС. Не хотелось бы... (преценденты существуют). Самому технически выставлять статью на удаление, а потом самому же отстаивать её от удаления, наверно будет смешно. Правила Википедии о такой ситуации ничего не говорят, поэтому спрашиваю здесь. С уважением, — Gandvik (обс.) 11:28, 6 августа 2021 (UTC)

  • Если здесь сейчас начнется обсуждение, оно все равно будет более уместно или на ВУС, или на КУ. И кто-нибудь его туда перенесет. Поэтому было бы логичнее, если бы Вы сразу начали там. Но чего уж там... Vcohen (обс.) 11:44, 6 августа 2021 (UTC)

Итог

Да. Я перенёс статью в Инкубатор. Открывайте тему на ВУС. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:46, 6 августа 2021 (UTC)

Шаблон Викифицировать

Как известно, шаблон Викифицировать устарел. Я его заменяю на более точные шаблоны на всех страницах ОП. Следует ли мне тоже самое делать с шаблоном rq — удалять параметр wikify? Просто он вылезает, как «Шаблон:Wikify (страница-перенаправление)» на странице «Страницы, ссылающиеся на «Шаблон:Викифицировать»». Владимир Меланхолин (обс.) 05:45, 6 августа 2021 (UTC)

Абасгия

Могли бы вы проверить эту страницу, буду благодарен — Эта реплика добавлена участником HaunKardo (о • в) 23:20, 04 августа 2021 (UTC)

Jagdgeschwader 1

Воскресенье, 12 мая, обещало быть днем яростных воздушных боев, В то время как густой дым клубился в небе над аэродромом, атакующие Fw.190 и возвращающиеся Спитфайры столкнулись в серии диких, растягивающихся собачьих схваток над плоским зимним пейзажем. II./JG1 потеряла, Когда двигатель запустился, из турбины раздался необычайно громкий шум. Самолёт, маленький и легкий, с огромным двигателем на спине, создавал такой грохот на взлетно-посадочной полосе, что почувствовал облегчение, он когда взлетел. Колеса оторвались от земли со скоростью 220 км/ч. Ускорение было хорошим, и стандартной взлетно-посадочной полосы хватило. В полете самолёт был стабильным и тихим. Он легко реагировал на элементы управления. При пикировании, согласно заводской информации, мы могли достичь скорости звука. Не имея опыта работы с этим типом и сомневаясь в надёжности, я всегда приземлялся как можно мягче. После очень короткого пробега он приземлится, и снова шум станет ужасным. и т. п. 600 (!) килобайт подобной совершенно неэнциклопедической беллетристики без единой сноски и без единого источника. Что с таким делать-то? К этой версии вернуть? — Schrike (обс.) 14:23, 4 августа 2021 (UTC)

  • Возможно, это вообще ВП:Copyvio. Tucvbif??? 15:08, 4 августа 2021 (UTC)
  • Мб стоит спросить участника @WolfDW об источнике? ~~‍~~ Jaguar K · 15:31, 4 августа 2021 (UTC)
  • С этим фрагментом всё просто: в статье есть и другие подобные фрагменты, оформленные через blockquot; по-видимому, и этот задумывался так же, но по какой-то причине до проставления тегов не дошли руки. Но источник цитат не указан, как и вообще в статье, как справедливо замечено, нет ни одной сноски, а текст и за пределами фрагментов, выделенных как цитаты, далёк от энциклопедического и местами действительно производит впечатление копивио. Так что хирургически, только хирургически… --188.65.244.166 16:19, 4 августа 2021 (UTC)
  • Убрал это всё. — Schrike (обс.) 18:11, 4 августа 2021 (UTC)
  • Я бы ещё о переименовании задумался, поскольку длинное немецкое слово мне ни о чём не говорит и ни с чем не ассоциируется. — Dmartyn80 (обс.) 07:05, 5 августа 2021 (UTC)
  • Возобновилась заливка десятков килобайт малоэнциклопедического текста. Просьбы о предоставлении источников игнорируются, правки отменяются. — Schrike (обс.) 19:44, 8 августа 2021 (UTC)

Марья Моревна и Царь-девица

Коллеги, добрый день!
Запрос от участника @Schekinov Alexey Victorovich, размещен мной в качестве его наставника.
Это тождественные персонажи или один и тот-же? Стоит создать отдельную статью? Просьба отвечать после прочтения статьи филолога-слависта А. И. Яцимирского «Царь-девица», где, в частности, говорится, что

«Такая красавица известна в сказках старо- и новогреческих (Ωραία του κόσμου), лотарингских и корсиканских (La belle aux cheveaux d’or), венгерских (Tünder Illona), немецких, итальянских (Regina Angelica, Belisandra), албанских (Bucure dheut), болгарских и сербских, польских и чешских (Dĕva zlatovtaskà), малорусских (Златокоса), румынских (Ileana Simzeana) и мн. др.»

Michgrig (talk to me) 18:41, 3 августа 2021 (UTC)
  • В литературе есть сборный образ, называемый «лишним человеком». Тождественны ли персонажи Евгения Онегина и Печорина, если литературоведы их обоих относят к типу «лишнего человека»? Нужно ли по ним создавать отдельные статьи? Def2010 (обс.) 16:07, 4 августа 2021 (UTC)
    Абсолютно неверная постановка вопроса. Раз существуют АИ, посвящённые персонально образам Онегина и Печорина, значит, статьи имеют право на существование, остальное зависит от искусства кого-то там, кто это напишет. — Dmartyn80 (обс.) 07:08, 5 августа 2021 (UTC)
    • Если есть АИ достаточно подробно и независимо рассматривающие Царь-девицу и Марью Моревну, то по обоим темам можно создать статьи. Если же какая-то тема в профильных источниках не рассматривается отдельно от другого, более общего образа, то можно создать только статью про более общий образ, в пределах которой описать частный. Причём тут упоминание искусство кого-то-там - к делу отношения не имеет. Def2010 (обс.) 03:31, 6 августа 2021 (UTC)
    Исправили настроение? Тогда к чему была предыдущая реплика? Кэп с нетерпением ожидает.— Dmartyn80 (обс.) 10:56, 6 августа 2021 (UTC)
    Я пояснил для вас то, что сказал в предыдущей реплике. Def2010 (обс.) 11:06, 6 августа 2021 (UTC)
  • Сложный вопрос, к которому непонятно какое отношение имеет заметка Яцимирского. В ней даже не упоминается Марья Моревна. Если говорить о схожих фольклорных персонажах из разных национальных традиций, которые у Яцимирского перечисляются — да, про них обычно нужны отдельные статьи. Но Марья Моревна и Царь-девица существуют внутри одного фольклора. (Вдобавок ещё имеется близкая Василиса Премудрая, про которую уже есть отдельная статья.) Создавать ли отдельную статью, зависит от ответа на вопрос: это разные имена одного персонажа или разные персонажи? Ответ нужно искать в специальной литературе. Если однозначного ответа там не будет, то поступать исходя просто из объёма статьи. Сейчас она очень маленькая, так что нужны разделять её нет.— Zofo (обс.) 01:12, 6 августа 2021 (UTC)

Как быть со статьями, содержащими сборное copyvio

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Периодически попадаются статьи, кусками набранные из отдельных источников и потом худо-бедно связанные. Например, Ратчино (Воскресенский район). Что делать с такими статьями: если copyvio просто удалять, то останется бессвязный текст. Ладно в указанной статье можно оставить преамбулу, источники и карточку, и вынести на ВП:КУЛ, но что делать, когда copyvio начинается с преамбулы? Tucvbif??? 17:09, 3 августа 2021 (UTC)

  • Можно пересказать копивио своими словами. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:19, 3 августа 2021 (UTC)
    • По 15 страниц в день. А лучше сразу дорабатывать до избранных. Извините, я не обладаю такими суперсилами. Если вы умеете — переписывайте, я буду вам кидать их пачками. Tucvbif??? 18:24, 3 августа 2021 (UTC)
      • Зачем по 15 в день? Можно по одной в день. Или по одной в месяц. Или даже по одной в год. Или мы куда-то спешим? Википедия на уровне концепции предполагает, что большинство статей на определённом этапе будет иметь определённые недостатки. Есть ровно 2 способа их устранить — исправить самостоятельно или положиться на кого-то другого. Форсировать второй способ не получится, поскольку КУ, КУЛ и категории статей по недостаткам перегружены уже сейчас. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:41, 3 августа 2021 (UTC)
        • copyvio — это серьёзная проблема, которая должна быть исправлена по обнаружении, а не когда-нибудь через месяц. Tucvbif??? 18:42, 3 августа 2021 (UTC)
          • Кто и кому должен, и для кого это проблема? Для меня, например, вообще не является проблемой недостаток, даже серьёзный, в статье на неинтересную мне тему. В целом же написание статей путём копирования текстов оттуда, где они уже есть - способ настолько тривиальный и кажущийся самоочевидным для новичков, что пытаться бороться с ним вотпрямщас бесполезно. Если это цельнотянутая, с совершенной очевидностью нарушающая АП, неоформленная под вики-стандарты копипаста, то её можно (и, вероятно, нужно) просто удалять. Если же речь о банально скопированных отдельных абзацев, то тут ничего не поделаешь: ну вот есть оно, плохо, конечно, но делать нечего. Можно повесить плашку типа {{переписать}}. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:58, 3 августа 2021 (UTC)
            • Прочитайте ещё раз ВП:АП и не давайте тут дурных советов.
              > за нарушение авторских прав предусмотрены меры административной, уголовной и гражданской ответственности. Tucvbif??? 19:19, 3 августа 2021 (UTC)
              • Предусмотрены для кого? Правильно, для нарушителя. Остальным-то что? Кстати, если хотите, могу тут ещё подискутировать насчёт АП как такового, приемлемо ли считать нарушением простое копирование текста в интернете или нет, адекватно ли современное законодательство или нет, не стыдно ли соблюдать закон, который запрещает в статье Катюша (песня) привести текст этой самой песни... Впрочем, это будет уже глубокий оффтоп. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:29, 3 августа 2021 (UTC)
            • Вы неправы, пресекать нарушения АП необходимо немедленно, чтобы новичок не успел сделать ещё 100500 статей из копива. Иначе и новичок и администрация потратит уйму времени на непродуктивную работу. 185.16.139.198 19:23, 3 августа 2021 (UTC)
  • Подчистил немного. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:27, 3 августа 2021 (UTC)
  • Очевидно отправлять на КУ с указанием источников-заимствований. Там разберутся. 185.16.139.198 18:37, 3 августа 2021 (UTC)
    • Когда статья целиком состоит из copyvio или начата как copyvio я так и делаю, а вот что делать когда такими кусками? Tucvbif??? 18:41, 3 августа 2021 (UTC)
      • И с кусками тоже. Статья с нарушениями АП в принципе не может находиться в ОП, а как решить проблему (досконально досматривать и вычищать или удалить скопом) должны решать люди с флагами. Статья на КУ будет у всех на виду и нарушения рано или поздно ликвидируют. 185.16.139.198 19:20, 3 августа 2021 (UTC)
        • И вот мы опять пришли всё к той же формулировке: нарушения рано или поздно ликвидируют. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:25, 3 августа 2021 (UTC)
          • Нет, мы пришли к «вытащить Г на всеобщее обозрение». У вас же концепция «пусть лежит, никому не мешает, рано или поздно ликвидируют». 185.16.139.198 19:28, 3 августа 2021 (UTC)
          • Короче, если вы не понимаете ничего в теме — воздержитесь от советов. Просто промолчите. copyvio — это не плохо оформленный текст, это серьёзное нарушение. Tucvbif??? 19:29, 3 августа 2021 (UTC)
            • Большинство статей имеют куда более серьёзные нарушения (орфографические и стилистические ошибки, нарушение нтз и т.д.), но даже эти нарушения не испрааляются годами. А ответственности за нарушение авторских прав де-факто нет. Вы телевидение хоть раз смотрели? Там каждую минуту "нарушение" авторских прав: то чьи-то фото выставляются даже без указания автора, то ролики, то текст, защищённый авторским правом, озвучивается... То же самое с другими СМИ, кино, компьютерными играми, литературой, рекламой и т.д. и т.п. Так что не занимайтесь доведением до абсурда. — 176.59.49.124 20:26, 3 августа 2021 (UTC)
Уважаемый Фред продавец звёзд! Ваше мнение услышано, больше комментариев от вас не требуется
  • Если не подпадает под ВП:КБУ, то делать ничего не надо. Продолжайте писать те статьи которые вам интересны.— Orderic (обс.) 21:12, 3 августа 2021 (UTC)
  • Забыл уточнить, всё же ответ на вопрос «Как быть со статьями» включает не только КУ, но также и снятие всех отметок о патруле с поиском нарушителей (вносивших и одобрявших). 185.16.139.198 21:15, 3 августа 2021 (UTC)

Что это?

Двухфакторная аутентификация это что? Блинов Рюрик Петрович (обс.) 12:52, 3 августа 2021 (UTC)

Многофакторная_аутентификация#Двухфакторная_аутентификация 109.172.105.12 13:02, 3 августа 2021 (UTC)

Раздвоение статьи

Добрый день, коллеги!
Произошёл какой-то баг. По какой-то причине были созданы две идентичные статьи: Анселин де Туси и Анселин де туси. Не мог бы кто-то из коллег объяснить, как такое могло произойти?— Пиероги30 (обс.) 16:35, 2 августа 2021 (UTC)

  • Вы создали статью с опечаткой в названии. Коллега ее переименовал. А Вы продолжали править статью под старым названием, и при очередном сохранении она создалась заново. Vcohen (обс.) 16:48, 2 августа 2021 (UTC)

Нужна помощь армяноязычных

Столкнулся с одной несущественной проблемой во время правки статьи Гражданский договор (партия). Сайт этой партии полностью на армянском. Не могли бы добавить на карточке статьи адрес офиса партии, количество членов, союзников (если они есть), девиз (если есть) и молодёжную организацию (если есть) и партийную печать (тоже если есть). Всё таки это сейчас правящая партия в Армении. — Firdavs Kulolov (обс.) 14:53, 2 августа 2021 (UTC)

Защита

Почему часто встречал edit=autoconfirmed, move=sysop; но ни разу edit=sysop, move=autoconfirmed.— Блинов Рюрик Петрович (обс.) 08:37, 2 августа 2021 (UTC)

Ибо смысл? ~~‍~~ Jaguar K · 14:57, 2 августа 2021 (UTC)
    • Создаётся ощущение, как будто переименование — более ответственное дело, чем редактирование? Блинов Рюрик Петрович (обс.) 18:49, 2 августа 2021 (UTC)
      • Более геморройное. Откатом не откатить. Лес (Lesson) 18:54, 2 августа 2021 (UTC)
        • Вопрос напоследок. Если страница защищена от создания до администраторов. Это означает: «доверена созданию только администраторам» или «лучше эту страницу не создавать даже sysops» — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о • в)
          • Это значит, что статью можно создать только с разрешения администраторов. Для этого надо где-то написать об этом, обосновать, и запрет снимут. Для этого надо сначала понять, по какой причине установлены ограничения. Проверить журнал удалений. Может быть, создание будет разрешено только после прохождения ВП:ВУС. Но это зависит от того, по какой причине были установлены ограничения. Попробуйте найти записи в журнале. Формальный ответ, наверно, такой. Администраторам доверено решать. Это не означает зеленый свет для них. Это означает наличие полномочий по принятию решения. А "нужно ли создавать страницу" - ответ не зависит от того, кто автор, sysop или нет. Ответ в правилах Википедии, в первую очередь здесь ВП:ЗНАЧ. 5.164.193.197 00:04, 3 августа 2021 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2021/08&oldid=116280051