Википедия:К удалению/8 марта 2022
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 8 марта 2022 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 8 марта 2022 (UTC)
Как бы юмор. Аж целый раздел создан недавно из кучи страниц. У нас НЕСОЦСЕТЬ вообще то. Vulpo (обс.) 04:51, 8 марта 2022 (UTC)
- На базе этого теоретически можно создать что-нибудь для очередного 1-го апреля. 05:56, 8 марта 2022 (UTC)/And S Yu (обс.)
- А что вам не нравится? Шаблон
{{Юмор Википедии}}повесил. С подстраницами, возможно, действительно переборщил. Некоторые можно удалить. Я же, в конце концов, не в ОП писал.Илья Загребин (обс.)Загребин Илья(обсуждение) 11:07, 8 марта 2022 (UTC) (этот виртуал не для КУ)
- А что вам не нравится? Шаблон
Удалить Бесполезно и несмешно. Carpodacus (обс.) 17:50, 8 марта 2022 (UTC)
Объекты NGC
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 8 марта 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 8 марта 2022 (UTC)По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:30, 8 марта 2022 (UTC)
- Про 3018 немного написано в статье по сноске 5 (под названием KPG 216A), про 3019 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:52, 8 марта 2022 (UTC)
Звёзды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:32, 8 марта 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 февраля 2022 года в 20:26 (по UTC) участником Рогволод.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 8 марта 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 марта 2022 года в 04:45 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 04:45, 1 марта 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 8 марта 2022 (UTC)
- Огрызок справочного текста про вратаря 1й лиги, это явно незначимо. Но вроде есть что-то кубковое - кто понимает? Хотя не сам кубок, конечно. — Bilderling (обс.) 08:05, 8 марта 2022 (UTC)
- Значим как игрок высшей лиги Киргизии. Но это не статья. — Igor Borisenko (обс.) 08:59, 8 марта 2022 (UTC)
Отсутствуют АИ и не показана значимость. В Гугл-новостях всего 12 вхождений с момента создания «комитета» — он вообще существует за пределами бумаги?— Daemon2010 (обс.) 09:18, 8 марта 2022 (UTC)
- В Яндекс-новостях отсутствуют упоминания АКР после 28 февраля.— Daemon2010 (обс.) 09:22, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 8 марта 2022 (UTC)ВП:НЕСЛОВАРЬ. Максимум что можно - перенести в проект какой-нибудь. La loi et la justice (обс.) 09:22, 8 марта 2022 (UTC)
- Глоссарии не запрещены правилами. Но в данном нет источников совсем. Macuser (обс.) 11:58, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 8 марта 2022 (UTC)Две строчки без источников с 2009 года. -- windewrix (обс.) 09:24, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 8 марта 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 сентября 2011#Гайда, Фёдор Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 8 марта 2022 (UTC)Статья уже удалялась и востановлена в обход ВП:ВУС. Во время номинации статьи на статус добротной возник вопрос о значимости данного доцента. Коллега Glavkom NN обосновывает значимость наличием Макарьевской премии и что премия входит в ВП:ПРЕМИИ, однако как заметил коллега Wikisaurus данный список неформальный и премии оттуда автоматически давать значимость не могут. Нужно подробно рассмотреть значимость по ВП:УЧ. Venzz (обс.) 09:26, 8 марта 2022 (UTC)
Быстро оставить. На СО статьи при создании статьи я указал: Посчитал возможным создать, поскольку Фёдор Гайда, как обладатель Макарьевской премии за 2005 год, согласно Википедия:Список наиболее важных премий, может признаваться значимым по п. 4 ВП:УЧФ. Этот факт не рассматривался на прошлой номинации. Значимый аргумент не рассматривался во время прошлой номинации. Странно, что историк Venzz по образованию сейчас пытается опротестовать соответствие УЧФ по Макарьевской премии, опираясь на выводы не историка Wikisaurus. Такой подход может рассматриваться как протестные действия в адрес премии. По УЧС персоналия соответствует трём критериям: п. 6,7 и 8, и информация о такой деятельности персоналии отражена в статье, и как автора работ в ведущих журналах, и автора справочных изданий, значимых за пределами своего заведения, и большое число публикаций в научно-популярных изданиях и на медиа-ресурсах. 3 содержательных критерия УЧС, полное соответствие требованиям значимости (на 2011 год соответствия 3-м критериям УЧС, возможно не было, но сейчас точно есть). N.N. (обс.) 09:53, 8 марта 2022 (UTC)
- Коллега @Glavkom NN, воздержитесь от переходов на мою личность, оценивая то, историк я или нет, отношения к оценке значимости статей это не имеет. Макарьевская премия как премия, выдаваемая не академическим заведением, а РПЦ, едва ли является одной из премий уровня Нобелевской, такой необычный факт нужно доказывать. Википедия:Список наиболее важных премий правилом не является, туда добавляют информацию разные участники Википедии на свой вкус, так что ссылаться на него нельзя. Викизавр (обс.) 09:58, 8 марта 2022 (UTC)
- В Макарьевской премии есть часть премии по истории церкви, а есть общая часть премии по Истории России. Гайда лауреат именно по Истории России. По поводу учредителей сегодняшней Макарьевской премии — она издается Макарьевским Фондом, учредителями которого являются Русская православная церковь, Правительство Москвы и Российская академия наук. Вы отрицаете академическую значимость Российской академии наук? Добавление Макарьевской премии в список наиболее значимых премий консенсусно уже на том основании, что долгое время никто это добавление не оспаривал. И теперь нужно обосновать неконсенсусность. Я бы, коллега Wikisaurus на вашем месте начал с этого, а не с заявлений. N.N. (обс.) 10:19, 8 марта 2022 (UTC)
- Не видно причин, чтобы относить Макарьевскую премию к наиболее важным. РАН в числе учредителей? Прекрасно, но РАН может участвовать в разных проектах, имеющих разные цели и разный уровень условной авторитетности. «Добавление Макарьевской премии в список наиболее значимых премий консенсусно уже на том основании, что долгое время никто это добавление не оспаривал», — аргументов такого рода в волонтёрских проектах лучше избегать. Николай Эйхвальд (обс.) 10:54, 8 марта 2022 (UTC)
- Коллега @Glavkom NN, в списке 168 премий, вручаемых РАН, этой премии нет — и, как вы видите, даже вручения премии от РАН будет недостаточно для УЧФ, потому что таких премий очень много, ведь это организация, курирующая всю российскую науку, и большинство из них и близко не могут сравниться с такими премиями как Эйлер, Филдс, исторический Пулитцер и т. д. Для оценки авторитетности нужно смотреть, как эту премию оценивают независимые учёные, перечисляют ли её в каких-то списках известных премией и т. д. Но в целом это избыточная деятельность, потому что в данном случае правильно проверять соответствие УЧС, а не соответствие УЧФ. Викизавр (обс.) 11:37, 8 марта 2022 (UTC)
- [1] [2] — не знаю, что нужно брать из вашего списка, но сайт РАН убедительно говорит, что Макарьевская премия вручается в РАН и при участии членов РАН. Деятельность по определению УЧФ не избыточная. п.4 УЧФ является достаточным основанием подтверждения значимости данной персоналии по УЧ, и никем это опровергнуто не было. Обоснование УЧС - не что иное как жест доброй воли и движение навстречу топикстартеру для более убедительного подтверждения значимости персоналии. N.N. (обс.) 12:06, 8 марта 2022 (UTC)
- вручается в РАН и при участии членов РАН ≠ премия РАН. Да и будь это одна из сотни премий РАН этого было бы маловато чтобы её сравнивать с Нобелевской премией как написано в УЧФ. — Venzz (обс.) 12:35, 8 марта 2022 (UTC)
- [1] [2] — не знаю, что нужно брать из вашего списка, но сайт РАН убедительно говорит, что Макарьевская премия вручается в РАН и при участии членов РАН. Деятельность по определению УЧФ не избыточная. п.4 УЧФ является достаточным основанием подтверждения значимости данной персоналии по УЧ, и никем это опровергнуто не было. Обоснование УЧС - не что иное как жест доброй воли и движение навстречу топикстартеру для более убедительного подтверждения значимости персоналии. N.N. (обс.) 12:06, 8 марта 2022 (UTC)
- В Макарьевской премии есть часть премии по истории церкви, а есть общая часть премии по Истории России. Гайда лауреат именно по Истории России. По поводу учредителей сегодняшней Макарьевской премии — она издается Макарьевским Фондом, учредителями которого являются Русская православная церковь, Правительство Москвы и Российская академия наук. Вы отрицаете академическую значимость Российской академии наук? Добавление Макарьевской премии в список наиболее значимых премий консенсусно уже на том основании, что долгое время никто это добавление не оспаривал. И теперь нужно обосновать неконсенсусность. Я бы, коллега Wikisaurus на вашем месте начал с этого, а не с заявлений. N.N. (обс.) 10:19, 8 марта 2022 (UTC)
- Коллега, пожалуйста поменьше эмоций и больше конкретики. Вы утверждаете, что сабж соответствует пунктам 6, 7 и 8 ВП:УЧС. Пожалуйста приведите конкретные издания для каждого пункта. — Venzz (обс.) 10:03, 8 марта 2022 (UTC)
- П.6 УЧС: [3] — 54(!) научных публикации в академических изданиях ядра РИНЦ, более чем убедительное соответствие критерию. П. 7. УЧС: Монографии автора "Либеральная оппозиция на путях к власти" (лауреат Макарьевской премии 2005 года), которую американские специалисты называют одним из лучших исследований по истории русского либерализма; статьи о происхождении слова "Украина", а также монография "Грани и рубежи" (2019) — получили широкую известность и оказали влияние на исторический дискурс в этом поле. По п. 8. УЧС — активное участие в качестве приглашённого эксперта по историческим вопросам на российских федеральных каналах ТВЦ, Культура, публикации на RT, РИА Новости, Украина.ру, порталах Православие.ру, Православие и мир, Regnum и ряде других ресурсов, соответствующих параметрам широко известных интернет-ресурсов. N.N. (обс.) 10:33, 8 марта 2022 (UTC)
- Если по шестому пункту ещё можно согласится, то остальные пункты крайне сомнительные. Для седьмого пункта нужны или учебники или участие в составлении крупных справочных изданиях, монографии вообще никаким боком к этому критерию. По восьмому пункту участие в качестве приглашённого эксперта на ТВ и сайтах не проходит, нужны именно публикации. — Venzz (обс.) 10:48, 8 марта 2022 (UTC)
- Публикации научно-популярного характера на RT [4] [5] [6], РИА Новости [7], Украина.ру [8] [9], Православие.ру [10]. Это только малая часть публикаций, их в разы больше. Отмечаю, что п. 8 говорит о научно-популярных публикациях, и об известных интернет-ресурсах, а не ресурсах академической авторитетности, поэтому заранее прошу не начинать тему о том, что RT, РИА, Украина.ру кому-то не подходят как источник информации. N.N. (обс.) 10:59, 8 марта 2022 (UTC)
- Вот крупное справочное издание (почти тысяча страниц): История иерархии Русской Православной Церкви: Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. — 960 с.
- Кстати, наличие монографий надо бы тоже включить в правила. ~ Чръный человек (обс.) 13:48, 8 марта 2022 (UTC)
- П.6 УЧС: [3] — 54(!) научных публикации в академических изданиях ядра РИНЦ, более чем убедительное соответствие критерию. П. 7. УЧС: Монографии автора "Либеральная оппозиция на путях к власти" (лауреат Макарьевской премии 2005 года), которую американские специалисты называют одним из лучших исследований по истории русского либерализма; статьи о происхождении слова "Украина", а также монография "Грани и рубежи" (2019) — получили широкую известность и оказали влияние на исторический дискурс в этом поле. По п. 8. УЧС — активное участие в качестве приглашённого эксперта по историческим вопросам на российских федеральных каналах ТВЦ, Культура, публикации на RT, РИА Новости, Украина.ру, порталах Православие.ру, Православие и мир, Regnum и ряде других ресурсов, соответствующих параметрам широко известных интернет-ресурсов. N.N. (обс.) 10:33, 8 марта 2022 (UTC)
- Между прочим, я тут поискал в источниках, и обнаружил, что у Гайды также есть основания соответствовать п 4. УЧС, как являющегося приглашённым профессором в Балтийском федеральном университете имени Иммануила Канта - [11]. БФУ им Канта является федеральным университетом, и может считаться ведущим вузом. N.N. (обс.) 11:05, 8 марта 2022 (UTC)
- приглашённый профессор не проходит по 4 пункту. — Venzz (обс.) 11:48, 8 марта 2022 (UTC)
- Нет такого правила. Профессорская работа есть профессорская работа, формат контракта не оговаривается в УЧС. N.N. (обс.) 11:59, 8 марта 2022 (UTC)
- приглашённый профессор это не полноценная профессорская работа, он просто временщик. И да пожалуйста предоставьте ВП:АИ что БФУ им Канта является ведущим или уникальным вузом в сфере исторических наук. Статус федерального университета ещё ничего не даёт. — Venzz (обс.) 12:30, 8 марта 2022 (UTC)
- Нет такого правила. Профессорская работа есть профессорская работа, формат контракта не оговаривается в УЧС. N.N. (обс.) 11:59, 8 марта 2022 (UTC)
- приглашённый профессор не проходит по 4 пункту. — Venzz (обс.) 11:48, 8 марта 2022 (UTC)
- Коллега @Glavkom NN, воздержитесь от переходов на мою личность, оценивая то, историк я или нет, отношения к оценке значимости статей это не имеет. Макарьевская премия как премия, выдаваемая не академическим заведением, а РПЦ, едва ли является одной из премий уровня Нобелевской, такой необычный факт нужно доказывать. Википедия:Список наиболее важных премий правилом не является, туда добавляют информацию разные участники Википедии на свой вкус, так что ссылаться на него нельзя. Викизавр (обс.) 09:58, 8 марта 2022 (UTC)
- Добавил публикаций. ~ Чръный человек (обс.) 13:22, 8 марта 2022 (UTC)
- Гайда — вполне зрелый состоявшийся историк с приличным списком публикаций. Если статью о нём всё же удалят, то это будет явным показателем несовершенства действующих правил. ~ Чръный человек (обс.) 13:48, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 8 марта 2022 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 января 2022#Северо-Кавказская государственная академия. -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 8 марта 2022 (UTC)В который раз эту статью пишут заново уже и не упомню! Малозначимая академия, которая приводит ссылки только на свой собственный сайт и всё (Википедия:Значимость, ВП:НР)! При этом данную статью пишут заново уже в 3 или даже 4 раз и всегда она удаляется, но сотрудники данного заведения упорно её восстанавливают. Предлагаю удалить страницу без возможности восстановления (если я не ошибаюсь, есть механизм по запрету написания страниц с одни и тем же названием или что-то вроде того). Ramoria (обс.) 09:34, 8 марта 2022 (UTC)
Значимости из статьи не видно. — Schrike (обс.) 11:46, 8 марта 2022 (UTC)
Значимость персоны? Кандидат в президенты занявший 11 место и необщепризнанный глава мелкой партии. Значимость отдельно от отца и брата не видно. Venzz (обс.) 12:04, 8 марта 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2016#Полоцкий автобус. -- QBA-II-bot (обс.) 14:23, 8 марта 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 8 марта 2022 (UTC)Значимость? Barbarian (обс.) 14:13, 8 марта 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2016#Новополоцкий автобус. -- QBA-II-bot (обс.) 14:23, 8 марта 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 8 марта 2022 (UTC)Значимость? Barbarian (обс.) 14:14, 8 марта 2022 (UTC)
Музыкальный колледж. В ответ на запрос освещения неаффилированными авторитетными источниками подтверждения энциклопедической значимости согласно ВП:ОКЗ (в интервике тоже отсутствуют) вместо предоставления таковых автор просто снес запрос - стало быть, сюда. Tatewaki (обс.) 14:34, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:43, 8 марта 2022 (UTC)Сомнения в значимости. Barbarian (обс.) 14:39, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:08, 8 марта 2022 (UTC)Может конечно ошибаюсь, но значимость маловероятна. Из приведённых источников — только 2 пишут о роднике, и то это местные СМИ. Barbarian (обс.) 14:50, 8 марта 2022 (UTC)
- Быстро оставить. Статья значима.
Во-первых, она служит альтернативой статье о ручье (конкретный географический объект), отдельно описать который затруднительно (нет источников). При возможности необходимо добавить информацию о нём (различные гидрологические, морфометрические характеристики) в данную статью. Статьи даже о малых реках из «Википедии» не удаляются.
Во-вторых, информация о родниках тоже имеет место здесь быть. Есть тьма статей о водных источниках (см. в категории «Родники» и «Колодцы»). Из них многие не являются объектами культурного наследия или достопримечательностями. Особенность конткретно ЭТОГО родника — необычное оформление, а также удобное расположение (ориентир для туристов, следующих на одну из высоких гор в данном районе). Безусловно, статью о роднике можно поместить внутрь статьи о самой горе. В таком случае содержание статьи о вершине будет не очень красивым: информации о ней будет куда меньше, чем о роднике, а также территориально данные объекты всё-таки несколько удалены друг от друга. Поэтому лучше оставить две отдельные статьи.
В-третьих, одно из удобств «Википедии» — возможность быстро переходить из одной статьи в другую по внутренним ссылкам. Названия некоторых статей неудобны для ввода через поисковую строку, из-за чего информация о некоторых интересных объектах (горах, хребтах, реках, водохранилищах) так и остаётся непрочитанной. Статья о выше упомянутой горе тому подтверждение. Даже благодаря мелким статьям возможно установить связь между крупными статьями. В частности, статью о роднике можно поместить в статью о городе. Это можно через географическое описание, добавив туда реки, протекающие по городу, куда будет добавлена ссылка на ручей (в виде статьи о роднике), и связав таким образом город с цепью окрестных гор, находящихся за пределами населённого пункта.
В-четвёртых, указанные инфоисточники исчерпывающе пишут о данном объекте. Большая часть информации (описание и история создания) составлена по материалам краеведческого источника, а не конкретно новостного. Пускай там упомянуто о роднике вскользь, однако там есть фотографии объекта, что уже позволяет описать его. Фото и видео — это тоже как ни крути источники информации. Об экологии — дана ссылка на соответствующий авторитетный источник. Разве что сведения о геопозиции объекта хромают. Тут описание составлялось с помощью Яндекс-карт, но даже без их учёта во втором по списку источнике о географии Урала есть сухая информация, что родник находится к западу от города. Нет ничего плохого, чтобы немного её конкретизировать.
Статью необходимо оставить и впредь больше никогда не выносить на удаление. Gr (обс.) 16:50, 8 марта 2022 (UTC)
Источники в основном первичные, не посвящённые конкретно персоналии, новостные. Подвергаю сомнению в значимости. Barbarian (обс.) 14:58, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 8 марта 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 марта 2022 года в 07:24 (по UTC) участником Rave.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://safonovo-admin.ru/tekst-bannerov/70-let-pobede/novost2222222/?svSize=3
-- QBA-II-bot (обс.) 15:02, 8 марта 2022 (UTC)
Предварительный итог
Копивио удалено. Оставить. User 1024 16:14, 8 марта 2022 (UTC)
Без преамбулы, источников, показанной значимости. — Schrike (обс.) 16:23, 8 марта 2022 (UTC)
ВП:ОРИССная солянка из всего подряд. Carpodacus (обс.) 17:46, 8 марта 2022 (UTC)
Судя по написанному, значимость персоны отсутствует. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:31, 8 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 8 марта 2022 (UTC)Судя по написанному, значимость персоны отсутствует. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:33, 8 марта 2022 (UTC)
- Это быстрое удаление, сюда тащить надобности не было. — Arrnik (обс.) 19:02, 8 марта 2022 (UTC)
Рекламная статья с просроченными запросами источников. Имеющиеся в статьи ссылки либо аффилированны, либо не открываются. Сайт не работает. 95.24.10.8 18:51, 8 марта 2022 (UTC)
Значимости нет, источники - блог на TJ, Новая Газета (подборка цитат из выступлений знаменитостей) и т.д - в общем, АИ нет. Кое-где источников вообще нет. Я задумывался над объединением этой статьи и Протесты против вторжения России на Украину, но явно не в том виде, в котором она находится сейчас. Насчёт использования на митингах - есть много других лозунгах, которые использовали в разы чаще, но о них статей в википедии нет (Путин - вор!). Эта статья похожа на Бело-сине-белый флаг: "флешмоб" неизвестных личностей из твиттера выставляют в качестве чуть ли не революционных лозунгов, что также заставляет усомниться в нейтральности статьи.