Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2024/12

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← ноябрь 2024
• декабрь 2024

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прямая цитата без кавычек vs общественное достояние

Есть книга, перешедшая в общественное достояние (Толковая Библия Лопухина). Можно ли слова оттуда вставлять в Википедию дословно и без кавычек?

Как мне кажется, нельзя: "Вы можете цитировать произведение, являющееся общественным достоянием, при условии, что вы используете кавычки, указываете источник и не изменяете исходный текст" (ссылка). Но со мной не согласился другой участник (@Aleksei m), ссылаясь на отсутствие такого правила в Википедии.

Я считаю это нарушением не просто правил русского языка, но и авторских прав. Так ли это? Niepodkoloryzowany (обс.) 15:37, 7 декабря 2024 (UTC)

• При строгом следовании нормам ГК РФ авторские произведения, перешедшие в общественное достояние, не могут а) приводится без указания авторства (ст. 1265 ГК РФ); б) любым образом редактироваться (ст. 1266 ГК РФ). Однако в Википедии действует законодательство США, а вот в нём, судя по всему, указание авторства и сохранение целостности произведения являются этической нормой, а не юридической (см. например, [1]). Igel B TyMaHe (обс.) 16:07, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Тогда, насколько понимаю, @Aleksei m был прав. Спасибо) Niepodkoloryzowany (обс.) 17:16, 7 декабря 2024 (UTC)
  • любым образом редактироваться (ст. 1266 ГК РФ)
    Нет, конечно. Право на неприкосновенность касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося (п. 87 ППВС от 23.04.2019)
    Запрещается выдавать отредактированное произведение за авторский оригинал. Создавать новое произведение на его основе можно. Котик полосатый (обс.) 14:06, 8 декабря 2024 (UTC)
    • Думаю, что можно редактировать в целях Википедии (парафразировать: ВП:ПЕРЕСКАЗ, ВП:КОПИФАКТ). Просто правки-то мы вносим не в исходный текст (неприкосновенный), а в викистатью. Правильно понимаю? Niepodkoloryzowany (обс.) 14:37, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Неправильно. Если вы заявили, что скопипастили кусок из оригинала, то вы вносите незаконные правки в незаконно скопированный кусок. С точки зрения ГК РФ. Законодательству США изначально всё равно, что и как вы делаете с текстом, перешедшим в ОД. Но если совсем глубоко копать, то произведения, изданные до 1917 года, можно использовать как хочешь по причинам, описанным здесь: {{PD-RusEmpire}} Igel B TyMaHe (обс.) 16:49, 8 декабря 2024 (UTC)
        • {{PD-RusEmpire}}
          Что надо, благодарю!
          Если вы заявили, что скопипастили кусок из оригинала
          кажется, понял вашу мысль.
          в таком случае просто не ставить кавычки и не копипастить. традиционный перефраз (как это делается в научных работах постоянно) и указание источника. само указание источника не говорит, что идёт прямая (скопипащенная) цитата, — напротив, позаимствована идея (не текст), а на идеи авторское право не распространяется
          чтоб было яснее, что имею в виду:
          Автор Книги пророка Даниила выдаёт себя за современника вавилонского плена^{примечание}
          в оригинале "Пророк Даниил выдает себя за современника Вавилонского плена". я внёс редактирование, но и не заявлял, что это прямая цитата (не ставил кавычки). это позаимствованная идея. Niepodkoloryzowany (обс.) 17:20, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Не говорите ерунды. Котик полосатый (обс.) 19:53, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Можете как угодно использовать текст, находящийся в общественном достоянии, главное корректно указать, что вы создаёте новое произведение (статью Википедии) на основе определённого произведения. Читайте выше цитату из Постановления пленума Верховного Суда РФ. Не слушайте кого попало. Котик полосатый (обс.) 19:56, 8 декабря 2024 (UTC)
        • понял вас, спасибо, 🐈!) Niepodkoloryzowany (обс.) 20:44, 8 декабря 2024 (UTC)

Есенин + Есенин

Два фото одного и того же несвободного памятника; у обоих не оформлено обоснование добросовестного использования. То фото, которое используется в основной статье, находится там в галерее, так что формально надо сносить, но тогда и всю галерею придётся снести. У другого одно из двух включений — на правах вешалки. Кому интересно — налетай.:) --FITY (обс.) 18:05, 5 декабря 2024 (UTC)

• Для первого изображения заполнил ОДИ для статьи о музее-заповеднике. Остальные включения исходя из требования минимального использования придется удалить. Igel B TyMaHe (обс.) 16:27, 7 декабря 2024 (UTC)

Что нужно сделать, чтобы устранить проблему?

« Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Potapenko gives Heyerdahl a glass of his wine.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.»

Файл

LfyBd (обс.) 01:26, 3 декабря 2024 (UTC)

• Нужно ознакомиться с Википедия:Лицензирование изображений. Если это фото из вашего домашнего архива, то см. ВП:СЕМАРХИВ (требуется разрешение либо человека, сделавшего фото, либо, если он скончался, его наследников, а если вы являетесь наследником фотографа, то действуйте так, как описано в ВП:ДОБРО). 5.165.141.33 14:41, 3 декабря 2024 (UTC)