Обсуждение:Ювенальная юстиция в России

НТЗ

Раздел критики ЮЮ раздут совершенно непомерно, со множеством ненужных подразделов. Я понимаю, что всё это перенесено из профильной статьи, но при переносе нужно материал перерабатывать. Ответы на критику занимают слишком малый процент статьи, хотя их авторы - гораздо более авторитетные личности, чем никому неизвестные журналисты.
В статье допускаются высказывания, типа "забрать детей по совершенно абсурдному поводу". Это недопустимо. Вы считаете повод абсурдным, а я - нет.
Кавычки, которые здесь стояли во фразе «на "законных" основаниях» - это вообще нечто. Но ничего, в статье до сих пор весит «с имуществом "неблагополучной" семьи». А спустя пару предложений: «Павел Астахов идёт ещё дальше». Дальше от чего? От мнения автора статейки?
Общий стиль статьи похож на некую оппозиционную брошюру.
Удалять шаблон до кардинальной переработки не рекомендую. Даже не смотря на то, что его повесил незарегистрированный участник.--178.123.252.222 16:53, 18 июля 2011 (UTC)

Правьте статью - она действительно далеко не в лучшем состоянии. --Ашер 17:26, 18 июля 2011 (UTC)

Не люблю политические темы, а тем более статьи, посвящённые борьбе цивилизации и неких православных маргинальных кругов. Боюсь, что после моей правки, перекос нтз буде уже в другую сторону :)--178.123.252.222 17:52, 18 июля 2011 (UTC)

опять НТЗ

Слова "отобраны", "забраны". Уважаемый аноним 77.120.157.96, с каких пор газетные публикации имеют более высокий статус авторитетности, чем постановление суда или органов опеки и попичитесльтва? АИ сообщают о факте, но это не даёт права писать статью с нарушением главного принципа Википедии - ВП:НТЗ.

В случае, если Вы не согласны, все изменённые фразы вообще придётся удалить. Газетная публикация в непрофильном издании не является авторитетным источником в юридическом разбирательстве. Тем более, что публикации представляют собой лишь частное мнение журналиста, которое отличается от мнения государственных структур.--Сергей Александрович ^обс 21:46, 13 августа 2011 (UTC)

Обоснование правки раздела критика

В связи с голословными(я не обосновывал свои действия перед участником Ювеналис) и безпочвенными (я не должен был этого делать в связи с принципами википедии в частности правьте смело) утверждениями и дабы следовать правилам я создаю эту тему где утверждаю что раздел критика это каша невнятных цитат.

• В частности в текущем варианте мнение рпц выдается за мнение общественности(см. цитаты священнослужителей в разделе общественность) что является неверным как и церковь не называет себя гласом общества так и светское государство Россия не обозначает церковь своим глашатаем.
• Далее мной все цитаты общественных и малопонятных и честно говоря неизвестных широкому кругу людей были объединены в раздел общественность о ЮЮ, а в соответствии с изложенной выше мыслью, мнение рпц и богословов выделены в отдельный топик названный мнение православной церкви.
• Также мной в соответствии с нормами русского языка, здравого смысла и элементарного соответствия правилам оформления статей в википедии было осуществлено приведение раздела к виду заголовок краткое определение и подпункты. Для чего в частности и был осуществлен перенос цитат из через мерно раздутой шапки введения.

Влад 16:29, 20 декабря 2011 (UTC) Так как описанная мной работа была откачена без оснований, я бы хотел опровержения представленных мной пунктов, в частности обоснования необходимости сохранения старого варианта, или возврата моего варианта. Влад 16:33, 20 декабря 2011 (UTC)

(1) Прежде всего должен Вам заметить, что, внося такие правки, не следует указывать их незначительность (поле "Малое изменение"). К тому же в подобных статьях лучше крупные правки разбивать на ряд небольших, аргументируя целесообразность каждой правки в поле "Описание изменений". (2) Вместе с тем имеются ли у Вас какие-либо основания утверждать, что А.И. Осипов отражает мнение православной церкви, а не своё собственное? то же самое касается и Патриарха. (3) Полагаю, что принадлежность А.И. Осипова к РПЦ не исключает его из числа представителей общественности. (4) Разделение же по религиозным и т.п. принадлежностям вряд ли здесь уместно. (5) Выдуманный Вами заголовок "Критика ювенальной юстиции" в меньшей степени отражает содержание раздела. (6) Против переноса ряда цитат в раздел «Представители общественности о ювенальной юстиции» не возражаю. (7) Что касается раздутости раздела "Общие сведения", то его действительно можно подсократить, как уже замечено, перенеся ряд мнений в раздел «Представители общественности о ювенальной юстиции» // Ювеналюс 05:32, 21 декабря 2011 (UTC)

1. В статью не внесено новых данных. Ваши утверждения насколько я помню не соответствуют правилам википедии, но и не противоречат, так что это дело вкуса.

2. Да. Цитирую ссылку из статьи

Профессор МДА считает, что пропаганда безнравственности, крови и насилия и введение ювенальной юстиции происходят из одного источника — сатанизма
профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов, отвечая на вопрос, как относиться к ювенальной юстиции. Текст передачи был опубликован сегодня на сайте «Православной газеты».

Далее вы спрашиваете относится ли цитата из публичного выступления Патриарха использованная в официальном ответе получившем благословение Святейшего Патриарха Кирилла, написанном председателем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем Всеволодом Чаплином к личному мнению патриарха как человека? Мой ответ нет. Это точка зрения МП РПЦ изложенная согласно ссылке из статьи в разделе "Офиц. заявления и обращения" официального сайта Русской Православной Церкви.

3. Исключает так как из цитат этого не звучит.

4. Уместно и необходимо так как недопустимо путать нейтральное или независимое мнение светских людей и точку зрения официальных лиц культа нахождение в котором диктует соблюдение четких догм. Что естественным образом диктует им определенные роли. Например бессмысленно ставить в один ряд отношение к евреям у нациста и какого либо среднего случайного человека. Неприятие МП РПЦ ювенальной юстиции выражено как ссылками в статье так и по моему скоромному мнению следует из официальных документов типа основ социальной концепции изложенных на сайте патриархии где права человека используются чуть ли не как ругательство.

5. Как вы выражаетесь выдуманный мной заголовок адекватный содержанию раздела вариант. Если я не прав то вам не составит труда объяснить:

Чем российская общественность в русской википедии в статье о российском явлении происходящем в России удостоилась чести отдельного раздела с указанием что это общественность из России? Планируется раздел Российская элита о ЮЮ?

Может с точки здравого смысла или точности описания раздел неприятия РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ иметь подраздел ОПЫТ ЗА РУБЕЖОМ? Опыт зарубежного неприятия ЮЮ в России? Это там должно быть?

Или почему вообще в разделе о Ювенальной юстиции встречаются раздел - неприятие других проектов со словом Ювенальный. Это что сюда надо включить протесты по всем понятиям со словом Юстиция?

Почему нет никаких доказательств что все упомянутые люди свои слова характеризуют как неприятие, а не мнение например и считают себя Российской общественностью.

Теперь о самих цитатах Ювенальная юстиция

А под системой ювенальной юстиции (ювенальной системой) в России понимается теоретико-правовая конструкция, включающая комплекс механизмов, нацеленных на реализацию и обеспечение на основе установленных законом процедур прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля Предеина И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России. Дис. … канд. юрид. наук, Саратов, 2005. 259 с.
«Ювенальная система защиты прав несовершеннолетних представляет собой теоретико-правовую конструкцию, включающую комплекс механизмов юридического, социально-корректирующего, медицинского, психолого-реабилитационного, воспитательно-превентивного характера, направленных на обеспечение благополучия несовершеннолетнего в обществе и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля.» Черчага С.В. Становление ювенальной юстиции: вопросы гражданско-процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской области) // Ювенальная юстиция в России, 20.03.06.

Стало быть критику и мнения не о этом предмете права, а о духовных материях следует отсюда убрать как несоответствующие теме статьи цитаты, либо признавая то что они вызванны предметом обсуждения вынести их в отдельный подраздел чтото вроде представления общественности о ЮЮ, критику же по существу следует озаглавить заголовком критика ЮЮ. Влад 00:09, 22 декабря 2011 (UTC)