Википедия:Арбитражный комитет/Голосование по правилам (2005)

Данная статья не является официальной политикой Википедии и находится в стадии обсуждения. Ваши комментарии — на Обсуждение Википедии:Арбитражный комитет.

Поскольку в процессе обсуждения не было высказано серьезных возражений, и уже есть по крайней мере одно дело, готовое к разбирательству, предлагается к голосованию следующие предложения, и заодно предлагается номинация кандидатов.

Замечания по процедуре

Если вы несогласны с процедурой проведения голосований (см. ниже), просьба объяснить почему. Если будет много возражений по процедуре, голосования будут сочтены недействительными (по решению бюрократов). Ограничения введены, чтобы избежать анонимных участников и других проблем. Правильно было бы и по процедуре проголосовать, но времени жалко.

Голосование: Создать арбитражный комитет

Предлагается создать арбитражный комитет, действующий по принципам, изложенным на Википедия:Разрешение конфликтов. Обсуждение на этой странице продолжается, но главные принципы останутся неизменными: выборность комитета, его функция как главного судебного органа и принятие решений большинством его членов. Предполагается, что процедура и конкретные принципы принятия решений (например установленные наказания за разные нарушения, форма обсуждения и т.д.) могут меняться, по мере обсуждения сообществом или самим комитетом исходя из реальной практики.

Решение будет принято, если за него проголосует 2/3 голосовавших. (Такой высокий порог, потому что это важное решение, требующее общего согласия). Голосование продлится до 23:59, 16 ноября 2005 (UTC). Голосовать могут только участники зарегистрированные до 8 ноября включительно (UTC).

За

1. --Ornil 23:25, 9 ноября 2005 (UTC)
2. --Alma Pater 00:33, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Дмитрий Кузьмин 02:20, 10 ноября 2005 (UTC)
4. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)
5. --Eraser 05:24, 10 ноября 2005 (UTC)
6. -- Rokur 06:21, 10 ноября 2005 (UTC)
7. --Dart evader 06:53, 10 ноября 2005 (UTC)
8. Dionys (Денис Ибаев) 07:07, 10 ноября 2005 (UTC)
9. -- Grandmaster 07:13, 10 ноября 2005 (UTC)
10. --Okman 07:15, 10 ноября 2005 (UTC)
11. --Torin 07:55, 10 ноября 2005 (UTC)
12. --Morpheios Melas 08:14, 10 ноября 2005 (UTC)
13. Bepa 08:40, 10 ноября 2005 (UTC)
14. -- wulfson 08:49, 10 ноября 2005 (UTC)
15. --Морган 09:22, 10 ноября 2005 (UTC)
16. -- Tven 09:59, 10 ноября 2005 (UTC)
17. --Дмитрий (DaeX) 12:05, 10 ноября 2005 (UTC)
18. Al Silonov 12:47, 10 ноября 2005 (UTC)
19. Mitrius 14:14, 10 ноября 2005 (UTC)
20. С. Л. 18:05, 10 ноября 2005 (UTC)
21. --Homunculu 20:06, 10 ноября 2005 (UTC)

Против

1. ajvol 08:06, 10 ноября 2005 (UTC)

Замечания/воздержался

• Мне кажется, что вся предложенная процедура пока слишком сложна для нас. С моей точки зрени успехом будет даже если найдётся хотя бы один человек, который согласится выполнять роль арбитра (лучше, конечно, несколько человек). Я за менее формальный подход. --ajvol 08:06, 10 ноября 2005 (UTC)
• По-моему, для будущих правил, надо увеличить ценз на количество правок, дающих право на участие в голосовании, хотя бы до 100. С другой стороны, для сегодняшних "срочных" выборов, тоже полагаю, что можно пойти по упрощенной процедуре. - Bepa ^talk 08:47, 10 ноября 2005 (UTC)

• Кажется сложновато, но на практике, возможно, будет проще Al Silonov 12:48, 10 ноября 2005 (UTC)
• Еще одно. Возможно, я просто не заметил в обилии текста, но были ли оговорены условия досрочного исключения из числа арбитров по причине недостойного поведения, пассивности и т. п.? Al Silonov 13:00, 10 ноября 2005 (UTC)

Я постараюсь сейчас включить что-то в этом духе в предлагаемый проект. Но вообще-то даже по предлагаемому в данный момент можно препдоложить, что процедура аналогична снятию админа. Т.е. голосование самим комитетом. Возможно нужен и другой метод, ориентированный на сообщество. Я сейчас неформально поставлю вопрос на Обсуждение Википедии:Разрешение конфликтов. --Ornil 17:54, 10 ноября 2005 (UTC)

Голосование: Размер арбитражного комитета

Предлагается выбрать размер комитета. Желательно, чтобы размер был нечетным, по очевидным причинам.

Будет установлен размер, набравший наибольшее число голосов. Каждый участник может проголосовать за более, чем один размер! Голосование продлится до 23:59, 16 ноября 2005 (UTC). Голосовать могут только участники зарегистрированные до 8 ноября включительно (UTC).

3

1. --Kaganer 09:57, 10 ноября 2005 (UTC)

5

1. --Ornil 23:25, 9 ноября 2005 (UTC)
2. --Alma Pater 00:35, 10 ноября 2005 (UTC)
3. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)
4. --Eraser 05:25, 10 ноября 2005 (UTC)
5. --Dart evader 06:53, 10 ноября 2005 (UTC)
6. --Okman 07:16, 10 ноября 2005 (UTC)
7. --Grandmaster 07:31, 10 ноября 2005 (UTC)
8. --Torin 07:56, 10 ноября 2005 (UTC)
9. --Morpheios Melas 08:14, 10 ноября 2005 (UTC)
10. Bepa 08:49, 10 ноября 2005 (UTC)
11. -- wulfson 08:50, 10 ноября 2005 (UTC)
12. --Kaganer 09:58, 10 ноября 2005 (UTC)
13. Tven 09:59, 10 ноября 2005 (UTC)
14. С. Л. 18:05, 10 ноября 2005 (UTC)
15. Obersachse 18:31, 10 ноября 2005 (UTC)
16. --Homunculu 20:11, 10 ноября 2005 (UTC)

7

1. Ornil 23:25, 9 ноября 2005 (UTC)
2. - Rokur 06:21, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Dart evader 06:53, 10 ноября 2005 (UTC)
4. Dionys (Денис Ибаев) 07:08, 10 ноября 2005 (UTC)
5. Al Silonov 12:48, 10 ноября 2005 (UTC)
6. Mitrius 14:16, 10 ноября 2005 (UTC)

9

1. --Ochkarik 01:56, 10 ноября 2005 (UTC) (3*3)

Замечания/воздержался

• Практика показывает, что у участников ВП часто случаются перерывы в работе в связи с чем разумным представляется ситуация, когда общее количество арбитров будет большим, чем принимающих решение по конкретному делу. Например, будет 10 арбитров, а решения будут принимать 5 любых из них. Состав арбитров по конкретному делу может определяться например, так: желающие арбитры записываются в течение 3 дней, если арбитров больше, то более поздние становятся запасными (на случай выбытия кого-либо из основных), если необходимого количества арбитров не находится, то они назначаются председателем (бюроктаром и т.п.) из числа активных в последнее время арбитров. По разным категориям дел для их решения можно использовать разное количество арбитров - вандализм - 3, спор по статье - от 3 до 5, претензии к участнику - 5, лишение статуса админа - нечётное кол-во (не менее 5), лишение статуса бюрократа (нечётное кол-во (не менее 7). Таким образом можно будет обоснованно рассматривать одновременно более одного вопроса. --Дмитрий (DaeX) 09:07, 10 ноября 2005 (UTC)
• Я полагала, что определяем минимальное или оптимальное число арбитров в комитете/комиссии. По-моему, ограничивать число арбитров не надо (хотя бы пока их не станет слишком много) - Bepa ^talk 09:17, 10 ноября 2005 (UTC)

Верно. Но нам в ближайше время это не грозит. Здесь надо действовать по принципу: «Лучше меньше, да лучше». С. Л. 18:05, 10 ноября 2005 (UTC)

Голосование: Критерии для номинации арбитров: стаж

Предлагается установить минимальный стаж для арбитров.

Будет установлен стаж, набравший наибольшее число голосов. Каждый участник может проголосовать за более, чем один стаж! Голосование продлится до 23:59, 16 ноября 2005 (UTC). Голосовать могут только участники зарегистрированные до 8 ноября включительно (UTC).

3 месяца

1. --Dart evader 06:53, 10 ноября 2005 (UTC)

6 месяцев

1. --Ornil 23:25, 9 ноября 2005 (UTC)
2. --Alma Pater 00:36, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Ochkarik 01:54, 10 ноября 2005 (UTC)
4. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)
5. -- Rokur 06:23, 10 ноября 2005 (UTC)
6. Dionys (Денис Ибаев) 07:08, 10 ноября 2005 (UTC)
7. --Okman 07:17, 10 ноября 2005 (UTC)
8. --Grandmaster 07:46, 10 ноября 2005 (UTC)
9. --Torin 07:57, 10 ноября 2005 (UTC)
10. --Morpheios Melas 08:15, 10 ноября 2005 (UTC)
11. --wulfson 08:51, 10 ноября 2005 (UTC)
12. -- --wassily 09:03, 10 ноября 2005 (UTC)
13. --Дмитрий (DaeX) 09:09, 10 ноября 2005 (UTC)
14. Bepa 09:18, 10 ноября 2005 (UTC)
15. --Kaganer 09:52, 10 ноября 2005 (UTC)
16. Al Silonov 12:49, 10 ноября 2005 (UTC)
17. Mitrius 14:20, 10 ноября 2005 (UTC)
18. С. Л. 18:05, 10 ноября 2005 (UTC)

1 год

1. --Homunculu 20:12, 10 ноября 2005 (UTC)
2. --Eraser 05:26, 10 ноября 2005 (UTC)

Голосование: Критерии для номинации арбитров: число правок

Предлагается установить минимальное число правок для арбитров.

Будет установлено число, набравшее наибольшее число голосов. Каждый участник может проголосовать за более, чем одно число! Голосование продлится до 23:59, 16 ноября 2005 (UTC). Голосовать могут только участники, зарегистрированные до 8 ноября включительно (UTC).

Никакого минимума

1. --Дмитрий Кузьмин 02:24, 10 ноября 2005 (UTC)
2. --Homunculu 20:13, 10 ноября 2005 (UTC)

500

1. --Ornil 23:25, 9 ноября 2005 (UTC)
2. --Alma Pater 00:37, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Ochkarik 01:57, 10 ноября 2005 (UTC)
4. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)
5. --Eraser 05:27, 10 ноября 2005 (UTC)
6. --Dart evader 06:53, 10 ноября 2005 (UTC)
7. Dionys (Денис Ибаев) 07:09, 10 ноября 2005 (UTC)
8. --Okman 07:19, 10 ноября 2005 (UTC)
9. --Torin 07:57, 10 ноября 2005 (UTC)
10. --Morpheios Melas 08:15, 10 ноября 2005 (UTC)
11. --wulfson 08:52, 10 ноября 2005 (UTC)
12. --Дмитрий (DaeX) 09:10, 10 ноября 2005 (UTC)
13. Bepa 09:19, 10 ноября 2005 (UTC)
14. Tven 10:00, 10 ноября 2005 (UTC)
15. --Kaganer 10:04, 10 ноября 2005 (UTC)
16. --Grandmaster 10:11, 10 ноября 2005 (UTC)
17. Al Silonov 12:50, 10 ноября 2005 (UTC)
18. С. Л. 18:05, 10 ноября 2005 (UTC)

1000

1. Obersachse 18:35, 10 ноября 2005 (UTC)

Замечания/воздержался

При желании нагнать сотни правок по мелочи (т.е. даже не бессмысленных, а просто не требующих времени и размышлений) можно за сколь угодно короткий (день-два) срок. Поэтому нет смысла фокусировать внимание на пустых цифрах. Дмитрий Кузьмин 02:24, 10 ноября 2005 (UTC)

Минимум правок не означает что человек его имеющий сразу становится арбитром. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)

Поставил 500, но согласен с Дмитрий Кузьмин --Okman 07:19, 10 ноября 2005 (UTC)

Я тоже считаю этот пункт бессмысленным. Дело не в количестве, а качестве правок. Grandmaster 07:49, 10 ноября 2005 (UTC)

Тоже согласна всецело - но думаю, что такой минимальный порог хотя бы даст возможность легче отсеять явно непригодные кандидатуры без лишних затрат времени, просто по формальному признаку. - Bepa ^talk 09:23, 10 ноября 2005 (UTC)

Голосование: Критерии для номинации арбитров: статус администратора

Разрешается ли одновременно быть администратором и арбитром.

Решение будет принятно согласно большинству голосов. Голосование продлится до 23:59, 16 ноября 2005 (UTC). Голосовать могут только участники, зарегистрированные до 8 ноября включительно (UTC).

Можно быть одновременно и админом, и арбитром

1. --Ornil 23:25, 9 ноября 2005 (UTC)
2. --Alma Pater 00:40, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Rokur 06:24, 10 ноября 2005 (UTC)
4. --Morpheios Melas 08:17, 10 ноября 2005 (UTC)
5. --Дмитрий (DaeX) 09:19, 10 ноября 2005 (UTC)
6. Bepa 09:25, 10 ноября 2005 (UTC)
7. Tven 10:00, 10 ноября 2005 (UTC)
8. Grandmaster 10:12, 10 ноября 2005 (UTC)
9. Al Silonov 12:50, 10 ноября 2005 (UTC)
10. Mitrius 14:21, 10 ноября 2005 (UTC)

Нельзя быть одновременно и админом, и арбитром

1. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)
2. --Eraser 05:28, 10 ноября 2005 (UTC)
3. Asp 05:51, 10 ноября 2005 (UTC)
4. Dionys (Денис Ибаев) 07:10, 10 ноября 2005 (UTC)
5. --Okman 07:20, 10 ноября 2005 (UTC)
6. --Torin 07:59, 10 ноября 2005 (UTC)
7. --wulfson 08:53, 10 ноября 2005 (UTC)
8. С. Л. 18:05, 10 ноября 2005 (UTC)
9. --Homunculu 20:14, 10 ноября 2005 (UTC)

Замечания/воздержался

1. Ochkarik 01:58, 10 ноября 2005 (UTC)
2. --Dart evader 06:53, 10 ноября 2005 (UTC)

• Реально вопрос, по которому админы и бюрократы будут априори заинтересованными, лишь один - лишение статуса админа и (или) бюрократа. При обсуждении деятельности конкретного админа он и так исключается из голосования. Моё предложение: по этим вопросам решения принимаются арбитрами, не являющимися админами или бюрократами (в случае отсутствия их достаточного количества решение принимается сообществом). Будем реалистами: в остальных вопросах опыт, знания и главное - активность админов в настоящее время труднозаменимы. Поскольку первый состав арбитров выбирается на определённый срок, то при принятии решения на второй срок вопрос о строгом разделении арбитров и админов при достаточном количестве участников можно будет обсудить ещё раз. (повтор ранее высказанного. --Дмитрий (DaeX) 09:16, 10 ноября 2005 (UTC)

Я там же ответил что это не единственная причина вводить это ограничение. Что касается первого (да и будущих) состава - я уверен что это всё будут замечательные и прекрасные люди, но лучше несколько подстраховаться. Вообще, большая концентрация обязанностей (и требующихся для них полномочий) в одних руках - не самый лучший вариант. MaxiMaxiMax 10:25, 10 ноября 2005 (UTC)

Дмитрий (который DaeX), прости, я не понял: ты выступаешь за разделение полномочий? Но ты же сам ниже предложил кучу кандидатур из числа администраторов? Или не ты? Поясни, please? Al Silonov 18:18, 10 ноября 2005 (UTC)

Пардон, снимаю вопрос - действительно не понял, заработался Al Silonov 18:20, 10 ноября 2005 (UTC)

Голосование: Критерии для номинации арбитров: другие

Если у вас есть предложения по другим ограничениям, создайте подраздел в этом разделе. По возможности, не затягивайте дату окончания голосования, чтобы мы могли перейти к выборам кандидатов.

Голосование: Процедура избрания арбитров

Будет выбран вариант, набравший наибольшее число голосов. Голосование продлится до 23:59, 16 ноября 2005 (UTC). Голосовать могут только участники, зарегистрированные до 8 ноября включительно (UTC).

Вариант 1

Предлагается следующая процедура: Производятся номинации (см. ниже). Составляется список квалифицированных кандидатов согласно принятым ограничениям. Кандидаты располагаются в случайном порядке. Голосуют участники со стажем не менее недели на момент начала голосования и имеющие не менее 10 правок. Голоса явных подставных лиц (специально сделанные 10 правок, чтобы квалифицироваться и т.п.) могут быть стерты бюрократами. По каждому кандидату производится голосование за и против. Голосование длится неделю. Кандидаты получившие по крайней мере четверть голосов против (от общего числа голосовавших за или против них), дисквалифицируются. Кандидаты сортируются по разнице голосов за-против и первые N объявляются победителями. Бюрократы следят за соблюдением духа и буквы правил и принимают необходимые меры.

За:

1. --Ornil 23:25, 9 ноября 2005 (UTC)
2. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Torin 08:00, 10 ноября 2005 (UTC)
4. Al Silonov 12:52, 10 ноября 2005 (UTC)
5. Mitrius 14:24, 10 ноября 2005 (UTC)
6. С. Л. 18:05, 10 ноября 2005 (UTC)

Вариант 2

Предлагается следующая процедура: Производятся номинации (см. ниже). Составляется список квалифицированных кандидатов согласно принятым ограничениям. Кандидаты располагаются в случайном порядке. Голосуют участники со стажем не менее недели на момент начала голосования и имеющие не менее 10 правок. Голоса явных подставных лиц (специально сделанные 10 правок, чтобы квалифицироваться и т.п.) могут быть стерты бюрократами. Каждый избиратель голосует за N кандидатов (N - число мест в комитете). Кандидаты сортируются по количеству голосов и первые N объявляются победителями. Бюрократы следят за соблюдением духа и буквы правил и принимают необходимые меры.

За:

1. --Alma Pater 00:41, 10 ноября 2005 (UTC)
2. --Eraser 05:30, 10 ноября 2005 (UTC)
3. -- Rokur 06:25, 10 ноября 2005 (UTC)
4. --Morpheios Melas 08:20, 10 ноября 2005 (UTC)
5. Tven 10:01, 10 ноября 2005 (UTC)
6. Grandmaster 10:16, 10 ноября 2005 (UTC)

Вариант 3

Предлагается следующая процедура: Производятся номинации (см. ниже). Составляется список квалифицированных кандидатов согласно принятым ограничениям. Кандидаты располагаются в случайном порядке. Голосуют участники со стажем не менее недели на момент начала голосования и имеющие не менее 10 правок. Голоса явных подставных лиц (специально сделанные 10 правок, чтобы квалифицироваться и т.п.) могут быть стерты бюрократами. Каждый избиратель голосует за 1 кандидата. Кандидаты сортируются по количеству голосов и первые N объявляются победителями. Бюрократы следят за соблюдением духа и буквы правил и принимают необходимые меры.

За:

Вариант 4

Предлагается следующая процедура: Производятся номинации (см. ниже). Составляется список квалифицированных кандидатов согласно принятым ограничениям. Кандидаты располагаются в случайном порядке. Голосуют участники со стажем не менее недели на момент начала голосования и имеющие не менее 10 правок. Голоса явных подставных лиц (специально сделанные 10 правок, чтобы квалифицироваться и т.п.) могут быть стерты бюрократами. Каждый избиратель голосует за столько кандидатов, за сколько хочет, но указывает порядок: 1,2,3 и т.д. Кандидаты сортируются согласно en:Single Transferrable Vote (процедура сложная, попросту она отражает ваши пожелания в том порядке, в котором вы их указали). Бюрократы следят за соблюдением духа и буквы правил и принимают необходимые меры.

За:

1. --Ochkarik 01:55, 10 ноября 2005 (UTC)
2. Dionys (Денис Ибаев) 07:15, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Homunculu 20:16, 10 ноября 2005 (UTC)

Вариант 5

Предлагается следующая процедура: Производятся номинации (см. ниже). Составляется список квалифицированных кандидатов согласно принятым ограничениям. Кандидаты располагаются в порядке выдвижения. Голосуют участники, сделавшие первую правку не позднее 23:59 31 октября 2005 года (запас неделя от момента обсуждения идеи арбитража и возможного голосования) и имевшие на тот момент не менее 50 правок (в их число могут входит правки, сделанные анонимно, если участник до указанной даты поместил сообщение о своих правках). Голоса подставных лиц (клонов, мультов) могут быть удалены бюрократами. Голосование длится 10 дней с момента объявления голосования. Каждый избиратель голосует за N кандидатов (N – число арбитров, определённых голосованием выше). Бюрократы следят за соблюдением духа и буквы правил и принимают необходимые меры. Предложения либо замечания по соблюдению процедуры могут выносится любым избирателем.

1. --Дмитрий (DaeX) 09:49, 10 ноября 2005 (UTC)

Комментарии

• Я не понял чем это принципиально отличается от варианта 2? MaxiMaxiMax 09:55, 10 ноября 2005 (UTC)
  • Принципиалное - указана абсолютная дата, не относительная (т.е за неделю до...). Непринципиальное - 50 правок, но вкупе с абсолютной датой приобретает некоторое значение.--Okman 14:38, 10 ноября 2005 (UTC)
• Кандидаты располагаются в порядке выдвижения. Вот это плохо. Особенно, если учесть, что именно ты пока всех и выдвинул:) --Ornil 18:01, 10 ноября 2005 (UTC)

Замечания/воздержался

Коллеги, мне кажется, вы торопитесь с этим регламентом. Потому что финальная целесообразность использования того или иного регламента будет довольно сильно зависеть от количественного и качественного состава номинантов и от решений, принятых голосованиями выше (условия по стажу и числу правок, сочетание позиций админа и арбитра, количественный состав арбитража). Т.е. решать сейчас, какая из схем голосования лучше, неразумно: абстрактно говоря, у каждой есть свои плюсы и минусы, а конкретно говоря, в ситуации "12 номинантов на 9 мест" будет уместнее одна схема, а в ситуации "50 номинантов на 5 мест" — другая (можно было бы уже сейчас сказать, какая схема предпочтительнее в каком случае, но нет смысла гадать, какой случай будет иметь место). Поэтому предлагаю этот раздел голосования притормозить. Дмитрий Кузьмин 02:35, 10 ноября 2005 (UTC)

Не думаю что номинантов будет много, например, на то чтобы быть админом заявок давно не поступало. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)

Я считаю, что выборы с прямым подсчетом голосов — это излишнее переусложнение на сегодняшний день. Вполне достаточно, если по кандидатам просто будут высказаны соображения, а выберут арбитров из номинантов сами бюрократы, главным образом обращая внимания на возражения против той или иной кандидатуры. Dart evader 06:30, 10 ноября 2005 (UTC)

Слишком субъективно, по-моему. Будут недовольные. --Ornil 06:43, 10 ноября 2005 (UTC)

Беда в том, что вряд стоит ждать "высокой явки" избирателей. Может получиться так, что кандидаты наберут по одному-два голоса. Я бы всё таки оставил решающий выбор за бюрократами. Dart evader 07:00, 10 ноября 2005 (UTC)

Воздержался от голосования в этом разделе. Давайте сначала сформируем пул кандидатов - проблема кадров дейстивтельно существует.--Okman 07:27, 10 ноября 2005 (UTC)

Я сделал глупость, объединив много вопросов (срок голосования, квалификации голосующих и собственно метод) в один вопрос. Если для кого-то первые два пункта являются принципиально важными, дайте знать. Можно добавить эти вопросы к голосованию. Мне лично кажется, что по крайней мере в этом первом голосовании это не будет проблемой. --Ornil 18:27, 10 ноября 2005 (UTC)

Голосование: Срок действия полномочий

Сколько действуют полномочия арбитров. Пока речь только о первом сроке. Возможно в дальнейшем нужно провести отдельное голосование об изменении сроков.

Будет выбран вариант, набравший наибольшее число голосов. Голосование продлится до 23:59, 16 ноября 2005 (UTC). Голосовать могут только участники зарегистрированные до 8 ноября включительно (UTC).

3 месяца

1. --Eraser 05:32, 10 ноября 2005 (UTC)
2. -- Первый блин может получиться комом. Dart evader 06:53, 10 ноября 2005 (UTC)
3. Согласен. --Дмитрий (DaeX) 09:23, 10 ноября 2005 (UTC)
4. Tven 10:02, 10 ноября 2005 (UTC)
5. на первый раз достаточно--wassily 14:32, 10 ноября 2005 (UTC)

6 месяцев

1. --Ornil 00:50, 10 ноября 2005 (UTC)
2. --Alma Pater 00:59, 10 ноября 2005 (UTC)
3. --Ochkarik 02:15, 10 ноября 2005 (UTC)
4. MaxiMaxiMax 03:55, 10 ноября 2005 (UTC)
5. Dionys (Денис Ибаев) 07:21, 10 ноября 2005 (UTC)
6. --Okman 07:29, 10 ноября 2005 (UTC)
7. --Torin 08:00, 10 ноября 2005 (UTC)
8. --Grandmaster 08:17, 10 ноября 2005 (UTC)
9. --Morpheios Melas 08:22, 10 ноября 2005 (UTC)
10. --wulfson 08:58, 10 ноября 2005 (UTC)
11. Bepa 09:26, 10 ноября 2005 (UTC)
12. Al Silonov 12:53, 10 ноября 2005 (UTC)
13. Mitrius 14:26, 10 ноября 2005 (UTC)
14. --Kaganer 15:41, 10 ноября 2005 (UTC)
15. С. Л. 18:09, 10 ноября 2005 (UTC)
16. Obersachse 18:37, 10 ноября 2005 (UTC)

Замечания/воздержался

неплохо было бы оговорить процедуры снятия с себя полномочий арбитра по личным причинам, лишения полномочий арбитра из-за несоответствия занимаемой должности (к примеру, за уклонение от исполнения обязанностей, но так, чтобы исключить возможность давления на арбитра), а также довыборов, если произойдет одно из первых двух событий... Dionys (Денис Ибаев) 07:20, 10 ноября 2005 (UTC)

Номинации

Чтобы не терять время можно начать номинации уже сейчас, но по окончании голосований некоторые номинанты могут быть дисквалифицированы. Предлагается закончить номинации к 23:59, 20 ноября 2005 (UTC). Вы можете номинировать себя сами, либо номинировать кого-то другого. Номинант должен либо дать согласие, либо самоотвод (перечеркните свое имя в этом случае). Если вы номинировали себя сами, еще один участник должен поддержать вашу кандидатуру, чтобы не ставить на голосование несерьезных кандидатов. Если кто-то уже поддержал кандидата, не нужно его поддерживать еще раз. Иначе это превратится в предварительное голосование. Дополнительные выражения поддержки будут стерты. Пользуйтесь предлагаемой формой.

Кандидат Участник:Имя кандидата

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
• Стаж (когда начал делать правки): дата
• Число правок: число
• Администратор русской википедии: да/нет
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)

Кандидат Wulfson

• Согласен ли кандидат? Да - wulfson 17:45, 10 ноября 2005 (UTC)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 19 июля 2004
• Число правок: 6690
• Администратор русской википедии: нет
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже):
  • неоднократно участвовал в острых обсуждениях, при этом вёл себя максимально достойно, даже в самых критичных ситуациях не переходя на личности; стремился найти компромисс, руководствуясь правилами Википедии; активно работает в ВП в течение продолжительного времени, орден «За выдающиеся заслуги». —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Kaganer

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)
  • Да. --Kaganer 15:40, 10 ноября 2005 (UTC)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 19 сентября 2004
• Число правок: 11203
• Администратор русской википедии: нет
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • Активный участник, не понаслышке знакомый с правилами и обычаями Википедии, взвешенная позиция в обсуждениях многочисленных вопросов, орден «За заслуги». —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Kneiphof

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 07 июня 2003
• Число правок: 4721
• Администратор русской википедии: да
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • Старожил Википедии, по совокупности качеств: активность, желание развивать Википедию и в то же время стремление к беспристрастности, просто «калининградец» — время делает выбор за него — сначала бюрократ, теперь же настало время стать арбитром, чтобы, как минимум, помочь становлению этого нужного начинания. —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Ctac

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 16 февраля 2004
• Число правок: 4721
• Администратор русской википедии: да
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • Стаc Козлoвский. —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Al Silonov

• Согласен ли кандидат? Да Al Silonov 15:08, 10 ноября 2005 (UTC)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): ранее 24 марта 2005
• Число правок: 2934
• Администратор русской википедии: нет
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • согласился, хотя сразу оговорюсь, что иногда могу оказаться в оффлайне на неделю и выбыть из процесса. Al Silonov
  • Активный участник, поначалу заполнявший пробелы в «персоналиях», постепенно втянувшийся и сейчас активно работающий по статьям о географии, живописи и мн. другому. Его заинтересованность в дальнейшем развитии Википедии не требует обоснования, в обсуждениях корректен, в переходах на личности не замечен. —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Ornil

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 2 октября 2004
• Число правок: 2640
• Администратор русской википедии: да
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • Кажется способен на основе системного подхода решить любую проблему или внятно объяснить, почему её решить нельзя, характер не нордический, но в обсуждениях корректен, разумно применяет правила Википедии к конкретным ситуациям. Из недостатков: скорее всего откажется, сославшись на загруженность — хотя, надеюсь, до этого всё же не дойдёт. —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Mitrius

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)
  • Да, согласен. — Mitrius 14:31, 10 ноября 2005 (UTC)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 28 февраля 2005
• Число правок: 4277
• Администратор русской википедии: нет
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • Гуманитарий, способен вести грамотное и корректное обсуждение, принимать обоснованные решения, активно развивает Википедию, орден «За выдающиеся заслуги». К сожалению, характеристика всё же не полная — лично редко пересекался —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Obersachse

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)

Согласен. --Obersachse 18:29, 10 ноября 2005 (UTC)

• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 14 декабря 2004
• Число правок: 5839
• Администратор русской википедии: нет
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • В обсуждениях участвует не слишком часто, однако его замечания часто позволяют по другому взглянуть на обсуждаемый вопрос. Как один из наиболее активных участников, участвовавших в развитии Википедии, её правил и обычаев способен принять обоснованное решение по всех так волнующему потенциальному вопросу превышения полномочий админом (-ами). —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)

Кандидат Maxim Razin

• Согласен ли кандидат? Да/нет (и подпись)
• Поддержал: (подпись одного участника, но не кандидата. Оставьте временно пустой, если сами номинируетесь)
  • —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки): 30 декабря 2004
• Число правок: 6333
• Администратор русской википедии: да
• Комментарии: (если что-то важное. не надо помещать сюда предвыборную программу, для этого будет время и место позже)
  • В работе в Википедии и обсуждениях занимает активную позицию, мнение аргументирует, корректен, математический склад ума, почему-то нет ордена :). —Дмитрий (DaeX) 11:42, 10 ноября 2005 (UTC)