Обсуждение:Трансгендерность

Untitled

Кто такие трансгендеры ясно - это класс людей, с отклонениями разной этиологии. Поэтому трансгендерность нельзя рассматривать целостно. Такое слово - Трансгендерность является неологизмом.--Knyf 02:18, 12 декабря 2006 (UTC)

Роман Беккер, почему убрали строчку с классификацией?? Тем более без указани причины. Что за диктат?--Knyf 15:47, 12 декабря 2006 (UTC) Роман, если вы Опять отмените это обоснованное изменение (переименование Трансгендерности в Трансгендеры), это будет расцено как вандализм.--KnyfКстати,на странице Трансгендеры вы можете помещать инфорацию о трансгендерах в целом, если это будет относится к данному разделу Сексологии, науки, входящей в Медицину. 15:21, 13 декабря 2006 (UTC) Роман, то, что вы все таки Опять переименовали в Трансгендерность, и написали в комментариях к изменению "последний раз повторяю", что не является причиной для изменения, а только угрозой. Вынужден поставить вопрос о вашем вандализме. Вы все свои правки могли бы делать в статье Трансгендеры. Ну вы считаете, что нужно писать о явлении, а не о человеке. Так вы видите множественное число? это озночает не просто количество, а то, что это понятие включает класс в данном случае людей. Вот и писали бы сюда. Но если _НЕ_СУЩЕСТВУЕТ_ такого понятия как Трансгендерность,в виду того, что это слово объединяло бы разные явления. Зачем придумывать неологизм?? это самодеятельность. Не надо придумывать новых слов. Есть разве примеры, регулярного употребления в русском языке этого слова? Если ни одного не приводится к тому же. В чем проблема-то? Пишите в Трансгендеры. На дискусию не выходите, изменения не объясняете, оскорблять перестали, так угрожать начали - "в последний раз". Неадекватно себя ведете. Ставлю вопрос о вашем вандализме уже по этой теме, хотя вы откатываете без объяснений постоянно, не только в этой статье --Knyf 16:01, 13 декабря 2006 (UTC)

А с чего Вы взяли, что термина не существует? Упоминается на 157 сайтах. --AndyVolykhov ^↔ 16:10, 13 декабря 2006 (UTC)

Потому , что это самоназвание, это слово втречается на сайтах, сделанных в поддержку трансгендеров, но это не сексологические сайты, с устоявшейся научной терминологией. Этот пример не очень убедительный. Даже если бы и было не так, то это не повод не вступать в дискуссию, и не делать комментарии в правках, надо вступать в диалог, а не игнорировать участника, тем более, когда просят об этом. Это демонстрация неуважения. Получается пинг-понг какой-то, а не совместная работа--Knyf 17:06, 13 декабря 2006 (UTC)

Ход мыслей таков: есть сексуальность (гомо-, гетеро-, би-). Но нет транссексуальности, как особого вида сексуальности. По аналогии, нет и трансгендерности. Если кто не согласен, вуаля - пишите на страницу обсуждения, но зачем вот противостояние разыгрывать? И так темы требуют особой щепетильности.--Knyf 17:45, 13 декабря 2006 (UTC)

Использование Вами термина "сексуальность" не корректно: гомо-, би-, гетеро- - это не сексуальности, а сексуальные ориентации. В слове "транссексуальность" "сексуальность" используется относительно второго значения английского слова "sex" - "пол". Аналогия с трансгендерностью не уместна. Гендер, в соответсвии с концепцией Джудит Лорбер, Сьюзен Фаррелл и др. не бинарен, а множественнен. Термин "трансгендер", "трансгендерность" является общепризнанным в англоязычном научном дискурсе. Для русскоязычных гендерных исследований этот термин также является легитимным (см. журнал "Гендерные исследования"). Не забывайте, что кроме медицинской (читай физиологической) сексологии, существует и социокультурная сексология. --jder 14:17, 28 марта 2008 (UTC)

Агендер

Товарищи, а почему ссылка "Агендер" ведет на статью про андрогинов? Разве это одно и то же? Мимо проходил 95.158.226.24 18:49, 27 апреля 2012 (UTC)

Запрос на добавление ссылки в статью Трансгендерность

Предлагаю ссылку в статью Трансгендерность на странице обсуждения статьи

• Trans-Tema.ru
• COGIATI – Тест на гендерную идентичность и транссексуальность

46.242.98.148 12:53, 13 сентября 2012 (UTC)

исследование Каролинского института

Информация об исследовании Каролинского института и его методологических недостатках уже есть в разделе Целесообразность и эффективность медицинской коррекции пола. Это исследование - далеко не самый надежный источник сведений о долгосрочных эффектах хирургической коррекции пола. Его результатам, вырванным из контекста, в статье делать нечего - это создает ненужный сенсационный эффект и нарушает НТЗ. Plumbumchoki 10:42, 4 августа 2015 (UTC)

Если у Вас есть АИ с критикой этого исследования - приведите их. Если хотите дополнить статью контекстом этого исследования - дополняйте. Никакого нарушения НТЗ не вижу - так бывает, что научные открытия становятся сенсацией, а в Википедии нет запрета на публикацию сенсаций. Раммон 10:49, 4 августа 2015 (UTC)

Контекст уже дан в разделе Целесообразность и эффективность медицинской коррекции пола, АИ приведен там же. Plumbumchoki 10:55, 4 августа 2015 (UTC)

Уважаемый Раммон, скажите пожалуйста, почему Вам так дорого это исследование Каролинского института? Почему Вы считаете, что в статье обязательно должна быть подробная информация о нем (учитывая, что ошибочность его выводов уже доказана)? Plumbumchoki 11:52, 4 августа 2015 (UTC)