Википедия:К удалению/29 января 2017
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 января 2017 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 января 2017 (UTC)
- Соответствия п.6 ВП:УЧС я не нашёл. Возможно востребован учебник, но это м.б. один пункт. В одной комплексной сноске приведена повторная ссылка на список публикаций при отсутствии первичной, что с высокой степенью вероятности свидетельствует о копиво. Brdbrs (обс.) 05:00, 29 января 2017 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 января 2017 (UTC)
- Переименовано в Грановский, Александр Михайлович (депутат) (с запятой, без точки в заголовке и с уточнением для отличия от рок-музыканта. Как депутат Верховной рады Украины, естественно, значим, будет быстро оставлен после перепроверки сведений и замены карточки. Tatewaki (обс.) 02:58, 29 января 2017 (UTC)
Не итог
Очевидно значим согласно ВП:ПОЛИТИКИ п.3 как член национального законодательного органа. После некоторого доперевода, оформления и стилевых правок — быстро оставлено. Приветствуется развитие статьи; к участникам более в теме просьба взглянуть на "предпринимательскую часть" для профилактики нарушения ВП:СОВР (зачистил что вообще непонятно как было связано, но осталось упоминание связи фирмы с конфликтами вокруг киевских ТРЦ), однако это уже вне рамок ВП:КУ. Tatewaki (обс.) 03:51, 29 января 2017 (UTC)
- Впрочем, поспешил - тут тоже "текст не слишком оригинальный" [1][2]. Частично я переработал при хронологической перетасовке и стилевых правках, однако желательно сильнее. Tatewaki (обс.) 03:59, 29 января 2017 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 29 января 2017 (UTC)
- Народный артист России, т.е. значим определённо. Но я боюсь, что текст не слишком оригинален. 91.79 (обс.) 03:06, 29 января 2017 (UTC)
4 года на КУЛ. Пусто, нет АИ. ВП:ПРОВ. Advisor, 04:56, 29 января 2017 (UTC)
Список без критериев включения. Остальные три предложения запросто влезают в статью о географии страны. Advisor, 05:03, 29 января 2017 (UTC)
Понятия из Каббала (Лайтман)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июля 2008#Страдание (каббала). -- DimaBot 06:29, 29 января 2017 (UTC)
По всем
Описаны исключительно с позиции адептов и с опорой на свои источники, соответствие ВП:ОКЗ сомнительно --Ghuron (обс.) 06:15, 29 января 2017 (UTC)
ВП:ОКЗ. Optimizm (обс.) 07:32, 29 января 2017 (UTC)
ВП:ОРИСС. Optimizm (обс.) 07:34, 29 января 2017 (UTC)
Оспоренное БУ: не показана энциклопедическая значимость, плюс статья в довольно плохом состоянии. – Meiræ 09:37, 29 января 2017 (UTC)
- Есть региональный конкурс юных пианистов названный её именем. ВП:Прошлое?--Venzz (обс.) 14:42, 29 января 2017 (UTC)
Уже есть статья Лириды. – Ганжа Константин (обс.) 11:15, 29 января 2017 (UTC)
Итог
Для такого есть {{db-fork}}. Удалено быстро и заменено перенаправлением. --Томасина (обс.) 14:34, 29 января 2017 (UTC)
Интересный случай, когда факт отсутствия источников по основному предмету статьи отражён уже в её названии (англичане свою статью обозвали более обтекаемо). Да, я понимаю, что эта статья отстойник для тех долгожителей, которые не попали в основную статью (c которой тоже все очень неблагополучно). Однако, это не повод сохранять данную статью. - Saidaziz (обс.) 11:56, 29 января 2017 (UTC)
- «Неверифицированный долгожитель» и «долгожитель, о котором нет источников» — совершенно разные вещи. Неверифицированный в данном контексте — это чья дата рождения достоверно не подтверждается старыми документами (к Википедии сие не имеет вообще никакого отношения, так как википедисты работают не с первичными документами в архивах). Но и не имеющий валидных документов человек может быть прекрасно известен и подробно описан во вторичных независимых источниках, например, Юсупова, Тути. Carpodacus (обс.) 13:45, 29 января 2017 (UTC)
- Вопросы есть и по каждому отдельно взятому элементу списка и по списку в целом. Здесь пока обсуждается то, что нет источников на список в целом. Сейчас в список собраны персоналии по принципу «все что вспомнили и нагуглили». — Saidaziz (обс.) 14:10, 29 января 2017 (UTC)
Отсутствие значимости, рекламный стиль, создание с аккаунта, который уже создал не одну рекламную статью, включая, например Лактомарин. 89.185.239.220 11:59, 29 января 2017 (UTC)
Очевидное нарушение ВП:ЧНЯВ. Если это список -- то нет соответствия критериям к спискам. Если же это статья, то о чём? -- VlSergey (трёп) 12:58, 29 января 2017 (UTC)
ришат и рашит, не тёзки Quaerite (обс.) 13:35, 29 января 2017 (UTC)
Реклама муз. группы без АИ. Значимость? --Яй (обс.) 13:38, 29 января 2017 (UTC)
Компоненты Microsoft Visual Studio Express Edition
По всем
Значимость в отрыве от Microsoft Visual Studio Express не показана, статьи не написаны, интервики вообще липовые и блокируют создание значимой статьи Microsoft Visual C Sharp. У нас и у англичан нет даже статей типа Visual Studio 2008, а эти-то куда? Сидик из ПТУ (обс.) 13:50, 29 января 2017 (UTC)
Значимость возможна, но из имеющихся источников не следует никак (да не обманет читателя ссылка на Сноб - это не журнал, а блог). Томасина (обс.) 14:47, 29 января 2017 (UTC)