Обсуждение участника:SHOCK-25

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 31.13.144.60 (обсуждение) в 08:11, 6 сентября 2018 (Шаблон:Игры 1С: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать, SHOCK-25!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Предупреждение 20 июня 2016 года

Здравствуйте. В статье Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas 2 вы нарушили правило правило о недопустимости войны правок, причём в наиболее острой форме, заключающейся в нарушении правила недопустимости трёх отмен. Предупреждаю, что такие действия являются деструктивными и следующее нарушение может быть пресечено блокировкой. GAndy (обс) 22:12, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Переводы из англовики

Здравствуйте. Поставил такую плашку на СО статьи. И прошу вас ставить в их впредь при подобных достаточно больших переводах. Дело в том, что есть прецеденты, лишения участников флага патрулирующего за патрулирования инфы скопированой в одни статьи из других. Также и ваш перевод может быть удалён как копивио, ибо не указан переводчик. --Vladis13 (обс) 22:28, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]

КБУ С.1

Обращаю ваше внимание, что шаблон {{db-empty}} применим только к статьям без энциклопедического содержания. Статья Jawbreaker таковой не является. Более того, в ней 450 знаков при требуемых ВП:МТ минимум 150-300. Удалению она в текущем виде не подлежит. --aGRa (обс) 17:55, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]

Удаления редиректов

Безотносительно того насколько полезна деятельность по их удалению, я был бы очень рад если бы вы не просто ставили шаблон об удалении, а ещё и исправляли ссылки ведущие на это перенаправление. А то может так получиться, что перенаправление будет удалено, а потом снова воссоздано кем-нибудь нашедшим красную ссылку на существующую статью. --WikiFido 15:35, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]

Ставить ссылки с Tomb Raider хоть 1996, хоть 2013 годов на статью о серии[1][2] — не особо полезно. --WikiFido 17:33, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулирующего

Добрый день. Не хотите ли подать заявку на получение флага? --Vladis13 (обс) 11:39, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вы удалили в статье актеров дубляжа. Может, достаточно обойтись Шаблоном:Нет ссылок?--HeadsOff (обс.) 04:20, 27 января 2017 (UTC)[ответить]

Война правок

Ваши действия - это война правок (правка, отмена, опять та же самая правка). Если какая-либо ссылка не работает - проставьте шаблон {{dead link}} и выставьте статью на удаление. --MarchHare1977 (обс.) 00:37, 16 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Про Modern Warfare (относительно вашей последней правки)

«Это тянет на вандализм, списки персонажей есть в каждой игре». Только не везде они нужны, тем более такие огромные. Создавайте, если хотите, отдельную страницу с названием Список персонажей Call of Duty (или чем-то похожим) и туда вывозите всю персонажоту. Gleb95 (обс.) 06:28, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Потрудитесь и объясните свои действия. Зачем там нужен раздел «Миссии»? В правилах ясно сказано, что подробная информация о сюжете, персонажах и мире избыточна. — Kerrazzy (обс. · вклад); 14:32, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]

  • Информация там и так краткая. Миссии описывают только сюжет, задачи и локации, и далеко не подробно: здесь нет руководства по прохождению и детальных инструкций. В любой игре из серии S.T.A.L.K.E.R., Fallout, Battlefield, Call of Duty и многих других эту информацию оставляют, особенно в избранных статьях, как эта Alice: Madness Returns. Ее представляют в виде таблицы или сплошного текста, выбираю первое. А вы в свою очередь отменяете правки, где не только стоит раздел миссий, а это ВП:ВОЙ. -SHOCK-25 (обс.) 15:53, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
А что вы противопоставите вот этому пункту правил? — Kerrazzy (обс. · вклад); 17:35, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Тексты из игр: диалоги персонажей, описания предметов и уровней, внутриигровые книги и тому подобные тексты, заимствованные непосредственно из игры. Во многих случаях размещение таких текстов в Википедии также нарушает авторские права создателей игры. Правила Википедии допускают использование цитат, но только в объёме, оправданном целью цитирования.

Ваши номинации к быстрому удалению

Будьте добры прочитать и выучить правило — список причин, по которым статья может быть вынесена КБУ, конечен (о чём прямо говорится в правиле) и среди перечисленных причин нет ни одной, из перечисленных вами здесь. Поаккуратнее, пожалуйста. LeoKand 21:57, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Нет ВП:АИ — значит что нет источников, а их надо как минимум три независимых — это и есть повод к номинации на быстрое удаление. То, что весьма сомнительно и пересказывает сюжет книг и фильмов — тянет еще и на ВП:ОРИСС с ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. А саундтрек, оказывается, и вовсе никогда не издавался. --SHOCK-25 (обс.) 09:07, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз: начните с того, чтобы обстоятельно и вдумчиво ознакомиться с правилами. Ни орисс, ни неизложение не являются причинами для быстрого удаления, правила о необходимости трёх источников вообще не существует, а о неизданности саундтрека вы узнали только в процессе обсуждения. Видите, сколько ахинеи вы в трёх строчках написали? LeoKand 09:38, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Еще раз: в ссылке на OST 40 треков из представленных 20, что прямо противоречит статье. В самой статье про OST нет продолжительности треков, а значит ставит под сомнение его существование. Значимость в других статьях с позиции реального мира не показана, статья основана на первичке, независимых источников не приведено. В текущем виде будут удалены, как и остальные статьи, которые уже удалялись здесь, это не я придумал. --SHOCK-25 (обс.) 10:21, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • Я вам не мама и не нянька, чтобы объяснять побуквенно правила. Речь не о треках, а о вашем вынесении на КБУ статей, не предназначенных для вынесения на КБУ. Количество треков обсуждается на КУ. Предупреждение вы получили. LeoKand 11:41, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • Я имею права выносить данные статьи на КБУ по правилу C5 - без доказательств энциклопедической значимости. Не нравится и настаиваете на значимости предмета статьи - выносите на обсуждение Википедия:К удалению. --SHOCK-25 (обс.) 11:50, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
        Вы имеете право выносить на удаление что угодно, но всегда помните о поговорке про то, что будет, если «коллектив плюнет в тебя».--Soul Train 00:28, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Будьте, пожалуйста, внимательнее при работе - я правил стилистику статьи (одно из замечаний к статье было о стилистике - ну, корявость языка очевидна), а вы затерли мои правки. -- A man without a country (обс.) 13:45, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Да, но если вы видите в статьях чистый вандализм - отменяйте, а лишь затем правьте. --SHOCK-25 (обс.) 13:53, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Это вы про раздел "Особенности композиции песен", который удалили? Я бы не назвал это удаление вандализмом, там было обоснование удалению. Наверное, нужно что-то подобное, но в нынешнем виде это жуть с ружьем. "Семантика развивается на уровне мифологемы" - это не энциклопедический стиль. И тезисы весьма спорные, взяты из изысканий каких-то студентов-филологов. -- A man without a country (обс.) 14:07, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • За это обоснование участник подвергся блокировке и на личной странице участника это отлично видно. --SHOCK-25 (обс.) 14:27, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

Rainbow Six

откуда вы берёте информацию по персонажам для игры Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas 2? I.G.I.cool (обс.) 20:54, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

Прошу быть внимательным. Это точно не быстрое, да и должного критерия вы не указали.--Метеорич (болт.) 14:38, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Soul Train 12:39, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

Статьи на БУ

Не в первый раз наблюдаю, что вы выносите на быстрое удаление статьи, которые существуют продолжительное время. В связи с этим у администраторов и подводящих итоги возникают сомнения в целесообразности быстрых удалений, хотя бы основываясь на том, что, даже попав на быстрое, статьи находятся в данной номинации неделями. Следуя ВП:БУ, «в случае, если страница в течение продолжительного времени не была удалена по причине сомнений в необходимости её удаления, рекомендуется вынести вопрос об удалении на публичное обсуждение в рамках Википедия: К удалению». Maxinvestigator 05:16, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

  • Так а кто виноват, что раньше не уследили? Если не я буду выносить так другие вынесут рано или поздно те же самые статьи. В большинстве стоят шаблоны "нет ссылок" тоже продолжительное время, это уже о кое о чем говорит. Где надо вынести вопросы об удалении там администраторы и выносят, хотя даже после обсуждений все приводит к удалению. Не все статьи неделями находятся, большинство удаляется; когда редко выставляю больше пяти-семи, тогда процесс начинает тормозить. --SHOCK-25 (обс.) 12:47, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

В продолжение темы

Просьба таки перестать выносить на ВП:КБУ статьи с не показанной значимостью, существующие не первый год. Для этого есть ВП:КУ. Flanker 17:20, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]

просьба

Коллега, если не в труд, можете добавить иллюстрацию к известной среди sega-геймеров игре The Chaos Engine? Ни одна игра не должна быть забыта. I.G.I.cool (обс.) 17:54, 14 октября 2017 (UTC)[ответить]

удаление

почему на странице Обсуждение:Tom Clancy’s Splinter Cell: Pandora Tomorrow вы удалили сообщение интернетархивбота? I.G.I.cool (обс.) 15:28, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

Флаги, или вот и поговорили.jpg

Не молчи, скажи мне хоть пару слов...

Дима Билан

ВП:НЕФЛАГ - пункт 4 к изучению. Лучше бы статью дополнил. С уважением, Sk@zi 12:38, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]

удаление перенаправлений

Коллега, объясните ваш запрос на удаление перенаправления Ольга Евгеньевна Сидорова. В чём ошибка в названии? Привожу пример перенаправлений на статью Эйнштейн, Альберт - покороче вот так - прошу простить за длинную ссылку, не знаю пока как зделать её короче. I.G.I.cool (обс.) 23:43, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  • Ошибки нет, вернул. --SHOCK-25 (обс.) 09:35, 23 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Не сочтите за слежку, я пробежался по вашему вкладу, вы не со всех перенаправлений сняли запрос на КБУ, некоторые из них может и лишние но другие могут быть полезны в плане более быстрого перехода на статью, надеюсь вы понимаете что вы снижаете глубину русского раздела Википедии. Заниматься возвратом перенаправлений у меня пока желания нет, посмотрим что сделают удалисты, веть их можно заново запилить если понадобится. I.G.I.cool (обс.) 11:02, 23 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение 27 ноября 2017

Коллега, вас уже предупреждали, что вынесение на быстрое удаление статей, существующих достаточно долгое время, например, Aliasworlds с 2009 г., является деструктивным поведением. Для таких статей существует ВП:КУ. Впредь не забывайте посмотреть историю правок статей. Следующее такое некорректное вынесение закончится вашей блокировкой. Спасибо за понимание. Тара-Амингу 17:44, 27 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  • Часть вчера перенёс. Хорошо, будем выносить только что, что существует меньше года. --SHOCK-25 (обс.) 08:07, 28 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Год - это много. Традиционно на КБУ выносятся статьи, созданные недавно, поэтому крайне желательно, чтобы вы ограничили временной горизонт вынесения статей на КБУ десятью днями с момента их создания. Выносить на КБУ в любой момент можно статью, нарушающую авторские права (критерий О.11), с указанием источника копирования. Тара-Амингу 15:10, 28 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Официально приношу свои извинения за эту проверку. Мои предположения не подтвердились, запрос отклонён (совершенно справедливо). Oleg3280 (обс.) 12:38, 6 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Замена сайта в карточке Rappelz

Добрый день! В правке #86210601 вы заменили в карточке статьи URL официального сайта на то, что как я понимаю, является пиратским сервером для данной MMO и вдобавок отпатрулировали это изменение. Я вернул изначальную ссылку, пожалуйста будьте внимательнее в следующий раз. X-Pilot (обс.) 22:58, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Переименование статей по тематике Fallout

Доброе время суток. Поясните, пожалуйста, в соответствии с какими правилами именования Вы в своё время переименовали статьи Fallout 3 — Point Lookout и Fallout: New Vegas — Old World Blues? --SkоrP24 15:58, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

.

Именование статьи

Здравствуйте! Давайте всё же разберёмся в вашем объяснении, почему статья Castle of Illusion Starring Mickey Mouse должна называться именно так. Какие аргументы вы предлагаете:

  1. Интервики. В итальянских и нидерландских Википедиях спокойно сосуществуют две статьи об играх с уточнённым годом выпуска. Насчёт предложенной вами английской версии: просмотрел страницы обсуждения и не увидел, чтобы кто-то там обсуждал именование статьи. Как сделали, так и сделали. А другие Википедии, возможно, просто сделали с оглядкой на английскую. Так что имеет смысл даже там инициировать обсуждение.
  2. Омонимия. Есть две статьи об играх: Castle of Illusion Starring Mickey Mouse и Castle of Illusion Starring Mickey Mouse. У них даже преамбулы начинаются одинаково. То есть статьи называются одинаково, но означают всё-таки разные игры, это и есть омонимия (необязательно, чтобы понятия были разнородными). Понятно, что нужно уточнение, но почему именно такое? Почему не наоборот: первую статью назвать (игра, 1990), а вторую оставить без уточнения? В ВП:ДИЗАМБИГ, на который вы, видимо, ссылаетесь, говорится об основном значении, но непонятно тогда, на каком основании игре 1990 года отдаётся предпочтение в качестве основного значения. Об «ассоциации» и «узнаваемости» я судить самостоятельно не могу. См., например, en:Full Throttle#Gaming. Квест 1995 года выпуска очевидно известнее игр 1984 и 1987 годов, но тем не менее статья о нём также носит уточнение. Green Ivan (обс.) 11:31, 11 января 2018 (UTC)[ответить]
  • 1. Такие интервики - на удаление. 2. То есть в примере не смущает наличие Gaming/Film/Other, следовательно опять непонимание что такое дизамбиг. Перечитывай комментарий, что уже писал: НЕТ других статей с таким названием + псевдодизамбиг дизамбигом не является. --SHOCK-25 (обс.) 12:15, 11 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Позиция ясна: если с названием X есть только игры, то уточнять вы будете всё, кроме самой ранней (или самой главной/самой известной?) игры. Думаю, если бы игры были из разных серий, то уточнение бы понадобилось обеим играм. Green Ivan (обс.) 12:40, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

помощь 2

Battlefield 2142

Где вы в составе коалиции ПАК Китай увидели? Что есть в ПАК от Китая?

Аrma 2 vs ArmA 2

По поводу недавней отмены моей правки в статье ArmA 2. Не хочу устраивать войну правок, сначала надо всё же обсудить - тем более, что моя позиция несколько неочевидна. Хотя я привёл достаточное обоснование в обсуждении статьи, на что сослался в описании правки. Но ладно, перехожу к сути: "Обложку смотри" - так на обложке вообще ARMA, все буквы заглавные. Сами разработчики употребляют или ARMA или Arma, но никак не ArmA. Как они написали в своем официальном блоге "ARMA 2 - The Name Tale", изначально ArmA таки было акронимом от Armed Assault, но это потеряло смысл с выходом североамериканской версии, где "Armed Assault" заменили на "Combat Operations". В итоге они решили, что теперь это будет не акроним, а латинское слово. Цитирую упомянутую статью из блога: "I heavily promoted Arma as a single word name", "It is interesting that Arma is written in many forms. Arma 2 looks quite nice (...) ARMA 2 or ARMA II is not bad either, esp. considering the logo we chose. I myself prefer Arma 2 the most as it is following common standards for writing names but I still like the other two variants." В Стиме и на оф.сайте название игры в тексте также указано как Arma. Скачущий размер букв (одного регистра, замечу) в графическом оформлении - не аргумент. Так что написание ArmA всё-таки неверно. Предлагаю в качестве консенсуса написание ARMA. Юрай Нескажу (обс.) 22:12, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Morning Musume

Здравствуйте. Зачем Вы это [3] сделали? Кстати, Вы понимаете, что перепутали всех участниц? (Зачем делать такие правки? Просто решили удалить? Я не вижу даже попытки разобраться и как-то улучшить.) --Moscow Connection (обс.) 18:48, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Шаблоны служат для навигации, все ссылки красные, навигации нет. --SHOCK-25 (обс.) 18:57, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • 1. Зачем Вы начали [4] войну правок?
      2. В ВП:НАВ написано: «Следует избегать красных ссылок в навигационных шаблонах, если статьи по темам, указанным в ссылке, не могут быть написаны и признаны значимыми для энциклопедии.». Вы же удалили ссылки на значимые темы. Прошу отменить свою правку.
      3. Кроме того, я Вам выше объяснил, что своей правкой Вы перепутали участниц. Вы же опять вернули свою версию. Это, возможно, уже подпадает под ВП:ДЕСТ. Особенно учитывая явную непродуманность Ваших действий и пункт 1 данного сообщения. --Moscow Connection (обс.) 19:26, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Разводите войну вы вместо добавления 33 знаков обратно. Сейчас статей нет, незачем перегружать шаблон бессмысленными номерами в стиле 1-50. Участницы не перепутаны, это уже вы путаетесь. --SHOCK-25 (обс.) 19:50, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • 1. Я войну не «развожу». Войну уже начали Вы, а я пока жду, что Вы всё-таки отмените свою правку. 2. Каких 24 знаков? Я требую вернуть и список синглов, и список групп. Это всё явно больше 24 знаков. 3. Номера отнюдь не бессмысленны. Синглы официально нумеруются. До объявления названий всех сторон «А» сингл обычно упоминается просто по номеру. 4. Я не путаю. Текущие и бывшие участницы перечислены в определённом порядке. Простое удаление заголовков «Текущий состав» и «Бывшие участницы» полностью искореняет всю логику.
        Поскольку я уже указал, что предыдущая версия тоже соответствует правилу ВП:НАВ, прошу вернуть консенсусную версию. Потом можете высказать свои предложения и пожелания на СО шаблона. --Moscow Connection (обс.) 20:19, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Будут статьи на каждую ссылку - верну. --SHOCK-25 (обс.) 08:20, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Не надо ставить условий. Верните консенсунсную версию. (Похоже, мне надо быдо выписать Вам предупреждение. И обратиться на ЗКА.) --Moscow Connection (обс.) 11:56, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Писать научитесь. Да флаг вам в руки, я могу тоже за это выписать Вам предупреждение и обратиться на ЗКА и отменить ваши правки. Ваших доказательств существования такой красной тряпки я не наблюдаю. Могу вернуть только список синглов без дебильной нумерации, не больше. На этом все. --SHOCK-25 (обс.) 12:06, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • SHOCK-25, здравствуйте. Вдобавок к аргументу Moscow Connection по поводу допущения красных ссылок замечу, что во всех навигационных шаблонах музыкальных исполнителей всегда прописывают всех участников коллектива — независимо от того, есть ли про них статьи или могут ли они появиться. Согласитесь, даже если это не освещено в правилах, с учёчтом такой распространённой практики стоит сперва обсудить тему на каком-нибудь общем форуме. С уважением, Аджедо 03:35, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Нет, не во всех. Это просто инструмент навигации между статьями, а не непременный атрибут/обязательный элемент дизайна. --SHOCK-25 (обс.) 08:26, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

по поводу изображений

Официальный сайт группы Агата Кристи

Прошу не удалять ссылку на официальный сайт группы Агата Кристи http://agata.rip И тем более не заменять ссылку на "продюссерский проект" Вадима Самойлова http://agata.ru, который официальным сайтом группы не является.

Заявление Глеба Самойлова в видео и в письменном виде можно изучить здесь: http://agata.rip/news/ofitsialnyj-status-sajta.php

Aleksandr.lesin (обс.) 20:15, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение 04.03.2018

Уважаемый участник, Ваши массовые неконсенсусные правки по удалению информации из шаблонов нарушают правило ВП:МНОГОЕ. Настоятельно прошу Вас незамедлительно вернуть страницы в исходное состояние, в противном случае Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Sealle 05:48, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • Например? Где что нарушает? --SHOCK-25 (обс.) 10:19, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Насколько я понимаю, конструктивной реакции на предупреждение не последовало. Если вдруг Вы забываете о собственных массовых правках, вот ссылка, а вот свидетельство отсутствия консенсуса. Продолжение этих действий приведёт к немедленной блокировке Вашей учётной записи. Sealle 10:40, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • ВП:МНОГОЕ: Следует также предупреждать о правках, которые затрагивают множество других страниц — например, правке шаблона с большим количеством включений или ботоправке множества страниц. Вам же видны мои правки, они затрагивают только удаление пустых черных или красных включений, не затрагивая статьи, ведь статей нет или они были удалены и девикифицированы ботом MBHbot. Большое количество включений: так включений на эти страницы нет. --SHOCK-25 (обс.) 13:17, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • Путаетесь в понятиях «статьи» и «страницы». Правки большого количества любых страниц (в любом пространстве имён) требуют предварительного согласия сообщества. Sealle 13:23, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • Это обсуждать где надо было, в какой ветке? На проекте музыка? Руководства по правилам? Или где-то еще? --SHOCK-25 (обс.) 15:05, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение 04.03.2018 #2

Sealle 11:26, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Удаление списка композиций

Зачем Вы удалили список композиций: [5]? Каталожные номера указаны, проверить информацию не составит труда. (Выделяете номер и ищете в Гугле.)
Собственно говоря, можно сказать, что АИ в данном случае — это само издание (или его обложка). Все необходимые атрибуты, чтобы найти его в каталогах, указаны. Для книг и журналов же тоже просто проставляют ISBN и ISSN. --Moscow Connection (обс.) 13:46, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • А ничего, что в интервиках скутером и близко не пахнет? --SHOCK-25 (обс.) 14:06, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, в чешской Википедии для релиза проекта Ratty список композиций тоже есть.
      Во-вторых, это действительно ничего, зато в интервиках есть Пакито. Где-то какую-то информацию добавили, где-то пока нет. --Moscow Connection (обс.) 14:24, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • В словацкой тоже есть упоминание Ratty. В любом случае, каждый раздел самостоятелен и статьи пишутся в меру наличия знаний, интереса и умений участников.--Soul Train 14:26, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Вы же удалили эту информацию, указав как причину, что «нет АИ». А теперь Вашу реплику можно понять так, что на самом деле для удаления была другая причина. --Moscow Connection (обс.) 14:29, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Как не было АИ, так и не появилось. Каталожный номер значимости информации не прибавляет. --SHOCK-25 (обс.) 14:32, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • То есть, по-вашему, список композиций незначим и должен быть удалён? Смотрите «Википедия:Минимальные требования#Музыкальные релизы». Список композиций — неотъемлемая часть статей про музыкальные релизы. --Moscow Connection (обс.) 14:38, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
        • А источники на этот список композиций кроме Discogs? А тираж, призы, места в хит-парадах (ссылки на АИ)? А что говорит офсайт скутера? Где он там в списке релизов? --SHOCK-25 (обс.) 14:45, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
          • Я же говорю, диск — это как книга, он сам АИ. В английской Википедии без проблем используют информацию из буклетов, давая на них ссылку как на АИ. Так же и здесь. --Moscow Connection (обс.) 15:02, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
          • Здесь этот сингл тоже есть: [6]. В те чарты, информация по которым есть на сайтах Hung Medien, он похоже, не попал. (А можно ли в статьях упоминать каверы, не попавшие в чарты, это отдельный вопрос. В английской Википедии, например, достаточно, чтобы кавер упоминался в каком-нибудь АИ, посвящённом оригиналу. А если попал в чарты, то тем более. В русской Википедии никаких запретов нет. И, как я уже заметил выше, Вы как причину указали отсутствие АИ.) --Moscow Connection (обс.) 15:13, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
            • У нас нужно освещение после выхода в сми или рецензии, АИ в таком роде. --SHOCK-25 (обс.) 15:17, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
              Это сайд-проект Scooter — проект Ratty. Его и не может быть на официальном сайте группы Scooter. Ты ведёшь борьбу с ветряными мельницами. Пытаешься тут что-то доказать про отсутствие авторитета у «Discogs», который повсеместно используется в статусных статьях и во множестве разделов ВП, что-то пытаешься доказать по синглу сайд-проекта заведомо значимого исполнителя, сайд-проекта, который без имени Scooter добился попадания в британские чарты (и не танцевальные, а всеобщие), в то время как у тебя таких косяков десятки, если не сотни. Твои правки ботом отменяют. Может прекратишь уже эту клоунаду?--Soul Train 15:31, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
              Discogs является самиздатом, он не может быть первичкой ни в enwiki NOTRSMUSIC ни у нас Проект:Музыка/Источники. --SHOCK-25 (обс.) 15:47, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
              • Где такое написано? --Moscow Connection (обс.) 15:33, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
                Пункт 6. Нетривиальная информация, но только по авторитеным Проект:Музыка/Источники. --SHOCK-25 (обс.) 15:47, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
                Короче, нет никакого запрета на упоминание каверов. А лучший источник для списка композиций, как я уже сказал, — это сам диск. --Moscow Connection (обс.) 15:51, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
                Scooter, Real name / H.P. Baxxter. И целых четыре трека в списке треков. Ага, спасибо, нам такие «АИ» не нужны. Ещё раз — «Discogs» однозначно признан АИ в Википедии, а своё недовольство этим фактом выражай в других местах.--Soul Train 15:53, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
                Нет, не признан, а отвергнут. Ссылка сверху. --SHOCK-25 (обс.) 15:58, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
                Нет, признан, в противном случае был бы занесён в спам-лист. И попробуй что-то возразить.--Soul Train 17:36, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
                Этому сайту и не надо быть АИ в обычном смысле. Рассказов и рецензий там никаких нет. Если есть сомнения в правильности кем-то составленного списка треков, можно просто полистать фотографии и всё проверить. Как будто бы у тебя у самого есть диск. (И я там даже на отсканированных конвертах читал рассказы. Конверты, буклеты — это АИ. Причём иногда сторонние, потому что текст часто пишется музыкальным критиком или историком и подпись его стоит.) --Moscow Connection (обс.) 18:21, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
                Кстати, список Проект:Музыка/Источники — это для рецензий и т. п. Списка треков там не будет всё равно нигде или почти нигде.
                И ещё. Магазины вроде Amazon'а или iTunes Store тоже во всех разделах можно использовать в качестве источников для списка композиций. Запрета нет. (Для цифровых релизов сейчас, собственно говоря, и негде посмотреть список треков, кроме как на Apple Music и в других цифровых магазинах.) --Moscow Connection (обс.) 16:02, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Извините, не понял...

Извините, коллега, я что-то не понял, зачем Вы в дискуссии на ВП:Ф-А упомянули меня. Может, расскажете поподробнее? --Grig_siren (обс.) 19:51, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • Да вот хотел у вас там узнать, согласны ли вы с топикстартером и нравится ли вам моя деятельность по сносу ссылок в шаблонах и выставлению на удаление статей по музыкальной тематике. --SHOCK-25 (обс.) 21:21, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

КБУ-У5

Пожалуйста, изучите правила применения данного критерия. В частности, участник-хозяин должен уведомляться о выносе на удаление. Alex Spade 17:54, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение 27 марта 2018

Выношу вам предупреждение за обструкцию и деструктивное поведение за заявления подобные этому. Напоминаем, что 47% пользователей ВП посещает её с мобильных устройств, и если какой-то контент не может быть доступен для них, то он должен быть переработан. Заодно ознакомьтесь с ВП:КОНС и ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --Lone Guardian (обс.) 19:05, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

3дравствуйте, мы тут немного привели в порядок статью, не могли бы вы глянуть, может быть, можно убрать шаблон? Особенно чист (обс.) 07:18, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, а зачем удалять? Викизавр (обс.) 15:05, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Игры 1С

Коллега SHOCK-25, почему вы удалили всю информацию об игре «Ил-2 Штурмовик: Битва за Британию BLITZ», а также информацию о серии игр «Ил-2 Дувр» (англ. IL-2 Dover Series), из шаблона {{Игры 1С}}? Новая официальная версия игры существует с конца пршлого года, и вполне себе продаётся на офсайте 1С Game Studios, а также в Steam. Серия игр «Ил-2 Дувр» также существует с того же периода (ссылки на источники её существования можно посмотреть в соответствующем разделе статьи), правда пока данная серия включает в себя лишь одну игру. Старый «Ил-2 Штурмовик: Битва за Британию» (v1.11.20362, после которой 1С Maddox Games прекратила официальную поддержку игры в 2012 году), и новый «Ил-2 Штурмовик: Битва за Британию BLITZ» (мод от Team Fusion, ставший новой официальной версией игры в 2017 году), отличаются между собой как небо и земля, и не совместимы между собой. Полагаю, что вы всё же поторопились, удалив информацию о вышеуказанных авиасиме и серии игр из шаблона. --31.13.144.60 08:10, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]