Википедия:К удалению/2 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Вальдимар (обсуждение | вклад) в 07:43, 8 апреля 2019 (→Падалко, Людмила Ивановна). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Краснова-Гусаченко, Тамара Ивановна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 апреля 2019 (UTC)

Ссылки есть, две: «Блог Тамары Красновой-Гусаченко» и «Профиль автора на Стихи.ру». Если никто из коллег не сочтёт нужным... --AndreiK (обс.) 09:49, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Автор явно перепутал Вики с хостингом для простейших "своих" страниц. Безумно подробная и явно своя простыня CV напрочь нечитаема. Значимость не показана, непонимание правил и принципов, возможен ВП:КИ. На СО автора просили изучить ВП:СТАРТ, но без толку. Восстановление по ВП:ВУС вдумчиво. --Bilderling (обс.) 13:14, 2 апреля 2019 (UTC)

Сяогань Хун

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 апреля 2019 (UTC)

Необычный случай - это китайская переведенная статья из Байдупедии. Вот только в текущем виде это не годится (по правилу ВП:АИ), так как Байдупедия - это зацензуренный вики-сайт, который, как и Википедию, может исправить каждый. (вернее, это вики-сайт только наполовину, так как обязательна проверка статьи администраторами и регистрация, но авторитетность всё равно не очень-то высока) Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 10:47, 2 апреля 2019 (UTC)
  • На самом деле географические и исторические статьи по Байдупедии иногда писать можно: там тоже полагается делать ссылки на источники, которые размещаются в конце статьи, и можно подставлять в качестве АИ эти источники. Но в данном случае первая ссылка — это статья о городском уезде Сяогань, а вовсе не о чае, а вторая — статья о компании, производящей этот чай, состоящая из полутора строчек без источников. Так что на самом деле источников в нашей статье нет. --Slb_nsk (обс.) 21:38, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Один из фасовочных брендов чая, производимых Hubei Xiaoganhong Tribute Tea Co., Ltd ( основана в 2016 году, на фондовых рынках не представлена, в бизнес-новостях не представлена, но чай точно делает). Может, какой замечательный чай, но, при всём уважении к китайским товарищам, ни компания, ни её продукция критериям вики-значимости пока не соответствуют. Удалено. --Neolexx (обс.) 20:07, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аргумент от пограничных случаев

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Удалить Содержательно - текст представляет средней аккуратности перевод текста во двум приведённым ссылкам, причём предмет статьи есть только по первой, вторая часть статьи - это именно попытка "подводить базу рассуждений". При поиске дословного названия статьи (с исправлением опечатки, ессно) в русскоязычном пространстве находится буквально 1-2 текста на веганских сайтах (да и то как всего лишь один из аргументов т.н. "спесишизма"), поэтому возникает вопрос, а не следует ли классифицировать данный термин как ВП:МАРГ, и нет ли более точного русского термина для этого же понятия, и значимо ли оно в принципе. Qkowlew (обс.) 07:37, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Всецело согласен, что данный термин следует классифицировать как ВП:МАРГ; однако В энциклопедии могут упоминаться и доказанно неверные утверждения и маргинальные теории, ..., если они являются значимыми явлениями поп-культуры. Видовая дискриминация (она же «спесишизм») в вики представлена (и тем самым полностью выбрала лимит интереса вики к этой теории): «В соответствии с этой философией, презумпция человеческого превосходства над другими видами неоправдана». А расписывать каждый термин сей теории отдельной статьёй, наверное, всё же излишне. Зато можно перенести заслуживающую внимания часть данных в упомянутую статью «Видовая дискриминация». На собственную же статью про термин аргументов, похоже, не набирается. --AndreiK (обс.) 10:06, 2 апреля 2019 (UTC)
  • пример поиска Qkowlew (обс.) 07:41, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Бессвязная фигня какая-то про моральные нормы зигот и олигофренов. Завершающаяся в стиле to be continued на "В следующей форме аргмент от пограничных случаев был представлен философом Питером Сингером:" - и предложением поискать доп. информацию на example.com Гугление по русскому и английскому вариантам ничего внятного не добавило. Удалено. --Neolexx (обс.) 10:00, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Защита прав и интересов инвалидов на Ямале

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Удалить. События местного значения, не видно особенного внимания ни к организации, ни к заявленному конкурсу даже местной прессы, не то что в АИ. Полуиздевательского тона новости о выделении организации помещения "без возможности попасть в него маломобильным гражданам" в сети есть, даже подхвачены рамблер-новостями. Но никакой заметной ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ организации даже в этих новостях за 6 лет её активности нету. Qkowlew (обс.) 09:10, 2 апреля 2019 (UTC)
  • А почему на Ямале? Ямал, географически — полуостров; но он ещё и часть территории Ямало-Ненецкого автономного округа России. Что, у ненцев законодательство другое? Быстро удалить, как однозначно неправомерный охват проблемы, начиная аккурат с заглавия. И. Если «защита прав» — вполне сложившийся термин, то что такое «защита интересов»?--AndreiK (обс.) 12:47, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Статья-обёртка (отсюда и невнятное название) про РКООИ ЦИП "Таганай" (региональная корпоративная общественная организация). Вики-значимости самой организации, чтобы переименовать и почистить/расширить - найти не удалось, только факт самого существования такой организации. Удалено. --Neolexx (обс.) 20:17, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лорен Саузерн

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Судя по ссылкам в en-wiki и объёму статей на других языках, значимость несомненная - как политический деятель и лезущая в бутылку активистка добилась того, чтобы о ней писали и на неё реагировали многие. Но сейчас "это не статья", только карточка. Рано в основное. :) Qkowlew (обс.) 09:17, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Пока что единственный И (не АИ!) — твиттер персоны... «режиссёр документальных фильмов» — ни один фильм не назван; не названо даже их количество.--AndreiK (обс.) 13:04, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Только нам не хватало девушек-активисток грохать... Gamergate не хватило? w:en:Lauren_Southern#Notes, w:en:Lauren_Southern#References - там чуть не на каждый её цикл активности год за годом в центральных СМИ.
Лицо приятное, возраст безопасный (23, до 40 ещё жить и жить). Добавил какой-то обзор на итальянском и шаблон недостатка, оставлено. --Neolexx (обс.) 20:36, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Департамент подводного наследия

Значимость организации? 83.220.237.4 00:59, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Быстро удалить. Источник в статье один - оффсайт, уже не работает. Заявлено как существовавшее/ющее подразделение Института археологии НАН Украины, проведшее в 2004-2009 гг. подводные исследования (видеокамерой дно в паре мест обследовали). А тут говорят, что это "общественная организация" - брала деньги с дайвинг клубов за "разрешения" погрузиться и посмотреть на объекты культурного наследия (тут официальный ответ НАН Украины, что сабж к ним не имеет никакого отношения). --Archivero (обс.) 05:51, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Удалено по подтверждаемым аргументам выше. --Neolexx (обс.) 20:47, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Столье, Илона

Прошлое оставление видел. Вот не уверен что тех публикаций, с которыми статью оставили — достаточны для соответсвия ВП:КЗМ. Не знаю была ли клевета, от которой зачистили представители героини статьи эту самую статью, и вправду клеветой, но теперь статья почта пуста. Источники там были и вправду с точки зрения ВП:СОВР так себе, но без всего этого компромата как-то вновь встаёт вопрос о значимости — что есть-то, кроме скандала-то? --be-nt-all (обс.) 02:27, 2 апреля 2019 (UTC)

  • По предыдущему итогу — я тоже не понимаю, как откровенно рекламные и ненейтральные материалы могут свидетельствовать о значимости. — Schrike (обс.) 06:53, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Несомненное нецелевое использование Википедии для пиара. Qkowlew (обс.) 07:29, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Илона Столье является актрисой и моделью, однако широкой публике она известна как светская львица, которая то и дело выставляет напоказ свою шикарную жизнь. [1] Светские львицы у нас вроде не запрещены? Если сравнивать с Боженой, например, то эта тоже "известна своими резкими высказываниями в блогосфере, которые зачастую порождают широкий общественный резонанс". Но вот попала ли она в «100 влиятельных россиянок» или ей еще расти и расти до Божены? Macuser (обс.) 09:12, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Я, пожалуй, искать значимость за пределами модельного бизнеса и светской жизни не буду. Тогда тут только один критерий: «3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных...» и далее по тексту. Погнали:
Внимание к персоне постоянное. Освещение профессиональной деятельности имеется. Скандалы как постоянный атрибут — отдельно подчеркну. Есть и значимость, и полное соответствие ВП:СОВР негативной информации. Статью оставить, скандальные сведения вернуть со ссылками на солидные источники.
PS. На "модном" РБК ещё и акцент интересно рассатвлен: не "жена Южилина", а "супруг Столье". [18] Igel B TyMaHe (обс.) 11:06, 2 апреля 2019 (UTC)
Файл:Правила.png

Здесь чётко написано: «Строго и тщательно оценивайте авторитетность используемых источников, не ссылайтесь на жёлтую прессу. Спорные утверждения об описываемом человеке, не подтверждённые или плохо подтверждённые источниками, должны удаляться незамедлительно из статьи и со страницы обсуждения, особенно если они могут оказаться клеветническими». Нет ни одного подтверждающего факта о том, что эту фразу написала именно Илона. Со 100%й уверенностью заявляю - это чистый чёрный пиар, сгенерированный её бывшим мужем. Один источник опубликовал данный фейк и все за ним сразу же потянулись. Таков мир СМИ. Жёлтая пресса, которой все почему-то верят. А проверять информацию никто не хочет, проще сразу же поверить... Что касается наполнения статьи, то этим мы сейчас и занимаемся. В течение нескольких дней мы внесём дополнения, чтобы статья была интересна и информативна. (представитель Илоны) Liquimoles (обс.) 15:12, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Нет ни одного подтверждающего факта о том, что фразу выше написал именно представитель Илоны. простите, не сдержался :) 83.220.239.94 15:43, 2 апреля 2019 (UTC)

Прощаю. Вам лично, как неверующему, могу прислать доверенность Илоны на моё имя. ;) Liquimoles (обс.) 16:27, 2 апреля 2019 (UTC)

Исправлено! Liquimoles (обс.) 08:24, 3 апреля 2019 (UTC)

  • Первоистоник найден, а подтверждение лицензии где? Разве фото на обложку не передано журналу по эксклюзивной лицензии? Igel B TyMaHe (обс.) 09:41, 3 апреля 2019 (UTC)

Прошу прощения, в данных лицензиях ничего не понимаю. Что именно и куда мне нужно предоставить? Liquimoles (обс.) 10:11, 3 апреля 2019 (UTC)

  • Читайте ВП:ОТРС (далее — по ссылкам) — соответствующее письмо должен прислать в эту службу автор фотографии, при этом к нему ещё будут вопросы об условиях его сотрудничества с журналом. be-nt-all (обс.) 13:39, 3 апреля 2019 (UTC)

Как у вас тут всё строго.) Хорошо, сделаем. Спасибо! Liquimoles (обс.) 14:04, 3 апреля 2019 (UTC)

  • Решение АК:854 (по Лене Лениной) оставило открытым вопрос, что делать с "абстрактными знаменитостями в вакууме". То есть знаменитых исключительно тем, что они знамениты. То есть имеют в достатке средств на периодические публикации о себе в раскрученных СМИ. Лена Ленина нас в итоге покинула, Ким Кардашян и Пэрис Хилтон остались. Из чего заключаю (отвергая критерии физических особенностей и практических навыков), что линия выбора пролегает по вопросу масштаба. Т.е. Столье ближе к Лениной или ближе к Кардашян? Я бы сказал первое, но это моё мнение.
    Также обращу внимание, что сабжу 37 лет. Что значит (подтверждено уже четырьмя громкими прецедентами), что через три года вся руВики будет на ушах стоять по поводу вновь открывшихся биографических данных - и устаревших, наносящих невыносимые моральные. Дело сообщества услышать или нет, но я предупредил. --Neolexx (обс.) 14:34, 3 апреля 2019 (UTC)
    • Я буду вашим оппонентом, глубоко погрязшим в ПДН. Во-первых, тут наоборот Столье платят за публикации, а возраст она менять не будет (иначе давно начала бы). Igel B TyMaHe (обс.) 15:01, 3 апреля 2019 (UTC)
      • Погрязать можно (но не нужно) - тонуть не надо :-) 1) Вы думаете, Ленина знала в свои 37 лет, что лет пять спустя против неё всемирный заговор про возраст начнётся? Да ни слухом ни духом. Это к женщине приходит вдруг и внезапно. И мне искренне пофиг было бы, если бы в итоге "холопские чубы клочьями не летели" здесь, в руВики. 2) Может, и платят они ей, а не она им (СМИ в виду имея). Если человек вышел на уровень "паровоза" (в медиа-смысле), то его вики-значимость как минимум обсуждаема. Но пока из источников в этой дискуссии ничего такого не видно. Скорее наблюдается, как какая-то Илона Столье паровозит по полной на руВики. (ч.м.) (частное мнение) --Neolexx (обс.) 15:41, 3 апреля 2019 (UTC)

Читаю тут ваши обсуждения на полупонятном мне языке и не совсем понимаю итоговое решение. Насколько я поняла, Илона не совсем достойна данной энциклопедии, так как недостаточно известна? Когда будет вынесено окончательное решение? Liquimoles (обс.) 17:00, 3 апреля 2019 (UTC)

  • Скоро. Но не ранее недели с начала обсуждения - т.е. 9 апреля. Вдруг у Илоны Сталье будут иные мотивы и аргументы остаться в руВики. --Neolexx (обс.) 17:35, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Статья в ВП скорее останется. Коллега Igel B TyMaHe привёл достаточно убедительную подборку материалов. Со следами скандала с «нищебродами» — не знаю, АиФ с точки зрения ВП:СОВР источник, скажем так, тоже далеко не безупречный, но вот если найдётся что-то «калибром» покрупнее — останется в формате «скандал»—«опровержение». Если имя Елена Ленина вам ничего не говорит — погуглите, но в общем статью о ней удалили после того как в старых публикациях на офсайтах вроде серьёзных СМИ она стала стремительно «молодеть». Мы, конечно, можем понять желание женщины казаться моложе, но когда наши ВП:Авторитетные источники теряют на глазах свою авторитетность (по той или иной причине) — статья удаляется. 9 апреля скорее всего никакого итога ещё не будет. be-nt-all (обс.) 02:40, 4 апреля 2019 (UTC)
    • В данный момент по скандалу с "нищебродами" я склоняюсь к нейтральной формулировке типа: "В марте 2019 года канал «Москва 24», ссылаясь на на Twitter Илоны Столье, утверждал, что модель грубо высказалась в адрес малоимущих граждан, что вызвало волну негативных откликов в Интернете. Столье опровергла, что писала что-либо на эту тему в своём микроблоге, обвинив в организации скандала бывшего мужа". В первую очередь потому, что большой шум сам по себе значим. Но отсутствует главное доказательство - скриншоты поста.
      Если выйдет действительно серьезное опровержение с извинениями от публикаторов, тогда этот эпизод следует исключить по ВП:СОВР. Это больше, чем значимость шума. Igel B TyMaHe (обс.) 08:04, 4 апреля 2019 (UTC)
      • О "скандале" писал "Деловой Петербург", там и скриншоты есть.
        Жена экс-депутата удалила скандальный пост о "нищебродах" в ресторанах. Деловой Петербург (2 марта 2019).
        "Скандал" пишу в кавычках, потому что скандала там на чих, ровно отмеренная доза. Просто (см. чуть ниже) всё пойдёт по накатанной. Forbes описал новый дом, Vogue выложил описание текущего гардероба - всё остальное не АИ, ложь, провокация и последнее предупреждение от полномочных представителей. Проекту такое действительно надо? Судя по мнению be nt all и надо, и хочется. Кто я такой, чтобы стоять поперёк желаний коллектива...
        Единственная просьба только: если её оставлять строго по ВП:ШОУБИЗ п.3 - то хоть внятно прописать в преамбуле, какой именно тут ШОУБИЗ. Может, так честно и написать "Илона Столье — россиянка, чья личная жизнь и привычки неоднократно освещались в популярных изданиях". Точка. Далее подразделы. Без всех этих фарисейств "российская актриса, певица, фотомодель и фотограф". --Neolexx (обс.) 08:31, 4 апреля 2019 (UTC)
        • Neolexx, в таких делах все-таки дважды перепроверьте, что именно вы видите. Я тщательно рыл интернет и скриншотов исходного поста не нашел. Если вы считаете скриншот (точнее, вставку с твиттера) блога Независимый взгляд @zgldz (где прямо закавычена цитата и дополнена авторским текстом) исходным скриншотом, то у меня для вас плохие новости. На данный момент ситуация такова: вторичные СМИ опубликовали сообщение о записи в Твиттере, опубликовали сообщение о реакции интернета и опубликовали сообщение о реакции (опровержении) Столье. Это ещё не ВП:СОВР, так как все мнения одинаково не подтвеждены, но если будет судебное решение, да ещё и с извинениями и удалением указанных сообщений, то ВП:СОВР станет актульно. Igel B TyMaHe (обс.) 14:10, 4 апреля 2019 (UTC)
      • P.S. (по предлагаемой простоте преамбулы) Помимо самого фарисейства, это негативно влияет на умы всевозможных пресс-секретарей, пиар-менеджеров, полномочных представителей и т.п. Некоторые думают, что именно так нам тут в Википедии нравится, главное - длина перечислений. В результате потом рождаются перлы (реальный пример от реального пресс-секретаря, с пропусками): «... — художница, филантроп, посол доброй воли, политик, социальный и культурный советник министра, международный куратор проектов, писатель, художественный коллекционер и куратор музея, режиссёр, профессор, телеведущая, певица, фотомодель, символ Украины и общественный деятель, королевская принцесса и графиня.» --Neolexx (обс.) 08:55, 4 апреля 2019 (UTC)
        • В данный момент параллельно с нашим с вами обсуждением идёт судебное разбирательство по защите прав, чести и достоинства Столье, и все эти публикации уже признаны судом - фейком. Никаких скриншотов не существует - проверено и установлено. Все материалы будут сняты, виновные - наказаны, СМИ - оштрафованы. Как вы понимаете, уважаемые участники, это вопрос не одного дня. Liquimoles (обс.) 10:42, 4 апреля 2019 (UTC)
          • Разбирательство ещё идёт, но фейком уже признано? Мне по сути всё равно, что ляпнула или не ляпнула в своём аккаунте одна из пользовательниц Твитера. Однако здесь, в Википедии, мы пишем статьи по источникам. Оценивая их надёжность и желтизну и отбрасывая ненадёжные или излишне жёлтые. И мне решительно не нравится вариант работы в формате Деловой Петербург и Cosmopolitan либо АИ, либо не АИ — сходите уточните у Liquimoles, одобряется или нет.
          • Жена экс-депутата удалила скандальный пост о "нищебродах" в ресторанах. Деловой Петербург (2 марта 2019).
          • Александра Карасева. Экс-жена депутата Госдумы призвала закрыть рестораны для «нищебродов» и «быдла». Cosmopolitan (2 марта 2019).
          • То есть вот это мы должны фильтровать как жёлтую прессу. Но вообще тот же Cosmopolitan или Vogue о жизни звёзд - АИ. Если, например, о чём позитивном пишут. А вообще сходите спросите у Liquimoles, там знают и уточнят.
            Вопрос на миллион (фигурально выражаясь) - а зачем проекту эта головная боль и потенциальный риск для других редакторов. Которые про всякие тонкости на странице Википедия:К удалению знать не обязаны, как и про контекстно-зависимую желтизну Cosmopolitan? Возьмут да и добавят. Отменять правку по обоснованию "Liquimoles не одобрил"? Проще, по-моему, статью целиком удалить и подождать какой ясности. --Neolexx (обс.) 12:19, 4 апреля 2019 (UTC)
  • Опровержение готовится. Никого покрупнее «калибром» не найдётся. Иногда репутация выше, чем деньги. Больше пока ничего не могу сказать. Liquimoles (обс.) 07:28, 4 апреля 2019 (UTC)

Уточните, пожалуйста, что значит "иные мотивы"? Liquimoles (обс.) 18:29, 3 апреля 2019 (UTC)

  • Ну, не знаю... ей особое какое удовольствие будет доставлять нахождение в руВики. Чужая душа - потёмки, подождём до 9-го. --Neolexx (обс.) 18:48, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Оставить.
    1. Соответствие пункту 3 ВП:ШОУБИЗ уже показано в статье и в дискуссии выше. Вот ещё в комплект: [19] («Кто такая Илона Столье?» — АиФ).
    2. А вот вам ещё и пункт 2: [20], [21]. --Moscow Connection (обс.)
    • Про АиФ обсуждалось выше и решено было слишком жёлтым по ВП:СОВР (перечитайте дискуссию). Просто факт выпуска песни на CD никому никакой вики-значимости не даёт. Иначе я сам себе и любому желающему вики-значимость за 20-50 тыр организую, никаких супруг-миллионерш не нужно.
    • Вообще пустота редкостная, хотя тут у меня может быть мужская "привязанность к его первой женщине" :-) Тем не менее Лена Ленина хотя бы участница шоу с миллионами зрителей и главная роль в классическом биопике. Здесь же пока вообще ничего, чтобы зацепиться. Дистиллят "известен, потому что о нём пишут, а пишут, потому что известен". Единственный след - подробно описана роль в документальном фильме "Generation Wealth". У последнего значимость точно есть, с русской версии статьи и начну пока. --Neolexx (обс.) 09:40, 5 апреля 2019 (UTC)
      • "Авторитетность конкретна, относительна и контекстуально зависима". АиФ желтый в том, что касается ВП:СОВР. Если на одной части весов только АиФ, а на другой - ВП:СОВР, значит, ВП:СОВР. Но если АиФ подробно описывает персону без переходов границ ВП:СОВР, то это идет в зачет ВП:БИО. Так как ВП:БИО пропагандирует "профессиональный подход", то для модели "профессиональным мнением" являются модные и глянцевые журналы и таблоиды. А если бы речь шла о маргинальном учёном, эти издания могли бы хоть целиком ему быть посвящены — значимости нет. Нет для модельного бизнеса иных критериев значимости: запретим АиФы и Воги — можем просто запретить профессию. Вместе со всем шоубизнесом, так как там тоже ничего похожего на научную авториетность нет, это один общий механизм рекламы, оболванивания и втюхивания. Igel B TyMaHe (обс.) 09:53, 5 апреля 2019 (UTC)
        • Вы саму ссылку на АиФ открывали? Кто такая Илона Столье? Там про "нищебродов". Потому волевым решением признаем как неАИ. Вот было бы про её коллекцию туфель весна-2019 - стало бы АИ. А статью Cosmopolitan вы выше предлагаете анализировать независимо, нам самим - какой достоверности и откуда там скриншоты. По нашему анализу и будет, АИ Cosmopolitan или нет. У вас самого нет чувства, что всё это куда-то утягивает в полное болото - без единого плюса по энциклопедическому наполнению проекта? При том что "Generation Wealth" - след интересный, по нему надо пройти, как сказал чуть выше. --Neolexx (обс.) 10:18, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Цитата:

Что касается наполнения статьи, то этим мы сейчас и занимаемся. В течение нескольких дней мы внесём дополнения, чтобы статья была интересна и информативна. (представитель Илоны) Liquimoles (....)

Прощаю. Вам лично, как неверующему, могу прислать доверенность Илоны на моё имя. ;) Liquimoles (обс.) 16:27, 2 апреля 2019 (UTC)

Согласно принципам проекта, для такого рода полезного творчества, что и без этой цитаты видно, существуют другие ресурсы. Если уж очень хочется восстановить, прошу на ВП:ВУС с тремя хорошими (надеюсь, я услышан) источниками на значимость. И не надо слать скриншоты правил - у проекта есть цель, а справедливости нет. Видя стиль обсуждения, ожидаю всплеск поисков ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ и, вероятно, ВП:ВИСУТ, ну что же, вперёд. Пусть утка еще покрякает. А еще на меня можно написать в форум или ВП:ЗКА. --Bilderling (обс.) 13:55, 5 апреля 2019 (UTC)

Евровидение

Ktheju tokës

Я бы даже сказал КБУ..  - DZ - 07:06, 2 апреля 2019 (UTC)

Zero Gravity (песня Кейт Миллер-Хайдке)

И здесь тоже, в основном, про Евровидение, а не про сабж.  - DZ - 07:10, 2 апреля 2019 (UTC)

Wake Up (песня)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 сентября 2017#Wake Up (песня). -- DimaBot 07:34, 2 апреля 2019 (UTC)

к предыдущим номинациям. значимость?  - DZ - 07:11, 2 апреля 2019 (UTC)

Az én apám

Replay (песня Тамты)

  - DZ - 07:14, 2 апреля 2019 (UTC)

По всем

В общем, кому интересно, дальше можно посмотреть в шаблоне. - DZ - 07:17, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Хм. Даже если не выходить за пределы русскоязычных источников, помню прошлогодние видео Троицкого и ещё нескольких популярных муз. критиков, где те озвучивали свою реакцию на выступления участников. Неужели в этом году нет ничего подобного?

be-nt-all (обс.) 07:26, 2 апреля 2019 (UTC)

    • так ведь конкурса этого года ещё не было (или вы о реакции на нацотборы?)... да и если там было несколько фраз, будет мало. и одноразово. боюсь, что выходить за пределы русскоязычных источников придётся. в прессе соответствующих стран наверняка что-то уже появилось и будет появляться. но местную прессу изучать - задача не из лёгких. --Halcyon5 (обс.) 14:36, 2 апреля 2019 (UTC)
      • Ох, не слежу я за поп-музыкой, особенно после развода… По прошлогоднему конкурсу для некоторых песен видел достаточно подробное освещение от достаточно авторитетных товарищей, но если конкурса ещё не было — то да, да, спасти можно только поиском на национальных языках. be-nt-all (обс.) 14:57, 2 апреля 2019 (UTC)
        • Там "по-ленивому", чтоб дважды не бегать, оформили преамбулы как уже состоявшееся ("исполнил/исполнила на Евровидение-2019"), из-за этого и путает. Надо бы вместо КУ везде {{Запланированное событие|День=14|Месяц=05|Год=2019|Текст=о конкурсе песни «[[Евровидение]]», который|Род=м}} проставить да оставить, обзоры песен будут с гарантией, а ВП:МТ и сейчас вроде как выполнено. --Neolexx (обс.) 21:08, 5 апреля 2019 (UTC)

Габуния, Мэгги Зурабовна

C быстрого как репост. Не нашёл обсуждения по данной персоне. Значимость? --Insider 51 07:12, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Удалить, не видно ни малейших премий, не видно отражения в СМИ хоть чего-то связанного с этой персоной, кроме одиночных откровенно рекламно-восторженных статеек.
  • « Все аксессуары она изготавливает собственноручно из высококачественной натуральной кожи.» — ну вот, а цену не указали! Быстро удалить «В 2018 году дизайнер объявила о новом проекте и сделала фотосессию с участием старших людей в качестве своих моделей. Проект быстро стал сенсацией как внутри страны, так и за её пределами.» — такой проект, что ему даже названия не надо, и так сенсация!--AndreiK (обс.) 09:42, 2 апреля 2019 (UTC)

Сайфуллаева, Нигина Хафизовна

Также с быстрого как репост. Также не нашёл обсуждения по данной персоне. Значимость? --Insider 51 07:15, 2 апреля 2019 (UTC)

Чжэцзянский научно-технический университет

Вполне возможно, что значим. Но шаблон об отсутствии АИ стоит более двух лет. — Schrike (обс.) 09:21, 2 апреля 2019 (UTC)

Абдукадир Жабборов

Ученый. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Заявленные награды и премии сколько-нибудь серьезными не выглядят. Статья ранее дважды быстро удалялась за незначимость. --Grig_siren (обс.) 10:36, 2 апреля 2019 (UTC) Дополнительно: ранее также быстро удалялись по 1 разу за незначимость статьи Жабборов Абдулкадыр Жабборович, Жабборов Абдукадир Жабборович и Жабборов, Абдукадир Жабборович, созданные тем же самым автором. --Grig_siren (обс.) 07:17, 4 апреля 2019 (UTC)

  • Ученый? Скорее, придворный администратор. И эта статья ооочень тянет на КБУ. Автор тот же, проблемы те же. --Bilderling (обс.) 13:06, 2 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Участник, создавший статью, дважды попытался удалить из нее шаблон КУ. Плюс к тому с его стороны обнаружены более ранние попытки создать статью об этой же персоне под другими названиями. Налицо явные попытки использовать Википедию в качестве пиарной площадки. --Grig_siren (обс.) 07:17, 4 апреля 2019 (UTC)

Sehnsucht (тур)

Значимость не показана, источников нет. --SHOCK-25 (обс.) 10:39, 2 апреля 2019 (UTC)

Нечисть (музыкальная группа)

Статья из Инкубатора. Оформлена достаточно неплохо, но есть сомнения в соответствии критериям значимости. В статье сейчас представлены несколько коротких рецензий на альбомы однако нет ни одного обзорного источника о самой группе. Число фанов в соцсетях также невелико (это не критерий, конечно, скорее заметка на полях). --Khinkali (обс.) 11:08, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Да были бы рецензии профессиональные — не проблема, но Headbanger.ru и HeavyMusic.ru — в списке навторитетных (я зная вкусовые пристрастия одного из негласных его соавторов, покинувшего сейчас проект, отношусь к данному списку не без скепсиса, в частности достаточно одиозны причины отнесения к «условно авторитетным» km.ru — политико-мировоззренческие взгляды Дениса Ступникова, основного тамошнего рецензента, не слишком отличаются от таковых у Льва Данилкина — в недавнем прошлом — литкритика №1 в Рунете, да InRock я, и не только я, скорее отношу к условно авторитетным, но тут оснований сомневаться в неавторитетности нет), rockmetalbands.com уже в заголовке пишет о себе как о webzin'е, я не считаю это приговором (а InRock был в своё время «забракован» именно как фэнзин) но с учётом, что это единственная возможно авторитетная рецензия, хотелось бы яснее понять who is Markus Ganzherlich. be-nt-all (обс.) 12:38, 2 апреля 2019 (UTC)

DevGAMM

Было вынесено на БУ как спам-статья, но в сносках стоят ссылки на независимые источники. Возможно, значимо -- windewrix (обс.) 11:13, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Однажды уже удалялось за незначимость. В нынешнем виде как минимум половину статьи надо сносить как нарушение правила ВП:ЧНЯВ в частях "не рекламная площадка", "не афишная тумба" и "не хостинг для филиала официального сайта", --Grig_siren (обс.) 11:17, 2 апреля 2019 (UTC)

Виргастика

Статья из Инкубатора о методике лечебной процедуры. Скорее всего является малораспространённой системой, которая получила отражение только у двух заявленных авторов (в процессе поиска ничего иного не нашлось). --Khinkali (обс.) 11:32, 2 апреля 2019 (UTC)

Ирбитский хлебозавод

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июля 2012#Ирбитский хлебозавод. -- DimaBot 12:40, 2 апреля 2019 (UTC)

Не показана значимость. В источниках — три новостные заметки, сейчас тоже ничего не нашёл. Статья оставлялась в 2012 году. Слова подводившего тот итог: Да, в 2019 году такой итог уже не покатит. — Schrike (обс.) 12:27, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Ну В принципе есть еще пару заметок о уже решенной судьбе директора посаженного условно. Однако, значимость к слову скорее есть чем нет. Дело в том что ирбитский хлебозавод в 2000-х откусил от себя кусок в виде компании Ирбитский кондитер. В принципе значимость где-то в 2000-2010 ых должна быть. в нынешнем виде статья не айс. --Борисыч (обс.) 22:57, 6 апреля 2019 (UTC).--Борисыч (обс.) 17:52, 5 апреля 2019 (UTC)

Ребро, Никита Леонидович

Статья из Инкубатора. Текст хорошо оформлен, но, как заметили в обсуждении черновика MisterXS и НоуФрост, нет чёткого соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Поэтому надо дообсудить в рамках КУ вопрос значимости. Положим, что непризовые места (но в десятке) на Сурдлимпийских играх недостаточны. Но у Ребро есть золото на Чемпионате Европы среди слабослышащих и серебро на Чемпионате Мира среди слабослышащих. Считаем ли мы такие соревнования достаточно значимыми? --Khinkali (обс.) 12:33, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Считаем ли мы такие соревнования достаточно значимыми? - нет, не считаем. В правиле ВП:КЗП явно написано: если явно не указано иное - то чемпионаты Мира, чемпионаты континентов и стран к зачету принимаются только для спортсменов здоровых и не ограниченных по возрасту. А явно указано иное только для Паралимпийских и Сурдлимпийских игр. Поэтому надо дообсудить в рамках КУ вопрос значимости. - ничего не надо дообсуждать. Ибо уже неоднократно обсуждалось с отрицательным результатом. --Grig_siren (обс.) 13:56, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Если Grig siren пишет, что "уже неоднократно обсуждалось с отрицательным результатом" - то значит либо обсуждалось что-то другое, либо результата никакого не было. Тем более, когда он пишет без ссылок и цитат. Просто он так понимает "дух правил". Macuser (обс.) 22:06, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Коллега Macuser, если Вы так настаиваете - то я специально для Вас проведу поиск по архивам форума правил:
Википедия:Форум/Архив/Правила/2011/12#ВП:СПОРТСМЕНЫ_для_юных_и_старых - без итога
Википедия:Форум/Архив/Правила/2013/09#Снова_о_ВП:СПОРТСМЕНЫ:_возрастные_и_инвалидные_соревнования - без итога
Википедия:Форум/Архив/Правила/2016/08#Дополнение_к_ВП:СПОРТСМЕНЫ - по результатам этого обсуждения участие в Олимпийских играх стало давать значимость спортсмену, а вот от паралимпийцев по-прежнему требуется как минимум медаль.
Википедия:Форум/Архив/Правила/2017/02#Спортсмены - предлагалось кардинальное расширение списка турниров, результаты на которых дают значимость. Предложение отвергнуто.
Википедия:Форум/Архив/Правила/2017/08#Дополнение_к_пункту_1_ВП:СПОРТСМЕНЫ - по итогу Сурдлимпийские игры приравнены в правиле к Паралимпийским, про турниры более низкого статуса речь не шла.
Итого: даже в случае, когда предлагалось планку для паралимпийцев опустить с "медаль" до "участие", предложение поддержки сообщества не встретило. В отношении турниров более низкого статуса (вроде чемпионата мира) для спортсменов-инвалидов я встретил разве что отдельные предложения сделать значимыми их победителей, но эти предложения были сообществом отвергнуты. И кроме того следует учитывать, что фраза в правиле о том, что если нет особых оговорок - то оно действует только на соревнования без ограничений по возрасту и здоровью, не на пустом месте появилась. А появилась она впервые достаточно давно - аж в 2012 году. И с тех пор никем не оспорена, разве только в 2017 году слегка модифицирована, два раза, а потом перенесена в то место правила, в котором находится сейчас. --Grig_siren (обс.) 09:46, 3 апреля 2019 (UTC)
Отлично, все обсуждения либо без итога, либо совсем о другом. Ссылок на отвергнутые предложения о чемпионах мира среди инвалидов ожидаемо не воспоследовало. Тогда читаем правило ВП:СПОРТСМЕНЫ - Если явно не указано иное, приведенные ниже критерии не распространяются на инвалидов. Критерий раз явно указывает инвалидов, через запятую призёры Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, чемпионатов и Кубков мира. И не называйте меня коллегой в данном контексте - я пишу статьи, а вы их удаляете. Macuser (обс.) 10:12, 3 апреля 2019 (UTC)
        • Критерий раз явно указывает инвалидов, через запятую призёры Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, чемпионатов и Кубков мира - не передергивайте. Критерий явно указывает только на Паралимпийские и Сурдлимпийские игры. А на то, какие именно чемпионаты мира имеются в виду (для здоровых или для инвалидов, для взрослых или для ветеранов) - про то в критерии нет ни слова. Стало быть, начиная со слов "чемпионатов и кубков мира" текст распространяется только на соревнования взрослых спортсменов без ограничений по здоровью. Ну и плюс к тому реплика коллеги Сидик из ПТУ чуть ниже, мягко говоря, намекает на то, что Ваша трактовка далека от консенсуса. --Grig_siren (обс.) 13:00, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Удалить Сурдлимпийцы значимы тогда и только тогда, когда имеют медаль Сурдлимпийских игр, а у Ребро их нет (образцовая номинация на КУ). Достижений среди здоровых, соответствующих ВП:СПОРТСМЕНЫ, тоже не видно[22]. Сидик из ПТУ (обс.) 10:39, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Уважаемый участник Сидик из ПТУ, победа на международном или все российском турнире по спортивной борьбе среди здоровых и взрослых спортсменов достаточна для критериев значимости? И еще уточнение по поводу реплики Grig_siren, что чемпионаты мира турнир более низкого уровня это справедливо для спорта здоровых. В спорте глухих Чемпионат мира и Сурдлимпийские игры имеют тот же состав участников и проводяться раз в 4 года! Попасть на чемпионат мира по глухих так же сложно как и на Сурдлимпийские игры! --Chuhaistyr (обс.) 13:10, 4 апреля 2019 (UTC)
    • Смотря о каком международном турнире среди здоровых идёт речь. Вот в теннисе много международных турниров, а победить (или принять участие в основной сетке) надо как минимум в турнире ATP/WTA-тура (некоторые участники считают, что как минимум в турнире Большого шлема). Что касается чемпионата мира среди глухих, то нынешние правила этот турнир самым решительным образом игнорируют. Лично я считаю это недоработкой, однако в правилах прямо имеется в виду, что паралимпийцы и сурдлимпийцы значимы тогда и только тогда, когда имеют медали с Паралимпийских ил Сурдлимпийских игр. Сидик из ПТУ (обс.) 13:14, 4 апреля 2019 (UTC)
      • Я понимаю, что зависимости от вида спорта социальный престиж турниров отличается. Поэтому напишу конкретный пример из биографии Ребро. "Всероссийский турнир по греко-римской борьбе «Зауралье» на призы заслуженного мастера спорта России, чемпиона мира Александра Меньщикова". У Ребро две победы (2014, 2016), ссылка на источник . За победу на турнире присваивается звание мастера спорта России. --Chuhaistyr (обс.) 13:38, 4 апреля 2019 (UTC)
        • На национальном уровне только медали чемпионатов и Кубков считаются, пусть даже в составе команд. Ну, Спартакиаду народов СССР и её аналоги, руководствуясь здравым смыслом, к этому можно приравнять, но не «Зауралье». Сидик из ПТУ (обс.) 13:42, 4 апреля 2019 (UTC)
        • Для звания "мастер спорта России" этого может быть и достаточно. Но для правомерности существования статьи в Википедии этого мало. Минимальный уровень для Википедии - медаль на чемпионате страны среди здоровых. --Grig_siren (обс.) 13:47, 4 апреля 2019 (UTC)
    • победа на международном или все российском турнире по спортивной борьбе среди здоровых и взрослых спортсменов достаточна для критериев значимости? - только если этот турнир имеет статус чемпионата страны или выше. В спорте глухих Чемпионат мира и Сурдлимпийские игры имеют тот же состав участников и проводяться раз в 4 года! - тем не менее с точки зрения правил Википедии чемпионат мира среди глухих - это турнир более низкого статуса, чем Сурдлимпийские игры, и никакое место на нем не дает соответствия правилу ВП:КЗП. Особо обращаю Ваше внимание на то, что дискуссия на КУ - не место для выработки правил. Здесь мы будем пользоваться теми правилами, которые есть сейчас. --Grig_siren (обс.) 13:47, 4 апреля 2019 (UTC)

Данилов, Иван Александрович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июля 2013#Данилов, Иван Александрович. -- DimaBot 13:42, 2 апреля 2019 (UTC)

Статья о литературном персонаже с непоказанной значимостью; но даже если значимость будет показана, всё равно статью перед оставлением необходимо будет переписать — половину её составляет «биография», написанная так, как будто это биография реального человека. NBS (обс.) 13:29, 2 апреля 2019 (UTC)

  • По поводу таких аргументов см. эссе ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Что же касается самой статьи, то проблема, я так понимаю, в ВП:ВЫМЫСЕЛ, где сказано, что изложение должно идти с точки зрения реального мира.
  • Я только не пойму, чего хочет бот, по ссылке на предыдущее обсуждение есть информация о каких-то наградах. Это тоже литературный персонаж? Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 17:41, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Нет, это не персонаж. Там была путаница с именованием статьи - я назвал ее в виде ФИО, как и полагается для статей о персонажах. Потом было переименование другим участником и соответствующая неразбериха.
    • А о существовании ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ я в курсе. Фэтти (обс.) 18:39, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Эта статья о персонаже-полковнике (и должна быть озаглавлена в формате ФИО, если сохранится), а та была о реальном подполковнике, участнике Бородинского сражения. 91.79 (обс.) 01:41, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Фандорин, например, описан в независимых источниках. А Данилов? — Schrike (обс.) 22:47, 2 апреля 2019 (UTC)
    • С этим согласен. Но, во всяком случае, имеются хотя бы данные о его прототипе Скорине. А, например, в статье Мартин Бек (при куда большей известности цикла о нем) и того нет. И чтобы не быть обвиненным в переводе стрелок, скажу сразу, что цикл о Беке я тоже люблю. Фэтти (обс.) 22:36, 5 апреля 2019 (UTC)

Падалко, Людмила Ивановна

Есть ли значимость у персоны? Глав. врач перинатального центра, канд. мед наук. Статья рекламная и с большой долей вероятности написана с нарушением ВП:ОПЛАТА участником с флагом патрулирующего --178.176.183.212 15:03, 2 апреля 2019 (UTC)

Наличие англоязычной и украинской версий производит благоприятное впечатление. К сожалению, на сём оно и заканчивается: кандидат наук, публикации (классический один пункт). Руководитель центра - хорошо, но министр здравоохранения — лучше. Кем персона пока не является.--AndreiK (обс.) 20:27, 2 апреля 2019 (UTC)
Статья написана мной в рамках конкурса WikiGap. Значимость персоны есть - кандидат медицинских наук, звание "Заслуженый врач Украины", награждена президентом Орденом княгини Ольги, написано несколько научных статей, уже многие годы явлется главврачом крупного медицинского учреждения областного значения. Вальдимар 07:43, 8 апреля 2019 (UTC)

Авторское право в Непале

Значимость под сомнением, статья год на КУл без подвижек, грубый машперевод

(!) Комментарий: "В авторском праве Непала регулируется авторское право". А масло - это, безусловно, масло. Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 15:33, 2 апреля 2019 (UTC)

Записки Кавказского отдела Императорского русского географического общества

Самостоятельная значимость издания не показана. Вся статья состоит фактически представляет собой таблицу с номерами. 145.255.1.121 17:01, 2 апреля 2019 (UTC)

Не удалять. Доведу до ума, попозже. Значимость конечно есть. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:13, 7 апреля 2019 (UTC)

Итог

Вики-значимость особых сомнений не вызывает. Не совсем понятно, что здесь в процессе создания: статья или статья-список (информационный список). В первом случае табличная часть сильно перегружена, во втором - ОК. Однако сам факт вики-значимости это не отменяет. Оставлено. --Neolexx (обс.) 09:25, 7 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Да, вы правы, скорее всего нужно доделывать как список.--АААЙошкар-Ола (обс.) 09:50, 7 апреля 2019 (UTC)

Петрова, Юлия Владимировна

Статья из Инкубатора. В биографии Юлии Петровой не нахожу соответствия критериям значимости для деятелей искусства. Руководство Музеем русского импрессионизма скорее всего ни под один пункт не подходит. Но я допускаю, что участие в экспертном совете Московской международной биеннале современного искусства может указывать на вес и экспертность Петровой в профессиональном сообществе. При этом публикаций о самой Юлии Петровой вроде как нет (есть несколько интервью в статье, поисковая выдача тоже только в интервью). --Khinkali (обс.) 17:38, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Ну почему не подходит? П. 2 там есть, в котором прямо названы музейные работники. А устойчивая репутация, несмотря на недолгую пока карьеру, у неё уже есть. Любопытно, что Forbes берёт интервью, позиционируя персону как менеджера в сфере культуры. Что ж, и такой взгляд возможен. 91.79 (обс.) 12:29, 3 апреля 2019 (UTC)
    • Не спорю, репутация есть (иначе бы в экспертный совет не звали). Но вот что с источниками? Я искал, и только интервью находятся, которые у нас вроде как за источники для подтверждения биографии не засчитываются. --Khinkali (обс.) 09:03, 5 апреля 2019 (UTC)

Петров Сергей Иванович (Юрист)

Есть ли значимость у персоны? Молодой юрист, успешно прошёл обучение... А какие заслуги? Дементьева Роман (обс.) 19:14, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Коллега AndreiK, хотя его и критикуют некоторые, порой даёт ценные советы. Быстро удалил ввиду незначимости, а заодно и про фирму, которую пришёл попиарить оный Петров. 91.79 (обс.) 02:05, 3 апреля 2019 (UTC)

Морозов, Вячеслав Николаевич

Значимость у данной персоны не продемонстрирована. Можно ли спасти эту статью? Дементьева Роман (обс.) 19:36, 2 апреля 2019 (UTC)

  • З. вполне возможна: и как писателя, и как сценариста. Но не показана абсолютно: 0 АИ. Что есть плохо... --AndreiK (обс.) 20:11, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Значимость, имхо, есть - и по ВП:КЗЖ как у собкора "Пионерская правда" по Белоруссии в 1960-80-х годах (это подтвердить можно, орден "Знак Почёта" он за собкорство получил), и ВП:ПИСАТЕЛИ, - тут подтвердить сложнее, но аргумент такой: у него книги (детско-патриотичекие-документальные) в издательстве "Малыш", в сериях типа "Пионеры герои" - это массово издавалось, рассказы в сборниках "Дитгиз". Но с источниками прям беда - единственное что ищется - на ГуглБуксе книга 90-го года про собкоров, но там, видимо, почти всё БИО. --Archivero (обс.) 21:39, 2 апреля 2019 (UTC)

Всем здравствуйте! Извините, я впервые занимаюсь созданием статьи тут. Я (создатель страницы) внук Морозова В.Н. Решили в честь 90-летия со дня рождения (04.04.1929) создать страницу, ибо не нашли подобной. Подскажите, пожалуйста, чайнику, что сделать, как улучшить, чем дополнить? Да, увы ссылок на книги совсем по минимуму...официального, подходящего ничего не нашёл. Я в свою очередь не могу даже фото деда сюда загрузить. Мануалы по сайту читал всякие, но всё равно коряво как-то. Делал, вроде, по шаблону. Как быть?(

  • Фото можно будет загрузить по ВП:КДИ. Но для начала надо спасти статью. А для этого семейного архива явно мало (раз уж не сохранилось в нём, к примеру, газетных вырезок с рецензиями на работы вашего деда). Даже не знаю, что вам посоветовать.
    Я вот в своё время так и не смог написать статью о своём бывшем тесте (покойном) — заслуженном изобретателе, но там случай особый, работа в режимном институте над секретными проектами. В общем нужно искать что-то о вашем деде в старой минской или общесоюзной прессе ну, или, к примеру, какие-то методические указания для учителей, где бв рекомендовали его книги. be-nt-all (обс.) 13:53, 3 апреля 2019 (UTC)

Итог

Массово издавались его книги, большая корреспондентская работа в популярной газете "Пионерская правда". Статью можно Оставить. На правах номинатора. Дементьева Роман (обс.) 18:02, 3 апреля 2019 (UTC)

Осадчий, Денис Анатольевич

Со значимостью разобрались, разбираемся с ВП:МТ — два предложения, включая преамбулу. — Schrike (обс.) 22:44, 2 апреля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_апреля_2019&oldid=99092041