Википедия:К удалению/18 июля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Vodorod-1 (обсуждение | вклад) в 19:40, 18 июля 2008 (→Шаблон:Быстро оставить). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Категория:Наумов

Категоризация по фамилиям?--Simulacrum 03:25, 18 июля 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:20, 18 июля 2008 (UTC)

Взрослые дети (фильм)

Взять живым (фильм)

Вива, Мария! (фильм)

Итог

Статья оставлена, так как доработана. Спасибо PinkPanther. Зимин Василий 07:00, 18 июля 2008 (UTC)

Видение шабаша (фильм)

Видения ужасов (фильм)

КСКА Новосибирск

Местный «клуб футбола». Значимость не показана. — Cyr 00:38, 18 июля 2008 (UTC)

Пахотный Усад

Одна строка. Следующий абзац — не о селе, а о храме и настоятеле. --Pauk 01:29, 18 июля 2008 (UTC)

Знал бы предмет, улучшил бы легко - поболее о поселке, храм - в раздел, чем плохо? Bilderling 09:17, 18 июля 2008 (UTC)
  • Ну в общем, теперь уже можно и оставить - кое-какая информация есть. Убрал абсурдную фразу из текста --lite 10:02, 18 июля 2008 (UTC)

Страдание (каббала)

Очень похоже на орисс. --Pauk 03:33, 18 июля 2008 (UTC)

Даже если не орисс, то прямое изложения взглядов Лайтмана (к слову, весьма спорен сам факт его авторитета в Каббале), то есть - вопиюще ненейтрально. Без кардинальной переработке в духе "Лайтман учит, что..." - Удалить. Bilderling 09:13, 18 июля 2008 (UTC)

Чемпионат Бельгии по футболу

Где статья? --Pauk 04:53, 18 июля 2008 (UTC)

Вообще, быстрое удаление: статья из одних ссылок --lite 10:03, 18 июля 2008 (UTC)

Изображения из статьи География Азербайджана

Эти изображения нарушают пп. 3а, 8 и 10в (обоснование неубедительное) ВП:КДИ. --Art-top 05:32, 18 июля 2008 (UTC)

если не трудно, то в следующий раз выставляйте мне предупреждения на моей странице. А то в тихоря удалить, как то не красиво....--фращкард 07:18, 18 июля 2008 (UTC)
Данные изображения были выставлены по запросу анализа ситуации на форуме по авторскому праву. Процедура вынесения на КУ не предусматривает предупреждения участника. --Art-top 07:31, 18 июля 2008 (UTC)

Нормамальные фотографии. Не надо удалять. Оставить и

--Easy boy 15:41, 18 июля 2008 (UTC)

А как по вашему их лучше переработать? Буду рад помощи--фращкард 16:55, 18 июля 2008 (UTC)

Изображение:Абдуллаев, Ровнаг Ибрагим оглы.jpg

Не является важным для статьи (используется в статье об организации, а не о персоне), п. 3а, п. 8 ВП:КДИ. --Art-top 05:45, 18 июля 2008 (UTC)

У вас всё не является важным. Теперь является Абдуллаев, Ровнаг Ибрагим оглы???--fariko 07:43, 18 июля 2008 (UTC)

Отсутствует обоснование добросовестного использования для обоих статей. --Art-top 10:33, 18 июля 2008 (UTC)

Изображение:Ethnic Azeris demonstrated.jpg

Не является важным для статьи (пп. 3а, 8 ВП:КДИ) - обоснование неубедительное («с целью проиллюстрировать собтия того времени»), так можно обосновать любое изображение. --Art-top 05:55, 18 июля 2008 (UTC)

Можно на примерах разобрать? какое обоснование будет убедительным?--фращкард 07:12, 18 июля 2008 (UTC)
Пример. --Art-top 07:34, 18 июля 2008 (UTC)
и? это фото также прошлась по многим газетам, и было знаменито (не побоюсь этого слова) в диаспорской среде. Считаю что его необходимо оставить.--фращкард 07:45, 18 июля 2008 (UTC)

Ну давайте обоснуйте Изображение:Dream Caused by the Flight of a Bumblebee around a Pomegranate a Second Before Awakening.jpg к данной статье... --fariko 07:42, 18 июля 2008 (UTC)

Изображение:Laкg.jpg

Не является важным для статьи (пп. 3а, 8 ВП:КДИ, не считая оформительских). Ссылка некорректная, автор из неё не ясен. --Art-top 06:00, 18 июля 2008 (UTC)

Участник:Box/Место для рекламы

В общем-то, мне понятно, что данный юзербокс носит шутливый характер, но всё-таки реклама в Википедии недопустима, в том числе на личных страницах, поэтому недопустимо и предположение о ее возможности. Поэтому предлагаю скорректировать либо удалить.--Chronicler 07:06, 18 июля 2008 (UTC)

  • Удалить Вчера, когда увидел его, сам хотел выставить на удаление, но Вы сделали это раньше))).--vodorod-1 08:57, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить У кого-то есть чувство юмора, у кого-то нет... Так пусть этот бокс будет у тех, у кого чувство юмора есть... :-) --Serg2 12:34, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Я сам против любых проявлений рекламы в Википедии. Но на этом юзербоксе нет рекламы. На нём есть только юмор. Я против рекламы в Википедии. Но я за юмор в Википедии. И вообще где бы то ни было. Shlakoblock 17:10, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Полностью согласен. Пусть шаблон остается для тех, кто обладает счастливой способностью не видеть рекламы на пустом месте. Цуканов Кирилл 19:13, 18 июля 2008 (UTC)

Европейская часть России

Ну, пару округов относится. Непонятны критерии, по которому можно к сабжу относить. А ведь наверняка есть что-то общее. --Pauk 07:34, 18 июля 2008 (UTC)

Отыгрыш (ролевые игры)

Полное отсутствие на текущий момент ВП:АИ, сомнительная неподтверждённая информация, сомнения в самостоятельной значимости. Перенесено с Википедия:К улучшению/29 июня 2008, не было улучшено. -- Esp 08:59, 18 июля 2008 (UTC)

Отряд Сумеречных карателей

Значимость? Источники? Кроме того, дважды самостоятельно ставился шаблон избранной статьи, был самостоятельно снят шаблон удаления. Bilderling 09:07, 18 июля 2008 (UTC)

Абсолютно пустые ботостатьи о годах

Предлагаю обсудить вопрос удаления всех абсолютно пустых ботостатей о годах и десятилетиях вроде 758 год до н. э. и 760-е до н. э., безусловно попадающих под критерии быстрого удаления С.1 и С.3, и не содержащих ничего, кроме навигационного шаблона. Как выяснилось здесь, правомерность быстрого удаления данных «статей» вызывает у некоторых участников возражения. Значимость предметов статей не обсуждается, вопрос только в отсутствии в данных статьях энциклопедического контента. --Сайга20К 09:54, 18 июля 2008 (UTC)

  • Я не вижу причин не действовать по правилам быстрого удаления. Если кто считает, что может привести статью в соответствие с общими требованиями к статьям, то пусть ставит шаблон {{пишу}}. — Obersachse 10:06, 18 июля 2008 (UTC)
  • Вполне согласен с Obersachse; также напоминаю о существовании полезного шаблона {{сделаю}}. --Сайга20К 10:09, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. «Дворник — человек, который метёт улицы». Если статья совершенно пустая, то здесь не о чем говорить. То, что она существует три года — недоразумение. Спокойствие, только спокойствие: мы уже в десятке, шведы уже в отстойнике, до англовики нам ещё нужно потерпеть, так что поводов оставлять статьи-пустышки нет. Желающие доработать их располагают одной-двумя неделями (кстати, а почему бы нам не организовать «историческую неделю»). Deerhunter 10:17, 18 июля 2008 (UTC)
  • В большинстве случаев эти статьи можно редиректить на статьи о десятилетиях или столетиях (в частности, 760-е до н. э. → VIII век до н. э. Я (−) Против удаления статей без создания подобных перенаправлений, поскольку в этом случае теряется выполняемая ими функция обеспечения хронологической навигации. При этом считаю вполне разумным «медленное» удаление подобных статей при наличии явной возможности для лёгкой доработки (например, как следствие наличия нетривиальной информации по английской, французской и немецкой интервики-ссылкам). --Grebenkov 10:18, 18 июля 2008 (UTC)
    Навигация из пустого в пустое? Сомневаюсь в пользе такой навигации. — Obersachse 10:25, 18 июля 2008 (UTC)
    Пустого при таком подходе не будет — при переходе по ссылке «XYZ год» пользователь должен будет попасть в непустую статью о десятилетии или веке. --Grebenkov 11:01, 18 июля 2008 (UTC)
  • Спокойно, не нужно спешить и действовать в стиле бота: пустая - удалить, соседняя содержит одну строку - оставить (сейчас таблица в IX век до н. э. уже содержит много красных ссылок). Необходимо разработать принципиальные конвенции о том, как нужно представить материал. Излагаю по пунктам: имеется 3000 статей о годах, 300 - о десятилетиях, а еще для каждого года и десятилетия - категории. Для периода 901-1800 у меня в личном пространстве есть материалы, буду их добавлять. Для 500 до н.э.-800 н.э. всё вполне дорабатываемо, если там есть пустые статьи, прошу сперва найти их и проставить шаблон К удалению (а не говорить: сами ищите). Для 1000-501 годов до н. э. есть несколько вариантов: возможно, стройнее всего оставить только десятилетия (как в англовики), а все годы удалить - причем удалить именно все, а не (согласно предложению Сайга20К и некоторых других) некоторые недоработанные, а затем снова создавать. Но можно оформить по модели польской версии - на каждый год минимально список правителей.--Chronicler 10:34, 18 июля 2008 (UTC)
  • Десятилетия нужны для навигации, как уже обосновывалось, пусть даже они и пустые. Этот вопрос желательно обсудить отдельно.--Chronicler 10:34, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить Если статья абсолютно пустая, то здесь не о чем говорить. Аргументы о навигации некорректны, это говорит только о "пользе" этой статьи. А аргументы о "полезности статей" при том что они подпадают под ВП:КБУ недопустимы.--ID burn 10:54, 18 июля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить Пустые статьи — недоразумение. Ссылки должны быть красными, что бы пользователи знали, что информации на этой странице НЕТ. Что касается десятилетий, то этот вопрос необходимо обсуждать отдельно. g00gle (обс) 11:01, 18 июля 2008 (UTC)
    Установите в настройках порог объёма текста статьи в значение отличное от нуля — и эти ссылки станут красными. --Grebenkov 12:26, 18 июля 2008 (UTC)
  • Согласен с Grebenkov и Chronicler. Быстро не удалять. Удалять медленно, через месяц, если не будет доработано. Удалять с перенаправлением на 10- или 100-летия. Роман Беккер 11:35, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, без простановки перенаправлений. Пустые статьи не несут ни какой значимости для читателя, а отправлять последнего по синей ссылке на фактически "красную" статью это обман. По этой же причине не нужно перенаправление на десятилетие. Вместо того чтобы стимулировать участников создавать и наполнять статьи про года, мы искуственно перенаправим их на статьи о десятилетиях чем с одной стороны обманем их ожидания, а с другой стороны не дадим им возможности создать/дополнить статью про конкретный год.--Dennis Myts 15:25, 18 июля 2008 (UTC)
  • Больше 5-ти одинаковых статей в день удалять нельзя. Эти статьи реально доработать. Считаю, их необходимо оставить. --ВиКо 15:59, 18 июля 2008 (UTC)
Википедия:К восстановлению/18 июля 2008 - вот по одному веку прошёл, по более поздним гораздо больше инфы. --ВиКо 16:50, 18 июля 2008 (UTC)
  • статьи о годах - доработать. их необходимо оставить. --Vald 16:19, 18 июля 2008 (UTC)
  • Сделать перенаправление на статью о десятилетии, если не будет хоть сколько-нибудь дополнено, но ни в коем случае не удалять с корнем. --sk 16:21, 18 июля 2008 (UTC)
  • (1) Период 901-1800 дать доработать Кроникеру, раз у него есть материалы. Пусть создаст для примера несколько статей. (2) Все остальные пустые «статьи» укрупнить, слить в столетия редиректами. Всем заинтересованным участникам следует самостоятельно заменять пустые «статьи» редиректами на столетия. -- Esp 16:42, 18 июля 2008 (UTC)

Комментарий

Напоминаю о решении АК по иску ВП:ИСК312, пункт 3:

3. Является ли страница ВП:КУ подходящим местом для выработки критериев включения в категорию/список?

На страницах ВП:КУ обсуждаются частные вопросы, связанные с конкретными статьями (или в общем случае страницами), причём ограниченным кругом обсуждающих. Поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём обсуждения на ВП:КУ частных страниц Арбитражный комитет считает весьма опрометчивым поступком.

…

3.2. Если нет, то должны ли как-то пресекаться попытки неуместного обсуждения?

В случае очевидной неуместности общего вопроса в разделе обсуждения удаления частной страницы АК рекомендует организовывать специализированные обсуждения либо на отдельных страницах, либо на форуме, и перемещать дискуссии туда.

Хотя вопрос был только о списках и категориях, ответ АК был более общий. NBS 12:36, 18 июля 2008 (UTC)

ProPerm.ru

Значимость согласно ВП:ВЕБ не видна. --Art-top 10:57, 18 июля 2008 (UTC) А также Изображение:Properm logo.gif, Изображение:ProPerm mainpage.png. --Art-top 10:58, 18 июля 2008 (UTC)

  • Медленно удалить - могут появиться критерии значимости. P.S. Судя по правкам участника, он лишь зарегистрировался, чтобы написать в статье о Перми несколько левых сайтов и ещё вот этот. SkyBonОбс\Вклад 19:31, 18 июля 2008 (UTC)

Мёд и продукты пчеловодства

Статья дублирует другие, и, вообще, форма подачи материала не соответствует стилю энциклопедии

Какаду, обучающая программа + море редиректов

Явная реклама. Автор сбрасывает шаблон удаления. Bilderling 12:48, 18 июля 2008 (UTC)

  • Быстро удалить как спам. P.S. автор кинулся писать про фирму-производителя. --Peni 13:06, 18 июля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить - спам, есть подозрение, что этот IP - IP работника фирмы-производителя.
  • Быстро удалить как спам. Vladimir-saliy 17:26, 18 июля 2008 (UTC)

Бахаи

Статья не содержит практически никаких источников. При всем уважении к авторам - смотрится, как сочинение из школы. Особенно цифры в первой ее части (Священные писания Веры Бахаи переведены на 802 языка - да языков то столько нету). В нынешнем виде - быстро удалить. Либо полностью переписать --Presston 15:05, 18 июля 2008 (UTC)


Я про значимость и не спорю. Я говорю о содержимом статьи. Она даже не газетного уровня --Presston 17:31, 18 июля 2008 (UTC)

Николеску, Александра Константина

Значимость не показана.--Simulacrum 16:15, 18 июля 2008 (UTC)

Ретроспективный анализ

Перенес с быстрого. Считаю, что на быстрое удаление было выставлено необосновано. Надо доработать и оставить - Vald 16:43, 18 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Быстро оставить

Бездействие не может быть быстрым. Формулировка шаблона абсолютно некорректна и полностью отсутствует его значимость. SkyBonОбс\Вклад 17:13, 18 июля 2008 (UTC)

  • Быстро оставить У меня, признаться, нет слов. Как такое можно удалять? Ведь бывают ситуации, что статья выставлена на удаление совершенно необоснованно (например вандалами) или просто по ошибке. Если участник считает, что нечто было очевидно напрасно выставленно на удаление, то этот шаблон поможет ему как нельзя лучше высказать свою мысль. Shlakoblock 17:20, 18 июля 2008 (UTC)
    Для этих целей надо использовать другие шаблоны. Этот шаблон попросту нарушает речевые правила русского языка. SkyBonОбс\Вклад 19:11, 18 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить - на удаление было выставлено необосновано - Vald 18:08, 18 июля 2008 (UTC)
    Почему вы считаете "необосновано" - разве можно быстро не заметить, быстро оставить и т.д. SkyBonОбс\Вклад 19:11, 18 июля 2008 (UTC)
  • Страницу на ВП:КУ можно оставить, понятия быстро оставить в правилах нет - поэтому скорее это излишняя эмоциональная окраска, можно просто перенаправить на {{оставить}}, как вариант. Alex Spade 19:36, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Не понял Вас. По крайней мере, я им не раз пользовался, и по мому, при этом было обоснованно использования имено этого шаблона.--vodorod-1 19:40, 18 июля 2008 (UTC)

Глубокая глотка (секс)

Первым моим порывом было удалить эту статью сразу по ВП:КБУ С.5 - однако обнаружилось, что у нее полно интервик. Тем не менее никакой специальной значимости, требующей вынести эту тему из статьи Оральный секс в отдельную статью, я не вижу. Предлагаю удалить. Андрей Романенко 18:49, 18 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при Формулы-1

Теперь это копия шаблона Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при, поскольку из последнего отключено поле series_logo - потенциальный нарушитель КДИ. Alex Spade 19:32, 18 июля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_июля_2008&oldid=10049182