Википедия:К удалению/5 мая 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Sir Shurf (обсуждение | вклад) в 13:37, 8 июля 2019 (→Итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Макаров, Дмитрий Алексеевич (поэт)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 5 мая 2017 (UTC)

Добрый день. Это автор статьи про Дмитрия Макарова. Дело в том, что не было физической возможности перенести в основное пространство. Можно ли сделать это сейчас? Ведь это не грубое нарушение? Сама статья, полагаю, подходит для Википедии? 

Портал Чистовик (обс.) 10:38, 5 мая 2017 (UTC)

Оставить Добрый день! Интересный автор, постоянно читаем его в журналах, а последняя книга вышла в легендарной номерной серии издательства "Глагол" под редакцией Александра Шаталова. Нам кажется, что статья обладает энциклопедической значимостью и должна присутствовать в Википедии.

Оставить Статья соответствует правилам энциклопедической значимости. У Макарова издано уже три книги и он часто выступает в федеральных СМИ и на востребованных площадках, что говорит также и о его востребованности. 

46.138.224.171 10:30, 9 июня 2017 (UTC)

Оставить Здравствуйте, хотим напомнить администраторам об этой странице, которая с пятого мая помечена "К удалению" и никакого окончательного решения по ней не принято. Спасибо

Оставить Добрый день, уважаемые администраторы. Над данной статьей о писателе Дмитрие Макарове до сих пор висит пометка об удалении. Можно ли попросить принять решение?

  • Как у литератора не видно у него поддержки наиболее авторитетными издательствами. Не видно премий. Нужно несколько рецензий на его творчество накопать, чтобы показать значимость, или что он где-то в жюри был.
  • Постоянный автор - это не ведущий журналист, так-то "Сноб" известное издание. Наград не увидел.
  • Его отдельные произведения не стали значительным событием нигде.
  • Статьи о нём есть - [1] [2]
  • По ощущениям, по сумме баллов значимость есть.·Carn 09:29, 24 мая 2018 (UTC)
  • В 2016 году Макаров получил вторую премию на конкурсе журнала "Сноб" и школы "Хороший текст" Татьяны Толстой и Марии Голованивской – [3]

Абсолютная теократическая монархия

Искусственная, не встречающаяся в таком виде в АИ, форма правления, получившаяся посредством скрещивания ужа с ежом (абсолютных монархий и теократий). Значимость? Wanwa 04:47, 5 мая 2017 (UTC)

А есть АИ, что в С.А. именно такая форма? Тем более что саудиты не аятоллы какие-нибудь и не халифы. --Bilderling (обс.) 08:53, 5 мая 2017 (UTC)
  • Да ну, есть такое в АИ: [4], [5], и др. Ватикан как очевидный пример, Саудовская Аравия тоже упоминается. --aGRa (обс.) 09:28, 5 мая 2017 (UTC)
  • Огрызок, конечно, некрасивый. Но вот учебники МГИМО являются АИ по теме, и именно такое определение в них имеется.--Dmartyn80 (обс.) 09:42, 5 мая 2017 (UTC)
    • Быстро оставить. Термин существует и многократно обсосан в русскоязычной серьёзной литературе по меньшей мере с 70-х годов (в применении к странам Персидского залива). Учебник географии за 9-й класс советской школы как минимум — первое, что приходит в голову. Ну и МГИМОшная политологическая литература... Lord Mountbatten (обс.) 16:47, 5 мая 2017 (UTC)
    • Не уверен, что конкретно учебники являются. Wanwa 02:19, 7 мая 2017 (UTC)
  • «не встречающаяся в таком виде в АИ, форма правления». Ага. Прям как в каламбуре: "Ж…а есть, а слова нет". Brdbrs (обс.) 18:57, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, коль скоро в дискуссии были приведены источники, вроде как подтверждающие значимость. (Хотя если честно, серьёзного теоретического развития концептов вне описания двух-трёх примеров я в них не обнаружил.) Wanwa 02:19, 7 мая 2017 (UTC)

Медаль «За доблестный труд» (Татарстан)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 05:46, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. Biathlon (User talk) 21:04, 12 мая 2017 (UTC)

Артемьев, Григорий Васильевич

С быстрого по незначимости, оспорено. Ветеран, упомянутый в паре биографических статей неясного происхожения и проверяемости. Значимость? Оспорено, увы, ничтожным способом по ВП:АМНЕНРАВИТСЯ. Но мало ли, может, какие-то местные краеведы/книжки им занимались, как знать? --Bilderling (обс.) 08:52, 5 мая 2017 (UTC)

  • Начальник аэропорта Усть-Кута (1970-1982). Почётный гражданин города Усть-Кута (2006). Да, город небольшой (40 тыс.), но это Сибирь. Аэропортом там управлять - это не на Югах - полгода осадки, снегопады и метели. Притом в 70-х, а не сейчас, тогда и метеология и вообще всё другое было. Звание почётного, имхо, по-любому обеспечивает авансом ВП:ПРОШЛОЕ - о почётных не забывают, и просто так звание не дают - видать поработал на вклад. Оставить --Archivero (обс.) 10:54, 5 мая 2017 (UTC)
    • Я его уважаю, но, с формальной точки зрения, такая аргументация - очень большая натяжка. Начальник аэропорта не сильно крупного города с почетным знаком, иногда вспоминаемый местными. А природа суровая - ну да, но что толку. --Bilderling (обс.) 12:51, 5 мая 2017 (UTC)
      • Крупность города к аэропорту отношение не имеет - аэропорт - третий по размерам регионального значения (после Иркутска и Братска). И это при том, что сейчас он не шибко используется - в 90-е объем в 10 раз упал. А тогда - в 70-е в момент стройки БАМа и освоения месторождений это очень важный аэропорт был (говорят, они там Ил-76 умудрялись садить и принимать). Сегодняшнего директора сегодняшнего аэропорта и я бы значимым не посчитал, но тут совсем другое дело - не зря персону почётным признали. Судя по книжке "ХХ век. Гражданская авиация России в лицах" (а это отраслевое энциклопедическое издание, и авторитетное, хотя не без ошибок) - он уже в историю попал. --Archivero (обс.) 14:01, 5 мая 2017 (UTC)

Lebarto (обс.) 21:36, 12 мая 2017 (UTC) Нет медали, которая бы была значима, но, благодаря совокупности остальных наград, тему нужно Оставить.

Итог

Ну не видно никакого соответствия ВП:БИО — ни как военного, ни как управленца. Честно говоря, нет уверенности, что глава «Шереметьево» пройдёт, во всяком случае, автоматом по факту занимаемой должности, а руководитель небольшого регионального аэропорта — уж и подавно. Звание почётного гражданина города значимости также не даёт — даже почётных граждан Санкт-Петербурга удаляли. Удалено. GAndy (обс.) 02:14, 4 октября 2017 (UTC)

Остров (телесериал, 2016)

Справка о с отсылкой на себя. Значимость? Рецензии? Bilderling (обс.) 08:56, 5 мая 2017 (UTC) Но ведь у телесериала немало поклонников.

Итог

Очередной репост Остров (телесериал, Россия) --El-chupanebrei (обс.) 17:17, 7 мая 2017 (UTC)

Джессика Линн

Источников нет, независмой информации не связанной с порноиндустрией тоже не находиться. Парочка фильмов в стиле ню явно недостаточно для значимости в википедии.82.209.242.86 12:19, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 15:56, 7 декабря 2018 (UTC)

Nato

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 августа 2016#Nato. -- DimaBot 12:32, 5 мая 2017 (UTC)

Продюсерский проект который так и не стартовал. Пара заметок в прессе образца 2001 - 2002 года явно маловато для значимости в википедии. После о проекте вообще все забыли нигде и никак не упоминается уже больше 15 лет. Мало ли бывает дворовых и гаражных музыкальных групп с той лишь разницей что попытка его создать была у известного продюсера раскручивавшего другие популярные проекты, но.. Значимость не наследуется ни от самого продюсера ни от его других проектов.82.209.242.86 12:29, 5 мая 2017 (UTC)

  • Продублирую комментарий из прошлого обсуждения. Не менее одной страницы текста посвящено в академическом издании Just Assassins: The Culture of Terrorism in Russia, автор: Birgit Beumers, professor of film studies at the University of Aberystwyth, Wales, опубликовано Northwestern University Press, 2010. -- Esp rus4 (обс.) 18:31, 7 мая 2017 (UTC)

Итог

Прододлжения так и не последовало, но начало вызвало достаточный отклик для соответствия пп. 1.3 ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ. В прошлый раз статья была снята с удаления номинатором, а не оставлена админом, так что повторное вынесение на КУ было формально правомерно, но новых, соответствующих правилавм ВП претензий к статье высказано не было —be-nt-all (обс.) 22:55, 12 сентября 2017 (UTC)

Путинизм

  • Последняя номинация на КУ закончилась итогом, который мог бы быть в 2006, ну 2008 году, но не в 2015 (никакого анализа аргументов, утверждение, что консенсуса за удаление нет, хотя на КУ статьи удаляться на основании соответствия правилам).
  • В результате имеем статью написанную на основании разных источников, которые описывают разные сущности (мнения авторов), и оригинальную этих источников компиляцию.
  • Авторитетность авторов тоже под вопросом - это журналисты, пишущие статьи в СМИ, какого-то аналитического источника от учёного от политических или социальных наук - нет.

Поэтому или переписывать статью с нуля по такому теоретическому источнику, если найдётся, или удалить, потому что текущее состояние - полное нарушение основополагающих правил проекта. Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:33, 5 мая 2017 (UTC)

  • Вандальная номинация (учитывая историю попыток удаления), быстро оставить, номинатора отоварить чеи-ниюужь тяжелым за вандализм (предупреждение/бан) 217.118.79.21 18:19, 16 июля 2017 (UTC)
  • Диметръ, вот этот источник годится? --109.197.114.60 00:39, 9 мая 2017 (UTC)
    • Автор — Зоран Мирошевич и если правда то, что о нём пишут [6] (доктор социологических наук, профессор Института политических исследований из сербского города Белград) то это более или менее авторитетный автор, издание, правда, захолустное, но реферируемый журнал, со скрипом пойдёт. Так как тема скользкая, то лучше идти проверенным путём — набрать как минимум минимум три источника (то есть ещё плюс два) которые пишут о путинизме как Зоран (суверенная демократия, суверенитет, стабильность и высокий уровень жизни) — это позволит продемонстрировать значимость, а также что авторы каждый пишут не о каком «своём» путинизме, а именно об одной сущности. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:00, 10 мая 2017 (UTC)
  • Это моя вина, что статья не была написана в хорошем виде. Работать в одиночку и сразу над большими объёмами у меня получается плохо, мне нужно взаимодействие, но вместо взаимодействия получалось сплошное противодействие. Я даже предлагал список источников, по которым я бы начал писать статью, на предварительное одобрение оппонентом, но тот отказывался сотрудничать, а просто удалял написанное, в итоге статья осталась в промежуточном недоделанном варианте.
  • Источников масса, есть целая книга Путин и Путинизм, под редакцией профессора Рональда Хилла, рассматривается олигополия как препядствие для демократии, построение государства в Росии, изменение российских элит.
  • Есть анализ Путинизма историком Андраником Миграняном What is ‘Putinism’?, by Andranik Migranyan, Russia in Global affairs, 13 April 2004 (рус.) - как восстановление естественных функций правительства после периода олигополии.
  • Есть анализ термина социологом и политическим аналитиком Леоном Ароном: Aron, Leon (8 May 2008). "Putinism" (online). American Enterprise Institute for Public Policy Research: 16. Дата обращения: 31 января 2008. {{cite journal}}: Cite journal требует |journal= (справка) - он представлен как авторитарное, корпоративное государство.
  • Т.е. в работах этих учёных "путинизм" рассматривается как "политический режим Путина", а не как политическое клише, что часто для журналистских работ.
  • Покритикуйте, пожалуйста, верхнюю часть Участник:Carn/Политический режим Путина и выскажитесь о приемлимости применения приведённых мной источников.·Carn 12:00, 25 мая 2017 (UTC)
    • Спасибо участнику Carn за наглядную демонстрацию ориссной подборки мнений (в которой почему-то на первом месте оказывается характеризация российской политической системы, попахивающая маргинальностью и, вообще говоря, даже не от специалиста - мнение социолога о политической системе) и разности понимания слова «путинизм» в предложенных им источниках. Так, например, в «целой книге» под путинизмом понимается «Vladimir Putin's achivements and methods», а во многих других источниках российская политическая система. Vulpes (обс.) 12:48, 26 мая 2017 (UTC)
      Текущая российская политическая система за редкими исключениями это именно что методы Владимира Путина и его достижения.·Carn 14:55, 24 октября 2017 (UTC)
    • «Элементы фашизма» в Веймарской Германии — это так в оригинале, в АИ?! (ссылка не открывается) altes 21:10, 6 июня 2017 (UTC)
    • В вашем черновике подборка «кто что-то когда-то сказал о путинизме и что он об этом думает», без соблюдения ВЕС и НТЗ. Как статья не годится. Источники, которые вы привели, хорошие, но с ними надо работать, читать, анализировать. Этого никто пока не сделал. Статья написана не по ним. Поэтому эта статья, удаление которой сейчас обсуждаем, должна быть удалена. Тема значимая, но сложная, если кто-то захочет написать статью, должен это делать качественно сразу. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 02:10, 26 июня 2017 (UTC)
      • Нету одного источника, по которому можно написать статью целиком. При написании статьи, анализируя несколько источников (например что для путинизма характерен культ личности) - выдвигаются обвинения в ориссе. Если давать источники без искажений - ориссная подборка мнений. ·Carn 14:55, 24 октября 2017 (UTC)
      • Оставить несомненено, т.к. термин уже сложившийся и устоявшийся. Однако переписатоь некоторые разделы с точки зрения соблюдения нецйтральности стоило бы, кто бы взялся, и список источников доработать, само собой.Golodg (обс.) 08:51, 2 июля 2017 (UTC)
        • Тема наверняка значимая, но оставлять в таком виде нельзя. Нет статьи как она должна быть. Если убрать все нарушения, то не останется статьи. Если переписать - то перепишите так, чтобы не было нарушений. Раздавать ЦУ контрпродуктивно. Хотите - делайте. И вот это ещё почитайте ВП:ЗНАЧИМО. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:26, 4 июля 2017 (UTC)
      • Удалить это русофобская статья

Содержимое статьи заменено нейтральным стабом, написанным без использования журналистских источников. ·Carn 16:04, 24 октября 2017 (UTC)

Теперь в разделе "Признаки" информация только на основании источников, которые именно пытались выделить все признаки путинизма (полит.системы России). Какие-то из них пересекаются, какие-то нет. По крайней мере введение составил достаточно нейтральное, с упором на "гибридность" режима. Начал раздел где было бы хорошо сравнить признаки Путинизма и других полит. режимов со схожими чертами, носящих название по их полит. лидерам. Ну, и, повторюсь, то что осталось написано на основании прежде всего анализа учёных, а не мнения журналистов. То что политический режим путина называют то корпоративным, то бюрократическим, не означает что нету предмета статьи. ·Carn 10:53, 1 ноября 2017 (UTC)

Всё-таки статья смахивает на форк статьи Политическая система России. Название "путинизм", а говорится в ней о полит.системе, а не о понятии "путинизм". Ещё более точно: сами подобранные АИ говорят не о понятии "путинизма" как об особенном явлении в мире, а о полит. системе или полит. режиме в России, за редким исключением, где упоминается понятие "путинизм", например у Никонова В.А. И то, об идеологии президента он не говорит, хотя другие ссылаются на него как на того, кто обнаружил у президента идеологию. Самое забавное, что Никонов в статье "Путинизм..." ни разу не упомянул термин путинизма (кроме заголовка) и соответственно не давал его определения. В целом ОРИСС превалирует, поэтому статья может ограничиваться одним или двумя даже не авторскими определениями, а упоминаниями термина, или Удалить c объединением в отдельный раздел статьи Политическая система России.--Русич (RosssW) (обс.) 08:23, 9 ноября 2017 (UTC)

Та статья насквозь юридическая. Указывайте ссылку правильно Государственный строй России, не способствуйте введению в заблуждение, пожалуйста.·Carn 09:05, 9 ноября 2017 (UTC)
Кто-то мешает её дополнить? От перемены слагаемых сумма не меняется. Или может пора сперва говорить о полит. системе, а уже потом о её характеристике как путинизме? Это ещё один довод не в пользу Путинизма, а в пользу условной статьи Политическая система России или в пользу раздела Политическая система России в статье Государственный строй России, например.--Русич (RosssW) (обс.) 09:22, 9 ноября 2017 (UTC)
Мешает дополнить то, что государственный строй и политическая система это разные вещи. К примеру, если будут сильные АИ о том, что ФСБ шантажировало руководителей других ведомтств - то это можно будет отразить в статье о политической системе, но в статье о государственном строе такая информация будет лишней.·Carn 11:01, 9 ноября 2017 (UTC)
Таким образом статью Путинизм следует Удалить и переработать в статью Политическая система России. Так как именно о ней говорят почти все приведенные источники, иногда упоминая термин "путинизм".--Русич (RosssW) (обс.) 11:30, 9 ноября 2017 (UTC)
А уже в этой новой статье Политическая система России сделать раздел "Путинизм". В текущей статье Государственный строй России сделать внизу раздел "Политическая система" со ссылкой на основную статью Политическая система России.--Русич (RosssW) (обс.) 11:33, 9 ноября 2017 (UTC)
Отвечу вам словами американского историка и политолога Вальтера Лакера «[В России] Есть конституция, но это не лучший путеводитель для реальностей современной России.»·Carn 16:33, 24 мая 2018 (UTC)

Оставить Исторически значимо. Неоднократные попытки удалить статью из Википедии (читай - из средства массовой информации) как бы говорят нам об актуальности содержания статьи. — Hartman (обс.) 18:44, 27 февраля 2018 (UTC)

→ Переименовать в «Политическая система России при Путине» — более нейтральное название, чем «Путинизм», сохранив редирект с Путинизм и упоминания путинизма в тексте (так как термин «путинизм» достаточно значим для упоминания в контексте политической системы при Путине) и дополнив статью мнением политологов, не использующих термин «путинизм». --M5 (обс.) 09:51, 14 сентября 2018 (UTC)

Оставить Есть 18 статей на других языках — было бы естественно, если бы на русском языке она тоже была. В случае, если есть претензии к содержанию статьи, можно сделать перевод с немецкого, сербского или какого-либо др. языка, там вроде всё приемлемо. Kirill-Hod (обс.) 16:06, 13 октября 2018 (UTC)

Удалить С каких пор в энциклопедию стали вносить неологизмы?! К тому же не имеющие определения (то есть просто обидные ярлыки, используемые в политической борьбе). Может тогда создадим статьи «Образованщина» (не про одноимённую статью А. Солженицына, а именно про явление как таковое) или «Либерастия»? И дальше вывалим в статью высказывания разных СМИ об образовании и либералах? --Историк2010 (обс.) 02:37, 23 ноября 2018 (UTC)

    • Справедливое замечание. Именно по этому принципу пытаются напихать в статью под названием Путинизм всё подряд.--Русич (RosssW) (обс.) 07:25, 23 ноября 2018 (UTC)
      • Коллеги Историк2010, RosssW, справедливости ради, статья Демшиза таки существует. НО!!! Понятию не менее лет 20-ти, оно используется в политической риторике и поныне, есть определения чёткие и краткие, по нему есть какие-то научные публикации, которые коррелируют между собой (т.е. описывают эту сущность в одной канве). Ничего такого по путинизму нет - очень хорошо видно, что о нём каждый пишет кто в лес, кто по дрова, в общем - очень похоже на Википедия:Пошёл в жопу (фраза). — Эта реплика добавлена участником Bolboschoenus (о • в) 11:52, 23 ноября 2018 (UTC)

Удалить В статье нет сколь-нибудь целостного, консенсусного, и в то же время нейтрального описания, что означает этот термин. Получается что-то вроде "за всё хорошее против всего плохого". Чем период с 2000 года по настоящее время отличается от того, что было до и после, можно будет понять тогда, когда наступит это "после" - будет ли оно отличаться от нынешнего времени настолько, что нынешняя власть покажется чем-то особенным, из ряда вон выходящим. В российской истории есть общеупотребимый термин Сталинизм и научный термин Ленинизм, а периоды самодержавной реакции - Николая I и Александра III - c которых публицисты вроде процитированных в статье Шевцовой пытаются снять кальку на настоящее время, никогда "персонального" названия (по имени главы государства) не имели, так как они, в отличие от послереволюционной поры и 30-40-х годов ХХ в., представляли собой скорее обычное течение российской истории. Разбор и критику правления Путина, отвечающую критериям ВП, следует отражать в соответствующих статьях, от этого пользы будет больше. Brandmajor (обс.) 08:22, 15 января 2019 (UTC)

Предварительный итог

Термин «путинизм» существует, но сделать нейтральную статью с таким названием практически невозможно, так как этот термин используют только источники, занимающие определённую позицию. Кроме того, возникают вопросы с трактовкой этого термина, например, не очевидно, относится ли он к экономике. Статью следует переименовать в «Политическая система России при Путине» (название можно уточнить), сохранив редирект с Путинизм и упоминания путинизма в тексте. Такое название согласуется с определением путинизма из существующей преамбулы.

После этого статью можно и нужно дополнять с использованием источников, описывающих политическую систему России с 2000 года, независимо от употребения термина «путинизм».--SEA99 (обс.) 14:29, 14 сентября 2018 (UTC)

Прежде всего хочу поблагодарить всех участников, в результате данного обсуждения статья была существенно улучшена, однако есть вопросы, на которые стоит попытаться ответить, т.к. термин будет продолжать встречаться, что в переименованной, что в оставленной статье. Если в академической работе встречается термин - справедливо ли приравнивание Путинизма к современной политической системе России? Очевидно что иногда это клише, от этого (публицистика) попробовали уйти после прошлого удаления. Но и клише тоже нужно описать. Чтобы продолжать, нужно чётко определить предмет статьи "путинизм", чтобы не возникало потом проблем с чисткой. Т.е. то что не подходит под формат - это либо клише а ля Гнилой Запад, Святая Русь; либо вся статья идёт в качестве подраздела статьи про политическую систему. В какой мере в этой статье могут быть отражены связанные темы: культ личности Путина, сама личность Путина. Скорее всего, эти темы должны отражаться в той мере, в которой они влияют на политическую систему России. Как быть с идеологической составляющей, с иллюстрацией экономических причин?·Carn 12:06, 15 сентября 2018 (UTC)
  • "этот термин используют только источники, занимающие определённую позицию" - фактически неверная информация. ·Carn 14:47, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Идея переложить со одной больной головы (плохой статьи, которую не удаётся привести в соответствие с основополагающими правилами ВП — найти обобщающие аналитические АИ, которые бы говорили об одном и том же), переложить на другую больную голову (создать новую статью, по которой тоже нет нейтральных аналитических АИ, которые бы говорили об одном и том же — то есть создать статью, которую не удастся привести в соответствие с основополагающими правилами ВП) — так себе идея.
  • Идея создавать статью, основываясь на преамбуле статьи в ВП, а не на АИ — это просто фундаментальное противоречие ВП:АИ и ВП:ОКЗ.
  • Предлагать упоминать путинизм в тексте будущей статьи, хотя тут за 1,5 года наглядно показано, что найти АИ, которые бы его корректно описывали — это закладывать конфликты и такой же вынос статьи на КУ по тем же основаниям — то есть опять, перекладывать с одной больной головы, на ещё более больную.
  • Я понимаю, что ситуация сложная — вроде некоторые источники только и вопят о путинизме, но с другой, за столько лет никто не смог и сформулировать в чём он заключается. Поэтому вроде и статью надо, а не получается. Поэтому надо прекратить «издеваться над стюардессой» и просто сделать редирект из статьи (чтобы не терять текст, который можно потом использовать) на другую статью — хоть про тему культа личности Путина, хоть на самого Путина, или иную статью (можно обдумать). --Клубника-мышь обсуждение / вклад 06:17, 22 ноября 2018 (UTC)
    • Единственное, что вами сказано верно - так это то, что правила Википедии, как любые написанные живым языком правила, несколько противоречивы. Просто ваш вывод из этого - что надо удалить то, что вам не нравится - не совсем корректен. В случае, если находятся противоречия между правилами, следует руководствоваться здравым смыслом. Статья началась как описание Russia under Putin и потом была переименована в Путинизм, потому что Россия под ВВПутиным это и есть Путинизм.·Carn 11:51, 3 декабря 2018 (UTC)
      • "Россия под ВВПутиным это и есть Путинизм" это ваше мнение понятно, но оно спорно. На данный момент статья называется "Путинизм", предметом статьи является именно это, а не вся "Россия под ВВПутиным". Именно в этом ракурсе, понимая, что с таким предметом статьи её наполнить почти нечем, статья путинизм и предлагается к удалению.--Русич (RosssW) (обс.) 12:46, 3 декабря 2018 (UTC)
        • Не "спорно", а подтверждено итогом по переименованию. Тут лишь подлежит уточнению что имеется ввиду политическая сторона вопроса. ·Carn 13:18, 3 декабря 2018 (UTC)
          • ВП:ПОКРУГУ с СО? Кстати, "Россия под ВВПутиным" не было в итоге переименования. Итог тот касался "режима Путина". И если прочитали там, итог тот был довольно расплывчат, а аргументов за 2 года в обсуждении не так много было, скорее голосование. Так как пуста сама статья, нечем было наполнить. Как и сейчас. Режим Путина и путинизм это также более узкие понятия, чем даже Политическая система России при Путине. Так как в первом случае даётся негативная коннотация словом "режим", также как и словом "путинизм", при этом термин "путинизм" несмотря на казавшийся в 2012-2014 годах "сопоставимый уровень использования в источниках", до сих пор не имеет устоявшегося определения и признаков как явления, что признал тот самый (с СО) американский историк и политолог Вальтер Лакер. Поэтому, прошу, по возможности, не вводить участников в заблуждение тем, о чём статья.--Русич (RosssW) (обс.) 13:29, 3 декабря 2018 (UTC)
            • Выше вы можете почитать вопросы к предварительному итогу, вот примерно о том что вы говорите. Остальная часть вашего сообщения вами уже произносилась, мною уже отвергалась. Вам кажутся разумными одни аргументы, мне - другие. Я не вижу причин вас пытаться в чём-то убедить. Должен быть подведён очередной итог и в соответствии с ним должна быть продолжена работа. ·Carn 15:28, 3 декабря 2018 (UTC)
              • Отвергалась вами, но не опровергалась. Итог должен быть, бесспорно. В зависимости от удаления или неудаления работа может быть продолжена или нет. Также бесспорно. Вот только не надо тогда как устоявшийся консенсус утверждать, что "путинизм" (более узкое с негативным оттенком) или "режим Путина" (также более узкое с негативным оттенком) приравнивать к более широкому понятию "политическая система в России при Путине" (без негативной оценки, а значит с большим простором для нейтрального изложения).--Русич (RosssW) (обс.) 15:39, 3 декабря 2018 (UTC)
                • Если бы вы были нацелены на нейтральное изложение, вы бы что-то уже изложили в статье, вам не кажется? Вы последовательно уничтожаете статью из-за своих политических взглядов. Это цензура, которая в Википедии запрещена.·Carn 16:17, 3 декабря 2018 (UTC)
                  • (!) Комментарий:Если бы статью о путинизме было б чем наполнить - то она бы давно была наполнена тем, что касается предмета статьи. С 2012-2014 годов ничего не изменилось, кроме редких упоминаний путинизма без подробного изложения данной проблематики о путинизме. Вы до сих пор этого не поняли? Поэтому КУ.--06:43, 4 декабря 2018 (UTC) — Эта реплика добавлена участником RosssW (о • в)
                    • Невозможно наполнить статью, когда её содержимое удаляют участники с предельно формальным подходом, мотивированные на приведение статьи к несуществованию из-за того, что считают само её существование ненейтральным. ·Carn 09:14, 4 декабря 2018 (UTC)
                    • Также было обсуждение на форуме (к итогу)·Carn 09:02, 4 декабря 2018 (UTC)
                      • С момента переименования режима путина в путинизм эту статью далеко до вашего активного вмешательства никто не смог дополнить по предмету статьи. Вы же рьянно стали участвовать в наполнении этой статьи всем подряд мимо темы путинизма и удивляетесь в удалении того, что не относится к теме статьи? --Русич (RosssW) (обс.) 09:58, 4 декабря 2018 (UTC)
                        • Можете ставить описанные вами факты себе в заслугу. Выше есть список вопросов, которые необходимо решить до того как писать статью. Ваша позиция по этим вопросам исключает существование статьи. Вы удаляли из статьи публицистику, и, возможно, верно - не следует писать статью на основе статей, которые пишут о характерных для путинизма событиях, однако про путинизм сам по себе достаточно часто описывается самыми разными авторами, регулярно появляются новые источники, тема популярна в долгосрочной перспективе и будет такой оставаться ещё какое-то время после того как Путин оставит свой пост, а он этого не собирается делать пока. Владислав Сурков в своей статье "Долгое государство Путина" пишет: "Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего." Таким образом, статью необходимо Оставить даже если считать западные источники ненейтральными и рассматривать термин лишь как клише. ·Carn 10:24, 12 марта 2019 (UTC)
      • Это очень просто попытаться навесить ярлык, что если я выступаю (на основании правил) за удаление чего-то, то это мне не нравится. Только это попытка перевести путь обсуждения в обычное переругивание. «Россия под ВВПутиным это и есть Путинизм» — методологически так себе определение, потому что путинизм это и «пока я президент — я никогда не подниму пенсионный возраст», и «пенсионный возраст необходимо поднять» (взаимоисключающие вещи). Перефразируя Ломоносова: «легко слыть экспертом о Путине, выучив „это есть путинизм“ и объясняя им все явления». А по сути — нужны АИ —> АИ (которые бы согласованно определяли предмет статьи в одном ключе, позволяя не ориссную компиляцию) нет —> нет и статьи. Dixi. -- Клубника-мышь обсуждение / вклад 08:49, 6 декабря 2018 (UTC)
        • Ващ аргумент нерелевантен, мы говорим о системе и признаках, а не о политике, выраженной высказываниями.
        • Про орисс - вы понимаете какое дело - если становиться на позиции формализма, то мы договоримся до того, что, мол, если один источник выделяет 10 признаков Путинизма, другой (Урнов М., Касамара В.) 5 и они совпадают не дословно, то говорят о разном. Я предпочитаю прямое прочтение, что в Википедии уместно изложение.
        • Вот Илларионов считает что путинизм будет и без Путина, другие источники считают иначе. Для участника RosssW это значит "свалка", я же понимаю, что бывают зонтичные термины, и то что многие авторы (журналисты, публицисты) используют слово "путинизм" как клише не мешает другим авторам писать о нём во вполне академическом ключе.·Carn 14:28, 7 декабря 2018 (UTC)
        • Давайте в конструктивном ключе - как бы вы назвали статью, в которой было бы уместным описать то, что сейчас описано в данной?·Carn 14:43, 7 декабря 2018 (UTC)
          • Начну с конца - ваше мнение, что правки необоснованные - это ваше мнение. Консенсус участников - что они вполне обоснованы. И ответ - никак не может самостоятельно существовать такая статья. Материалы статьи, после отбора, могут быть изложены (на данный момент, пока нет действительно хороших аналитических источников) в статье Президентство Владимира Путина (2012—2024) как раздел.
          • Илларионов - экономист, не политолог. Он даже не определил понятие, но рассуждает о нём.
          • Дело в том, что Борис Вишневский - не академический учёный, а политик, и его рассуждения, особенно на журналистском ресурсе имеют мало авторитетности для определения путинизма - его высказывания подвержены сиюминутным веяниям (завтра он вообще может сказать, что никакого путинизма и не было). Урнов - +/- может быть принят, но есть авторитетные источники, которые ему кардинально противопоставлены в своём определении путинизма — тот же Зоран Мирошевич. И тут никак не списать на «совпадает хоть сколько-то» — вообще ничего не совпадает. Поэтому именно в академическом ключе и надо писать в соответствии с ВП:ОКЗ и ВП:АИ надо писать, чтобы не свалиться в ОРИСС и компиляцию некомпилируемого, потому что сведение диаметрально противоположных АИ, которые не обобщены источником наивысшей авторитетности - и есть оригинальный синтез во всей красе.
          • Путинизм и есть политика (потому что вариантом названия как раз предлагают политическая система). --Клубника-мышь обсуждение / вклад 15:18, 7 декабря 2018 (UTC)
            • Указанная вами статья не подходит по срокам. Источники рассматривают время, когда президентом был Медведев как время, когда Россия была под Путиным, а не под Медведевым, так как Медведев не поменял установленный Путиным режим, который и является предметом статьи.·Carn 10:54, 19 марта 2019 (UTC)

При анализе статьи просьба ориентироваться на не подвергшуюся необоснованным правкам статью.·Carn 16:17, 3 декабря 2018 (UTC)

  • Вы не мытьём так катанием пытаетесь искусственно расширить предмет статьи несмотря на его название и пропихнуть туда неуместное, хоть и горячо желаемое. Это называется ВП:ОРИСС с ВП:НИП. Статью путинизм проще удалить, а новую вы можете уже писать отдельно хоть сейчас. Поймите уже наконец. Вы же своими действиями только запутываете предмет статьи и удлиняете время его неопределённого статуса. Вот и всего. Политику оставьте при себе, я аполитичен, но предмет статьи и его содержание понимаю прямо, а не по диагонали.--Русич (RosssW) (обс.) 16:29, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Не надо сюда тащить обсуждения с СО статьи, которые не имеют отношения к удалению или оставлению. Политика составляет предмет данной статьи, невозможно её оставить. И вопрос о широте термина задан не вам и не вам на него отвечать. Решение принять должен опытный участник, который осмелится подвести итог, или, как я вам предлагаю на СО, а вы делаете вид что не видите - конфликт можно вынести на рассмотрение ВП:ТАК, возможно коллегиальное подведение итога опытными участниками по данной проблеме будет идеальным решением.·Carn 09:02, 4 декабря 2018 (UTC)
      • Надо, так как вы ВП:НЕСЛЫШУ повторяете опровергнутые на СО доводы. Политику оставьте при себе. Итога следует дожидаться в любом случае, но это не означает что статью можно неконсенсусно наполнять текстом не по предмету статьи.--Русич (RosssW) (обс.) 09:58, 4 декабря 2018 (UTC)
        • А вы неконсенсусно удаляете, при этом не слыша совершенно мои аргументы, поэтому ВП:НТП. Я сужу не по словам, а по делам. Обращаю внимание что на мои предложения по решению конфликта через посредническое разбирательство вы не идёте. Что есть предмет статьи определяете не вы, а АИ, и вам много раз об этом было сказано. ·Carn 12:39, 4 декабря 2018 (UTC)
          • Предмет статьи определяют участники Википедии нажатием условно на "создать статью" под тем или иным названием, подбирая при этом как правило АИ под эту тему. АИ определяют значимость. При отсутствии соответствующих теме АИ статья может быть выставлена на КУ из-за ВП:ЗНАЧ, ВП:ОРИСС и т.п. Что и сделано. Почему вам нужно на пальцах объяснять элементарные вещи? Об отсутствии АИ, подробно излагающих тему путинизма и их признаков, вам много раз об этом было сказано. Разбирательство идёт здесь обсуждением на КУ. Сперва дождитесь его. Об административном (посредническом) вмешательстве я не возражал: с КУ логичнее было бы и начать. --Русич (RosssW) (обс.) 12:56, 4 декабря 2018 (UTC)

Приходится согласиться с Клубника-мышь в этом, в том числе с наличием статьи Президентство Владимира Путина (2012—2024), где может быть раздел по данной теме. С несовместимой (неедино раскрываемой) в академических АИ разрозненных мыслей разных лиц. Добавлен источник действующего политика (Вишневского) как неАИ. С определением (или без определений) и наполнением текстов о путинизме, мимо путинизма, а о "режиме" и т.п. Ряд авторских статей уже устарели: того же Мигроняна 2004 года, который больше понятия "путинизм" с тех времён не употреблял и не раскрывал? (а в добавленной статье 2004 года "What is ‘Putinism’?" слово "Putinism" кроме заголовка ни разу не употребляется в тексте данной статьи). Урнов и Касамара, опять де в 2005 году, говорят не о признаках путинизма, а о признаках некоего "отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики". Пока что ОРИСС.--Русич (RosssW) (обс.) 10:55, 10 декабря 2018 (UTC)

Надо бы пройтись по всем источникам, в том числе удалённым, но сэкономлю своё время. Кстати источники авторства Марлен Ларюэль, Леона Арона вы не комментировали, поэтому вы не можете говорить что нет АИ, даже если принять за правду все ваши высказывания:
  • Использование термина Никоновым - это характеристика "того времени". То что Исаев (собственно как и Баранов) рассматривает этот термин в 2012, пиша о политической системе России, вы опускаете, потому что парадоксальным образом вопреки фактам считаете что Путинизм не является главенствующей политической системой России.
  • Уолтера Лакера вы тоже игнорируете кроме части, когда он говорит что нету большого согласия о том, что такое путинизм.
  • Милошевич у вас "писал об этом давно". В 2009 году. В 2010 вошёл в сборник Путинизм: взгляд из Сербии
  • Марсель ван Херпе у вас "ангажированный социолог", просьбы добавить неангажированных по тому же вопросу вы игнорируете.
Для статьи желательно, чтобы было больше разных источников, которые с разных сторон подходят к вопросу. Никаких правил или итогов по поводу "устаревания" АИ я не слышал, возможно вы мне сообщите. Мне кажется этот вывод сделали вы сами. Почему тогда вы не можете сделать вывод, что когда автор пишет под заголовком "Что такое путинизм" о современной политической системе России, то он считает современной политической системой России путинизм?·Carn 10:57, 12 марта 2019 (UTC)

Немного переработал преамбулу, добавил ещё академических источников, в частности мнение экспертов "ВЦИОМ", которые рассматривают несколько направлений среди анализирующих путинизм исследователей. ·Carn 14:41, 14 июня 2019 (UTC)

Чтобы не быть голословным, оттуда Выборы на фоне Крыма: электоральный цикл 2016-2018 гг. и перспективы политического транзита про путинизм:
Постепенно термин стал общеупотребительным в научных публикациях для описания всей органической совокупности характерных черт политического и социально-экономического устройства России первых десятилетий XXI в. [Лакер, 2015]
Казалось добавил в статью, но что-то не увидел вот сейчас, буду разбираться.·Carn 15:07, 5 июля 2019 (UTC)

Суммирую как мне представляется итог обсуждения:

  • неакадемические источники почищены (за исключением Суркова, который «кремлёвский идеолог»)
  • претензии в ОРИССе - третичный академический источник высокой авторитетности (ВЦИОМ — Выборы на фоне Крыма) наличествует и статья переформатирована в соответствии с ним
  • претензия о том что статья это форк от «Президентства Путина» — тут есть два контраргумента — хронологический — время президентства Медведева выпадает — и связанный с разным предметом статьи. Для путинизма важны особенности режима, для президентства — события
  • обидный неологизм — термин, действительно, новый, и как тут верно отмечалось, не до конца разработан теоретической наукой, больше встречается в публицистике, однако есть итог в котором подтверждено обратное.
  • подборка мнений о путинизме без соблюдения ВП:ВЕС и ВП:НТЗ — приведены как западные, так и российские источники, в статье есть как положительные, так и отрицательные оценки путинизма, но в целом признаю, перекос имеется, термин с негативными коннотациями, обещаю добавить в статью раздел критика, к тому же в источнике описывается целое течение "функционального путинизма", которые вполне позитивно подходят, пока в статье слабо отражены мнения представителей этого течения.

Сам термин, действительно, содержит много негативных коннотаций, не уверен, что с этим когда-нибудь ситуация кардинально изменится.·Carn 19:32, 6 июля 2019 (UTC)

Итог

Термин описан в АИ. ВП:ОКЗ выполняется. Касательно ВП:НТЗ, сейчас в статье представлены разные взгляды на то, как описывать термин "Путинизм". Неустранимого нарушения НТЗ я не вижу. Касательно претензии по ВП:ОРИСС, данная претензия невалидна поскольку все положения статьи опираются на АИ. Статья оставлена и может дорабатываться в рабочем порядке. Sir Shurf (обс.) 13:37, 8 июля 2019 (UTC)

Велес капитал

Голимый пиар от своих внаглую. Но может быть, если пройтись огнемётом, значимость и найдется - я не исключаю ее полностью.  Bilderling (обс.) 14:58, 5 мая 2017 (UTC)

Уже удалялась (см. "к удалению" от 12 февраля 2016 г.), так что можно и быстро по {{уд-повторно}}
  • Друзья, подождите удалять. Статья существовала до этого в течение нескольких лет. Если вы считаете, что статья содержит рекламу, её есть куда сократить. Я займусь этим и приведу её к более скоращённому варианту по образу других инвест-компаний. Дайте времени до конца след. недели, т. к. сейчас праздники и нерабочие дни. VC1995 18:16, 5 мая 2017

Итог

Та же реклама, что уже удалялась. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 15:25, 5 мая 2017 (UTC)

Т-80У

ВП:Значимость. Всё наполнение статьи скопировано из корневой. Никакой поясняющей дополнительной информации нет. — Nickel nitride (обс.) 15:08, 5 мая 2017 (UTC)

Действительно, вся информация соответствует информации из головной статьи, Удалить·Carn 09:52, 24 мая 2018 (UTC)

Список дипломатических миссий в Судане

ВП:ТРС, ВП:ИНФСП.  Optimizm (обс.) 16:25, 5 мая 2017 (UTC)

  • ВП:ЛЕНИВЕЦ?
  • Требованиям для информационных списков соответствует по крайней мере на уровне заготовки. Можно добавить адреса посольств, но не думаю что это будет уместно. Послов/консулов тоже указывать не особо имеет смысл - про них нету статей, навигационной ценности нет.
  • Проставил интервики и источник, просмотрел - примерно соответствует, но с мелкими различиями, которые в течении месяца устраню. Думаю сделать одну таблицу, где будет указан город и консульство это или посольство.
  • Оставить·Carn 11:13, 24 мая 2018 (UTC)

Категория:Монстр

Думаю, в такой категории нет необходимости. Монстр — это «пугающее, сильное, иногда отвратительное существо с необычайными способностями», то есть абсолютно субъективная характеристика. В такую категорию можно поместить добрую половину мифологических существ. --Симуран (обс.) 16:26, 5 мая 2017 (UTC)

  • Даже если вдруг необходимость есть - должно было быть "монстры". И создавший сегодня категорию и добавивший туда пару десятков статей участник, по-моему, сам не особо ориентировался, кого он туда хотел - тут тебе и мифологические чудовища, и кайдзю/дайкайдзю (у которых есть своя категория), и безобидные амефури-кодзо и абуми-гути. Tatewaki (обс.) 00:49, 6 мая 2017 (UTC)
  • Удалить ввиду крайне субъективного, весьма общего определения. --Gosh (обс.) 17:04, 7 мая 2017 (UTC)
  • Оставить Если вы посмотрите на эту категорию на других языках, это не так общее, как вы говорите здесь ... потому что такая категория существует на многих языках и так много людей думают, что такие страшные и безобидные монстры могут быть перечислены, чтобы определить обычную категорию как « монстр ».Петр.Раззацкий (обс.) 18:20, 7 мая 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Для удаления категорий используйте страницу User:KrBot/Задания или ВП:РДБ Даже если нам и нужна Категория:Чудовища сверх существующей Категория:Вымышленные существа (что далеко не факт) её следует создавать после выяснения точных критериев включения (далеко неочевидных) и она называться иначе, чем выставленная на удаление категория —be-nt-all (обс.) 14:49, 26 сентября 2017 (UTC)

Атака на лагерь Шахин (2017)

Хотел на быстрое, но событие всё-таки получило резонанс в СМИ. Но это не статья. Убогий машинный перевод, три строки. Да и вообще, есть ли значимость? В Афганистане таких «атак» совершают по нескольку раз в месяц. Lord Mountbatten (обс.) 16:44, 5 мая 2017 (UTC)

  • Имхо - значимо, раз Министр обороны в отставку ушёл (не по несколько же раз в месяц они уходят-приходят, хотя, получается и года не проработал). --Archivero (обс.) 19:03, 5 мая 2017 (UTC)

Файл:Kyrgyz aksakaldar.jpg

Неясности с лицензией. Если свой файл, то почему не указано и не на викискладе. Если ДИ, то есть подобные файлы на викискладе.

Вот ещё Файл:Osh town2.jpg. Возможно, другие файлы, загруженные участником У:Arth. Barbarian (обс.) 16:57, 5 мая 2017 (UTC)
А с этим-то какие ппроблемы? --kosun?!. 20:12, 5 мая 2017 (UTC)
Неясности с сутью претензий. Почему мои файлы фигурируют с пометкой к удалению? — Эта реплика добавлена с IP 194.152.36.161 (о)
  • То же непонятны претензии к этому файлу: в Интернете ищется после загрузки в Википедию. ..Если свой файл, то почему не указано и не на викискладе.. — не все участники загружают свои изображения сразу на Склад, строгого правила на этот счёт не существует. По поводу того, что не указано, что это файл автора, не все знают, что существует шаблон {{own}}. Для автора загрузки: чтобы не было никаких вопросов и подозрений, напишите, пожалуйста, в OTRS (подробнее см. ВП:ДОБРО). Возможно, отсутствие метаданных у фото, разные подписи в графе «Автор» загруженных Вами файлов смутили топикстартера... С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:08, 6 мая 2017 (UTC)
Так и есть, в шаблоне совершенно непонятно, чей файл (некто Осмоналиев, но кто это такой? Никаких ссылок на Arth там нет). Barbarian (обс.) 06:32, 6 мая 2017 (UTC)

Итог

Указанные номинатором недостатки основаны исключительно на предположениях, и не являются достаточными, чтобы пренебрегать ВП:ПДН и считать указанную информацию о файле заведомо недостоверной. Найденные мною с помощью tineye схожие файлы все имеют меньшее разрешение, чем загруженный в Википедию, поэтому скорее указывают на обратное заимствование. Файл оставлен. --Good Will Hunting (обс.) 04:50, 17 мая 2018 (UTC)

Т-84У

ВП:ЗН: малозначительная модификация Т-84. Резона в статье никакого нет. Все отличия от базовой версии можно описать в статье о Т-84. Абрамс имеет куда больше модернизаций, но им статьи не посвящают. — Nickel nitride (обс.) 17:27, 5 мая 2017 (UTC)

Лунин, Николай Александрович (актёр)

Значимость не показана. Тара-Амингу 17:57, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Значимость актёра не показана, удалено. --Alexandrine (обс.) 18:42, 12 мая 2017 (UTC)

Мосемгвдлишвили, Папуна

Значимый футболист, но пусто — только два предложения в преамбуле. — Schrike (обс.) 18:25, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Удалено за сверхкраткость. Biathlon (User talk) 21:27, 12 мая 2017 (UTC)

Заместители чиновников Казахстана

Евниев, Арман Кайратович

Вице-министр сельского хозяйства (2008-2010). --Archivero (обс.) 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 15:50, 13 мая 2017 (UTC)

Отаров, Кадирхан Махмутович

Вице-министр сельского хозяйства (1994-1999). Председатель Агентства по управлению земельными ресурсами (2012-?). --Archivero (обс.) 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 15:51, 13 мая 2017 (UTC)

Орынбаев, Ербол Турмаханович

Заместитель Премьер-Министра (2007-2013). Помощник Президента (2013-2015). --Archivero (обс.) 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

  • Вице-премьер правительства разве не значим? К тому же он был руководителем канцелярии премьера, а такая должность как правило приравнивается к министру. 92.243.183.21 21:23, 5 мая 2017 (UTC)
    • Готов отказатсья от номинации (проще отказатсья, чем разбираться). Вот, что смущает: вроде у премьер-министра есть первый заместитель и три заместителя. Сейчас в правительстве есть Первый заместитель (он не министр, но входит в правительство), есть Заместитель (но он одновременно - министр чего-то). И вот вопрос - а где ещё два заместителя? Их просто сейчас нет, или они (не первые и без портфеля) не входят в правительство, а, допустим, в канцелярии?--Archivero (обс.) 22:26, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Судя по информации на этой странице, заместитель премьер-министра Казахстана является членом правительства. Соответственно, статья оставлена согласно пункту 3 критериев энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 02:22, 6 мая 2017 (UTC)

Аханов, Серик Ахметжанович

Заместитель министра финансов (1999-2000). --Archivero (обс.) 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимости по ВП:ЧИНОВНИКИ или ВП:БИЗ не видно. Удалено. GAndy (обс.) 09:19, 5 октября 2017 (UTC)

Искалиев, Гали Нажмеденович

Заместителя акима Актюбинской области (2012-?). --Archivero (обс.) 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

  • С июня 2009 по 2011 год — председатель правления АО «Банк развития Казахстана» (государственный банк Казахстана) - системообразующий.

Итог

Из-за банка, вполне себе БИЗ. Но вот бы кто-то доделал и ссылок расставил... Оставлено и обшаблонено. --ЯцекJacek (обс.) 13:15, 10 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Должности замов ВП:ЧИНОВНИКИ не дают. Указаны максимальные должности персон. Других значимых должностей или значимости по ВП:КЗП не вижу. --Archivero (обс.) 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 13:21, 10 мая 2018 (UTC)

Герасимов, Василий Николаевич

Советский деятель внешней торговли. С быстрого удаления. Джекалоп (обс.) 19:45, 5 мая 2017 (UTC)

  • Значимость обосновать можно (персона ну оччень интересная). Но проблема в ВП:ПРОВ - источники в статье не о персоне, кроме единственного упоминания в мемуарах Микояна. Существует ещё упоминание в мемуарах Папанина (автор, видимо, об этом не знает). Автор же, несмотря на указание на СО, так не открыл тайну - откуда взялось БИО (предположу, что автор - родственник). --Archivero (обс.) 16:49, 7 мая 2017 (UTC)
  • Значимости не видно, персонального влияния на процессы, в которых участвовал, не видно. Удалить --Grig_siren (обс.) 11:19, 10 мая 2017 (UTC)

Махмутов, Наиль Мазитович

Башкирский краевед. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп (обс.) 19:47, 5 мая 2017 (UTC)

  • АИ приведены. Есть мнение оставить. Статья проходит по содержательному критерию для персоналий. 5.35.62.29 05:55, 8 мая 2017 (UTC)
  • Прошу статью не удалять. Махмутов пишет про события, которые произошли совсем недавно. Это ударные комсомольские стройки, история когда-то запретного рок-н-рола. Он начал писать о своем родном районе, сейчас презентации его книг собирает полные залы, потому что персонажи знакомые личности и его книги о нас. Его деятельность освещают не только республиканские, но и ведущие СМИ такие как КП, АиФ, МК. Его цитирует республиканская печать на башкирском и татарском языках, это я даже не стал приводить в статье. В энциклопедию «Башкирский комсомол» вошли целые главы из его книг.--ZUFAr (обс.) 09:05, 8 мая 2017 (UTC)
  • Личность значима: общественный деятель республиканского и муниц уровня. Прошу не удалять--Ләйсән (обс.) 06:59, 9 мая 2017 (UTC)
  • Личность известная, мероприятия значимые. Оставить. --Aidar254 (обс.) 07:28, 20 августа 2017 (UTC)

Итог

Соответствия ни одному из пунктов ВП:БИО не видно и близко. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 16:25, 12 сентября 2017 (UTC)

Микитась, Инна Геннадиевна

Украинская спортсменка и модель. С быстрого удаления по запросу автора. Джекалоп (обс.) 19:49, 5 мая 2017 (UTC)

  • Чемпионство Украины по кикбоксингу разве не даёт значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ (на Украине есть федерация кикбоксинга)? Также её фото публикуются в разных украинских журналах, возможно, ВП:КЗМ. -- Esp rus4 (обс.) 13:32, 8 мая 2017 (UTC)
  • Про то, что она чемпионка Украины по кикбоксингу 2006 года (чемпионат проходил в Киеве) говорится в ряде источников[7][8][9]. Но вот спортивных баз и АИ, подтверждающих это, я не нахожу, а в таком случае обычно возникают опасения «Уж не среди ли юниоров это звание завоёвано?». Сидик из ПТУ (обс.) 09:06, 10 мая 2017 (UTC)
  • Удалить. Практически все новости данная особа сочиняет сама о себе и пишет их на различных сайтах, позволяющих самим пользователям добавлять ничем не подтвержденные текста. Никакого отношения к известным личностям не имеет, использует данный сайт, как пиар. Такому явлению точно не место в Википедии --176.37.63.111 22:52, 8 октября 2017 (UTC)

Памятник Любви

Короткая статья о монументальной скульптуре. С быстрого удаления. Джекалоп (обс.) 19:53, 5 мая 2017 (UTC)

Если же оставлять, то необходимо переименовать. Сейчас название весьма ориссно--Gosh (обс.) 17:10, 7 мая 2017 (UTC)

Цыганков, Эрнест Сергеевич

Тренер по автоспорту. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп (обс.) 19:54, 5 мая 2017 (UTC)

  • Просьба поддержать статью и не ставить на удаление. Уже является большим упущением то, что до сих пор не было статьи об Эрнесте Сергеевиче, заслуженном тренере по автоспорту, фамилия, которого известна каждому автоспортсмену и по книгам которого многие водители учатся уже десятки лет. К сожалению, не многое документировалось в автоспорте, чтобы можно было на это сослаться, а то, что документировалось не найти онлайн. Тем, кто далек от автоспорта рекомендую посмотреть один из сюжетов про профессора, хотя в интернете их десятки - https://www.youtube.com/watch?v=srWgsS_BFew
  • 12 лет - тренер сборной СССР по мотоспорту (спидвей) и 28 лет – тренер сборной СССР по авторалли. Пруф. ВП:СПОРТСМЕНЫ. Быстро оставить. --Archivero (обс.) 20:28, 6 мая 2017 (UTC)
  • Быстро оставить Значимый тренер, статья усыпана АИ. В чём претензии? Сидик из ПТУ (обс.) 09:16, 10 мая 2017 (UTC)

Итог

Согласно информации, представленной в источниках, показана значимость в соответствии с п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:02, 12 мая 2017 (UTC)

Подозрительная сова

Многосерийный мультипликационный фильм. С быстрого удаления по незначимости и частичному нарушению авторского права. Джекалоп (обс.) 19:56, 5 мая 2017 (UTC)

•Удаляйте, этот проект 2х2 действительно непопулярный. Как и большинство остальных. ••Абсолютно не согласен. Голословное заявление. Проект существует 6 сезонов, более 100 серий было бы бессмысленно создавать без популярности. •••Не вижу смысла в удалении статьи. Этот сериал ничем не хуже других. ••••Куда удалять? Я благодаря википедии и узнал о нём подробности, после чего решил и посмотреть. А правообладателя вообще не понимаю. Он наверное не понимает, что если бы не подобные статьи, то N-е количество человек бы никогда не обратило внимание на его творение/приобретение. 78.140.58.53 05:39, 16 мая 2019 (UTC)КАА

Итог

За два года авторитетных независимых источников про этот сериал не появилось. Беглый поиск таковых не обнаружил. Значимость предета статьи показана не была. Удалено. Sir Shurf (обс.) 09:35, 27 мая 2019 (UTC)

Файл:И. А. Аренс.jpg

Дубль на ВС - File:И. А. Аренс.jpg -- S, AV 19:57, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Удалено. Но такие файлы выносятся КБУ#Ф8 или помечаются шаблоном {{NowCommons}}. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:18, 6 мая 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Wint.jpg

Не используется. Нельзя подтвердить независимо: коричневой жидкостью в шприце может быть, что угодно. Alex Spade 20:23, 5 мая 2017 (UTC)

  • Так там написано - "собственная работа" - как бы ВП:ПДН )), да и автор Участник:Kitaioza указан как выпускник юрфака МГУ - вполне по профессии мог щёлкнуть фото где-нибудь при участии в ОРМ. Предположу, что планировал использовать в своей статье Кустарно приготовленные препараты из эфедрина. Хотя ничего не имею против Удалить. --Archivero (обс.) 22:36, 5 мая 2017 (UTC)
  • Да, утверждать, что в шприце находится «Винт», невозможно. Данное фото больше подошло бы к статье типа «Кустарно приготовление наркотиков в быту», но у нас такой нет. Вставил в статью Кустарно приготовленные препараты из эфедрина как пример вообще кустарно приготовленного наркотика в домашних условиях. Лет 10—15 назад это была очень актуальная проблема. Файл свободный, как для истории предлагаю Оставить. Вдруг кому-то пригодится. Даже могу перетащить на Склад. Хотя, имхо, энциклопедическая ценность данного файла сомнительна. С уважением, --Dogad75 (обс.) 07:03, 6 мая 2017 (UTC)

Итог

Файл передан в общественное достояние участником, вполне может быть использован в других интервиках для статей типа «Кустарно приготовление наркотика в домашних условиях». У нас такой статьи нет, есть только про кустарно приготовленные наркотики из эфедрина, где и помещён файл, как пример домашнего изготовления наркотиков из медицинских препаратов. Перенёс на Commons. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:49, 1 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уильям Джозеф "Би-Джей" Блажкович

Копипаст из викии, не соответствующий требованиям википедии. Кроме того, формально это легко устранимое нарушение АП (по условиям лицензии необходимо указать источник). По-хорошему, это стоило бы удалять быстро, но соответствующий критерий не был принят (в ВП:ЛИТЬ только о массовых заливках). Draa_kul talk 20:26, 5 мая 2017 (UTC)

Предварительный итог

Переработал статью из инвики. Всё равно не ахти, но думаю можно Оставить.--Метеорич (болт.) 17:39, 14 мая 2017 (UTC)

Итог

После переработки получилась уже совсем другая статья, снято номинатором.--Draa_kul talk 18:05, 14 мая 2017 (UTC)

Сердюк, Артём Сергеевич

Снято с быстрого — вчерашней датой. (Автор статьи — Fcbaltika.) ВП:ФУТ? С уважением, Дух Ивана Булкина — 12:04, 6 мая 2017 (UTC).

Итог

Значимости по ВП:ФУТ нет, удалено. --Alexandrine (обс.) 18:48, 12 мая 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_мая_2017&oldid=100904171