Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2008/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заявки на получение статуса

AndyTerry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус парулирующего. Много времени провожу в Википедии, регулярно просматриваю страницу новых страниц, корректирую их с соответствии с требованиями, а также помечаю на удаление. Сам написал в русской Википедии более двухсот статей. — Andy Terry ^{обсужд.} 08:41, 18 июля 2008 (UTC)

За

1. За. Достойный кандидат. g00gle (обс) 09:09, 18 июля 2008 (UTC)
2. --sk 09:44, 18 июля 2008 (UTC)
3. За - Musicien 09:46, 18 июля 2008 (UTC)
4. За. Впечатляющий вклад! Юкатан 11:50, 18 июля 2008 (UTC)
5. Безусловное и твёрдое За. Роман Беккер 11:57, 18 июля 2008 (UTC)
6. За. deevrod (обс) 13:22, 18 июля 2008 (UTC)
7. За. JukoFF 14:24, 18 июля 2008 (UTC)
8. За. Достойный кандидат. --Vladimir-saliy 14:25, 18 июля 2008 (UTC)
9. За. Безусловно. --Andres 14:36, 18 июля 2008 (UTC)
10. За.--Loyna 15:23, 18 июля 2008 (UTC)
11. За--FearChild 19:57, 18 июля 2008 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Раз никто не против, то статус присваиваем. --Pauk 03:12, 21 июля 2008 (UTC)

Borealis55 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус парулирующего. Думаю, что смогу патрулировать статьи. Во всяком случае, попробовал на этой неделе: из 2 новых статей, которые я пометил "к быстрому удалению", обе удалены администраторами. Видимо, сосредоточусь на статьях ботанической тематики. --Borealis55 21:16, 16 июля 2008 (UTC)

Уважаемые коллеги! К сожалению, вынужден временно отозвать свою заявку: должен на днях срочно выехать, буду отлучён от своего компьютера примерно на месяц и исполнять обязанности патрулирующего не смогу. Если позволите, через месяц вернусь к заявке. Извините. --Borealis55 09:37, 17 июля 2008 (UTC)

Это неважно. С присвоением флага никаких обязательств на Вас не накладывается. Флаг получите сейчас, а работать начнёте после возвращения.  :) — Эта реплика добавлена участником Dmitry Rozhkov (о • в) 13:43, 17 июля 2008 (UTC)

Если так можно, то хорошо. --Borealis55 10:05, 17 июля 2008 (UTC)

А в чём проблема? Ставите на своей личной странице шаблон {{вики-отпуск}} — и все дела. Юкатан 12:21, 17 июля 2008 (UTC)

За

1. За//Berserkerus 21:42, 16 июля 2008 (UTC)
2. За без вопросов --Dmitry Rozhkov 22:14, 16 июля 2008 (UTC)
3. За Достойный участник. g00gle (обс) 07:17, 17 июля 2008 (UTC)
4. За. Хороший вклад, статьи на уровне. --Укко 07:51, 17 июля 2008 (UTC)
5. За. Достойный кандидат. Юкатан 12:12, 17 июля 2008 (UTC)
6. За, без вопросов --lite 12:47, 17 июля 2008 (UTC)
7. За--Loyna 15:11, 17 июля 2008 (UTC)
8. За--User№101 15:32, 17 июля 2008 (UTC)
9. За. Участник-то хороший, вклад дойстойный и флаг для патрулирования пойдёт РуВики на пользу. --Pauk 06:39, 18 июля 2008 (UTC)
10. За. --Insider ⁵¹ 08:01, 18 июля 2008 (UTC)
11. --sk 09:44, 18 июля 2008 (UTC)
12. За - Musicien 09:46, 18 июля 2008 (UTC)
13. За. deevrod (обс) 13:21, 18 июля 2008 (UTC)
14. За--Bff 20:37, 18 июля 2008 (UTC)

    оффтоп сорри, Bff мне кажется вам давно уже пора подать заявку (хотя бы ради автопатрулирования), у вас очень хорошие статьи --Loyna 20:46, 18 июля 2008 (UTC)

15. За -Vald 21:19, 19 июля 2008 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Итог

Статус присвоен. --Pauk 21:17, 19 июля 2008 (UTC)

Andres (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу у сообщества присвоить мне флаг патрулирующего. Регулярно отсматриваю новые статьи по той тематике, на которую пишу. Пишу много сам, опыт у меня, смею надеяться, приличный. --Andres 11:07, 14 июля 2008 (UTC)

За

1. За. Хотя нередко участник черезчур категоричен и грешит против ВП:ПДН, его полезность для проекта перевешивает. --ariely 11:21, 14 июля 2008 (UTC)
2. За. Вклад участника впечатляет. g00gle (обс) 11:44, 14 июля 2008 (UTC)
3. За. Правильный человек.//Berserkerus 12:21, 14 июля 2008 (UTC)
4. За. --FearChild 12:46, 14 июля 2008 (UTC)
5. За - участник грамотный и ответственный --lite 12:59, 14 июля 2008 (UTC)
6. За. Восхищён количеством качественных статей, созданных участником. --Lime82 14:13, 14 июля 2008 (UTC)
7. За. несомненно JukoFF 14:32, 14 июля 2008 (UTC)
8. За. --Укко 15:22, 14 июля 2008 (UTC)
9. За. <flrn> 16:12, 14 июля 2008 (UTC)
10. За. Удачи на патрульном поприще! Юкатан 16:58, 14 июля 2008 (UTC)
11. За. --Art-top 04:32, 15 июля 2008 (UTC)
12. За --Insider ⁵¹ 05:30, 15 июля 2008 (UTC)
13. За. --Igrek 05:57, 15 июля 2008 (UTC)
14. За по всем параметрам - Musicien 13:34, 15 июля 2008 (UTC)

Против

1. Считаю, не стоит отвлекать наше Почтеннейшее Сообщество по мелочам, а сразу выставить себя как Кандидата на Администратора. Я давно видел этого кандидата.--Pauk 04:49, 15 июля 2008 (UTC)

   эти флаги не взаимоисключающие.//Berserkerus 12:01, 15 июля 2008 (UTC)

   но присвоение кандидату флага админа просто сделает бессмысленным это обсуждение, вот что, видимо, имел в виду Pauk. патрулировать он сможет и с флагом админа, а кроме того принесет проекту еще большую пользу:)--FearChild 12:05, 15 июля 2008 (UTC)

   пффф. позвольте человеку решать самому!//Berserkerus 12:11, 15 июля 2008 (UTC)

   Коллеги! Спасибо за доверие и тёплые слова, но я совершенно сознательно пока не хочу идти в администраторы. При всём колоссальном моём почтении и уважении к администраторам уверен, что пока бОльшая польза от меня проекту будет, если я буду всё своё википедийное время тратить на работу над статьями, а не делить его с административной работой. Что касается патрулирования, то сей флажок будет полезен, так как я и так им фактически занимаюсь, а флажок даст возможность помечать проверенные статьи и снизить нагрузку на других патрулирующих. Ну и автопатрулирование моих статей - тоже снизит эту нагрузку :-). --Andres 13:29, 15 июля 2008 (UTC)

   Тогда можно и в патруль. :) Я думал, сразу не отвлекать Сообщество… --Pauk 00:51, 16 июля 2008 (UTC)

Воздержались

Комментарии

Раз все за, и я не против, то статус присваиваем. --Pauk 09:37, 16 июля 2008 (UTC)

Это итог? Юкатан 09:42, 16 июля 2008 (UTC)

Да, итог. --Pauk 11:34, 16 июля 2008 (UTC)

Так что можно в архив? Юкатан 11:57, 16 июля 2008 (UTC)

;)и--Pauk 12:06, 16 июля 2008 (UTC)

Jackie (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу флаг патрулирующего. По возможности пишу (перевожу) новые статьи по материалам других языковых разделов. Последние пару месяцев фактически проверяю и подправляю новые статьи и свежие правки. Нередко улучшаю связность статей. Флаг позволит избежать дублирования уже сделанных мной проверок и правок, качество и число которых, надеюсь будет расти. Единственный минус — стаж в Вики составит лишь 5 месяцев. В практическом аспекте — чтобы малый опыт не вызвал невольных нарушений, оперативно консультируюсь в irc с администраторами.

За

1. Участник активно проверяет новые статьи, флаг патрулирующего поможет в этом. <flrn> 14:18, 7 июля 2008 (UTC)
2. За. Активный участник. Хороший вклад. Думаю это тот случай, когда можно закрыть глаза на недостаточный стаж. g00gle (обс) 18:21, 7 июля 2008 (UTC)
3. За: хороший вклад. Marhorr 06:48, 8 июля 2008 (UTC)
4. За//Berserkerus 13:32, 8 июля 2008 (UTC)
5. За не вижу проблем, участник адекватен. Роман Беккер 19:33, 8 июля 2008 (UTC)
6. За Отличный участник, не побоюсь этого слова, герой КУЛ. Присвоение ему флага принесёт несомненную пользу проекту.--mstislavl 07:48, 9 июля 2008 (UTC)
7. За --ariely 07:53, 9 июля 2008 (UTC)
8. За — почитав ответы. Юкатан 09:46, 9 июля 2008 (UTC)
9. За. Хороший вклад, хорошие ответы. --Ukko 13:57, 9 июля 2008 (UTC)
10. За --User№101 13:59, 9 июля 2008 (UTC)

Против

Комментарии

Вопросы

1. Допустим, при патрулировании вам попалась статья в 1—2 предложения, но с интервиками. Ваши действия? --DENker 16:13, 7 июля 2008 (UTC)
2. Почему вы перегружаете свободные изображения из en-wiki в наш раздел, а не на commons? --DENker 16:25, 7 июля 2008 (UTC)
3. Представьте, что перед вами новая статья. Она носит все очевидные признаки копивио: не викифицирована, не отформатирована, ни АИ, ни интервик, ни категорий, в общем голый текст. Поиск в Яндексе и в Google ничего не дал. Ваши действия? Юкатан 18:52, 7 июля 2008 (UTC)
4. как вы объясните историю статьи Доминиканцы (народ), в частности похожесть с закрытой страницей из рубикона:[1] //Berserkerus 22:37, 7 июля 2008 (UTC)
5. Смотрю я статьи, созданные вами (переведенные из енвики), в частности, Мотив (искусство)... Скажите, а как вы, как патрулирующий, будете относиться к статьям без единого источника (автор говорит, что перевел их из вики на другом языке) в свете ВП:Проверяемость, ВП:СИ, ВП:АИ ? — Эта реплика добавлена участником Lite (о • в) 17:06, 8 июля 2008 (UTC)

Ответы

1. Короткую статью с интервиками я первым делом посмотрю на предмет улучшения мною за счёт перевода (если существует на "знакомых" мне языках). В противном случае повешу шаблон {{rq|stub}} и другие (rq) по ситуации. Если за 1-2 дня после создания статьи она не дополнится, но вынесу её в проект "к улучшению", а затем, возможно, рекомендую к переносу в вики-словарь с удалением из нашего раздела Википедии.
2. Изображения из en-wiki я перегружал в минимальном количестве в первые 1-2 месяца своей деятельности здесь, так как не знал тонкостей по работе с ними. На commons ничего не загружаю из-за отсутствия регистрации там, а со скриптами перегрузки изображений без авторизации пока не разбирался. Комментарий: SUL у меня не действует на commons из-за конфликта имён, а менять учётку пока не собираюсь.
3. "Голый" текст я оформлю снизу шаблоном {{rq|wikify|iwiki|cat|style|sources}} и сверху {{копивио}}. Также можно спросить создателя статьи на предмет использованных им источников. До разрешения сомнений в плагиате могу попытаться сам её "пригладить".
4. Создателем статьи Доминиканцы (народ) являюсь не я, так как там обрезанная история правок. С ней вышла следующая ситуация: первоначально статья была создана участником Aschon с опечаткой в имени как Доминиканцы(народ) и массой мелких недочётов в тексте. Они были исправлены мной, а статья переименована в текущее имя. На оставшееся от переименования название был повешен шаблон КБУ, однако до того, как это было удалено, участник поверх шаблона КБУ перелил прежнее содержимое с новыми правками. При этом часть правок он внёс и в статью с исправленными названием. На следующий день я заметил это и совместил текст в более полной версии статьи (с неверным названием), а администратором Lvova статья была переименована поверх существующей. После этого участнику-создателю я оставил сообщение во избежание повторения использования старого имени статьи. История правок не объединялась, так как в сохраняемой более полной версии весь вклад создателя присутствовал в полном объёме, а первая правка за моим именем была из-за первоначального переименования мной.
   Что касается возможного нарушения авторских прав содержимым этой статьи, то я его не проверял, так как эту обязанность на себя не брал. Кроме того, не имею возможности проверять авторские права, сравнивая статьи с закрытыми источниками. Если это требуется и можете объяснить каким образом, то буду рад помочь.

   Спасибо за сверх-подробный ответ. Я тоже не имею возможности проверять авторские права сравнивая с закрытыми источниками, кроме как через использование поисковых систем, как в примере с яндексом. В принципе можно обращаться к организаторам закрытых сайтов, поскольку они должны дорожить своей коммерческой информацией.//Berserkerus 08:48, 9 июля 2008 (UTC)

5. К статьям без источника я отношусь нейтрально и в свете проверяемости полагаю на них ставить {{нет источников}}. Однако применительно к указанной статье считаю, что проверяемость статьи была в достаточной мере одобрена существованием её с 2005 года в английской, кроме того, предмет статьи не настолько узкоспециализированный, чтобы ставить изложенную в ней информацию под сомнение. Например, в моём городе есть мечеть, используемая в качестве музея, и касательно мотивов в мечетях я видел сам по оформлению, а также легко уточняю информацию у эксурсовода. Если достоверность информации не вызывает больших сомнений, но источников нет и их сложно найти, достаточно вывешивания указанного шаблона.

--Jack 06:51, 9 июля 2008 (UTC)

• А если источники были в английской статье - стоит ли их переносить сюда слепо? Или сначала стоит их просмотреть? Как бы сделали вы? Считаете ли вы в принципе нормальной практику построчного перевода статей из енвики (или из других языковых разделов) сюда без проставления источников (очевидно, что в таком случае в дальнейшем источники в таких статьях на 99% не появятся)?--lite 07:05, 9 июля 2008 (UTC)

  Конечно же, в таких случаях я проверяю источник на доступность, копирую его к нам и обычно ставлю {{en icon}} (или другую страну) и {{проверено}}. Если источник переехал, пытаюсь найти новый урл, если не находится, могу поставить ссылку на сохранённую копию в веб-архиве (webarchive.org), если и там нет, то источник закомментирую в коде или удалю; если кроме недоступного других источников нет, то по ситуации можно поставить {{нет источников}}, но я не стремлюсь так делать, подвергая сомнению ранее считавшуюся достоверной информацию. --Jack 07:28, 9 июля 2008 (UTC)

Итог

Флаг присвоен — ВасильевВ² 21:22, 9 июля 2008 (UTC)