Википедия:К удалению/19 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Voronin.Maxim (обсуждение | вклад) в 09:06, 20 июля 2019 (→Vormaxlens). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Климова, Мария Андреевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

Вторая вице-мисс конкурса «Мисс Русское радио» и специальный приз конкурса «Мисс Хабаровск» — явно недостаточно для п.1.2 ВП:ШОУБИЗ. Для п.1.3 ВП:АКТЁРЫ или ВП:ШОУБИЗ не находится достаточного освещения в СМИ. Удалено по несоответствию критериям значимости. Oleksiy Golubov (обс.) 12:01, 26 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Виталий Кличко — Дерек Чисора

Статья не просто значима, а мега-значима. Однако весь текст и источники, слово в слово были перенесёны из статьи о самом Кличко. То есть мы имеем форк Пппзз (обс.) 02:28, 19 июня 2019 (UTC)

Мистер Негатив

Во-первых, ужасный перевод. Многие предложения непонятны. Во-вторых, значимость. Ссылки или на первичку, тобишь комиксы, или о присутствии сабжа в видеоиграх. Критики нет и близко.--Venzz (обс.) 05:22, 19 июня 2019 (UTC)

  • Как по мне — поправить перевод и найти источники. Вполне значимый персонаж во вселенной Паучка, со своей какой-никакой историей, появлялся во многих комиксах (логика!) и играх, например в игре для PlayStation 4. — Игровой фанат (обс.) 13:56, 1 июля 2019 (UTC)

Василий Скварцов

Я пометила статью к медленному удалению, но коллега указал, что "Игрок сборных СССР, СНГ и России" - нет такого <футболиста> и поменял шаблон на уд-нз. "Нет такого", т.е. ВП:МИСТ, не является основанием для быстрого удаления, поэтому переношу сюда. Томасина (обс.) 07:02, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

  • Даже если не фейк, то какой-то огрызок из 3х строк с непоказанной значимостью и абсолютно непроверяемый. Это КБУ. Нет АИ,нет статьи, особенно в таком качестве. --Bilderling (обс.) 13:57, 19 июня 2019 (UTC)

Фестунг

Нет АИ, непонятно ОКЗ, огрехи в оформлении и стиле. -- dima_st_bk 09:06, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

Ноль правок, удалено. -- dima_st_bk 15:24, 27 июня 2019 (UTC)

Хёвикодден

Коротко, нет АИ. -- dima_st_bk 09:12, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

Аналогично. -- dima_st_bk 15:24, 27 июня 2019 (UTC)

Государственный Парк Мошаннон

Машперевод. -- dima_st_bk 09:16, 19 июня 2019 (UTC)

Парк штата Уэст-рок-Ридж

Машперевод. -- dima_st_bk 09:17, 19 июня 2019 (UTC)

Новая Табарка

5 лет без АИ. -- dima_st_bk 09:20, 19 июня 2019 (UTC)

  • [ВП:ЗН] "Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость." Источников много в испанской интервики. Таким образом, статью следует улучшать, а не удалять. --Sholia (обс.) 19:24, 24 июня 2019 (UTC)
  • Повод перенести источники из интервик, их там навалом, особенно в испанской. Заодно проверить сведения. Но в тексте ничего фантастического, так что ставить вопрос об удалении вряд ли стоило. Тут разве что о названии есть смысл говорить (м. б., Нуэва-Табарка или Табарка (Испания), — поскольку нынешнее название не особо встречается в серьёзных русскоязычных источниках), но такие разговоры ведутся, как известно, не здесь. 91.79 (обс.) 00:26, 28 июня 2019 (UTC)

Итог

Проверяемость информации вполне обеспечивается источниками, приведёнными в испаноязычной хорошей статье. Переименовано в Табарка (остров) и оставлено. Джекалоп (обс.) 11:36, 11 июля 2019 (UTC)

Vormaxlens

Значимость проекта не показана и сомнительна. Рассказ про себя. В качестве источников приводятся пачка статей про оптичеческие технологии, причем это статьи совершенно общего плана и/или статьи старше самой конторы (2014 год), и свои собственные публикации конторы. Сильно похоже на КБУ О.9. Bilderling (обс.) 09:25, 19 июня 2019 (UTC)

Удалить поддержу Bilderling. Отсутствие упоминаний в Google Books и Яндекс. Новостях наводит на мысль об отсутствии значимости. --JessHD (обс.) 07:44, 6 июля 2019 (UTC)
  • Значимость проекта существенна для кинематографистов и оптического сообщества инди-кино. Как независимая разработка и производство оптики для художественной съёмки. 2014 год не аргумент. Существуют патентные решения у проекта, запатентована торговая марка производства и он имеет определенное направление и известность. Он должен остаться. Почему он не может быть описан в Википедии? В области именно бюджетной анаморфотной оптики это один из самых распространенный продуктов в Европе и Америке. Voronin.Maxim 17:01, 19 июня 2019 (UTC)
  • ВП:ВОП ✔ Оставить. Я думаю, что целью Википедии является описание всех вещей, существующих на свете. Оставить. Спасибо патриотам которые больше всего не верят в Русское. Ссылку на Русский сайт удалил. Не является рекламой, является описанием Русского оптического проекта. Voronin.Maxim 14:11, 19 июня 2019 (UTC)
    • Я вас, наверное, удивлю: приведённая вами ссылка как раз таки является примером аргументов, которых надо избегать. К тому же, ни о каком патриотизме речи быть не может — та же участь постигла бы и упомянутые вами «кэнон, никон и другие», будь они в таком же состоянии. Без ссылки на сайт содержание статьи практически не изменится — если каждое утверждение и высказывание в тексте, особенно из наиболее «радикальных» (вроде «В 2017 году Vormaxlens произвел новацию в процессе кинопроизводства...») будет подкреплено ссылками на независимые авторитетные источники (к ним не относятся ни официальный сайт, ни высказывания руководства/работников предприятия, ни блоги), тогда можно будет говорить о некой значимости. Сейчас же её действительно нет. AQVA121 обс 11:27, 19 июня 2019 (UTC)
      • Я вас, наверное, удивлю но обычно независимые источники пишут очень зависимо. У меня нет возможности прикреплять картинки. Если я включу в статью только факты подтверждённые государственными документами. Так же дополню внешними источниками. Вы измените свое отношение к проекту? — Эта реплика добавлена участником Voronin.Maxim (о • в) 14:40, 19 июня 2019 (UTC)
        • Не буду изобретать велосипед и просто порекомендую вам ознакомиться с ВП:АИ — здесь всё объяснено до меня. Пожалуйста, подписывайтесь после текста сообщений с помощью четырёх тильд. AQVA121 обс 11:56, 19 июня 2019 (UTC)
        • Максим, если по теме есть только источники, которые "пишут очень зависимо" - это проблема темы, а не Википедии. Если у вас есть сомнения в достаточной неаффилированности источников в других статьях - вы можете соответственно их помечать, а при отсутствии более приемлемых источников в статье или ее интервиках - и выносить на удаление те статьи, однако это должно быть обосновано (чтобы ваши номинации не закрыли сразу как "номинации из протеста") и все равно никак не повлияет на решение по данной номинации. И настоятельно рекомендую отказаться от "Русский" в аргументации, тем более, с большой буквы, безграмотной по правилам русского языка. "Русской Википедии" как чего-то с привязкой или преференциями России или русскому народу не существует - есть раздел международного энциклопедического проекта с написанием статей на различные темы на русском языке (равно как и три сотни разделов на других языках). Tatewaki (обс.) 12:56, 19 июня 2019 (UTC)

"приводятся пачка статей про оптичеческие технологии, причем это статьи совершенно общего плана.." - а какой кстати надо ставить шаблон/пометку на "типа АИ" если ссылка совершенно "не по теме"..? ({неАИ} тут какбе не подходит) --Tpyvvikky (обс.) 13:19, 19 июня 2019 (UTC)

вот где-либо приводятся статьи/источники про..., причем эти статьи совершенно общего плана (не раскрывают тему) -> их надо как-либо пометить -> шаблон[источник не указан 2024 дня] явно не годится (там вполне могут быть "АИ",но "не в тему") -> есть ли еще какие возможности (иные шаблоны) для этого ..? --Tpyvvikky (обс.) 15:47, 19 июня 2019 (UTC)

Я изменил и отредактировал тему. Изменил геополитические аргументы. Оставил описание проекта. Есть ссылка на независимый источник. В ближайшее время добавлю ещё другие источники. Существуют документы подтверждающие трейдмарк, могу предоставить первоисточник. Ответьте конкретно какому статистическому изданию доверяет Википедия, которое может подтвердить слова и произвести учёт. И какие конкретно технические издания являются независимыми ВП:АИ по мнению Википедии (желательно русскоязычные). Я прошу конкретики. Voronin.Maxim 17:11, 19 июня 2019 (UTC)

Прошло два дня, работа над статьёй, судя по всему, не ведётся — единственная ссылка-источник ведёт на рекламную статью (или объявление), написанную, к тому же, от лица самой компании. В остальном практически ни одно из неоднозначных утверждений не подкреплено соответствующей ссылкой. AQVA121 обс 15:37, 21 июня 2019 (UTC)

  • Прошло три дня. Ответа так и не последовало. Прошу предоставить список СМИ которые удовлетворяет с точки зрения АИ. Если вы от меня требуете конкретных данных я их могу предоставить. По поводу "рекламной статьи" - таковой не является. Просто описание проекта в разделе русских разработок медиа техники. Тем более не объявление - там нет таких пометок. Это бесплатное место предоставляемое небольшому числу производителей российскмх медиа систем(для подтвержденных производителей). Поэтому необоснованные выводы и утверждения без фактов прошу не употреблять. Дополнил иностранными статьями, некоторые статьи просто заблокированы на территории РФ. Добавил ссылку на трейдмарк. Фактически я запросил у сообщества "конкретно какому статистическому изданию доверяет Википедия, которое может подтвердить слова и произвести учёт и проверку фактов. И какие конкретно технические издания являются независимыми ВП:АИ по мнению Википедии (желательно русскоязычные)". Если можете - ответьте. Если нет - тогда зачем удалять. Прошу предоставить больше времени для поиска старых статей и новых упоминаний. Voronin.Maxim 08:11, 22 июня 2019 (UTC)
ВП:ЭП. По поводу источников — лично я сомневаюсь, что они попадают под критерий ВП:АИ (всё ещё настоятельно рекомендую ознакомиться, прежде чем задавать подобные вопросы). И снова насчёт рекламной статьи: «Наша компания...», дальше можно не читать. В любом случае, надеюсь, коллеги также помогут разобраться в данной ситуации — вопрос, как выяснилось, достаточно деликатный. AQVA121 обс 19:08, 22 июня 2019 (UTC)
  • Соответствие объекта статьи критериям ВП:ОКЗ никак в статье не показано, нет ни одной ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассказывающие об объекте статьи. Попутно замечу, что по ряду признаков наблюдается ВП:КИ. Так что Удалить. 193.233.70.48 15:49, 26 июня 2019 (UTC)
  • Изменений всё ещё не наблюдается. AQVA121 обс 20:56, 2 июля 2019 (UTC)
  • Какие нужны изменения? Постепенно добавляются источники из СМИ. Добавлены ссылки на статьи спарк и корейского форума мобил1. Август и сентябрь должны выйти статьи от официальной пресс службы ебэй по статистическим данным. На мои вопросы конкретно какие ВП:АИ нужны - никто не может дать ответ. ВП:КИ согласен отчасти. Но проект есть, соответственно о нем может быть информация и на Вики. Потому что ВП:ВОП ✔ Оставить. Voronin.Maxim 12:05, 20 июля 2019 (UTC)

Европейские игры 2023

Фальстарт. Удалить по незначимости. MisterXS (обс.) 09:32, 19 июня 2019 (UTC)

Butlers (компания)

Значимость не показана. "Своя статья" из справки, маркетинговой легенды, истории успеха и ссылке на себя. Данная статья, как видно, сделана как кросспост разового участника из украинской версии, в свою очередь сокращенно переводившего английскую. Значимость не исключена полностью, там, по англовики, какие-то awards есть, впрочем, неясной весомости. Bilderling (обс.) 09:36, 19 июня 2019 (UTC)

Попахивает что создали укротоварищи (фирмы), но сам сабж вроде значим.. источников бы, и... --Tpyvvikky (обс.) 17:47, 19 июня 2019 (UTC)

Заброшенные страницы

Предлежание плаценты

ПОНРП

Я даже не знаю как это назвать, ссылок то нет. И мне кажется, где-то уже подобное здесь есть. --SHOCK-25 (обс.) 09:55, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

Статьи переработаны, источники найдёны. Оставлено. Спасибо APIA за спасение статей! Oleksiy Golubov (обс.) 12:12, 26 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Здесь

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июня 2008#Здесь. -- DimaBot 11:29, 19 июня 2019 (UTC)

Какая-то сборная солянка из философии, физики (маргинальной?) и русского языка. Набор текстов без определённого предмета. Интервик приличных нет. --MBH 10:54, 19 июня 2019 (UTC)

  • Объединить с Здесь и теперь ? --Tpyvvikky (обс.) 13:31, 19 июня 2019 (UTC)
  • Удалить или полностью переработать. Но так как переработкой никто не займется ближайшие n лет, то лучше Удалить. Статья действительно очень сумбурна и представляет из себя произвольную доксографию. Деление на разделы неверно и не соответствует исходной дефиниции предмета статьи: в статье идет речь про философский термин, а в третьем разделе "В пространстве и времени" помимо смелых заявлений в духе ВП:ОРИСС приводятся какие-то гендерные различия со ссылкой на популярную психологию. Четвертый раздел относиться к языку, и пятый почему-то к гипертексту. Всё это неверное разделение статьи на разделы. В 2/3 философской части статьи речь идет о дазайне с вкраплениями ВП:ОРИСС. Например, "На его основе Гегель развивает понятие здесь-бытия (Dasein)..." а вот и не развивает. Автор пытается показать, что из рассуждения Гегеля в разделе "Сознание" ФД вытекает его учение о "наличном бытии", в чем я крайне сомневаюсь. Dasein обычное словцо немецкой классической философии, которое может обозначать и просто существование (например, Dasein Gottes) без пространственных аспектов бытия (коих у него быть не может). Ровно не идет речь о пространственных аспектах "наличного бытия" в "Науке логике", на чем пытается настоять автор (это очень смелое ВП:ОРИСС без ссылок на какие-либо авторитетные исследования). И я крайне сомневаюсь, что у Гегеля речь идет о пространственных вещах относительно его, как не совсем корректно выражается автор, здесь-бытия (которое по условной конвенции принято называть всё-таки "наличным бытием"), а поскольку через пространственность автор определяет предмет статьи, то "наличное бытие", которое в "Науке логике" связано с категорией качества, здесь мало уместно. Мало уместен здесь и хайдеггеровский дазайн, поскольку а) для него уже есть статья; б) он не совсем выражает всю ту же пространственность, через которую дано исходное определение "здесь". В свете вышесказанного мои замечания таковы: 1) Неверное деление разделов; 2) наличие разделов не имеющих отношение к предмету статьи; 3) смелые вкрапления ВП:ОРИСС без исследовательской литературы; 4) философская часть не то чтобы хромает, а находится в глубокой коме. Поэтому мой вывод однозначен: Удалить --Zaku12 (обс.) 21:33, 16 июля 2019 (UTC)

Воинский этикет

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:00, 19 июня 2019 (UTC)

Сеульская соборная мечеть

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:01, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 21:18, 20 июня 2019 (UTC)

Каблук (шашечная комбинация)

Год на КУЛ. ВП:МТ. Те, кто хотят оставить в таком виде, прочитайте комментарий на СО. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:12, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

Дополнено и оставлено. Oleksiy Golubov (обс.) 13:49, 26 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Генеральный секретарь ЦК БКП

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:22, 19 июня 2019 (UTC)

Ну вобще да, мелковата. (но - можно натянуть и на более обширную, а не просто список-перечень) --Tpyvvikky (обс.) 17:40, 19 июня 2019 (UTC)

В ближайшее время статья будет доработана посредством перевода части текста из болгарской версии статьи, а также усовершенствования таблицы-списка. AQVA121 обс 12:17, 20 июня 2019 (UTC)

Исламский флаг

Год на КУЛ. ВП:ОМ от статьи чёрное знамя. В интервиках описаны другие флаги, но здесь их нет, только чёрное знамя. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:30, 19 июня 2019 (UTC)

Ткаченко, Артём Валерьевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июня 2019#Ткаченко, Артём Валерьевич. -- DimaBot 19:41, 19 июня 2019 (UTC)
Предлагаю для начала, без учёта значимости, внести в статью нижеследующие изменения, а также прошу помощи опытных участников в редактировании вышеуказанной статьи и доведения её до стандарта,соответствующего аналогичным страницам в Википедии. 11:51, 19 июня 2019 (UTC)95.58.159.74

Итог

Обсуждается на другой странице. Здесь закрыто. ShinePhantom (обс) 05:17, 26 июня 2019 (UTC)

Ждановский (микрорайон г. Павлово)

Почти 9 лет без источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 20:47, 19 июня 2019 (UTC)

Джаз Коктебель

Сомнения в значимости — три года. Независимых АИ не наблюдаю. — Schrike (обс.) 23:24, 19 июня 2019 (UTC)

Торпедо минск

Страница-перенаправление на Торпедо (футбольный клуб, Минск). Город с маленькой буквы.

Сколько раз при передпросмотре при случайном написании города с маленькой буквы получалась краснота... Значит, не принято это.

Создан редирект Торпедо Минск. - 94.188.120.131 23:25, 19 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2019 в 06:54 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 21 июня 2019 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_июня_2019&oldid=101143083