Обсуждение проекта:Добротные статьи/Архив/2018/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статистика за 2-й квартал 2018 года

Немного статистики за второй квартал 2018 года [с 1.04.2018 по 30.06.2018 (23:59 UTC)]:

присвоено 183 статуса ДС,

92 кандидата отклонены,

7 ДС выросли до ХС,

1 ДС стала ИС, минуя ХС,

с 29 ДС статус снят,

1 ДС сохранила статус,

1 ДС удалена.

Участники по подведённым итогам (опротестованные итоги, позднее переподведённые другими участниками, не учтены):

участник	II квартал 2018
	присвоил	отказал	лишил	оставил	всего
1677venzel gottorpskij	43	11	12	1	67
AnimusVox	5	0	0	0	5
Bapak Alex	9	0	0	0	9
Kosta1974	12	16	12	0	40
Lapsy	61	55	3	0	119
Minina	3	1	0	0	4
OlegCinema	1	0	0	0	1
P.Fisxo	10	0	0	0	10
Иван Богданов	4	2	0	0	6
Красный	0	0	0	2	2
Николай Эйхвальд	9	0	0	0	9
НоуФрост	1	2	0		3
Пппзз	15	0	0	0	15
Роман Курносенко	9	5	0	0	14

Участнице Lapsy, наиболее трудолюбивой в подведении итогов в 2-м квартале, вручается медаль «Активному участнику проекта». Участнику 1677venzel gottorpskij за активное включение в жизнедеятельность проекта выражается благодарность проекта. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 08:20, 1 июля 2018 (UTC)

Итог

для бота. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:22, 1 октября 2018 (UTC)

Плашки проекта долой?

На Википедия:Форум/Правила#Дополнение раздела Структура статьи ВП:ОС началось обсуждение об отмене горизонтальных шаблонов проекта в самих ДС. Кому это не нравится, просьба высказаться там. --VladXe (обс.) 10:10, 3 июля 2018 (UTC)

• А зачем вы вообще затеяли эту дискуссию? До этого никто за удаление плашек проектов качества особо не выступал, теперь нам нужно думать и об этой проблеме. :( вместо того, чтобы писать и обсуждать статьи. --Роман Курносенко (обс.) 15:28, 3 июля 2018 (UTC)
  • Я хотел в руководстве закрепить положение де-факто, потому что были случаи, когда плашки не в том месте стояли. Кто ж знал, что есть противники вообще их существования. --VladXe (обс.) 15:32, 3 июля 2018 (UTC)
    • Благими намерениями... :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:25, 3 июля 2018 (UTC)

Итог

Основная тема ушла в архив, и это пора. --VladXe (обс.) 03:55, 20 июля 2018 (UTC)

Взят рубеж: 5000 ДС!

5000 ДС!

Поздравляю проект с преодолением рубежа в пять тысяч добротных статей! --VladXe (обс.) 19:51, 8 июля 2018 (UTC)

• Логично, что сл. потолок 10 000. Мдааа, работы непочатый край. Присоединяюсь. --Kosta1974 (обс.) 20:06, 8 июля 2018 (UTC)
  • Следующий потолок 6k — мамонта лучше есть маленькими кусочками. — VladXe (обс.) 20:16, 8 июля 2018 (UTC)
• Ура! --P.Fiŝo☺ 20:11, 8 июля 2018 (UTC)
• Borodun, а какая статья стала юбилейной? Может какую юбилейную награду в честь этого выдадим? Не каждый год «Хабаровск» празднуем… — VladXe (обс.) 20:19, 8 июля 2018 (UTC)
  • Среди статей с действующим статусом ДС 5000-й стала T-трубочки (среди же всех присвоенных ДС 5000-й была Исто, Эдвард 28 февраля). Про награду решайте... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:36, 8 июля 2018 (UTC)
    • Только хард-кор, только действующие. — VladXe (обс.) 20:44, 8 июля 2018 (UTC)
    • А мне нравится. Есть предложение такой юбилейной медалью наградить и награждать каждую тысячную статью или каждые 2500-ую статью, если это технически возможно. — VladXe (обс.) 21:48, 8 июля 2018 (UTC)
      • Спасибо. Чтобы не упускать момента, вручил этот памятный знак коллеге Minina (ОА юбилейной статьи) и коллеге Lapsy, у которой на счету каждый пятый (и даже больше) итог из этих 5000. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:10, 8 июля 2018 (UTC)

• Borodun - вот реально не знаю, что бы мы все (я имею всю рувики) без вас делали! Спасибо. --P.Fiŝo☺ 15:11, 9 июля 2018 (UTC)

• Да ну бросьте, коллега :) ВП и до меня жила и без меня живёт :) А за добрые слова спасибо!  :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:28, 9 июля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. --VladXe (обс.) 13:15, 25 августа 2018 (UTC)

Информационное сообщение по статьям о катастрофах

Просьба избирающим оценить последствия этого решения: Википедия:К оценке источников/Архив/2018/2#airdisaster.ru. У меня же вопрос: сколько ДС о катастрофах пойдут на КУ? Не пора ли превентивно вынести статьи, опирающиеся на этот источник, к лишению статуса, чтобы у авторов было время найти другие источники на замену, а не судорожно пытаться спасти ДС на КУ? --VladXe (обс.) 20:43, 8 июля 2018 (UTC)

• У автора. По авиакатастрофам 99,9% ДС это коллега Alex Alex Lep. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:56, 8 июля 2018 (UTC)

Может и стоит начать с оповещения автора?--с уважением, Lapsy 06:43, 9 июля 2018 (UTC)

• Для очистки совести: @Alex Alex Lep:. --VladXe (обс.) 07:18, 9 июля 2018 (UTC)

@1677venzel gottorpskij: Вы хотели поработать на благо проекта — вот Вам тема для работы, проверить 98 ДС на соответствие ВП:ОКЗ и другим нормативным документам. --VladXe (обс.) 11:10, 18 июля 2018 (UTC)

Итог

Основной автор статей заинтересованности не проявил, избирающие проекта — тоже, будем ждать сообщений бота о номинировании ДС к удалению. Тема же — в архив. --VladXe (обс.) 08:47, 31 августа 2018 (UTC)

Вопрос к подводящим итоги

Уважаемые подводящие итоги, прошу вас разъяснить порядок присвоения статуса ВП:ДС. Несколько статей номинировано: Наммальвар, Вайкханаса, Пещерные храмы Бадами, Нанегхат, Пещерные храмы Удаягири, Вайкунтха Чатурмурти. По большинству из них нет ни обсуждения, ни статуса. Объясните, пожалуйста, что это значит: правилам не удовлетворят, по интересу к темам не проходят? Спасибо. Tuzanna (обс.) 10:09, 18 июля 2018 (UTC)

Перенёс на соответствующую страницу. Та страница — для оспаривания уже подведённых итогов. Красный^{хотите поговорить?} 10:46, 18 июля 2018 (UTC)

• По теме: могу порекомендовать призвать наших востоковедов. Я кроме Ле Лоя никого не знаю, но он вроде по ЮВА и Японии. Красный^{хотите поговорить?} 10:51, 18 июля 2018 (UTC)
  • Коллеги Tuzanna и Красный, я с удовольствием посмотрю и сегодня-завтра подведу итоги. Каюсь, последний месяц был по этой части совсем не активен. Bapak Alex (обс.) 10:56, 18 июля 2018 (UTC)

1. Наммальвар — дал комментарии по пунктам. Bapak Alex (обс.) 11:39, 18 июля 2018 (UTC) Избрана и рекомендована КХС. Bapak Alex (обс.) 15:23, 18 июля 2018 (UTC)
2. Вайкханаса — избрана и рекомендована КХС. Рекомендованы небольшие доработки. Bapak Alex (обс.) 12:01, 18 июля 2018 (UTC)
3. Пещерные храмы Бадами — избрана. Bapak Alex (обс.) 15:26, 18 июля 2018 (UTC)
4. Нанегхат — существенное замечание, касающееся определения предмета статьи. Bapak Alex (обс.) 15:36, 18 июля 2018 (UTC)

   Коллега Tuzanna, перенесу дискуссию на профильную страницу, дабы не перегружать детализацией эту. Bapak Alex (обс.) 16:07, 18 июля 2018 (UTC)

5. Пещерные храмы Удаягири — избрана и рекомендована КХС. Bapak Alex (обс.) 16:35, 18 июля 2018 (UTC)
6. Вайкунтха Чатурмурти — маленько оконфузился. Избрал статью, а потом только увидел, что она номинирована только вчера. Вручную снял все признаки избрания. Надеюсь, ничего не повредил в функционировании гаджета. Bapak Alex (обс.) 16:23, 18 июля 2018 (UTC)

   @Bapak Alex: в подобном случае чтобы отменить всё что нужно, смотрите свои последние правки в своем вкладе - обычно это должно быть 5 действий. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:30, 18 июля 2018 (UTC)

   Спасибо, коллега ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ. Учту, а лучше — постараюсь избегать впредь:) Bapak Alex (обс.) 16:35, 18 июля 2018 (UTC)

Итог

Я надеюсь, вопрос решен. Четыре статьи избраны, три из них — с рекомендацией КХС. Две по правилам должны еще побыть на номинации, ибо номинированы недавно. Как востоковед и как достаточно опытный участник проекта полагаю, что уровень статей в целом весьма хорош. Хотел бы поблагодарить автора и пожелать ей дальнейших успехов. Bapak Alex (обс.) 16:43, 18 июля 2018 (UTC)

Оформил итогом. Красный^{хотите поговорить?} 17:34, 18 июля 2018 (UTC)

Подведение итогов

Уважаемые подводящие итоги (особенно из числа востоковедов и индологов)! Прошу вас подвести итог по статье Вайкунтха Чатурмурти. Чтобы можно было закрыть номинацию Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 июля 2018#Вайкунтха Чатурмурти и вместе с ней закрыть её (неправильное) перевыставление Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 июля 2018#Вайкунтха Чатурмурти. Tuzanna (обс.) 13:00, 24 июля 2018 (UTC)

• Tuzanna, драгоценная, я очень ценю Ваш вклад и старания по написанию статей, за это Вам большой респект. Однако Вы у нас не одна, номинаций много, толковых избирающих мало, не нужно нас постоянно подгонять, не горит ведь. Рано или поздно подведут итоги по всем Вашим номинациям, без итогов не оставят. Надеюсь на понимание. --Роман Курносенко (обс.) 13:56, 24 июля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. --VladXe (обс.) 13:16, 25 августа 2018 (UTC)

Автопубликация во ВКонтакте

Интересно ли будет избирающим, чтобы при избрании статьи новость об этом автоматически публиковалась в официальную группу Википедии во ВКонтакте (vk.com/wikipedia)? Это, правда, потребует наличия прав администратора этой группы у избирающего (остальным эта опция просто будет недоступна). — VlSergey ^(трёп) 10:03, 30 июля 2018 (UTC)

Идея неплоха, но сыровата. Не проще ли дать права одной странице, к которой подключить бота? И вообще, можно таким же образом для начала ЗЛВ вывести "в люди", а потом посмотреть. Красный^{хотите поговорить?} 11:34, 30 июля 2018 (UTC)

API ВКонтакта требует присутствия человека. Ботом нельзя сделать автопубликацию. А идея именно в том, чтобы убрать единую точку публикации (привет, Павел), и сделать редакторов проектов заинтересованными в этом без промежуточного звена. Про ЗЛВ ничего не знаю, как там что организовано с точки зрения скриптов — не в курсе. — VlSergey ^(трёп) 13:20, 30 июля 2018 (UTC)

Ну, ничто не мешает какому-нить ботоводу создать страницу для своего бота (и не только в вк) и заниматься внешними связями Википедии. Красный^{хотите поговорить?} 14:31, 30 июля 2018 (UTC)

Не мешает ничто, кроме одного — полное отсутствие желание у ботовода делать это систематически. — VlSergey ^(трёп) 15:41, 30 июля 2018 (UTC)

Мне казалось, ботов для того и создают, чтобы систематически не заниматься чем-то. В-общем, если будет консенсус здесь, предлагаю добиться его же в ЗЛВ и начать их выпуски публиковать в вк и фб. Техническую сторону вопроса можно будет обсудить на ВП:ЗБВ. Красный^{хотите поговорить?} 19:38, 30 июля 2018 (UTC)

Как уже писал выше, боту поручить это нельзя, всегда требуется руками кликать «да, опубликовать» или «да, я человек, вот тебе каптча». Ибо «Ботом нельзя сделать автопубликацию.». Поэтому потребуется регулярно кому-то кликать мышкой. Делать это избирающему проще (ибо это будет интегрировано с избранием). — VlSergey ^(трёп) 08:53, 31 июля 2018 (UTC)

Не проще. Придётся каждому избирающему деанонимизироваться и указывать свой профиль в вк. А у кого-то его вообще нет. И пошлют избирающие эту затею и/или проект ДС куда подальше. А у нас тут и так вялотекущий кризис доверия к ПРО:ДС. Красный^{хотите поговорить?} 09:26, 31 июля 2018 (UTC)

Кто не хочет, может не публиковать. Хуже от этого не будет. — VlSergey ^(трёп) 10:54, 1 августа 2018 (UTC)

Плюс вопрос: что публиковать? Преамбулу? Тогда надо требование о преамбуле внести в ТДС, пока у нас некоторые ДС с преамбулами в два предложения, никак не раскрывающими статью. Красный^{хотите поговорить?} 14:32, 30 июля 2018 (UTC)

Преамбулу, котороткое вступление… но два предложения для аннотации, ИМХО, достаточно. И картинку, первую. — VlSergey ^(трёп) 15:41, 30 июля 2018 (UTC)

Итог

Месяц без сообщений — в архив. --VladXe (обс.) 08:55, 31 августа 2018 (UTC)

Вопрос о выделении новой категории Педагоги

Я считаю, что должна быть создана новая категория Педагоги. Предлагаю обсудить, кто точно может в нее входить, и затем вынести окончательные критерии в ЧАВО.--1677venzel gottorpskij (обс.) 10:32, 1 августа 2018 (UTC)

• ИМХО, педагоги без учёной степени (те категоризируются в Учёных) за исключением кандидатов/докторов педагогических наук. Возникает вопрос по артистам, которые на закате карьеры дружно идут преподавать: их включать? --VladXe (обс.) 10:58, 1 августа 2018 (UTC)
• Я думаю, важный критерий - это известность в качестве педагога, определенный вклад в педагогику, наличие определенного круга известных учеников - музыкальной «школы», артистической «школы» и т. д.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:46, 1 августа 2018 (UTC)
  • Тест: Бари, Вениамин Матвеевич, Закоян, Рачик Амаякович, Пшибышевский, Болеслав Станиславович должны категоризироваться как педагоги? — VladXe (обс.) 12:52, 1 августа 2018 (UTC)
    • Бари и Пшибышевский - безусловно, по поводу Закояна есть сомнения в значимости сабжа как педагога. Сами как думаете?--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:56, 1 августа 2018 (UTC)
      • Все-таки Бари, наверное, нет - т. к. он стал известным в целом не благодаря своей педагогической деятельности (не хватает информации про пансион - он распространял через него идеи марксизма?)--1677venzel gottorpskij (обс.) 13:03, 1 августа 2018 (UTC)
      • Т.е. чтобы категоризировать статью, её надо прочитать всю. Я, например, так не делаю. — VladXe (обс.) 13:13, 1 августа 2018 (UTC)
        • Вообще не понятно, зачем и как создавать эту категорию? У нас разве скопилась куча педагогов, не отнесённых к другим категориям? У нас вообще в ДС много персоналей, значимых исключительно как педагоги? --Роман Курносенко (обс.) 02:06, 2 августа 2018 (UTC)
          • В иных персоналиях — 3 (ещё одного раскритиковали выше), одного перенести из Этнографов, надо просеять деятелей искусства — там многие возрастные представители преподавали. 7-8+ наберётся, так что по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ можно создать. Да и обидно как-то за педагогов/учителей/преподавателей — важным делом заняты, а ДС про них не пишут. В среднем для цивилизации они более значимы, чем представители древнеримской или британской знати. — VladXe (обс.) 10:24, 2 августа 2018 (UTC)
            • Я спрашивал про исключительно педагогов, которые прославились именно как педагоги, а не как этнографы, которые ещё и преподавали в перерывах между препарированием мух. --Роман Курносенко (обс.) 06:11, 3 августа 2018 (UTC)
              • Те, кто 2/3 жизни препарировал мух, а потом преподавал это, лучше пусть останутся в биологах, а вот кто играл на сцене, а потом объяснял другим, как правильно играть, да так, что его именем школа актёрского мастерства названа, пусть будут и в актёрах, и в педагогах. — VladXe (обс.) 07:11, 3 августа 2018 (UTC)

Итог

С августа: двое «за», один «против» — консенсус за создание не набирается. Согласно требований проекта минимум в 10 ДС тоже не набирается, значит на время подписи выделить категорию нельзя. — VladXe (обс.) 07:08, 12 октября 2018 (UTC)

Непорядок со списком ДС

Объединение разделов. --VladXe (обс.) 09:03, 3 сентября 2018 (UTC)

Танкаев, Магомед Танкаевич

Коллеги, сейчас на ВП:КЛСДС, столкнулся с любопытнейшим случаем. Аль-Гимравий, первой же правкой в статье присвоил статус, и не вчера а почти два с половиной года назад (!!!), то есть два с половиной года статья которая не соответствует половине норм ТДС числилась как добротная. В связи с этим предлагаю сделать защищённым шаблон Добротная статья и разрешить пользоваться (вставлять в статьи, редактировать шаблон и тд.) этим шаблоном только избирающем проекта. --Пппзз (обс.) 17:40, 7 августа 2018 (UTC)

• Защита не позволяет редактировать страницу, зато на неё можно спокойно ссылаться. Единственный вариант: периодически сравнивать включение Ш:Добротная статья с итогами номинаций и вручную перепроверять расхождения. Вот только кого из ботоводов и инженеров таким озадачить… — VladXe (обс.) 19:20, 7 августа 2018 (UTC)

ДС, формально не ставшие таковыми

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обнаружил несколько своих статей, которые прошли обсуждение, но формальную галочку не получили. Вижу три, но, может быть, их больше? Гней Домиций Агенобарб (консул 96 года до н. э.), Луций Домиций Агенобарб (консул 94 года до н. э.), Гай Скрибоний Курион (претор 193 года до н. э.). В последнем случае я переименовал статью после номинации, и галочка досталась перенаправлению. Николай Эйхвальд (обс.) 08:56, 3 сентября 2018 (UTC)

• Пишите по-русски: обнаружил несколько статей с ошибкой в оформлении шаблоном ДС. Кто / что виновато и что делать? — VladXe (обс.) 08:59, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Выше вы назвали наши отношения «натянутыми». Безусловно, это не повод, чтобы так реагировать. Николай Эйхвальд (обс.) 09:01, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Первое, что я подумал, читая заголовок, что речь пойдёт о неизбранных статьях. Оказалось, что об избранных, но не отобразившихся так. Разница между технической неисправностью и процедурными вопросами велика. — VladXe (обс.) 09:06, 3 сентября 2018 (UTC)
• Статьи я могу вручную поправить, но хотелось бы увидеть мнение инженера, что могло вызвать такие проблемы и нужно что-то делать с гаджетом, чтобы подобное не повторилось. К сожалению, в этом месяцы мы его не увидим точно. — VladXe (обс.) 09:23, 3 сентября 2018 (UTC)
• С 3-м разобрался, там целиком вина ОА — раздел Проект:Добротные статьи/Чаво#Что делать после переименования статьи, номинированной в ДС написан не просто так. — VladXe (обс.) 09:35, 3 сентября 2018 (UTC)
• Братья Агенобарбы по-прежнему формально без звёздочек. Николай Эйхвальд (обс.) 11:03, 17 ноября 2018 (UTC)
  • Сделано. Не будем ждать инженера, 2 ошибки на 5 тыс. статей — очень хороший процент работы без брака. --VladXe (обс.) 11:15, 17 ноября 2018 (UTC)
    • Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 11:50, 17 ноября 2018 (UTC)

Что делать

@Нирваньчик: Требуется помощь ботовода. Как Вы видите, в течение 2 месяцев возникло 2 темы с похожими проблемами: список статей, в котором стоит шаблон {{Добротная статья}} перестал соответствовать списку избранных ДС, а вручную перелопатить 6k статей — мазохизм. Требуется верифицировать список вхождений Ш:Добротная статья и список избранных ДС. @Borodun: Вы занимаетесь статистикой, где можно боту посмотреть правильный и актуальный список ДС? --VladXe (обс.) 09:18, 3 сентября 2018 (UTC)

• Borodun, то что Авария Ту-154 в Салониках не выделен как лишённый статуса в таблице основных авторов 2014 года — это ошибка или норма? Где посмотреть ДС 2011 года выпуска? — VladXe (обс.) 10:57, 3 сентября 2018 (UTC)
• Сейчас с телефона ковыряться сложно, отвечу вечером. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:08, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Салоники - да, через КЛСДС она не проходила, а итог на КУ прошёл мимо меня. Исправил. По-моему в 2011 статьи не избирались, только с 2014. По крайней мере мне о таких ничего не известно и в статистику ничего такого не входит. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:19, 3 сентября 2018 (UTC)

Параллельно хотелось бы верифицировать ВП:ДС и список избранных ДС — есть ли добротные статьи, которые не отображаются на главной странице-списке? --VladXe (обс.) 09:18, 3 сентября 2018 (UTC)

• Дополнение: произвести проверку на современность названий на ВП:ДС: создать список ДС, название которых не совпадает с ссылками на ВП:ДС. — VladXe (обс.) 18:07, 3 сентября 2018 (UTC)

Учитывая, что штатный инженер и ботовод погряз в реале, есть предложения, кто другой мог бы сделать такую сложную работу? --VladXe (обс.) 09:20, 3 сентября 2018 (UTC)

• @IKhitron:, можно ли Вас озадачить этой задачкой? Спасибо, Sir Shurf (обс.) 09:45, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Добрый день. Вы обратились по адресу, я действительно озадачен. Где список? И, по видимому, я действительно могу это сделать быстрее. Игорь (обс) 10:31, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Проект:Добротные статьи/Основные авторы добротных статей, а также архивы за 2014—2017 год, но из рассмотрения нужно исключить статьи, которые выделены литерамив 1-м столбце:  % (ушедшие на повышение) и @ (лишённые статуса). И подождите немного, вопрос возник. — VladXe (обс.) 10:55, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Список актуализирован на сейчас. Следует еще учитывать, что некоторые статьи могли быть переименованы после избрания, в списке они под старым названием, в категории - соответственно под текущим. Когда-то коллега MBH пару раз помогал мне со сверкой списка с категорией, делал выборку несоответствий, кажется через AWB. Но уже да, давно сверки не было... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:19, 3 сентября 2018 (UTC)

@IKhitron:? --VladXe (обс.) 15:28, 11 сентября 2018 (UTC)

• Так я жду, пока будут готовы списки. Игорь (обс) 15:50, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Готовы, см. сообщение выше. Или в таком формате бот не переварит? — VladXe (обс.) 16:05, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Там написано, что разбросано на многих страницах, и надо просеять. Это не список. Игорь (обс) 19:54, 11 сентября 2018 (UTC)

Итог

По данным выверки проверил все ДС, в которых были сомнения. Хотя если мошенник хорошо технически подкован, то возможны варианты, но пока таких не попадалось. В любом случае, просмотр Истории статьи позволяет и такие случаи вывести на чистую воду. --VladXe (обс.) 18:14, 29 января 2019 (UTC)

Добросовестное использование

Тут у нас с коллегой по цеху Роман Курносенко разгорелся нешутошный спор о том, допустимы ли в ДС статьях даже минимальные заимствования текста, при условии указания их источника (даже если автор не указан/или его попросту нет (Инет АИ)). Подробности тут. Свои доводы я привёл, коллега аналогично, хотелось бы услышать мнение других участников проекта. --Kosta1974 (обс.) 20:30, 8 августа 2018 (UTC)
Коллега, спор разгорелся не о том. Коротко говоря, вопрос в следующем: Следует ли в обязательном порядке указывать в составе цитаты автора высказывания или достаточно сноски на АИ. По моему мнению, приводя цитату, в самом тексте обязательно нужно указать источник/автора (естественно, при этом сделать и сноску на АИ). --Роман Курносенко (обс.) 00:30, 9 августа 2018 (UTC)

• Допустимы, ответ в опросе. — VladXe (обс.) 21:39, 8 августа 2018 (UTC)
• Это регулируется ВП:ЦИТ, в правиле я не нашёл указания на обязательства указывать автора в тексте, но 2 из 3 примером это делают. Также в ВП:СИ#Цитаты даже не рассмотрен вопрос о цитате без авторства. Моё личное мнение: если автор цитируемого отрывка известен, то согласно духу правила ВП:ЦИТ и Википедии вообще, его надо указывать явно. — VladXe (обс.) 05:15, 9 августа 2018 (UTC)
• В соответствии с требованиями здравого смысла, если после цитаты не одна сноска, то указать автора надо; если по сноске не первоисточник цитаты, то опять же надо. В остальных случаях — необязательно. Николай Эйхвальд (обс.) 05:21, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

Обсуждение давно заглохло, ответы даны, в архив. — VladXe (обс.) 05:20, 3 октября 2019 (UTC)

Кое-какие вопросы по категоризации

• Для начала хотел бы уточнить две принципиально важные вещи. Допускается ли присутствие статьи в двух местах на странице проекта? Я думаю, что такое допускаться не должно, но вдруг. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
  • Да. Гаджет поддерживает до трёх категорий & списков. — VladXe (обс.) 07:53, 9 августа 2018 (UTC)
• Второе: даже если поменять категорию в статье, на главной странице проекта ничего не меняется. Надо делать что-то ещё? Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
  • Вручную менять категории ДС нельзя, надо воспользоваться пунктом в серой колонке слева под эмблемой Вики (всё время забываю, как её грамотно называть) Категории ДС (над Номинировать на лишение статуса). Спасибо нашему инженеру, допилившему до полной функциональности. — VladXe (обс.) 07:53, 9 августа 2018 (UTC)
• А теперь по порядку. Посмотрел, что происходит в большом разделе «Персоналии», и обратил внимание на кое--что (уточняю: смотрел выборочно, не подряд). Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
  • Квинт Цецилий Метелл (консул 206 года до н. э.). Категория «Знатный плебей», на странице проекта — и там, и в числе «кавалеристов». Публий Корнелий Руфин — на странице и патриций, и кавалерист. Вообще относить их к категории «Кавалеристы» — это, пожалуй, анекдот. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Исправил. --Роман Курносенко (обс.) 04:33, 12 августа 2018 (UTC)
  • Суворов, Василий Иванович (генерал-майор) — «Военный». В биографии вообще нет эпизодов, связанных с войной. Сабж был начальником Нерчинских горных заводов. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Есть предложение переместить его в Работники промышленности, на Предпринимателя он не тянет. Вообще была задумка создать категорию Работники военной промышленности, но статей мало и их ещё найти надо. — VladXe (обс.) 09:23, 12 августа 2018 (UTC)
      • ??? При чем здесь чем его назначили руководить? Он находился на военной службе, числился по военному ведомству, имел офицерские чины = военный. Военный ≠ война. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:29, 12 августа 2018 (UTC)
        • Тогда пусть будет в военных, потому что категории войск тыла, куда он вроде относится, в ВП:ДС нет. — VladXe (обс.) 09:48, 19 августа 2018 (UTC)
  • Артиллеристы. Арчер, Стюарт — специалист по разминированию. Артиллерия ли это? И он же в военных инженерах. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Сделано. — VladXe (обс.) 08:54, 12 августа 2018 (UTC)
  • Казаки. Гафнер, Леонид Альфонсович. Уже имя заставляет насторожиться. В казаки его записали просто за участие в Великом Сибирском Ледяном походе? Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Перенёс в пехоту. — VladXe (обс.) 11:31, 26 августа 2018 (UTC)
  • Партизаны и подпольщики. Рауль Валленберг? Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Подпольщик, он что, евреев спасал также открыто, как Штирлиц изымал военные документы в анекдоте? — VladXe (обс.) 09:25, 12 августа 2018 (UTC)
  • Пехотинцы, стрелки и мотострелки — Дени де Дамремон, Шарль-Мари. Вообще-то он был генералом, а название категории заставляет предположить, что к ней должны относиться младшие чины. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Пехотинцы — все от рядового до генералиссимуса, категории старшего командного состава (генералитета) у нас нет и не уверен, что следует делать. А если и следует, то нужны строгие критерии отбора. — VladXe (обс.) 09:27, 12 августа 2018 (UTC)
  • Связисты — 3 статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • И куда их? Это отдельный род войск, военные инженеры выделены, почему бы не выделить связистов? — VladXe (обс.) 09:46, 19 августа 2018 (UTC)
  • Снайперы — 4 статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
  • Биотехнологи — 1 статья. Лесоводы — 3 статьи. При этом есть корневая категория Биологи" с двумя статьями. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Биотехнологи — это не биологи, это технологи, занимающиеся биотехнологией — вместо поддержания параметров доменной печи поддерживают параметры внешней среды чашечек Петри. Лесоводы были в трёх разных категориях биологов, я их объединил в одну. — VladXe (обс.) 07:53, 9 августа 2018 (UTC)
  • В категории «Учёные» подкатегория «Мелиораторы». 1 статья! Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Мелиораторы — к. т. н., в проекте их приткнуть некуда. — VladXe (обс.) 07:53, 9 августа 2018 (UTC)
    • Расформирована после претензий к существованию 2-й участницы. — VladXe (обс.) 17:32, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Государственные и политические деятели нового времени — Овчинников, Пётр Андреевич (в деятелях Новейшего времени тоже есть). Годы жизни 1893—1968. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Какие претензии? Член РСДРП(б) с 1915 года, это ещё политический деятель Нового времени. — VladXe (обс.) 09:42, 19 августа 2018 (UTC)
      • Руководствуясь требованиями здравого смысла, причислить его к деятелям Нового времени не получается. Николай Эйхвальд (обс.) 09:06, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Монархи и знать Древнего мира — Марк Перперна (консул 92 года до н. э.). Категорию заменил на «Знатных плебеев», на странице ничего не поменялось. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Исправил. --Роман Курносенко (обс.) 04:30, 12 августа 2018 (UTC)
  • Средневековая знать Британских острово. Тут принципиальная проблема: корректно ли деление на «англо-нормандскую» и «не нормандского происхождения»? Корректен ли этот критерий в принципе, если да, то надо ли относить к «нормандцам» бретонцев, анжуйцев или Перси, которые вроде бы из Лувена? Вижу, что сейчас Плантагенеты есть в обеих категориях. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
  • Анна Йоркская — таки не Средние века, а уже Новое время. Туда же Сесилия Йоркская; Екатерина Йоркская; Дадли, Джейн; Мария Тюдор (королева Франции). Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Интересно, а с какого момента, по вашему, заканчивается Средневековье и начинается Новое время? --Роман Курносенко (обс.) 04:24, 12 августа 2018 (UTC)
      • Я ранее задавал этот вопрос, мне ответили, что для Европы считается 1492 г. (открытие Колумбом Америки). — VladXe (обс.) 08:50, 12 августа 2018 (UTC)
        • Насколько я знаю, это одна из версий. Меня, к примеру, в школе учили, что Новое время началось с Английской революцией в 1-й пол. XVII века. --Роман Курносенко (обс.) 12:16, 12 августа 2018 (UTC)
          • Так эта версия ХХ века, а сейчас XXI. — VladXe (обс.) 12:57, 12 августа 2018 (UTC)
  • Роже Бернар II де Фуа-Кастельбон. Фуа — это Франция, а не Испания. Вассалитет по отношению к королю Арагона ничего не значит в этом контексте. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • При чём тут Фуа? Он правил Кастельбоном и Серданью, а это Каталония. --Роман Курносенко (обс.) 04:24, 12 августа 2018 (UTC)
  • Уэллс, Лайонел, 6-й барон Уэллс. Сабж умер в 1461 году, так что это Средние века, а не Новое и Новейшее время. Эдуард Норфолкский — это даже 14-й век. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 9 августа 2018 (UTC)
    • Исправил. --Роман Курносенко (обс.) 12:16, 12 августа 2018 (UTC)
• А кто в проекте занимался категоризацией персоналий? Да и вообще, кто в проекте сейчас целенаправленно занимается категоризацией кроме меня? — VladXe (обс.) 07:53, 9 августа 2018 (UTC)
• @Николай Эйхвальд:, я понимаю наши натянутые отношения, но ради проекта можно ответить на реплики, которые подтверждают текущую категоризацию? Или внимание привлечено, «мавр сделал своё дело…»? — VladXe (обс.) 07:41, 31 августа 2018 (UTC)
• @Николай Эйхвальд: ещё раз взгляните на этот раздел, какие вопросы не решены или объяснение Вам кажется недостаточным и перенесите их ниже. Раздел месяц висит мёртвым грузом, пора в архив. — VladXe (обс.) 07:13, 12 октября 2018 (UTC)
• Есть в биографическом разделе, в последнем подразделе, "иные", трое персонажей римской истории. Квинт Варий Север Гибрида (он должен числиться в римских плебеях), Гай Папий Мутил и Квинт Попедий Силон. Двое последних - враги Рима, их для начала надо бы в корневую категорию по персоналиям Древнего мира. Николай Эйхвальд (обс.) 09:06, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Перекатегоризировал. — VladXe (обс.) 12:02, 8 ноября 2018 (UTC)

Биография — часть публицистики?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вопрос: почему труды по биографии попали в публицистику? --VladXe (обс.) 09:05, 12 августа 2018 (UTC)

• Предлагаю все биографии, включая автобиографии и агио­гра­фи­и, выделить в отдельную категорию Биографика. — VladXe (обс.) 10:31, 19 августа 2018 (UTC)
  • Отзываю предложение, под критерий подходит всего 4 статьи. --VladXe (обс.) 15:01, 25 августа 2018 (UTC)
• Перенёс все биографии в Литературные произведения — VladXe (обс.) 13:03, 25 августа 2018 (UTC)

Генералитет

Раз уж вопрос выше поднят, предлагаю участникам проекта обсудить выделение категории Генералитет — военных, известных в первую очередь как руководителей военных формирований, осуществляющих тактическое и стратегическое управление больших групп войск, а не как пехотинцев, кавалеристов и прочее в большом звании. Просьба высказываться, предлагать критерии включения и пинги редактовов, пишущих в этой теме. --VladXe (обс.) 10:13, 19 августа 2018 (UTC)

Обновление категоризации 2018, 2-е полугодие

Довожу до сведения проекта, что:

1. Выделена новая «Категория:Википедия:Добротные статьи:Научная литература». Просьба туда же отправлять научпоп и учебники. --VladXe (обс.) 13:07, 25 августа 2018 (UTC)
2. В результате усилий Eruvanda выделена новая «Категория:Википедия:Добротные статьи:Губки», там набралось 10 статей. --VladXe (обс.) 12:40, 26 августа 2018 (UTC)
3. Соединена этология с териологией — в первой была 1 статья про дрессировку медведей, развитие тема не получила, а медведи — это териология. --VladXe (обс.) 12:40, 26 августа 2018 (UTC)
4. В результате усилий Tuzanna выделена новая «Категория:Википедия:Добротные статьи:Вайшнавизм», там уже 10 статей и работа не прекращается. --VladXe (обс.) 04:31, 6 сентября 2018 (UTC)

   После переименования основной статьи, элементы ДС переделаны под категорию «Википедия:Добротные статьи:Вишнуизм». --VladXe (обс.) 15:20, 17 ноября 2018 (UTC)

5. Пользуясь ВП:ПС, по аналогии с К:ВП:ДС:Медицина, создал «Категория:Википедия:Добротные статьи:Ветеринария», так как две статьи о болезнях животных находятся в разных местах ВП:ДС, но являются довольно специфической областью науки, чтобы «пристроить» её ещё куда-то. --VladXe (обс.) 13:35, 4 декабря 2018 (UTC)

Мелиоратор

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, в списке ДС в разделе персоналий-учёных обнаружила категорию "Мелиораторы". Мелиорация - не наука, а агротехнический приём, прикладная сфера. Мелиоратор - это инженер, строитель или работник сельского хозяйства, но не учёный. Из сведений в статье о единственном представителе в этой категории ДС трудно сделать ясный вывод, чем конкретно он занимался, но поскольку учёная степень у него в области технических наук (а не сельского хозяйства), можно предположить, что его научная сфера гидротехника. В качестве решения проблемы предлагаю организовать в разделе "Учёные" пункт "Другие". --Томасина (обс.) 06:54, 11 сентября 2018 (UTC)

• Вы вторая, кто с этой категорией не согласен. Предлагаю категорию расформировать, а статью перенести в учёные, там уже есть 2 археолога, военные инженер и аналитик, психолог и охотовед. — VladXe (обс.) 11:01, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Я даже не вижу, что здесь обсуждать. Конечно, расформировать категорию из одной статьи с неверным названием. Кто может сделать? --Томасина (обс.) 13:38, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Раз Вы кнопку delete сохранили, то удалите из КБУ список и категорию, остальное Сделано. — VladXe (обс.) 15:26, 11 сентября 2018 (UTC)
      • Готово. Томасина (обс.) 16:45, 11 сентября 2018 (UTC)

Разделение микробиологии

Если не будет возражений, то через 7 дней солянку К:ВП:ДС:«Микробиология и вирусология» разделю на К:ВП:ДС:«Бактериология» и К:ВП:ДС:«Вирусология», остальные части микробиологии давно в своих категориях, в микологии и протистологии. — VladXe (обс.) 08:29, 28 ноября 2018 (UTC)

• Сделано. — VladXe (обс.) 09:14, 5 декабря 2018 (UTC)

Мораторий

Единолично устанавливаю мораторий на изменение категоризации добротных статей до окончательного решения вопроса со страницей ВП:ДС. — VladXe (обс.) 06:52, 15 декабря 2018 (UTC)

Итог

Новый год — новый раздел для изменения категоризации. --VladXe (обс.) 13:07, 2 января 2019 (UTC)

Статистика за 2017 год

Всем привет! Где можно посмотреть статистику по основным авторам добротных статей, статус которым был присвоен в 2017 году? Нужно для расчёта номинации "Качественные статьи" Википремии-2018.--Dmitry Rozhkov (обс.) 17:50, 11 августа 2018 (UTC)

• Погодовая статистика ведётся только для избирающих в таком формате, авторов там нет, всех авторов ДС 2017 г. можно посмотреть тут. — VladXe (обс.) 18:08, 11 августа 2018 (UTC)

• @Dmitry Rozhkov: Первая десятка. Всего в статистику попали 270, включая анонимов. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 08:13, 12 августа 2018 (UTC)

участник	статей
Николай Эйхвальд	142
Balabinrm	82
Mrkhlopov	67
Lapsy	64
Пппзз	50
Удивленный1	40
Minina	39
Engelberthumperdink	38
Арутюнян, Арам Суренович	38
Иван Богданов	28

Итог

Больше месяца нет реплик, в архив. --VladXe (обс.) 09:21, 2 октября 2018 (UTC)

О размере статей

Коллеги, только у меня сломалась эта штуковина, показывающая размер статьи («Ещё» слева от поискового окошечка, треугольник вниз)? «Переименовать» осталось, «Размера статьи» нет. Николай Эйхвальд (обс.) 14:05, 24 августа 2018 (UTC)

• +1 — VladXe (обс.) 14:13, 24 августа 2018 (UTC)
  • Начал раздел на СО гаджета. — VladXe (обс.) 20:20, 24 августа 2018 (UTC)
• Аналогично. Неудобно. --Kosta1974 (обс.) 15:08, 24 августа 2018 (UTC)
• +--Пппзз (обс.) 17:16, 24 августа 2018 (UTC)
• То же самое. Надо писать проектам ХС и ИС, это их гаджет. Красный^{хотите поговорить?} 19:26, 24 августа 2018 (UTC)
  • Это Ле Лоя гаджет… --НоуФрост^❄❄❄ 20:17, 24 августа 2018 (UTC)

Итог

• Заработало! --Kosta1974 (обс.) 10:46, 25 августа 2018 (UTC)
  • Оформлено итогом. --VladXe (обс.) 12:31, 25 августа 2018 (UTC)

Информационное сообщение: шаблон дерева предков

На общем форуме идёт вялотекущее голосование о виде шаблона, который строит дерево предков по Викиданным. Учитывая активность инженерного корпуса, прогнозирую возможность замены в конечном итоге существующей системы шаблонов ahnentafel на этот вариант. Просьба редакторов, пишущих о титулованных персонах, высказаться, а также пригласить к обсуждению своих коллег по теме, чтобы не было ситуации, как с примечаниями. @Lapsy: Вас я на память помню. ;-) --VladXe (обс.) 07:30, 31 августа 2018 (UTC)

Во вторник-среду гляну, если не будет поздно.--с уважением, Lapsy 19:29, 31 августа 2018 (UTC)

Думаю, коллегам, пишущим о персонах прошлого, будет интересно: @Vladimir Solovjev, Иван Богданов, Удивленный1, Роман Курносенко, Николай Эйхвальд: →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:52, 2 сентября 2018 (UTC)

Мне, честно говоря, загадочной представляется причина построения генеалогических таблиц (деревьев) в горизонтальном виде, а не в привычном вертикальном, поэтому воздержусь от участия. --Роман Курносенко (обс.) 10:59, 2 сентября 2018 (UTC)

• Вся некоролевская британская знать ветвится горизонтально. (Я не хотел пошлить, но получилось как-то так.) — VladXe (обс.) 11:45, 2 сентября 2018 (UTC)

Интересно, ага. Я для себя делаю один вывод: если в статьях, претендующих на статус, будет родословная именно такого типа, надо будет проверять очень внимательно. Из-за Викиданных могут быть какие угодно неточности, ошибки, умолчания. А в принципе шаблон удобный. И горизонтальная структура выглядит вполне логично. Николай Эйхвальд (обс.) 03:16, 3 сентября 2018 (UTC)

Я уже опробовал. Главное, что для нормального построения дерева нужно делать - добавлять в Викиданные информацию об отсутствующих предках (включая тех, статей о которых нет ни в одном разделе), а также добавлять описания на русском, где их нет. В целом, на мой взгляд, плюс очевиден: достаточно заполнить Викиданные, после этого дерево получается автоматом, да и в случае неточностей достаточно сделать изменение в одном месте. Минус - нужны навыки работы с Викиданными, но там ничего сверхсложного нет.--Vladimir Solovjev ^обс 15:06, 2 сентября 2018 (UTC)

• Ещё один минус: в локальном варианте война правок возможна только с более-менее русскоязычным оппонентом, а в Викиданных оппонент может говорить любом языке мира или не говорить вовсе. — VladXe (обс.) 15:16, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Ну, там возможны и другие коллизии (например, это касается персон, у которых родители известны только гипотетически или есть несколько версий о происхождении, это в первую очередь касается персоналий раннего средневековья), но это тоже решаемо. Что же до конфликтов, то на английском договориться всегда можно постараться, по крайней мере у меня каких-то проблем пока не возникало. В крайнем случае есть админы Викиданных, в том числе и русскоязычные. В любом случае, никто не запрещает использовать традиционный шаблон ahnentafel и ему подобные. Но мне, например, как автору биографий средневековой знати с этим шаблоном явно будет проще, это сильно напоминает работу с генеалогическими базами данных (был у меня в своё время такой опыт): нужно думать о содержимом, да и ошибок меньше. Жалко только, что сейчас перестал работать гаджет объединения СН с Викиданными. --Vladimir Solovjev ^обс 15:43, 2 сентября 2018 (UTC)

• Работа с шаблоном продолжается: ВП:Ф-О#Голосование: отображение описаний в дереве предков. --VladXe (обс.) 09:20, 2 октября 2018 (UTC)

Итог

На форуме всё подытожено, спасибо принявшим участие в обсуждении. — VladXe (обс.) 08:10, 14 октября 2018 (UTC)

Старая тема о главном

Нет, не о любви. Смотрю сегодня в ВП:КДС и вижу замечательную надпись: Всего номинировано статей: 103. Поздравляю проект с очередным завалом. --VladXe (обс.) 11:26, 5 сентября 2018 (UTC)

Подведение итогов

Уважаемые подводящие итоги из числа востоковедов! Прошу вас закрыть номинациии или высказать замечания: Шанкха - номинация с 30 августа 2018, Храм Ади Кешава Перумал в Теруваттару - номинация с 31 августа 2018. Спасибо Tuzanna (обс.) 18:13, 30 сентября 2018 (UTC)

Объединение тем. --VladXe (обс.) 18:15, 30 сентября 2018 (UTC)

• Как объединение влияет на то, соответствует статья критериям или нет? Tuzanna (обс.) 12:58, 1 октября 2018 (UTC)
  • Объединение влияет только на расположение тем на данной странице — если раздел является частным случаем другого раздела, то их следует объединить, чтобы не плодить сущности по бритве Оккама. — VladXe (обс.) 09:04, 2 октября 2018 (UTC)
  • В добровольном проекте что-то требовать от редакторов-добровольцев — моветон. Где Вы видели, чтобы избирающие подписывались что-то делать в какие-то сроки? Даже в процедуре избрания ВП:ПСДС lдан нижний временной порог. Подойдёт время и желание — изберут, не раньше. А стояние над душой с просьбами-требованиями только отвращает избирающих от этой темы и своими темами здесь Вы можете добиться обратного эффекта: «Так, что у нас здесь… вайшнавизм. А это та нетерпеливая автор? Подождёт, бог терпел и другим велел». — VladXe (обс.) 09:16, 2 октября 2018 (UTC)

Просьба поучаствовать

Уважаемые коллеги, я тут предпринимаю кое-какие усилия, чтобы разгрести завал, но их, конечно, недостаточно. Во-первых, есть 5 моих статей, номинированных довольно давно. Каждая из них последняя в свой день, так что после подведения итога список будет выглядеть намного аккуратнее. Во-вторых, есть другие статьи, по которым очень нужен свежий взгляд. Думаю, сами увидите. В общем, прошу принять участие в этом процессе. Заранее спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:54, 12 октября 2018 (UTC)

Объединение тем. --VladXe (обс.) 07:04, 12 октября 2018 (UTC)

• Ну завала сейчас точно нет. На КЛСДС и оспаривании есть. --Kosta1974 (обс.) 19:34, 12 октября 2018 (UTC)
  • Зато статьи 3 месяца ожидают итог вместо обещанных в руководстве проекта двух недель. — VladXe (обс.) 20:05, 12 октября 2018 (UTC)

• Это не ко мне. --Kosta1974 (обс.) 20:33, 12 октября 2018 (UTC)

Итог

Не актуально. — VladXe (обс.) 09:29, 30 ноября 2018 (UTC)

Снятая статья в списке кандидатов

Обнаружил, что статья Лазарева, Галина Михайловна ещё 13 августа, то есть в день номинации, была снята с номинации номинатором (см. Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 августа 2018), однако она до сих пор присутствует в списке КДС на странице Википедия:Кандидаты в добротные статьи. Произошло это, очевидно, из-за некорректного снятия своей номинации номинатором. Вопрос: а есть ли инструкция, как номинатору самостоятельно снять с номинации номинированную статью? --Bff (обс.) 22:15, 6 сентября 2018 (UTC)

• Штатный инженер застрял в реале. Насколько я понял, снять де-факто номинатор не может, это могут сделать только избирающие. Алгоритм: заменить в номинации Итог на Предварительный итог и подытожить с помощью гаджета, написав в объяснение: «Технический итог, номинация снята ОА». — VladXe (обс.) 06:30, 7 сентября 2018 (UTC)
• Если это произошло вручную, то надо после подведения итога исправить статус номинации в списке с inprogress на declined. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:44, 7 сентября 2018 (UTC)

Итог

Вопрос вроде разрешился. Итог для бота. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:14, 1 октября 2018 (UTC)

Правка ВП:ПСДС

Благодаря прошлой теме я вдумчиво прочитал руководство проекта ВП:ПСДС и был немало удивлён его оторванности от реальных положений дел. Будем править или ждём возмущённых номинаторов, что ПРО:ДС сам не выполняет правила, по которым функционирует? --VladXe (обс.) 06:41, 7 сентября 2018 (UTC)

• В чём именно оторванность и из-за чего возмущённые номинаторы? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 06:50, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Пункт 3: в теме Обсуждение проекта:Добротные статьи/Архив/2018/1#Занятная формулировка в ВП:ОИДС проект согласился, что избирать могут только избирающие проекта, но мало того, что этого термина нет в руководстве, так ещё и оспоренные итоги могут избрать все, кому не лень. А возмущаться они будут, если их знакомый ПИ изберёт, а проект будет против. Да и 5-й пункт вроде бы неактуален (т. е. пометку в Викиданных сделать надо бы, но кто из избирающих этим заморачивается?) — VladXe (обс.) 07:13, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Делов-то убрать из пункта 3 "... подводящий итоги / администратор". По идее, коллега, вы после реализации прошлого упомянутого итога на ОИДС могли и тут поправить без всякого зазрения, ибо тот прошлый итог касался по сути и этого пункта ПСДС - пункты ОИДС изначально основаны и копируют этот пункт ПСДС. У нас не бюрократия как известно :) Уверен, никто бы против не был, а наоборот. Так что в свете прошлого итога я поправил этот пункт. Насчет пункта 5 - не вижу его неактуальности. То что итогеры не делают этого, не значит что этого делать не надо. Так что пусть будет, для будущих поколений итогеров. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:01, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Заодно внёс обсуждавшийся термин избирающий, пространно описанный в пункте 2. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:08, 7 сентября 2018 (UTC)
      • Хотелось бы ещё прямо отразить в этом руководстве мысль, замеченную разделом выше: номинирующий де-факто не может самостоятельно закрыть номинацию, т. к. не обладает необходимым функционалом. Есть варианты как это в две фразы уместить? — VladXe (обс.) 16:14, 7 сентября 2018 (UTC)
        • Например вот так, но для этого надо вынести определение избирающего из пункта 2 в преамбулу перед пунктом 1. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:36, 7 сентября 2018 (UTC)

Избирающий может закрыть обсуждение досрочно:

а) по желанию номинатора, или

б) если будут указаны такие недостатки, которые препятствуют присвоению статуса и не могут быть исправлены за обычное время номинации.

• Есть ещё вариант: внести новым первым пунктом определение избирающего, а остальные сдвинуть. Этот локальный в рамках проекта термин входит в процедуру избрания, потому что никто другой избрать статью добротной не имеет права. --VladXe (обс.) 16:59, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Я думал об этом, но не будет ли "сбоя" в старых ссылках на ПСДС, если там упоминают конкретный пункт? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:07, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Можно оформить как преамбулу: Избирающий — опытный участник проекта ДС, имеющий эксклюзивное право подводить итоги в номинациях на присвоение статуса добротной статьи. Избирающим может стать любой участник проекта, который… — VladXe (обс.) 18:39, 7 сентября 2018 (UTC)
      • Или вот так (в корреляции с заголовком того раздела): Статус «Добротная статья» могут присваивать и снимать только постоянные участники проекта ДС, имеющие право подведения итогов по номинациям (далее — избирающие). А про то как стать избирающим, это уже по ссылке смотреть, раздел не про это. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:51, 7 сентября 2018 (UTC)
        • Без возражений с одним но: "присваивать и снимать" + ссылка к слову избирающие на правило, где написано, кого могут избрать. — VladXe (обс.) 19:20, 7 сентября 2018 (UTC)
          • Поправил. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:29, 7 сентября 2018 (UTC)
            • Внёс заодно изменения в место ссылки, выделив локальные термины. --VladXe (обс.) 19:38, 7 сентября 2018 (UTC)
• Подождём традиционную неделю? Или достаточно одной стандартной галактической недели? :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:06, 7 сентября 2018 (UTC)

---

• Кстати, на ВД пометку вроде какой-то бот ставил? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:10, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Не видел такого бота. На КИСП — руками ставим. --НоуФрост^❄❄❄ 16:15, 7 сентября 2018 (UTC)
  • АХЗ, кто это делает, но К:Википедия:Добротные статьи без отметки статуса в Викиданных кто-то эпизодически обнуляет. — VladXe (обс.) 16:17, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Да нет, вот же он - [1] товарищ PBot. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:39, 7 сентября 2018 (UTC)

---

Вопрос: какие флаги сейчас имеют право вносить изменение в гаджет? Его под JSON-страницу переделали? --VladXe (обс.) 19:38, 7 сентября 2018 (UTC)

• Ответ: неназванный флаг. Нет. Фигово, всего трое участников гаджет могут изменить, из них один застрял в реале, а двое бюрократов, которые конечно не откажут, но когда на это время найдут... — VladXe (обс.) 19:41, 7 сентября 2018 (UTC)

Итог

Стилевые правки внесены. Значимая правка в виде добавления преамбулы Статус «Добротная статья» могут присваивать и снимать только постоянные участники проекта ДС, имеющие право подведения итогов по номинациям (далее — избирающие). при отсутствии возражений будет сделана через неделю. --VladXe (обс.) 20:30, 7 сентября 2018 (UTC)

• Возражений не поступило, предварительный итог реализован + убрана тавтология в п. 2. --VladXe (обс.) 16:42, 16 сентября 2018 (UTC)

Статистика за 3-й квартал 2018 года

Немного статистики за третий квартал 2018 года [с 1.07.2018 по 30.09.2018 (23:59 UTC)]:

присвоено 242 статуса ДС,

94 кандидата отклонены (+ 1 самоснялся),

7 ДС выросли до ХС,

с 6 ДС статус снят.

Участники по подведённым итогам (опротестованные итоги, позднее переподведённые другими участниками, не учтены):

участник	III квартал 2018
	присвоил	отказал	лишил	оставил	всего
1677venzel gottorpskij	30	6	5	0	41
Bapak Alex	5	0	0	0	5
Kosta1974	79	45	0	0	124
Lapsy	69	33	1	0	103
Minina	1	0	0	0	1
OlegCinema	6	0	0	0	6
P.Fisxo	4	1	0	0	5
Sir Shurf	3	0	0	0	3
Николай Эйхвальд	4	1	0	0	5
НоуФрост	6	2	0	0	8
Полиционер	1	0	0	0	1
Пппзз	26	2	0	0	28
Роман Курносенко	8	4	0	0	12

Участникам Kosta1974 и Lapsy, наиболее трудолюбивым в подведении итогов в 3-м квартале, вручается медаль «Активному участнику проекта». →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:16, 1 октября 2018 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 11:46, 2 января 2019 (UTC)

Хочу стать избирающим

Добрый день. Хочу стать избирающим. Имею на своем счету 6 добротных и 1 хорошую статью. Также хочу узнать, что входит в задачи кураторов, возможно, запишусь и к ним. [VHS] / обсуждение 18:31, 8 октября 2018 (UTC)

• 2) Википедия:Курирование статей. 1) Надо, чтобы interface-adminы внесли вас в гаджет. @Vladimir Solovjev, Sir Shurf: →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:31, 8 октября 2018 (UTC)
  • Про курирование статей уже прочитал, но спасибо. [VHS] / обсуждение 21:48, 8 октября 2018 (UTC)

@Pplex.vhs: что не позволяет самостоятельно дополнить таблицу в ПРО:ДС: религия или образование? --VladXe (обс.) 12:55, 10 октября 2018 (UTC)

• Можно было просто попросить, а не острить. Мне неприятно. [VHS] / обсуждение 13:14, 10 октября 2018 (UTC)
  • Просто обычно редакторы вносят себя как участников проекта, а уже потом получают статус избирающих, а Вам всё сделали сразу, но своевременно зафиксировать это в соотв. месте Вы не успели / не захотели, вот и интересуюсь, по какой причине. Извините, если форма вопроса вызвала раздражение, но порядок должен быть. А так — минимум внимание привлёк. — VladXe (обс.) 13:20, 10 октября 2018 (UTC)

Итог

оформлено итогом. --VladXe (обс.) 12:52, 10 октября 2018 (UTC)

Внёс у:Pplex.vhs в гаджет. Sir Shurf (обс.) 09:42, 9 октября 2018 (UTC)

Дыра в правилах

Касается ДС, просьба выразить своё мнение Википедия:Форум/Правила#Суть проблемы рейдерства -- — Эта реплика добавлена с IP 89.218.1.77 (о)

Итог

На форуме тему закрыли и здесь пора в архив. --VladXe (обс.) 07:01, 12 октября 2018 (UTC)

Толстой, Николай Сергеевич

Данная статья добротная или нет? Звёздочка висит, но на незакрытой странице номинации висит оспоренный итог. --VladXe (обс.) 10:52, 2 ноября 2018 (UTC)

Итог

• Есть процедура оспаривания статуса. Она не начата и не закончена. Так что пока статья имеет статус. --НоуФрост^❄❄❄ 11:19, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Оформлено итогом. --VladXe (обс.) 14:29, 13 ноября 2018 (UTC)

Википедия:Добротные статьи/Список/Единоборства и рестлинг

Коллеги, предлагаю переименовать категорию в боксёрские поединки, так как на данный момент в категории три статьи, и все они о боксёрских поединках. --Пппзз (обс.) 20:31, 7 ноября 2018 (UTC)

• А когда появятся статьи о карате и реслинге, обратно переименовывать? Или им другую категорию организовывать? С другой стороны остальные подкатегории в «К:Виды спорта» принадлежат одному виду спорта, только в этой сборная солянка, причём реслинг я бы спортом не назвал. Сложившегося мнения по этому вопросу не имею. — VladXe (обс.) 11:46, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Я считаю надо будет организовать новую категорию для карете и реслинга. И ещё уточню, должна быть категория бокс, так где будут джеб, хук, апперкот, клинч и тд., и должна быть категория боксёрские поединки, где будут статьи о боях. Тоже с реслингом и карате. Кстати, реслинг действительно не спорт, это — шоу)))--Пппзз (обс.) 17:07, 8 ноября 2018 (UTC)
    • Напомню в который раз, что есть консенсус проекта: выделять новую категорию и список можно, если количество ДС в ней 10 и более. Так что категория должна быть Бокс и никак иначе. — VladXe (обс.) 19:00, 8 ноября 2018 (UTC)
    • Неделя прошла, других вариантов нет, переделываю под Бокс. — VladXe (обс.) 11:56, 17 ноября 2018 (UTC)

Итог

Переделал. — VladXe (обс.) 13:12, 17 ноября 2018 (UTC)

О сроках избрания

У меня огромная просьба к коллегам: объясните участнику Пппзз, что нельзя подводить положительный итог раньше, чем через 7 дней. «Процедура присвоения статуса», пункт 1: «В течение недели участники Википедии участвуют в обсуждении статьи, проверяя её на соответствие критериям добротных статей»; пункт 2: «По истечении недели (или позже, в случае загрузки участников) один из избирающих анализирует мнения о статье и, вычитав статью, присваивает или отказывает в присвоении статуса». Очень здорово, когда у нас появляются энергичные избирающие, но временнЫе параметры надо соблюдать. Коллега обещал быть внимательнее, но опять срывался, и не далее как вчера были избрания после 6 дней обсуждения. P. S. Мы все грустим, когда другие участники не относятся к этому проекту с должным уважением, — так давайте для начала будем уважать правила. Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 19 ноября 2018 (UTC)

• Ещё один случай: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/8 декабря 2018#Acidobacteria. — VladXe (обс.) 10:38, 14 декабря 2018 (UTC)

Итог

Участник обещал исправиться, поверим ещё раз. — VladXe (обс.) 10:41, 18 января 2019 (UTC)

Технические проблемы

Здравствуйте. У меня технические проблемы (или у Вас технические проблемы со мной). Во-первых, я итог по статье Соотношения Максвелла (термодинамика) закрыл вручную (не через гаджет), в результате у Вас, как я подозреваю, из-за этого сбит счётчик статей на ВП:КДС (их по счётчику 32, на две больше, чем 30 позиций в списке). Во-вторых, статус добротной статьи присвоен перенаправление И помнит мир спасённый (картина), а не переименованной статье И помнит мир спасённый. Я там вручную что-то пытался поправить, но это опять мимо гаджета. Я знаю, что это была моя обязанность отследить переименование статьи каким-то благодетелем и срочно внести исправления на КДС, но узнал об этом слишком поздно. —Ahasheni (обс.) 17:37, 20 ноября 2018 (UTC)

• С вашими действиями текущий дифферент никак не связан. Но на будущее всё же рекомендую самостоятельно итоги не подводить (т.к. ваши действия тоже вызвали тогда дифферент, но его тогда же исправили), это должны делать избирающие через свой функционал гаджета. Если хотите закрыть номинацию - просто напишите об этом в конце номинации и сделайте пинг парочке избирающих... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:14, 20 ноября 2018 (UTC)
  • U:Borodun, Ваш совет неприемлем. Вот ответ одного из ПИ на мою третью просьбу закрыть номинацию. Я считаю, что правила проекта прямо допускают право номинатора снять статью без чьей-либо помощи и что мне следовало им воспользоваться в случае той номинации тоже. —Ahasheni (обс.) 20:24, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 16:56, 29 января 2019 (UTC)

ДС и DerBar37

Перенесено со страницы ОУ:VladXe#Добротные статьи.

--VladXe (обс.) 07:54, 22 ноября 2018 (UTC)

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Участник DerBar37 просил, что бы я вам написал и сообщил, что из-за проблем с ноутбуком он некоторое время не сможет вам отвечать. Просит не снимать его статью Поднепровье с номинации. После того как он сможет зайти в интернет, он дополнить статью в соответствии со всеми пожеланиями. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 00:24, 22 ноября 2018 (UTC) В курсиве мои исправления. --VladXe (обс.) 07:54, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

DerBar37 продолжает работать над статьёй, поэтому не актуально. --VladXe (обс.) 08:25, 28 ноября 2018 (UTC)

Путин — {цензура}

Как участники проекта смотрят на номинацию от 28 ноября 2018 года? Я сам ненормативную лексику по жизни употребляю (сказал, что думаю, и сразу остальным участникам диалога понятно, что сделать очень надо), но видеть слово, запрещённое в информационном пространстве РФ, на странице ВП:ДС я не готов. --VladXe (обс.) 13:17, 29 ноября 2018 (UTC)

• Мы не будем включать здесь цензоров. Николай Эйхвальд (обс.) 13:34, 29 ноября 2018 (UTC)
  • Т. е. Вы готовы наверху страницы ВП:ДС вешать шаблон {{Ненормативная лексика}}? — VladXe (обс.) 13:37, 29 ноября 2018 (UTC)
    • Я не вижу проблемы. А вот ханжество или то, что может быть за него принято, лично мне точно не нравится. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 29 ноября 2018 (UTC)
    • В связи с этим припоминаю старое предложение видоизменить главную страницу проекта, чтобы на ней не было полного списка статей. На всякий случай уточню: я собираюсь этой зимой подвезти больше сотни римлян. Николай Эйхвальд (обс.) 13:42, 29 ноября 2018 (UTC)
      • Это вечнозелёное предложение. — VladXe (обс.) 13:49, 29 ноября 2018 (UTC)
        • И оно каждый день получает дополнительные аргументы в свою пользу. Николай Эйхвальд (обс.) 14:00, 29 ноября 2018 (UTC)

  Коллеги, слава Богу в Википедии не действуют законы РФ и прочих государств. В Википедии действуют — правила и руководства, одним из которых является ВП:ПРОТЕСТ. Как по мне не важно как называется статья, важно соответствует ли она ТДС, или нет.--Пппзз (обс.) 13:43, 29 ноября 2018 (UTC)

  • Ну да. США теперь не государство. --Popadius (обс.) 21:13, 8 декабря 2018 (UTC)

  • Вообще-то я не писал, что статью не следует избирать, если ТДС соответствует, но в её названии мат. Я пишу, что не готов её видеть на главной странице. — VladXe (обс.) 13:49, 29 ноября 2018 (UTC)

  • Ну бывает, я к примеру не готов видеть статьи о коллаборационистах на ЗС проекта, но это уже мое личное дело--Пппзз (обс.) 13:53, 29 ноября 2018 (UTC)
    • Коллаборационист ли субъект статьи или нет — это ещё узнать надо, прочитав статью, а отцензуренные 5 букв видны сразу. — VladXe (обс.) 13:59, 29 ноября 2018 (UTC)

• Проблем не вижу. Есть предмет - есть статья. --Kosta1974 (обс.) 16:54, 29 ноября 2018 (UTC)

---

Наблюдаю на странице номинации консенсус за избрание статьи. После избрания в каком месте верхней части ВП:ДС будем ставить шаблон {{Ненормативная лексика}}? --VladXe (обс.) 09:21, 30 ноября 2018 (UTC)

А он нужен? У нас там спискота, а не статья. Если так передёргивать, то и категории надо поставить этот шаблон. Ну и заодно в категории статей Хуй, Пидор и пр. Красный^{хотите поговорить?} 09:24, 30 ноября 2018 (UTC)

• Мат будет? Будет. Значит должно быть предупреждение, что на странице мат может встретиться — дети ВП:ДС тоже читают. — VladXe (обс.) 15:33, 3 декабря 2018 (UTC)
  • Где написано, что «должно»? Нет такого безусловного правила. --НоуФрост^❄❄❄ 15:39, 3 декабря 2018 (UTC)
    • А ответственность перед несовершеннолетними читателями Википедии ничего не значит? Или если на заботе написано, то в рувики можно? — VladXe (обс.) 17:45, 3 декабря 2018 (UTC)
      • После «телеящика» и «интернета» в каждом телефоне? Ответственность? О чём вы? Вы напишите в Яндекс и Гугл, чтобы выдавалась пустая страница по запросу «порно»… Это бесполезная дискуссия — вам на форум «Правила». Тут в «гордом одиночестве» вы ничего не нарешаете. --НоуФрост^❄❄❄ 17:52, 3 декабря 2018 (UTC)
      • Последний клип Шнура на Ютюбе порадовал особенно... "Жопа есть, а слова нет..." :-). --Kosta1974 (обс.) 19:12, 3 декабря 2018 (UTC)
        • Никто не против ни слова, ни жопы. А вот предупредить о том, что слово есть, ИМХО, обязаны. — VladXe (обс.) 19:21, 3 декабря 2018 (UTC)
          • Мы с Любой при создании своих статей ставили такой шаблон всё время. Все их поубирали другие участники. А Википедия — коллективный проект — вот ещё тока из-за этого нам скандалов не хватало… --НоуФрост^❄❄❄ 19:40, 3 декабря 2018 (UTC)
    • @НоуФрост: ВП:НЕНОРМА. Томасина (обс.) 20:16, 3 декабря 2018 (UTC)
      • Согласно ПУ, плашка должна стоять перед разделом. Поэтому уточняю вопрос: плашка должна стоять сразу после заголовка Искусство или перед разделом Музыка? (статья-то о песне). В первом случае Джоконда с иконки пальчиком указывает на плашку, во втором плашка расположена сразу после эрмитажных котов (Вот кто главные матерщинники в ДС!) — VladXe (обс.) 20:36, 3 декабря 2018 (UTC)
        • Эээээ, а заголовок статьи считается нормативным? Плашка сейчас по месту стоит, в начале статьи. Томасина (обс.) 20:44, 3 декабря 2018 (UTC)
          • Я про плашку на странице ВП:ДС, где после избрания статьи тоже будет мат. — VladXe (обс.) 21:13, 3 декабря 2018 (UTC)

Итог

Статью избрали, плашку-предупреждение поставил. Неделя на оспаривание, потом в архив. — VladXe (обс.) 18:34, 8 декабря 2018 (UTC)

• Потом наступило. --VladXe (обс.) 06:07, 15 декабря 2018 (UTC)

О задержках в подведении итогов

Коллеги, между прочим пока мы тут спорим, у нас скопилось несколько номинаций, которые были номинированны летом, но окончательного итога по которым до сих про нет. А именно:

1. Пруссия и Гражданская война в США Оспорено, первый итог подвел @Роман Курносенко:
2. Гавайи и Гражданская война в США Оспорено, первый итог подвел Роман Курносенко
3. Франция и Гражданская война в США Оспорено, первый итог подвел я
4. Галактический сенат Оспорено, первый итог подвел @Kosta1974:
5. Операция «ОАУ» Оспорено, первый итог подвел Kosta1974

Коллеги, я предлагаю чуток поднажать (благо летних номинаций осталось всего 5) и войти в 2019 год без старых долгов. @Lapsy, Николай Эйхвальд, Красный, P.Fisxo, Minina:--Пппзз (обс.) 13:01, 4 декабря 2018 (UTC)

• У всех этих номинаций есть кое-что общее. Николай Эйхвальд (обс.) 13:09, 4 декабря 2018 (UTC)

  Я понял о чем Вы говорите, но есть и ещё одно общее дата номинации — август 2018. А если мы позволим этим номинациям просто так лежать на той странице, до конца года, то пролежат они там до марта минимум, а это подорвет авторитетность проекта. Вот к примеру на КИС или КХС обсуждение длится около 1,5-2 месяцев, а тут уровень ниже, и обсуждении должно длится около недели. В данных случаях обсуждение сколько-то длилось, затем номинация закрывалась и оспаривалась, затем на ОИДС пару дней шла дискуссия, а потом все замолкало окончательно. Сейчас обсуждения открыты, но не активны — можно смело подводить итоги. --Пппзз (обс.) 13:16, 4 декабря 2018 (UTC)

• Есть такое понятие - нет консенсуса за присвоение статуса. Тут, как я понимаю, именно тот случай. Поэтому лучший вариант закрыть их с формулировкой: «В статье по мнению избирающих имеются препятствующие избранию проблемы, поэтому статус не присвоен». Да и правило ВП:ВЕС никто не отменял, как минимум 3 первые статьи это правило нарушают. Я сейчас формально избирающим не являюсь, но тот факт, что никто не хочет переподводить итог как раз говорят в пользу подтверждения первоначальных итогов. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 12 декабря 2018 (UTC)

Итог

В общем, я переподвёл оставшиеся итоги. Остался только один, самый верхний. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:04, 10 января 2019 (UTC)

В Новом году — новая основная страница

Основная статья: Проект:Добротные статьи/Опросы/Изменение ВП:ДС 2018

1) Думаю, среди участников проекта нет возражающих, что с ВП:ДС надо что-то делать, так как её видимый размер превышает размер ИС, кажется даже максимальный. 2) Убирание списка в скрытые блоки если визуально и решит проблему, то грузится всё равно будет всё, с соответствующей нагрузкой на средства связи. 3) Поэтому предлагаю заменить ВП:ДС этакой страницей-содержанием, где вместо списка ДС будут ссылки на подстраницы, а чтобы дать редакторам представление о развитии темы и заполнить пустое правое пространство — интегрировать в ВП:ДС страницу ВП:Добротные статьи/Статей в категориях. Вот вариант новой основной страницы, реализована пока только подстраница Биологии, потому что объём работы большой, а биология «ближе к телу» подстраницы созданы.

Сразу пишу замеченные мной плюсы и минусы: +1) Визуальная компактность. +2) Общая статистика на глазах. −1) С основной страницы до конкретной ДС нужно добираться в 2 клика. −2) Усложнение кода, в том числе использование «долго выполняемых функций» парсера. 0) Так как конкретных ДС на основной странице не будет, то возникает желание видеть на ней блок с 10-25 только что избранными ДС, но нашего инженера поглотил реал, поэтому как только он появится на горизонте со свободным временем, то нежно, но твёрдо хватайте за руки и тащите в проект (Будет упираться — хоть средневековое обезболивание применяйте ).

В принципе можно отказаться от включения в основную страницу общей статистики, но тогда страница не будет нести никакой значимой для редакторов информации: да, есть добротные статьи, да, они подразделяются на такие-то группы, да, видно пару общих ссылок… и всё.

От участников проекта хочу увидеть ответ на такой вопрос: принимается ли вы мой концепт за основу? --VladXe (обс.) 10:08, 12 декабря 2018 (UTC)

• За. ✔Balabin^RM 10:15, 12 декабря 2018 (UTC)
• За. Удачная идея. Bapak Alex (обс.) 10:26, 12 декабря 2018 (UTC)
• За, давно пора. Красный^{хотите поговорить?} 13:44, 12 декабря 2018 (UTC)
• Да, думаю, что стоит переоформить страницу, согласен с предложением. И вариант, который предложил Vlsergey, мне больше нравится.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:41, 12 декабря 2018 (UTC)
• Комментарий: Более трёхсот включений PAGESINCATEGORY не будет большой нагрузкой? Есть вообще ограничение для этой "красной" функции? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:41, 12 декабря 2018 (UTC)
  • АХЗ, сейчас «ВП:Добротные статьи/Статей в категориях» функционирует, а там все категории ДС представлены. — VladXe (обс.) 17:53, 12 декабря 2018 (UTC)
• При варианте "в столбик" конечно симпатичнее выглядит 1-й вариант - с выравниванием цифр по правому краю. Но оба варианта "в столбик" дают чересчур много белого пространства, на моем мониторе (ш=1600) даже в три столбика не спасет, разве что при пяти становится нормально... Потому наверно вариант Сергея "в строчку" мне кажется предпочтительней. А проблему структурирования можно попробовать решить например размером шрифта - надтему сделать побольше, подтему - поменьше... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:56, 12 декабря 2018 (UTC)
  • См. вопрос выше в опросе. --VladXe (обс.) 18:12, 12 декабря 2018 (UTC) Исправление 2. --VladXe (обс.) 06:46, 16 декабря 2018 (UTC)
• Кстати, цифры в скобках можно сделать ссылками на категории (что в 1-м варианте выполняет многоточие). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:57, 12 декабря 2018 (UTC)
  • Сделано. — VladXe (обс.) 08:18, 15 декабря 2018 (UTC)

Таблица или список

Перенесено на страницу Проект:Добротные статьи/Опросы/Изменение ВП:ДС 2018#Доопросное обсуждение.

--VladXe (обс.) 06:39, 16 декабря 2018 (UTC)

Промежуточный итог

0) Подвожу быстро, потому что 5+1 (мой голос) «за» и 2 участника начали обсуждать, то есть расцениваю как «осторожное за» — этот перевес при нынешней метапедической активности не перебить. Плюс хочется приступить к обкатке, пока есть свободное время. 1) Концепция утверждена: ВП:ДС превращается в страницу-содержание, конкретные ДС должны быть указаны на подстраницах этой страницы. 2) Конкретные вопросы (а их немало) лучше обсуждать в опросе: Проект:Добротные статьи/Опросы/Изменение ВП:ДС 2018. Сутки на вылов блох в нём и доп. вопросы. — VladXe (обс.) 06:27, 15 декабря 2018 (UTC)

• 3) Подстраницы созданы. — VladXe (обс.) 09:32, 17 декабря 2018 (UTC)
• 4) Вариант в виде таблицы полностью сделан, пинганите, когда остальные участники проекта установят консенсус, как должна выглядеть ВП:ДС (если я к тому времени ещё буду активен). — VladXe (обс.) 08:48, 23 декабря 2018 (UTC)
• 5) Вариант в виде списка тоже полностью сделан, ждём-с когда выскажутся хотя бы 7-9 участников проекта. — VladXe (обс.) 16:59, 6 января 2019‎ (UTC)

Предварительный итог опроса

Первый срок в опросе прошёл, закрыто 2 вопроса: сокращения на ВП:ДС будут, блок только что избранных ДС тоже, как только инженера отпустит реал. Что-то мне кажется, что надо внаглую заменить ВП:ДС, тогда народ очнётся от оливье и начнёт возмущаться, хоть как-то реагируя. --VladXe (обс.) 14:30, 3 января 2019 (UTC)

• Коллега, ВП:ДС ≠ ВП:ЗС, здесь все будут рады, если и как он всё сделает и уведомит о готовом результате, оспаривать не будут :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:47, 3 января 2019 (UTC)
  • Так готовый результат уже есть, только все молчат даже на уровне нравиться / не нравиться. — VladXe (обс.) 14:59, 3 января 2019 (UTC)
• Поскольку возражений не последовало, я заменил на ВП:ДС на этот вариант. Если возражения вдруг возникнут, мою правку можно будет всегда откатить.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:26, 3 января 2019 (UTC)

Дополнительные опции

• Полагаю, теперь следует на ВП:ДС прикрутить поиск по разделам. Думаю, вставить сверху над разделами справа? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:38, 3 января 2019 (UTC)

• А зеленый цвет бордера вокруг и раньше был зеленым? (как-то не обращал внимания) Вот он точно не гармонирует с голубеньким цветом иконок и подчеркивания заголовков. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:46, 3 января 2019 (UTC) Исправил на используемый в оформлении голубенький. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 23:02, 3 января 2019 (UTC)
  • Я вне основной таблицы ничего не делал. — VladXe (обс.) 01:10, 4 января 2019 (UTC)

• Бросилось в глаза отсутствие звёздочек (точек) справа. С наступившим! Новая версия комильфо. --Kosta1974 (обс.) 17:32, 4 января 2019 (UTC)
  • Может слева? Тогда Вам сюда. — VladXe (обс.) 17:53, 4 января 2019 (UTC)

• Ну ясен пень, слева. 4 января... :-) --Kosta1974 (обс.) 18:17, 4 января 2019 (UTC)

• @borodun: выявил ещё потребность в одном инструменте на ВП:ДС — принудительное обновление страницы по типу Ш:{{очистить кэш}}: , вот только куда его прикрепить, чтобы красиво было. — VladXe (обс.) 16:33, 14 января 2019 (UTC)
  • Как-то он не вписывается :) Разве что в правый верхний угол, над стрелкой вниз?.. А может поставить автопурген? {{Очищать кэш}} и пусть ежедневно в полночь сбрасывает... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:03, 14 января 2019 (UTC)
    • Есть идея: обновлять в первую очередь надо цифры, поэтому значок следует прикрепить в конце 3-го сверху абзаца, он как раз короткий. Вот только как добиться того, чтобы воспринималось как кнопка… ? Ещё варианты есть? — VladXe (обс.) 17:19, 14 января 2019 (UTC)
      • Тут вопрос в следующем - для кого эта кнопка предназначена? Для простых читателей? Зачем оно им? Читателю не актуальные цифры в категории нужны, а найти конкретную статью... Если для редакторов-членов проекта, то тогда наверно этот функционал надо убрать куда-то вниз, подальше от глаз просто читателей... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:13, 14 января 2019 (UTC)
      • ? {{кнопка 2}} ⇒ ↻ ↻ ↻

• Здоровы́ больно. Внизу кнопка нужна только для мазохистов, потому что алгоритм следующий: 0) нужно посмотреть актуальное число статей в какой либо категории, 1) пролистал до нужной строки, 1а) чертыхнулся, вспомнив, что данные могут быть неактуальными, 2) пролистал до конца страницы, 3) обновил кэш, 4) отлистал обратно до нужной строки, 5) посмотрел актуальные данные. Я ещё застал на своём веку комсомольцев, хотя сам не был, но остальным, не комсомольцам, зачем такие трудности? --VladXe (обс.) 18:51, 14 января 2019 (UTC)

• Так если она будет наверху -- поменяйте в пункте 2) слова "до конца" на "до верха" -- что поменялось? :)) Ну, не суть. В конце концов можно и там и там вставить :) Мне оно не актуально - у меня пурген в верхнем углу вместо часов поставлен для всех страниц... Кстати, гаджет-часы используете? Он же и пурген делает при нажатии на часы... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:23, 14 января 2019 (UTC)

↻ -- поиграть значениями min-width и padding

• Если она будет сверху, то о том, что надо обновиться, можно вспомнить, глядя на неё. --VladXe (обс.) 19:26, 14 января 2019 (UTC)

• Если ставить в конце абзаца, наверно лучше не кнопкой, которая в том месте будет ну очень выделяться, какого размера ни сделай, а просто символом-ссылкой, как в первом вашем примере →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:30, 14 января 2019 (UTC)

• Реализовал первый вариант, с расшифровкой действия. — VladXe (обс.) 09:31, 18 января 2019 (UTC)

Чистка

Просьба к участникам проекта, у кого есть кнопка Delete, зачистить временные страницы и неудавшиеся варианты:

1. Википедия:Добротные статьи/1 & Википедия:Добротные статьи/1.1. Вычёркивание --VladXe (обс.) 14:10, 19 января 2019 (UTC)
2. Википедия:Добротные статьи/Раздел:Общество и религия & ВП:ДС/ОиР
3. Википедия:Добротные статьи/Раздел:Техника и экономика & ВП:ДС/ТиЭ

--VladXe (обс.) 09:15, 18 января 2019 (UTC)

Итог

• Просьба у меня к постоянным участникам проекта: включите в список наблюдения подстраницы ВП:ДС — их тоже могут отвандалить. --VladXe (обс.) 01:18, 4 января 2019 (UTC)

Итог подведён, реализован вариант с вертикальным списком. --VladXe (обс.) 08:31, 18 января 2019 (UTC)

• {Мысль вслух}: Переделал по итогу и не хочется смотреть на страницу: точки — как след автоматной очереди. — VladXe (обс.) 09:41, 18 января 2019 (UTC)
• ВП:ДС в новом формате, уже там сделаны большие правки, временные страницы удалены, поэтому теме место в архиве. Поздравляю, дамы и господа, а также присоединившиеся к ним товарищи — минус один вечнозелёный вопрос проекта. --VladXe (обс.) 16:51, 29 января 2019 (UTC)

Большая выверка

В связи с предстоящей реформой требуется выловить все расхождения между списками и категориями, а они есть из-за переименований, глюков гаджета и положения Меркурия относительно небесной оси. Алгоритм работы такой:

Для всех подстраниц на Википедия:Добротные статьи/Список, кроме перенаправлений, её самой и ВП:Добротные статьи/Список/Impl:

1. Сравнить содержимое списка «ВП:Добротные статьи/Список/000» и категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000».
2. Статьи, которые есть в списке и нет в категории, добавить в секцию Список/000 → Категория/000 итогового файла.
3. Сравнить содержимое категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000» и списка «ВП:Добротные статьи/Список/000».
4. Статьи, которые есть в категории и нет в списке, добавить в секцию Категория/000 → Список/000 итогового файла.

Проверять все категории нерационально, список — линейный, а категории имеют древовидную структуру с многочисленными повторами. Есть знакомые ботоводы, которые согласятся такую работу сделать? --VladXe (обс.) 07:17, 15 декабря 2018 (UTC)

• Попробуйте спросить коллегу MBH, он когда-то с похожим помогал... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:16, 16 декабря 2018 (UTC)
• @IKhitron: сможете сделать? — VladXe (обс.) 13:14, 2 января 2019 (UTC)
  • Нет, для этого нужен бот. Слишком много пар. Игорь (обс) 13:15, 2 января 2019 (UTC)
• @MBH: (хотел Вас для другой работы напрячь, но эта важнее) сможете сделать? — VladXe (обс.) 13:19, 2 января 2019 (UTC)
  • Возможно, смогу, но наверное завтра к вечеру. MBH 14:02, 2 января 2019 (UTC)
    • Главное смогите, а когда... Спорим, что Вы раньше сделаете, чем проект придёт к решению по реформе ВП:ДС? — VladXe (обс.) 14:05, 2 января 2019 (UTC)
    • MBH? --VladXe (обс.) 11:59, 10 января 2019 (UTC)
      • Напомните утром в воскресенье. До этого вряд ли, занят. MBH 13:21, 10 января 2019 (UTC)
• Проверять все категории нерационально - я не понимаю. Если нерационально, почему вы просите меня их все сверить? Почему древовидную, когда конкретно эти категории плоские? И зачем создавать некий итоговый файл, может просто ботом довнести страницы, отсутствующие в одном из мест? MBH 15:49, 11 января 2019 (UTC)
  • 1) Проверять равенство список = категория, опираясь на категории, нерационально, потому что у категорий дельтообразная структура (см. дельта Нила) с множеством повторов (те же К::Биологи входят и в К::Учёные, и в К::Биология, у конкретной знати по две надкатегории и др.), а структура списков — линейна и практически каждому списку соответствует категория (кроме /Другие науки ~ К::Наука), перечень списков для прохождения ботом можно взять из Википедия:Добротные статьи/Категории, если Википедия:Добротные статьи/Список для бота недоступен. 2) Затем, что надо перепроверить, разница из-за переименования статьи (это можно и боту доверить), ручного перенесения или глюка гаджета / изменяющего категорию. За 4 года ошибки накопились, и не все из них технические. Недавно вообще незаконную ДС нашли. — VladXe (обс.) 17:32, 11 января 2019 (UTC)
• @MBH: просили напомнить. — VladXe (обс.) 06:55, 13 января 2019 (UTC)
  • Да, я помню. Сделать запрошенное в принципе можно, но не так просто, нужно специальную программу писать. Я напишу, но вряд ли сегодня. Можете пока на РДБ написать, может кто раньше меня сделает. MBH 03:18, 14 января 2019 (UTC)
    • VladXe, принимайте MBH 05:36, 14 января 2019 (UTC)
      • Благодарю, перенёс в проект. "Работа" теперь есть, окинул взглядом: большая часть — переименованные статьи, но много и тех, ради чего это всё затевалось — недоперенесённые (перенесённые только в списках/категориях) и потеряшки, а также ХС. --VladXe (обс.) 07:58, 14 января 2019 (UTC)
        • Это вы, конечно, смело обошлись с моей технически-тестовой подстраницей с 2011 года... MBH 09:32, 14 января 2019 (UTC)
          • Приношу извинения, сработал инстинкт: не переносить содержимое, а переименовывать страницы. Некоторые вещи уже на автомате, ещё раз извините. — VladXe (обс.) 09:36, 14 января 2019 (UTC)
          • Скопировал в проект. — VladXe (обс.) 09:38, 14 января 2019 (UTC)
  • @MBH:, если Вас не затруднит, ещё раз запустите алгоритм выверки для ДС. Пустого результата точно не будет, но кроме нужных неточностей (спортсмены, герои книг и кино) вдруг ещё что-то не по фен-шую лежит? — VladXe (обс.) 19:58, 31 марта 2019 (UTC)
    • VladXe сделал. А почему эти неточности - нужные? MBH 23:12, 31 марта 2019 (UTC)
      • Потому что когда-нибудь количество ДС о спортсменах и персонажах перевалит отметку в 10 шт. и придётся делать отдельные списки и категории, так зачем сейчас удалять, а потом восстанавливать? С регбистами так уже получилось. Поэтому и остальные существуют. — VladXe (обс.) 04:41, 1 апреля 2019 (UTC)
      • Ну вот, с десяток переименований выявили. Плюс несколько расхождений, по свободе ими займусь. — VladXe (обс.) 04:49, 1 апреля 2019 (UTC)

Собственно выверка

• @borodun: как-то странно Вы помогаете, см. по Беляев, Николай Михайлович (учёный). — VladXe (обс.) 12:05, 7 марта 2019 (UTC)
  • И что с ним не так? Ну проглядел удалить запись из второго подраздела, для статьи/списка/категории в текущем состоянии это не значимо, не так ли? Запись удалил бы когда дошел до подраздела... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:14, 7 марта 2019 (UTC)
    • «Ну проглядел удалить запись из второго подраздела» — этого достаточно. Значимо, потому что будет висеть и хз, что с ней делать. И спасибо Вам, у меня духу не хватило с Персоналиями разобраться (не силён я в них). — VladXe (обс.) 12:17, 7 марта 2019 (UTC)
      • →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:27, 7 марта 2019 (UTC)
      • @VladXe: Напомните плз, коллега, 1) как в проекте категоризируются в плане госпринадлежности принцески - по отцу или по мужу? 2) И что приняли в проекте за отсечку Нового времени (а то вон с султаншами какая-то неразбериха)? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:28, 8 марта 2019 (UTC)
        • 1) АХЕЗ. 2) В общем случае Проект:Добротные статьи/Чаво/Критерии категоризации#Историческая хронология, но при выяснении этого было сказано, что на Руси и в Азии другая периодизация. Поэтому пингуйте кураторов-историков. — VladXe (обс.) 15:43, 8 марта 2019 (UTC)
          • ОК. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:53, 8 марта 2019 (UTC)
• @Vladimir Solovjev, Lapsy, Иван Богданов, Удивленный1: Коллеги роялти-ноблесс-веды, подскажите, вы как относите по госпринадлежности принцесс - по мужу или отцу (на выверке надо некоторых рассортировать в нужные списки)? И коллеги медиевисты - для османов когда Новое время началось (а то султанши конца 16 - начала 17 вв. сразу и туда и туда позаписаны, надо определиться) ? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:03, 8 марта 2019 (UTC)
  • Меня не пинганули, но всё-таки выскажусь: по мужу. Если у сабжа стандартная женская судьба (один муж, появившийся достаточно рано), то по мужу. Но бывает и нестандартно, конечно.
  • Ну а насчёт османов предлагаю, как со всеми, — в районе 1500 года. Николай Эйхвальд (обс.) 16:13, 8 марта 2019 (UTC)
    • Да, коллега, извиняюсь, не пинганул, но спасибо что прокомментировали →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:24, 8 марта 2019 (UTC)
  • Если муж был один, то по нему. Если несколько, то вопрос. Наверное, логичнее по отцу тогда. Теперь по Турции. Согласно АИ (например, тут), Новое время там отсчитывается с конца XVI века. --Роман Курносенко (обс.) 16:26, 8 марта 2019 (UTC)
    • Тут границу провели скорее по 1566 году. Николай Эйхвальд (обс.) 16:29, 8 марта 2019 (UTC)
    • Есть и другие мнения: в многотомнике (1963-1978) Новичева А.Д. "История Турции" новое время начато с 1792 года. Также в шеститомнике (1995-2008) от ИВ РАН "История Востока" новое время тоже концом 18 века начато, а период 16-18 вв. - как переходный... И как тут быть? :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:49, 8 марта 2019 (UTC)
      • Брать на общих основаниях. Опять же на Османскую империю приходится очень приличный кусок Европы. Николай Эйхвальд (обс.) 16:54, 8 марта 2019 (UTC)
  • Для Европы граница между Средневековьем и Новым временем обычно считается 1492 год (открытие Америки Колумбом), хотя в советской историографии границей считалась Английская революция (1640 год). Для Германии - Реформация (1517). Для Турции иногда ещё завоевание Константинополя бралось (1453 год). Но как я понимаю, для Европы сейчас граница — конец XV — начало XVI веков. Так что можно и 1492 год взять. По принадлежности принцесс — если она не была самостоятельной правительницей, то по мужу.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:00, 8 марта 2019 (UTC)
    • А если было несколько мужей? Или не было мужей? --Роман Курносенко (обс.) 03:34, 9 марта 2019 (UTC)
      • Либо по отцу, либо по самому знатному. Например, если довести до ДС статью Екатерина Валуа: дочь короля Франции Карда VI, у нее было двое мужей: король Англии Генрих V и Оуэн Тюдор. Категорию нужно выбирать по королю Англии. Хотя тут это очевидно, в более сложных случая можно обсуждать.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:04, 9 марта 2019 (UTC)
        • Таки надо брать по самому значимому для её биографии мужскому персонажу. И это не обязательно самый знатный муж. Я так думаю. Николай Эйхвальд (обс.) 10:43, 9 марта 2019 (UTC)
          • По любовнику что-ли?! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 11:18, 9 марта 2019 (UTC)
            • Я не конкретно о Екатерине Французской, а вообще. Николай Эйхвальд (обс.) 11:20, 9 марта 2019 (UTC)
        • Вообще-то в ДС поддерживается до трёх категорий. По обоим мужьям и «откатегоризировать». Вот когда замуж 4 раза выходила, тогда надо смотреть. — VladXe (обс.) 11:25, 9 марта 2019 (UTC)
• Резюмируя, все согласны сделать открытие Америки отсечкой Нового времени и для османов. Просьба избирающих придерживаться этого при распределении ДС по категориям :) Сейчас перераскидал статьи из Среднев. в НВ и обратно, где не соответствовало Колумбу... Проект:Добротные статьи/Выверка 2018 опустошил. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:43, 12 марта 2019 (UTC)

Итог

Выверка завершена, благодарю принявшим в ней участие. — VladXe (обс.) 14:05, 5 апреля 2019 (UTC)