Википедия:К удалению/22 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 37.113.180.126 (обсуждение) в 19:55, 14 октября 2019 (→Насилие на рабочем месте). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Насилие на рабочем месте

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 22 июня 2019 (UTC)

  • Оставить Если статья имеет существенные недостатки, то об этом следовало бы сообщить во время её пребывании в инкубаторе - для своевременного устранения, а не удаления всей статьи. Я обращался к участникам (во время пребывания статьи в инкубаторе) - оцените статью, со стороны виднее, скажите, что следует улучшить. Никто не отозвался. AlexChirkin (обс.) 12:45, 21 июля 2019 (UTC)
  • Статья заметно хуже англоязычной версии, по крайней мере то что не касается ситуации в РФ можно частично оттуда взять. Про РФ явно не хватет АИ с адекватным анализом положения в законодательстве по охране труда, слишком много ОРИССа. Статья, судя по интервикам, должна рассматривать насилие в отношении работников на рабочем месте а не насилие вообще. В этом смысле рабовладение и насилие в отношении старушек это уже другая проблема. ASDFS (обс.) 15:33, 21 июля 2019 (UTC)
  • Так понимаю, что статья - перевод с англовики. Тогда сразу надо уточнить - Производственный фактор, что это такое и одинаковые ли явления подразумеваются под ним в английском и русском языках и является ли производственным фактором насилие как таковое вообще? 37.113.164.35 17:01, 29 сентября 2019 (UTC)
Если правильно понял замечание участника "Так понимаю, что статья - перевод с англовики", у него нет времени глянуть на страницу обсуждения статьи.212.100.143.78 18:03, 12 октября 2019 (UTC)
  • «У него» то как раз время есть, а вот вам необходимо при переводах пользоваться не только общими словарями, но и терминологическими, а также не править на страницах обсуждения чужие правки (грешок за вами был), а также и свои, если после них уже вам ответили (на будущее, если вздумается). И что касаемо «англовики» касается и англоисточников касательно терминов русскоязычных. 37.113.180.126 19:52, 14 октября 2019 (UTC)
  • Само по себе как насилие на рабочем месте может статья и имеет шанс на существование, но вот как "вредный производственный фактор" как она сейчас оформлена - больше похоже на ВП:МАРГ (Википедия:МАРГ-пушинг). В любом случае, при оставлении текст статьи требует глубокой переработки, так как далёк от текста энциклопедии, а более подходит для статьи в периодическом издании, либо реферата, особенно примеры новостные. 37.113.164.35 18:37, 29 сентября 2019 (UTC)

Категория:Собаководство

Категория, не интегрированная в дерево категорий. По содержанию дублирует К:Кинология. Какое из двух название правильное для категорий, я судить не берусь. По мне, оба неправильные, так как их содержимое не отвечает содержанию понятий "кинология" и "собаководство", наполняются они бессистемно. Статьи Кинология и Собаководство я вынесла к объединению.  Томасина (обс.) 07:11, 22 июня 2019 (UTC)

  • Насколько я могу посудить своим несобаколюбским взглядом, кинология - это комплекс знаний и мероприятий по разведению и дрессировке служебных собак. А собаководство - это просто разведение породистых собак ради бизнеса, хобби, участия в выставках и т.д. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:58, 22 июня 2019 (UTC)
    • Кинология - отрасль знаний, научная дисциплина, а собаководство - практическая деятельность, отрасль животноводства. Но у нас что в статьях, что в категориях фактического разделения нет. --Томасина (обс.) 05:33, 23 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора как бессистемно наполняемая категория. Тара-Амингу 17:31, 1 октября 2019 (UTC)

Бабочки

Erastrifacies

Eugoniella

Kyneria

Итог

Lobotorna

Итог

Нетривиальная информация нашлась. Таксон валидный в каталогах присутствует. Снимаю на правах номинатора. — Atylotus (обс.) 22:06, 9 октября 2019 (UTC)

По всем

Четыре статьи из некогда большого списка на улучшение не соответствующие ВП:МТ. Известны только по первоописаниям из недоступных источников. На мой взгляд (из этого списка мной расширено около 50 статей), безнажёжно не улучшаемо. Если появится информация проще создать заново. Заодно нужно подумать, что делать с оставшимися шестью статьями на странице. --Atylotus (обс.) 07:43, 22 июня 2019 (UTC)

  • На КУЛ висели больше года, удалить за несоответствие ВП:МТ, несмотря на наличие значимости. — VladXe (обс.) 08:30, 22 июня 2019 (UTC)
  • По 6 оставшимся: если ВП:МТ не соблюдается, то завтра-послезавтра сюда по этому критерию, если соблюдается, то снять с КУЛ связи с истечением срока улучшения — жрать не просят, а в ПРО:Энтомология этого добра (недостабов), что грязи после ливня(Только т-с-с-с, удалистам не говорите.) — VladXe (обс.) 09:12, 22 июня 2019 (UTC)

Коновалов, Евгений Васильевич

Бывший председатель молодёжного крыла партии СДПР , значимость не показана -- Dgeise (обс.) 07:43, 22 июня 2019 (UTC)

Soucouyant

Недоперевод из английского раздела: центральноамериканская разновидность вампира, самостоятельного названия на русском языке нет, самостоятельной значимости (отдельно от вампиров других культур или от другой местной нечисти), похоже, тоже нет. Томасина (обс.) 07:43, 22 июня 2019 (UTC)

Итог

В доработанном виде статья правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:39, 13 июля 2019 (UTC)

Список существ и инопланетян «Доктора Кто»

Какой-то явно фанатский перечень неизвестно чего с весьма скудными источниками... Фил Вечеровский (обс.) 11:25, 22 июня 2019 (UTC)

Цю Шаоюнь

Китайский герой, сгоревший заживо, чтобы не выдать свой отряд. Более двух месяцев ожидает переписывания на КУЛ, хотя стандартно такое быстроудаляется как машперевод. Tatewaki (обс.) 12:06, 22 июня 2019 (UTC)

Глушакова, Юлия Петровна

Значимость историка искусства, кандидата исторических наук? Все книги написаны в соавторстве с супругом (о котором, кстати, статьи нет). Есть некая международная награда... Достаточно ли этого? AndreiK (обс.) 14:09, 22 июня 2019 (UTC)

Итог

П. 2, 8 ВП:УЧС, вполне просматривается и п. 1.3 ВП:КЗДИ. П. 6 и 3 Этого достаточно, остальное может потихоньку дорабатываться в рабочем порядке. be-nt-all (обс.) 14:37, 27 июня 2019 (UTC)

Список персонажей цикла романов «В поисках утраченного времени»

Триста килобайт невикифицированной протухшей копипасты. Не статья, неоправданный объём сюжетного текста. MBH 14:19, 22 июня 2019 (UTC)

  • Вот уж Пруста литературоведы искомментировали вдоль, поперёк и по диагонали. be-nt-all (обс.) 15:20, 22 июня 2019 (UTC)
    • Энциклопедической статьёй сие от этого не становится. MBH 15:28, 22 июня 2019 (UTC)
      • Коллега, это не энциклопедическая статья, а энциклопедический список. Разветвленная система персонажей знаменитого романа Пруста отражена здесь с достаточной полнотой для понимания сюжетных коллизий, в которых весьма непросто разобраться без подобного списка. Объем цитирования в нем обусловлен намерением сократить объем килобайт, но сохранить при этом минимальный объем содержательных характеристик каждого персонажа, что в наилучшей степени позволяют именно цитаты. Предельно сжатые. --Тавьев Максим (обс.) 04:11, 23 июня 2019 (UTC)
        • Спискам точно также нужны источники показывающие их значимость (ВП:ТРС). - Saidaziz (обс.) 07:48, 23 июня 2019 (UTC)
          • «Например, «Список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление». что касается первого предложения того же пункта, то разве из источников (в том числе приведённых в статье) данный список не следует? --Halcyon5 (обс.) 13:47, 25 июня 2019 (UTC)
  • Оставить, критических недостатков нет, вполне перспективный список. Викизавр (обс.) 20:43, 22 июня 2019 (UTC)
  • Опять повторяется Осповат? Господа роботы, не посягайте на святое; я же не выношу программерские примочки, которые мне чужды и непонятны.--Dmartyn80 (обс.) 06:45, 23 июня 2019 (UTC)
  • Однозначно Оставить. Постараюсь возразить по каждому пункту выдвинутой претензии. 1) Не статья. Действительно, не статья, а список, и требованиям, предъявляемым к спискам (см. ссылку выше, по которой в качестве примера дважды приводятся именно списки персонажей литературных произведений), вполне соответствует. Полагаю, в значимости самого произведения сомнений в принципе возникнуть не может; что же касается сомнений в значимости списка, то их, возможно, развеет то, что перечни персонажей эпопеи Пруста даже выходят отдельными изданиями (см. [1] и [2]). 2) Копипаста. В тексте указаны источники всех цитат и приведён список литературы. 3) Невикифицированность. Исправлено (хотя и до того было не настолько уж критично), но во всяком случае не может являться поводом для выставления на КУ. 4) Неоправданный объём сюжетного текста – по-видимому, имеются в виду цитаты из первоисточника. Но есть ли более краткий и лаконичный способ описать литературных героев, нежели напрямую процитировать характеристики, данные им автором? В данном случае стоило бы руководствоваться духом, а не буквой. Список в своём нынешнем виде удобен, информативен и вполне эффективно выполняет свою задачу: знакомить читателя со сложным миром прустовских персонажей, их основных особенностей и взаимоотношений. Так что даже в КУЛ особой надобности нет, а уж КУ — вообще за гранью... --Lumaca (обс.) 12:28, 1 июля 2019 (UTC)

Описания персонажей лучше спрятать под каты для удобочитаемости. Это всё-таки список, а не вольный путеводитель по Прусту. Bums (обс.) 13:39, 5 июля 2019 (UTC)

  • Спасибо, коллега, за предложение. Правда, я еще не встречал столь множественного применения ката в одном отдельно взятом списке (в нашем случае это должно будет выполнено свыше 200 раз). Буду признателен, если Вы приведете пример подобного технического решения. Впрочем, это вариант формы подачи материала, содержательно он ничего не меняет. Здесь же рассматривается вопрос об удалении данного списка в принципе. --Тавьев Максим (обс.) 18:41, 5 июля 2019 (UTC)
    • Я лишь выражаю сомнение в уместности столь обильного цитирования перевода первоисточника, крайне нехарактерного для википедийных списков и непомерно раздувающего объём статьи. Но, в целом, такой список имеет безусловное право на существование, да и сам по себе материал весьма интересен и полезен. С уважением, Bums (обс.) 01:42, 6 июля 2019 (UTC)
  • По поводу оформления: да, наверное, можно каким-то образом сделать список более компактным (визуально) и удобным для навигации. Если оптимальное решение найдётся, почему бы и нет.

По поводу цитат: заранее признаю формальную правоту всех тех, кто будет утверждать, что их чересчур много. Но, во-первых, список – это не то же самое, что единый сплошной текст, в котором, действительно, перенасыщенность цитатами была бы явным недостатком. Список состоит из ряда «микротекстов», в каждом из которых приводится цитата по его «микротеме». А во-вторых (и именно это главное) – в этих цитатах содержится авторская характеристика персонажей и ключевые моменты их эволюции в романе, с указанием на конкретный том и страницу. Безусловно, информацию как таковую легко можно пересказать «своими словами», но, полагаю, для любого читателя Пруста ценнее именно такая выборка, которую самостоятельно – даже при наличии современных средств поиска – в объёме семи томов не так-то просто провести. Поэтому, на мой взгляд, именно в данном конкретном случае наличие этой выборки следует считать не минусом, а плюсом статьи.

И, наконец, по существу. В список литературы добавлены два французских издания, которые представляют собой именно энциклопедии прустовских персонажей, т.е. АИ, самым строгим образом соответствующие теме списка. Список частично доработан и будет дорабатываться далее с использованием этих источников. --Lumaca (обс.) 21:48, 6 июля 2019 (UTC)

  • Оставить. В литературе академической и энциклопедической направленности подобные списки являются важными вспомогательными материалами для крупных произведений, и в частности для литературных циклов: с подробной генеалогией персонажей, их характеристиками, с приложением карт, схем и. т. д. («Человеческая комедия», «Ругон-Маккары», «Улисс», «Сага о Ньяле» др.). Для удобочитаемости может быть стоит предложить всё-таки объёмные цитаты несколько сократить, или там выделить их курсивом, разделить статью на две: «Основные персонажи» и «Второстепенные персонажи», что-то сделать с навигацией, разместить небольшие иллюстрации и. т. д. Мне кажется, что важность для нашей ВП данного списка повышается ещё и тем, что в русскоязычном прустоведении таких значительных специализированных работ, которые привела Lumaca ещё не существует и фактически ему нет альтернативы (отсюда и обилие цитат, которые помогают сориентироваться под «диктовку» Пруста). Лично я данным списком пользовался неоднократно и надеюсь обращаться к нему и в будущем. Alex parker 1979 (обс.) 04:13, 20 июля 2019 (UTC)
    • При разделении статьи на «Основные персонажи» и «Второстепенные персонажи» вводные и заключительные разделы надо будет ставить в обеих статьях, что автоматически ухудшит ситуацию с объемом на 15 кб. Содержательно такое разделение ничего не изменит, а добавит ли удобств читателям? Мне представляется более перспективным другой путь: предельное сокращение текста раздела «Основные персонажи» за счет дальнейшего создания самостоятельных статей по этим персонажам (пять только что созданных статей сократили объем списка на 20 кб). Пользуясь случаем (сегодня – ровно месяц выставления списка на удаление), благодарю всех коллег, поддержавших список персонажей «Поисков», высказавших конструктивную критику и принявших участие в его улучшении (в особенности должен отметить большой вклад коллеги Lumaca по привлечению дополнительных АИ). Большое спасибо! --Тавьев Максим (обс.) 08:23, 22 июля 2019 (UTC)

Нечай, Владимир Александрович

Двукратный мастер спорта СССР (русские и международные шашки). Судя по интервью, был участником коллективной сборной в составе сборной Красноярского края. Личные достижения тоже значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ не дают. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:01, 22 июня 2019 (UTC)

  • «В 1995 году сборная Красноярского края заняла третье место в командном чемпионате России по русским шашкам»[3] — прямое соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1. Сидик из ПТУ (обс.) 12:03, 24 июня 2019 (UTC)

Бхакар

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:52, 22 июня 2019 (UTC)

Вострецова, Людмила Новомировна

Значимость старшего научного сотрудника отдела рисунка и акварели Государственного Русского музея? AndreiK (обс.) 20:25, 22 июня 2019 (UTC)

  • Ну её вклад в Энциклопедию авангарда отмечен в рецензии на это издание, что есть п. 7 ВП:УЧС, вот это, может дать п. 8 (но не факт, как минимум не указан тираж) полноценного п. 4 нет (ну она прежде всего музейщик, а не преподаватель), прочие пункты возможны, но не показаны. Ну и как куратор выставок (например этой или этой) может соответствовать п. 2 ВП:КЗДИ. be-nt-all (обс.) 04:31, 23 июня 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, значимость имеется по п.7 и п.8.Добавил ссылку в статью. Znatok251 (обс.) 10:58, 23 июня 2019 (UTC)

Керн, Пауль

Человек, не спавший 40 лет - во всяком случае, так говорится в новостных источниках. Научных источников, чтобы это проверить, нет, по имеющимся новостным можно написать только статью-фейк. Формально это, наверное, ВП:ПРОВ или ВП:БИО, чёрт его знает, но в любом случае статьи в таком виде быть не должно. Викизавр (обс.) 20:38, 22 июня 2019 (UTC)

Глушкова, Елена Васильевна

Значимость поэтессы и беллетристки первой волны эмиграции? Если она и есть, то только по ВП:ПРОШЛОЕ: в Поэты пражского «Скита». Росток. СПб.2005. Достаточно ли? AndreiK (обс.) 20:47, 22 июня 2019 (UTC)

  • Ну не только: вот коллега добавил современную книгу, в которой есть и некоторый анализ творчества поэтессы (только материал там принадлежит перу покойной Любови Николаевны Белошевской, а Светлана Семёнова и Анастасия Гачева составили этот двухтомник). 91.79 (обс.) 01:54, 23 июня 2019 (UTC)

Итог

значимость согласно ВП: ПРОШЛОЕ несомненна: помимо вышеупомянутой книги биография поэтессы приведена в авторитетной антологии, словаре под общ. редакцией Вадима Крейда, издании историка Амира Хисамутдинова. источники сейчас внесу, некоторые совпадения с одним из источников устраню. Оставлено. --Halcyon5 (обс.) 00:47, 4 июля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сагиттариды

Статья на КУЛ ровно два года. Источников, позволяющих подтвердить значимость объекта, не приведено, хотя таковая, вероятно, имеется; оформление тоже хромает. --Gilliash (обс.) 20:49, 22 июня 2019 (UTC)

Предытог

Переписано по нормальному источнику, можно оставлять. Викизавр (обс.) 21:38, 22 июня 2019 (UTC)

Итог

Как номинатор, снимаю с удаления. Спасибо за оперативную доработку. --Gilliash (обс.) 00:20, 23 июня 2019 (UTC)

Симфонии с КУЛ

Симфония № 12 (Гайдн)

Итог

Чуть дописал и оставил. Андрей Романенко (обс.) 14:11, 1 июля 2019 (UTC)

Симфония № 10 (Гайдн)

Итог

Нет оснований для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:47, 13 июля 2019 (UTC)

Симфония № 3 (Гайдн)

По всем

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 21:00, 22 июня 2019 (UTC)

Кулюта каравансарай

Сооружение и здание в Узбекистане. В состав Всемирного наследия, несмотря на шаблон, входит только как часть исторического центра Бухары в целом. Значимость (и как музея, и как архитектурного памятника, и как исторического объекта) не исключена, но совершенно не показана, МТ не выполняются. --Gilliash (обс.) 21:01, 22 июня 2019 (UTC)

1897 год в истории метрополитена

Список без источников из одного события, МТ, тем самым, не выполняются. Почти два года на ВП:КУЛ. --Gilliash (обс.) 21:04, 22 июня 2019 (UTC)

Крымшамхаловы

Ещё в 2018 году я выставляла шаблон: Нет АИ. Шаблон удалили, АИ как не было, так и нет. Я понимаю, что такая фамилия существует, но нужна ли целая отдельная статья в Википедии о ней? Статью постоянно кто-то редактирует, удаляет - в общем, правят, как хотят, но ни одной ссылки на какой-либо достоверный источник. Получается, что любой может писать какие угодно легенды и байки, выдавая это за чистую монету. Rose7812 (обс.) 21:05, 22 июня 2019 (UTC)

1828 год в истории железнодорожного транспорта

Список из одного события, МТ, тем самым, не выполняются. Почти два года на ВП:КУЛ. --Gilliash (обс.) 21:08, 22 июня 2019 (UTC)

954 год до н. э.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 января 2009#954 год до н. э.. -- DimaBot 21:43, 22 июня 2019 (UTC)

Статья о годе, в который произошло всего одно событие, к тому же легендарное, МТ, тем самым, не выполняются. Почти два года на ВП:КУЛ. --Gilliash (обс.) 21:10, 22 июня 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_июня_2019&oldid=102731197