Обсуждение участника:Sasha1648

Window (противорадарное средство)

Как я понял, это то же самое, что и Дипольные отражатели? -- Esp 10:58, 2 марта 2008 (UTC)

Честно говоря, я считаю, что статья "Виндоу" совсем не нужна в этой энциклопедии. Просто кто-то оставил пустую ссылку, а у меня был небольшой материал на эту тему. Операция "Гоморра" и "огненный смерч" - другое дело. "Виндоу" появилось из этой связки. Если вы считаете, что это дипольные отражатели, то вам и карты в руки - сделайте ссылку, добавьте комментарий. Саша Карпенко 11:37, 6 марта 2008 (UTC)

Надо объединить статьи. Содержимое Window (противорадарное средство) перенести в Дипольные отражатели. -- Esp 17:51, 28 марта 2008 (UTC)

Ничего против не имею, но как это сделать не знаю. Если хотите - объедините. Хотя лично я сторонник маленьких конкретных статей. Саша Карпенко 10:07, 16 апреля 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Hamburg1943.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 20:06, 27 марта 2008 (UTC)

У меня были проблемы с компьютером, поэтому я прозевал "7 дней". Отсутствие лицензии - это недоразумение. Рисунок в статье нужен. Как мне его восстановить? Саша Карпенко 10:16, 16 апреля 2008 (UTC)

Это хороршо. Рисунок можно загрузить снова, но только укажите шаблон лицензии из справочника Википедия:Лицензирование изображений/Краткий справочник. К примеру, {{self}}. -- Esp 10:54, 16 апреля 2008 (UTC)

Огненный смерч

Приветствую! Хорошее дополнение (можно только чуть-чуть улучшить стиль). Саша, это Вы автор картинок ([1][2])? -- Esp 17:49, 28 марта 2008 (UTC)

Хронологию нарисовал, исходя из текста. Гамбург, конечно, рисовал по схемам. В CorelDRAW рисовал все своими руками. Саша Карпенко 10:21, 16 апреля 2008 (UTC)

Категории

Я создал категорию «Древнерусские тайнописи» внутри категорий «Шифры» и «Древняя Русь». Пожалуйста, удалите категории «Шифры» и «История России» из статей — они теперь избыточны. The Deceiver 11:54, 22 апреля 2008 (UTC)

Я категории не создавал. Я пишу статьи по "Древнерусским тайнописям" и снизу подписываю категории к которым они относятся: "Шифры", "Древнерусские тайнописи" и "История России". Если вы говорите, что их надо убрать, то у меня не будет никаких ссылок на категории. Так можно? Мне придется перелопачивать все свои статьи.Саша Карпенко 06:58, 24 апреля 2008 (UTC)

Подпись

В тексте статей в Википедии не подписываются. Только на страницах обсуждения. A.M.D.F. 14:28, 22 апреля 2008 (UTC)

Английские интервики

День добрый! Пожалуйста, не выдумывайте английские интервики — ссылки на английские статьи, которые НЕ существуют, это никому не нужно. Хотелось бы знать, с какой целью вы так делает? С уважением, --Marimarina 16:37, 13 июня 2008 (UTC)

Я пишу статьи по древнерусским тайнописям. Таких англоязычных статей, наверняка, нет. Но, вроде бы, положено в любой статье писать интервики, поэтому я их и выдумываю. Если можно их не писать, то мне же проще. Саша Карпенко 17:05, 13 июня 2008 (UTC)

Интервики следует ставить только тогда, когда есть соответствующая статья в иноязычной Википедии :-) ~ Aleksandrit 12:20, 22 июля 2008 (UTC)

Я больше не буду. Саша Карпенко 12:32, 22 июля 2008 (UTC)

Построение плоскостей

Вам необходимо объединить статьи, я считаю. Ну, сами подумайте, кто будет искать в википедии выложенную вами, и, безусловно, полезную инфу, под названием "Построение плоскости перпендикулярной к прямой (2)"? Никто. Объедините статьи вместе, под названием, скажем, "Варианты построения плоскости перпендикулярной к прямой". А еще лучше, посмотрите, есть ли что-то подобное в англовики, и сделайте, как там. Равно как и правильную расстановку категорий. Равно как и не забудьте ссылки на источники. Kambodja 16:05, 31 июля 2008 (UTC)

Эта статья (и другие - 8 штук я их загрузил) из головной статьи "Начертательная геометрия". Там есть разделы (мои разделы внизу), в которые входят эти примеры. Так что искать эти примеры будут в "Начертательной геометрии", в которую я также поместил исходные рисунки примеров (эти рисунки в формате gif в статике почему-то не получились. Я их переделаю в jpg. Но это в следующем сеансе связи.) Почему я выбрал систему ссылок на маленькие статьи? Все решения у меня в gif-анимации. Если они будут все в "Начертательной геометрии", то будут все работать одовременно как ветряные мельницы. А если их будет пятьдесят или сто пятьдесят? Зрительно это будет какое-то мельтешение. Насчет ресурсоемкости я не знаю. Можно так делать или нет. По большому счету мне все равно. Но маленькие статейки кажутся лучше. Саша Карпенко 16:45, 31 июля 2008 (UTC)

Статьи нужные и замечательные, но...Вот я уже и вижу, что их выставили на удаление. На самом деле, действительно, они больше подходят для викиучебника, т.к. это оцифрованные примеры (очень качественно сделанные) - из учебника. Видите ли, для статьи о начертательной геометрии видится следующая энциклопедическая структура. 1. История; 2. Задачи, решаемые с помощью данной дисциплины; 3. Инструменты, используемые в ней; 4. Объекты начертательной геометрии (краткое описание со ссылкой на основные статьи - окружность, отрезок, точка, прямая и т.п.) - в той или другой последовательности. может еще что-нибудь добавить. Вот это будет статья энциклопедическая. А у вас пока просто сборник примеров, которые, естественно не покрывают ВСЁ множество возможных примеров начертания того или иного объекта. Kambodja 14:07, 1 августа 2008 (UTC)