Обсуждение участника:Шуфель

Чем ГОСТ не угодил?

См. Обсуждение:Стул--Андрей Перцев 1967 (обс.) 04:05, 12 марта 2017 (UTC)

Черные металлы - интервики

Нет проблем. Надеюсь это решится в скором времени. Для большего ознакомления возможно Вам помугут следующие ссылки, учитывая Ваше ознакомление с английским. Чтоб это не выглядело совершено безпочвенным. Переглядывая российскую википедию, факт того что металлы делятсья в основном на два вида подтверждается - черные и цветные. В английском же языке они делятся на феррес и нон-феррес.

• What is difference between ferrous and non-ferrous metals?
• Ferrous and Non-Ferrous Material Overview
• Ferrous and Non-Ferrous MetalsTable
• Materials: Non-Ferrous Metals Materials: Ferrous Metals
• Ferrous and Non-Ferrous Scrap Metal (заслуживает внимания)
• Difference Between Ferrous Metals and Non Ferrous Metals

С уважением, Aleksandr Grigoryev 14:24, 14 марта 2013 (UTC)

Арабский

Здравствуйте. Помню Вы как-то упоминали, что Ваш сын знает арабский. Созрело пару вопросов:

1. не удаётся найти корректный перевод словосочетания مجمع مرج; это определение объекта الخزندار в статье ar:معركة_وادي_الخزندار;
2. всегда ли вади (وادي) переводится как долина? Или это и водоток тоже?

Ну и если появились новые данные по истокам Иордана, с удовольствием готов обсудить. Advisor, 19:06, 13 августа 2013 (UTC)

С арабским - это какая-то ошибка, я такого говорил и говорить не мог; так что - увы. Из общих знаний: вади - это не любая долина, а именно долина ручья; может ли именно в арабском этим словом обозначаться сам ручей - не уверен. По истокам Иордана - да, надо бы разъяснить эту сову. --Шуфель 19:53, 13 августа 2013 (UTC)

Странно, был уверен что Вы говорили… Чтож, и на том спасибо. Advisor, 20:19, 13 августа 2013 (UTC)

Сахарозаменители

Доброе время суток!

Ознакомившись с СО данной статьи решил обратиться к вам: если хватит полномочий, то после ознакомления с содержанием проставьте пожалуйста интервики (по новым правилам я не умею этого делать) и отпатрулируйте. Далее — дело техники (очищение Подсластители от плевел). С уважением — «с.х» 95.133.166.53 09:46, 19 августа 2013 (UTC)

Посмотрю, но не скоро - у меня на Википедию времени немного, а очередь задач большая. --Шуфель 05:04, 1 сентября 2013 (UTC)

Иерусалим

На страницах Википедии “Резолюция Совета Безопасности ООН 478” и “Политический статус Иерусалима”, сказано, что 23 января 1950 г. Кнессет провозгласил Иерусалим столицей Израиля. Это официальная дата. Заявление Бен-Гуриона, сделанное в декабое 1949, или переезд учреждений, не является официальной датой присоединения Западного Иерусалима, и объявления его столицей. Я не стал отменять вашу правку, сделайте это сами. Не должно быть конфликта с другими страницами Википедии, в которых стоит иная дата. Согласны? Или нужно дополнительное разъяснение, которое в преамбуле лишнее.

С уважением

Заглавный герой

Здравствуйте! Поясню мотивы удаления мною двух утверждений на странице Заглавный герой. Во-первых, ни на один, ни на другой факт нет вторичного источника с формулировкой, указанной в статье: приведены лишь первичные источники, остальное же додумано автором. Кроме того, утверждение об изучении данного термина в школьном курсе проиллюстрировано даже не учебным планом, учебником, или заданием ЕГЭ, а примером сочинения, написанным учителем русского языка. Наконец, вызывает сомнения целесообразность включения подобных фактов в статью, поскольку с таким подходом можно половину статей дополнить не имеющим никакой ценности указанием на необходимость изучения тех или иных понятий и явлений в учебных заведениях различного уровня. --xVodolazx (обс.) 16:01, 26 апреля 2017 (UTC)

Спасибо за разъяснение. Видимо, мой "ориссометр" и "весометр" настроены на более щадящий режим, чем ваш. Должен признаться, что я не проверял содержимое источников, и обосновывать вывод об изучении термина в школьном курсе наличием примера сочинения - это слишком и по моим меркам. Если вы все еще хотите удалить этот кусок - возражать не буду. --Шуфель (обс.) 16:41, 28 апреля 2017 (UTC)

Фамилию "Мильчин" носят не только евреи?..

Вы отменили мою добавку "еврейская" (фамилия) на странице "Мильчин", с формулировкой: "...то, что фамилию носят и евреи тоже, не делает ее еврейской".

Согласен, не делают. Только вот ведь загвоздочка: все четыре представителя этой славной фамилии на обсуждаемой странице — евреи. Других почему-то не нашлось. :)

Примите и проч.

Klemm1 (обс.) 11:07, 1 мая 2017 (UTC)

Не вижу совершенно никакой загвоздки. То что «других не нашлось» (а кстати, точно ли вы уверены в национальности этих четырех?) — всего лишь аргумент в поддержку версии о том, что эта фамилия может быть еврейской, но ни как не бесспорное доказательство того, что она исключительно еврейская. А при отсутствии авторитетных источников, поддерживающих такую версию, делать выводы самостоятельно — именно то, что в википедии именуется «оригинальным исследованием» и очень не приветствуется. Лучше всего, если вы найдете хороший источник, литературы по еврейским фамилиям, включая словари/энциклопедии, существует много. --Шуфель (обс.) 11:31, 1 мая 2017 (UTC)

Сам уже все нашел. Как я и подозревал :) фамилия по населенному пункту - такие фамилии получали отнюдь не только евреи. --Шуфель (обс.) 12:00, 1 мая 2017 (UTC)

Отвечу по пунктам.

В национальности всех четырёх уверен (достаточно прочесть их имена-отчества!): как говорится, таки да. :)

По поводу авторитетных источников: есть такой чел, зовут Александр Бейдер, так вот он ещё в 1993 году в Штатах издал подробнейшую монографию про еврейские фамилии. И, Вы будете смеяться, но фамилии "Мильчин" посвящены аж две страницы (если верить одному из её носителей, который написал об этом здесь). Кстати, этот же Аркадий Эммануилович пишет, что обнаружил (в списках погибших в ВОВ) с такой фамилией не только евреев, но и белорусов, украинцев и русских.

А загвоздка, точнее, прикол в том, что в Вику попали только евреи! Такскать, ничего личного, просто информация к размышлению.

Klemm1 (обс.) 12:27, 1 мая 2017 (UTC)

Я не буду смеяться, я буду плакать. Я-то вас за новичка принял. --Шуфель (обс.) 20:46, 1 мая 2017 (UTC)

Хорош новичок!..

Klemm1 (обс.) 02:00, 2 мая 2017 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

Шуфель, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените importScriptURI и importStylesheetURI на mw.loader.load.

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:34, 4 мая 2017 (UTC)

FYI

Если еще не заметили: здесь и вас еще пару раз помянули :) --Igorp_lj (обс.) 18:44, 29 мая 2017 (UTC)

Спасибо за информацию, я сам действительно не заметил (в обсуждения, принимающие такой размах, обычно уже не вчитываюсь). В любом случае, меня в этой статье интересовало только одно: чтобы не уничтожались АИ к вариантам наименований, под флагом ВП:ГН или под другим предлогом. Этого ни Iurius/Dzyadyk ни кто-либо еще больше не пытаются ни сделать, ни обосновать. А ради любых других аспектов сил тягаться в бесконечных диспутах я в себе не нахожу. --Шуфель (обс.) 04:08, 30 мая 2017 (UTC)

Северно-Израильское царство

На что ссылаются не минималисты, утверждающие что было Израильское царство? Других источников, кроме Библии все равно нет. Cathry (обс.) 13:21, 28 августа 2017 (UTC)

давайте обсуждать на СО. --Шуфель (обс.) 13:23, 28 августа 2017 (UTC)

Товарный дефицит в СССР 80-91

Перенесено на страницу Обсуждение:Товарный дефицит в СССР.

насчет вашей отмены

А что мешало сделать подразделом информацию про россию? --Vyacheslav84 (обс.) 12:23, 26 февраля 2018 (UTC)

Вы имеете в виду статью Международные олимпиады школьников? В статьях про конкретные олимпиады хотя бы в принципе есть информация о конкретных странах и годах. На этом фоне сомнения в соответствии ВП:ВЕС отдельных подразделов о России можно как-то игнорировать, мол - есть информация про разные страны, просто про Россию больше. В общей обзорной статье (а фактически - списке), ничего о конкретных странах и годах не сообщающей (и так оно явно и останется), единственный подраздел "Россия в 2017 году" совершенно неуместен. Зачем содержание новостного характера в обзорной статье? Почему только и исключительно про Россию? --Шуфель (обс.) 12:47, 26 февраля 2018 (UTC)

Ну во первых это неизвестно что не будет подразделов про другие страны, во вторых как раз подраздел по России ясчитаю имхо уместным. Впрочем если хотите могу спросить на ВУ. --Vyacheslav84 (обс.) 13:56, 26 февраля 2018 (UTC)

Новостной по сути подраздел в общем инфромационном списке - нет, не уместен. Тем более, без других стран. И другим странам взяться неоткуда - в отличие от конкретных олимпиад, здесь нет никакого постоянного авторитетного источника, где эту информацию можно было бы взять про прошлое, и который бы гарантировал эту информацию на будущее. Для каждой страны в каждый год - надо или искать отдельный источник, или самостоятельно суммировать данные по всем олимпиадам. Даже по отдельно взятой России - получилась россыпь данных на несколько лет (с пропуском), и даже в эти годы - невозможно ничего сказать про положение России относительно других стран, даже если найти такую информацию отдельно - неизвестно, какие именно олимпиады учитывались. --Шуфель (обс.) 06:51, 27 февраля 2018 (UTC)

Про спросить на ВУ - если это только ради меня, то спасибо, незачем --Шуфель (обс.) 06:51, 27 февраля 2018 (UTC)

Окей открыл тему на ВУ, как вы и хотели. на будущее буду иметь в виду, что надо сразу идти туда. Извините, что побеспокил вас на СО. --Vyacheslav84 (обс.) 11:33, 27 февраля 2018 (UTC)

Vyacheslav84, Время уже прошло, так что не с какой-то практической целью, а для внесения ясности: я НЕ ХОТЕЛ открывать тему на форуме, о чем вполне ясно написал репликой выше. Причина - явная бесперспективность вашей позиции. На форуме можно было бы обсудить необходимость подразделов о России в таких статьях, как Международная математическая олимпиада, - где есть серая зона, и наверняка найдутся сторонники обоих точек зрения. Но в таких статьях я и не собирался удалять добавленную вами информацию, ограничившись переносом из преамбулы, где ей явно не место. За обращение на СО извинятся не стоит - если вы не поняли смысла действий, или не согласны с аргументацией, почему бы и не обсудить на СО участника или статьи. А вот за то, что вы про мои действия пишите "под надуманным предлогом", как будто у моих действий есть какая-то другая, помимо мной изложенной, причина - по-хорошему, извинения бы не помешали. --Шуфель (обс.) 09:07, 9 марта 2018 (UTC)

Острог

Так как ваш оппонент (см. ОУ:Shmurak#Острог) навечно заблокирован, не могли бы вы отпатрулировать (или поправить) дизамбиг «Острог (значения)»? А то я запутался уже… — Helgi-S (обс.) 05:07, 27 апреля 2018 (UTC)

Акронимы и абревиатурры

ТАСС Вам уже приводил - чистая абревиатура. БАМ - Байкало Амурская Магистраль, ВУЗ - Высшее Учебное Заведение, как видите, тоже абревиатуры. Эсминец - 2 начальных и 1 КОНЕЧНЫЙ сегмент. А тема интересная, хотя Вы двумя правками противоречите сами себе. Что-то в голову не лезет ничего из сочетаний русских начальных звуков, найду, приведу.- Семен Владимиров (обс.) 10:41, 28 мая 2018 (UTC)

С эсминцем - вы правы, а я был невнимателен. Будем считать, это для симметрии с ландо. ТАСС, БАМ и вуз - естественно, аббревиатуры. Любой акроним - это аббревиатура, по определению. Главное, что все эти три слова соответствуют указанному в статье сейчас определению акронима. В отличие от комсомола, токамака, и, уж тем более, универмага с паровозом. --Шуфель (обс.) 08:01, 31 мая 2018 (UTC)

Книги Т. Н. Микушиной как источник по индийской философии

Здравствуйте! Спасибо за ваши исправления и подсказки в моих первых шагах! Постараюсь исправить тексты по вашему совету и собрать информацию об авторе книги. --Культурный человек (обс.) 07:35, 21 июля 2018 (UTC)

Нашел статью про Микушину Т.Н. в английской Википедии Tatyana N. Mickushina но не получилось сделать ссылку на статью в сноске. Еще и в болгарской версии есть. А можно ее в русскую Википедию перевести, чтобы легче было ссылаться и другим, если вдруг случиться?--Культурный человек (обс.) 18:42, 22 июля 2018 (UTC)

Я выяснил, что статья о Микушиной в русской википедии существовала, но была удалена, после чего была попытка восстановления статьи, итога по которой нет до сих пор. В такой ситуации явно не стоит давать ссылки на статьи в википедиях на других языках. Удаление статьи об авторе самое по себе - не является причиной не доверять автору. Однако, насколько я вижу из обсуждения статьи при удалении, да и из текущего варианта статьи, соответствие принципам ВП:ЭКСПЕРТ в теме индийских философско-религиозных учений под большим вопросом. Учитывая, что у автора есть своя собственная философская система, в распространении которой она заинтересованa, я не думаю, что использовать ее книги в качестве источника - хорошая идея. --Шуфель (обс.) 09:02, 4 августа 2018 (UTC)

Борьба с глобальным потеплением

Коллега, насчёт Вашего ""удержать рост глобальной средней температуры «намного ниже» 2 °C" - в течение какого времени?" - насколько я понял, как можно дольше, иными словами - "навсегда". Вроде того, что потеплеет сильнее - всё будет совсем плохо, "все умрём", ну, или жизнь станет настолько другой, что даже думать не хочется. Но тоже, как и Вы, запнулся за эту неясность, начал разбираться. Согласен с Вами, надо уточнить - сначала по сути, так ли это, как я понимаю, а потом в статье. --Michael MM (обс.) 13:35, 17 декабря 2018 (UTC)

• И дальше по тексту статьи есть какие-то упоминания временных рамок (конец 21 века), и в статье Эмиссионный бюджет СО2 речь идет о наборе временных рамок - к 2050, 2100, 2500 годам. И из общих соображений - когда речь идет о изменениях температуры, обычно говорят о каком-то периоде, да и соответствие количественной цели (меньше 2С) должно замеряться не когда попало - иначе можно в следующем году констатировать, что "потеплело за год не на 2С - цели достигли". Задается ли период, когда можно сказать что цель уже достигнута или нет, или идея в том, что во всем обозримом будущем температура будет держаться ниже заданной планки (и тогда напрашивается вопрос - когда ожидается прекращение роста) - это надо как-то отразить в формулировках в теле статьи и в преамбуле, для чего все-таки получше разобраться в первоисточнике. --Шуфель (обс.) 09:13, 18 декабря 2018 (UTC)

• Да, именно второе - повторю, насколько я понял. "Во всем обозримом будущем", иначе - будет плохо, и мы на нынешнем уровне не справимся. Ну, или до тех пор, когда научатся эффективно работать с климатом и с последствиями его изменения, то, что сейчас фантастика. В общем, бюджет без пополнения, на сколько растянем - столько проживём. Да, в идеале - научиться жить так, чтобы вообще не росло, выбрасывать в атмосферу столько, чтобы успевало "рассосаться". Само собой, надо привлечь специалиста, кто в теме, а то вдруг всё не так. Но тогда пусть объяснит, как правильно. --Michael MM (обс.) 09:50, 18 декабря 2018 (UTC)

• Ну вот в том и вопрос был, как праильно все это в статье отразить - и крайне желательно, чтобы с ссылкой на источники, а не собственное понимание. --Шуфель (обс.) 15:49, 18 декабря 2018 (UTC)

• Ага. Подозреваю, однако, что для спецов это "и так ясно", и просто так они редактировать не будут, Вашего "когда" недостаточно. Надо как-то сугубо привлечь их внимание. Не знаю, как это в "Вики" делается. --Michael MM (обс.) 09:21, 19 декабря 2018 (UTC)

Даты на КУЛ

Коллега, доброго времени! При переносе номинаций внутри КУЛ актуализируйте, пожалуйста, даты в статейных шаблонах. А то их на КУ уносят не глядя. Речь, в частности, о номинациях 31 января с.г. 91.79 (обс.) 03:04, 23 февраля 2019 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Мне кажется, что вынос на КУ застарелых статей на КУЛ, не глядя на их продление — не баг, а фича. Я не вполне уверен, что продление сверх года жизни на КУЛ вообще соответствует консенсусу работы на КУЛ, и точно уверен, что «актуализация» дат в шаблоне в таких случаях будет искажать картину. --Шуфель (обс.) 06:01, 23 февраля 2019 (UTC)

Дата в шаблоне должна указывать на актуальную, а не на закрытую номинацию. По-моему, это аксиома. А картина видна по истории правок, да и в перенесённых номинациях обычно указывается, что они не первые. 91.79 (обс.) 16:12, 23 февраля 2019 (UTC)

По-моему, шаблон должен указывать на дату выставления шаблона. Актуализация даты вводит в заблуждение относительно времени нахождения на КУЛ - и при непосредственном наблюдении, и при отслеживании через категории КУЛ. При этом, чтобы найти старую дату надо сначала особо внимательно читать номинацию, а потом копаться в истории - и все это еще до того, как принимается решение, заниматься ли статьей вообще. Единственное же неудобство, которое доставляет неактуализированный шаблон - в том случае если редактор попал на статью не с нового дня, то после того как статья доработана, и нужно оформить итог, - нужно сделать дополнительный клик мышью на странице старой номинации, чтоб попасть на новую. --Шуфель (обс.) 07:21, 24 февраля 2019 (UTC)

Ну зачем уж особо внимательно читать? Переносятся обычно группами, раздел озаглавливается «Перенесённые номинации» или как-то в этом роде, при сохранении текста первых номинаций (что, без сомнения, правильно, но делается не всегда) сохраняется и их дата. Это очень трудно не заметить. Процедурно же: при открытии номинации (будь это КУЛ, КУ и т.д.) в статью должен быть помещён шаблон, а при её закрытии он должен быть убран. Перенос номинации на новую дату — это закрытие одной номинации (там и итог фиксируется) и открытие новой. 91.79 (обс.) 10:49, 24 февраля 2019 (UTC)

Словарь иврита - не библиологический словарь

Уважаемый Шуфель, прокомментируйте пожалуйста отмену правки, сделанную Вами сегодня в статье "Танах". Вы обозначили причину удаления словаря Графова так: "Словарь иврита - не библиологический словарь". Но при этом оставили в разделе Словари два других, которые тоже языковые - Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament. Просто хотелось бы понять логику. --Shu-Melik (обс.) 15:33, 30 апреля 2019 (UTC)

Shu-Melik, Двум другим словарям, с моей точки зрения, тоже не вполне есть что делать в списке литературы статьи "Танах". Под категории, которые я описал на вашей странице обсуждения они не подходят. Я не стал их удалять по сочетанию нескольких причин: я в целом стремлюсь удалять поменьше, а эти словари все же имеют более прямую связь с предметом статьи, чем удаленный; удаление данных словарей повлекло бы полное удаление подраздела статьи, что выглядит немного более большим шагом; ну и, наконец, мое удаление было реакцией на вашу расстановку одного словаря сразу в серию статей - соответственно, мое внимание концентрировалось именно на нем, а не на соседних пунктах. Если вы сочтете, что теперь было бы логично удалить из статьи "Танах" эти словари - сделайте это. --Шуфель (обс.) 07:53, 3 мая 2019 (UTC)

Благодарю за ответ, Ваша позиция мне понятна, хотя у меня иное мнение. Нет, я не считаю нужным удалять другие словари, пусть останутся хотя бы они. --Shu-Melik (обс.) 08:10, 3 мая 2019 (UTC)

Сейчас я понял, что я воспринял название словаря неправильно, как "язык иврита библейских времен", а не как "язык иврита Библии". Судя по описанию это словарь в точности того же рода, что и два оставшихся. Я, как и писал выше, не уверен, что и они уместны в разделе "Литература", но раз уж я оставил их, то и этот словарь должен быть оставлен; я его возвращаю. --Шуфель (обс.) 08:16, 3 мая 2019 (UTC)

вы удалили большую часть раздела критики в статье Тания

вы удалили большую часть моего текста из подраздела критики в статье Тания с формулировкой "самостоятельно надерганные цитаты - это не критика". Я посмотрел для примера статью Критика ислама, подраздел "Критика моральных положений Корана". Там иногда указаны ссылки на конкретные стихи в Коране. Да, там не приводятся сами стихи, как было у меня, но идёт описание их контекста. Поэтому можно было бы переделать мой текст в таком же духе, а не удалять его сразу. Думаю, с вашей стороны было бы более разумно для начала разместить соответсующий флаг над моим обзацем, тем самым дав мне возможность его переработать. Тем более, что вы достаточно опытный пользователь, а я начинающий. Что скажете коллега?

Я переработал текст аритики в новом стиле, посмотите пожалуйста и скажите, нормально ли сейчас он выглядит? 217.24.200.178 10:28, 12 июля 2019 (UTC)

Спасибо.

Перенесено на страницу Обсуждение участницы:Алёна Пескова.

Вики-Толмач 2019

Доброго дня! Может быть Вам будет интересно принять участие в конкурсе. В нем три номинации. Наиболее важной представляется доработка преамбул научных статей. Конкурс скооперирован с идущим параллельно марафоном Проекта «Мириада» и из 10 тысяч статей, обязательных для всех разделов, можно выбрать статьи для доработки, включая их преамбулы, и таким образом поучаствовать в двух конкурсах сразу. Вторая номинация — «Иллюстрации» — это могут быть любые файлы, которые обычно загружаются на Викисклад, кроме иллюстраций звуковые файлы, видео, инфографика. Третья — «Врезки» — краткие и доступные изложения научных статей, они высылаются организаторам на почту. Затем лучшие из конкурсных врезок предполагается использовать в других статьях.

ps :список статей для доработки, за работу с преамбулами статей из этого списка начисляется двойной балл. С уважением, — Юлия 70 (обс.) 12:36, 4 ноября 2019 (UTC)

Вредительство

Занимается вредительством, отменяя обоснованные правки, в угоду своих специфических взглядов на правила русского языка, которыми рекомендует руководствоваться сама «Википедия», а также личных предположений о том, как должен был бы писать классик русской литературы.

Отмена правок с обоснованием в стиле псевдоинтеллектуальных интернет-троллей не приносите пользы обществу, а только вредит ему. Прекратите заниматься провокациями и вредительством. Если вы продолжите свою сомнительную деятельность, то вас следует заблокировать. Siberian GRemlin (обс.) 08:24, 13 ноября 2019 (UTC)

Я вам - разъяснения и отсылки к АИ, а вы мне - обвинения во вредительстве?! Так мы ни до чего не договоримся. Подал запрос : Википедия:Запросы_к_администраторам#ВП:ЭП,_ВП:ВОЙ — Шуфель (обс.) 08:49, 13 ноября 2019 (UTC)

К тому же я не понял, в чем конкретно вы меня обвиняете - в том, что я правлю, основываясь на правила русского языка, которыми рекомендует руководствоваться сама «Википедия»? В том, что классик русской литературы писал в соответствии с моими личными предположениями о том, как он это делал?! Не могли бы вы, пожалуйста, изложить свои претензии более конкретно, например: "в правилах русского языка - вот так, а у вас несоответствие", "У Блока в первоиздании / переиздании ХХХ - вот так, а у вас несоотвествие" — Шуфель (обс.) 08:56, 13 ноября 2019 (UTC)

Итог

Итог на ВП:ЗКА

Попробуйте тоже самое в Английской википедии сделать.

Перенесено на страницу Обсуждение:Генетически модифицированный организм#Преамбула. — Шуфель (обс.) 08:43, 23 ноября 2019 (UTC)

вы изменили раздел критики в статье Хабад так, что он потерял корректность и смысл

добрый вечер, вы откатили мои правки к разделу критики в статье Хабад с формулировкой "значимость и авторитетность видеоинтервью в Youtube - за гранью различимости; раздел не удаляется целиком только потому, что вызвал какой-то отклик (в новостных ресурсах отнюдь не первого ряда)". Отсюда следует, что для вас критерием по которому информация в Википедии может корректно отражать смысл, служит отклик в новостных ресурсах первого рода. Но во-первых, не все виды человеческой деятельности отражены в СМИ равномерно, а во-вторых речь идёт именно о том, что в результате вашей отмены критический текст потерял всякий смысл. Ведь речь идёт именно 1. Об обрядах жертвоприношений, проводимых религиозной организацией Хабад, на которых присутствуют дети; 2. Про висилицу, устанавливаемую на один из еврейских праздников; 3. О расистском подходе в Хабад, т.к. для того чтобы стать полноценным участником организации нужно быть евреем только по матери; и наконец 4. о том, что согласно Тании, главной книге Хабада, неевреи это животные, у которых нет души. Т.е. вы фактически просто удалили 75% критических тезисов. Это привело к утрате всякого смысла критического высказывания. Пожалуйста, отмените свою отмену. Это не много текста и раздел не увеличивается сильно. Dtatarkin (обс.) 19:49, 25 ноября 2019 (UTC)

Я максимально сократил этот абзац, потому что для видео на ютубе, в котором местная журналистка что-то рассказывает местному каналу на тему пермского отделения Хабада - и две строчки многовато будет. И так тема "Критика Хабада в Перми" представлена в статье совершено непропорциально, - и это после многократных сокращений. Вы хотите больше написать о критике Хабада в целом - замечательно, но только по авторитетным источникам. Вы хотите подробнее разбирать именно это интервью, авторитетным по любым самым мягким меркам википедии не являющийся? Это можно сделать - но только не в Википедии, а где-нибудь в "хабадопедии", "пермопедии" и т.п.. Если вы хотите, мы можем попросить других редакторов википедии оценить авторитетность и уместность данного источника для статьи о Хабаде - отнесем его на Википедия:К оценке источников. Вот только скорее всего результатом будет окончательное удаление этой темы из википедии. — Шуфель (обс.) 20:37, 25 ноября 2019 (UTC)

спасибо за разъяснения. Я понял что одного видео на ютубе маловато для обоснования критических тезисов. Поэтому я постараюсь найти другие источники. Ведь всё, о чём я рассказал - это типично для религиозных ортодоксальных евреев. Поэтому должны быть другие источники. Например в статье [[|Жертвоприношения_в_иудаизме#Новое_Время|Жертвоприношения_в_иудаизме]] как раз и говорится, что Ортодоксальный иудаизм (к которому относится Хасидизм, т.е. Хабад) до сих пор осушествляет обряды жертвоприношений. На офиыиальной странице Хабада Полная история Пурима слово "виселица" используется 9 раз. Не удивительно, что виселица используется непосредственно при проведении праздника Пурим. Давайте пока восстановим эти два пункта с дополнительными ссылками. Подтверждение по пунктам 3, 4 критики найти сложнее. Остаётся полагаться только на людей, непосредственно поработавших или поучавствовавших в Хабаде, и при этом как-то сообщивших об увиденном людям, т.е. на журналистку Татьяну Кротову. Т.е. на на видео положим еще один тезис, допустим тезис 3 о расизме. Итого предлагаю восстановить первых три тезиса с дополнительным подтверждением друх из них дополнительными ссылками на авторитетные источники. Как вы на это смотрите? согласны? Dtatarkin (обс.) 12:35, 26 ноября 2019 (UTC)