Обсуждение участника:Q-bit array

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Орден заслуженному патрулирующему I степени (октябрь 2019)

Орден «Заслуженный патрульный» I степени	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За 1 место по числу патрулирований в октябре 2019 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 ноября 2019 (UTC)

Заблокирование анонимного участника 85.117.114.189

Вы можете заблокировать анонимного участника 85.117.114.189?

Вопрос по статье о Красном волке

Здравствуйте, вы удалили мою правку статьи, в которой я внёс ссылку на публикацию. Мне Википедия для статьи по Красному волку выдала небольшое объявление, мол, в этой статье не хватает ссылок на литературу. Я и добавил. Но вы её, не объяснив причины, отменили. Не могли бы вы пояснить, возможно, я что-то не так оформил? Спасибо — Эта реплика добавлена участником Marat m (о • в)

Здравствуйте. Ссылка была удалена, так как в проекте не приветствуется проставление ссылок на собственные работы — см. ВП:Конфликт интересов + ВП:ОРИСС. -- Q-bit array (обс.) 10:23, 3 ноября 2019 (UTC)

Мобильное мошенничество

Есть статья Мобильное мошенничество. Я тот человек, который впервые публично на своём сайте поднял тему Смс-алармов, подписок и премиум сайтов. На моём сайте с 2008 года существуют три раздела посвященные этим способам мошенничества, есть подробные исследования этого рынка и советы, каким образом не стать жертвой мошенников.

Все те сайты, на которые ссылается в этой части нынешняя статья - это последователи, люди, которые прочитав мою информацию, развивали тему дальше, хотя не так глубоко, зато более выгодно, оставив ссылки на свои сайты. В данном случае я написал полностью новый текст про Алармы и Премиум-сайты уже с позиции нашего времени, сделав исторический обзор.

Это было именно мошенничество, которое поощряли сотовые операторы, получая большую часть прибыли в свой карман, а ответственность сбрасывая на партнеров, которым доставалась меньшая часть. Необходимые ссылки я дал.

На каком основании вы отменили мою правку?

Если ознакомитесь с моими разделами, то увидите, что многие утверждения в нынешней публикации взяты оттуда, только вырваны из контекста, отдельные предложения повисли в воздухе. Например, сама преамбула "Мошенникам принадлежит бо́льшая часть рекламы в российском мобильном интернете (WAP)" - сравните с моим разделом Смс-алармы. Информация уже неактуальна, вап-сайты более не существуют.

Моя правка необходима, данные в публикации должны быть актуальными. Шаблон:Ubsigned Sokolov F.V. (обс.) 09:59, 3 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Ваш текст не может существовать в Википедии, так как в нашем проекте статьи пишутся только по данным независимых авторитетных источников (ВП:АИ). Оригинальные исследования (ВП:ОРИСС) строго запрещены. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 3 ноября 2019 (UTC)

Дополнительно даю вот эту ссылку Послать три буквы - статья Коммерсанта про мобильное мошенничество, 2010 год, моё имя там тоже упоминается. На любые мои утверждения могу привести независимые ссылки.

P.S. Первая ссылка из нынешней публикации [1] - где человек пишет "Конечно, спасибо админу 2yxa.ru, он поднял тему борьбы с смс-алармами, а я продолжу.". Если вы внимательно осмотрите сайт и сравните с моими разделами, то увидите, странное совпадение тем, а иногда и целых предложений. Сайт, который пережевал чужие мысли, является авторитетным, а оригинальный материал не заслуживает доверия? Это странная позиция. Sokolov F.V. (обс.) 10:37, 3 ноября 2019 (UTC)

Защита ℒoviℱm Top Songs (чарт)

Доброго времени суток. Не согласен с тем, что вы подняли уровень защиты до админов. Статья создавалась только анонимами. Прошу ослабить защиту до автоподтвержденных. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:58, 3 ноября 2019 (UTC)

Данная полная защита от воссоздания была наложена по результатам проверки ЧЮ. Это серийный обходимец, уже много лет занимающийся упорным самопиаром. Всё его «творчество» о себе любимом будет и впредь удалятся и защищаться до админов. -- Q-bit array (обс.) 20:05, 3 ноября 2019 (UTC)

Теперь понятно. Спасибо. Пойду отзову свою заявку на ВП:ЗС-. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 20:25, 3 ноября 2019 (UTC)

Патрулирование

С сегодняшнего дня я ставлю ботопатрулирование некорректно неотпатрулированных правок за последние сутки. Я сделал список некорректно неотпатрулированных статей с 14 октября (со дня создания прошлого такого списка), 687 позиций. Если хочешь, можешь пройтись по нему вручную, в противном случае я через несколько дней отпатрулирую ботом и его. MBH 14:44, 4 ноября 2019 (UTC)

Овариальный резерв яичников

Я относительно новый пользователь здесь. Могу я узнать как я смогу оформить и опубликовать статью здесь на эту тему со ссылками на источник? — Эта реплика добавлена участником Bromplat (о • в)

Добрый вечер. Статья Овариальный резерв яичников была удалена, так как текст был взят со стороннего сайта, что строжайше запрещено правилами проекта. Статьи пишутся своими словами по данным независимых авторитетных источников. И сразу предупрежу, что ссылки на ovulyaciya.com в принципе не могут существовать в Википедии. Дальнейшие попытки размещения ссылок на этот сайт может окончится блокировкой (и/или внесением сайта в спамлист). -- Q-bit array (обс.) 20:41, 5 ноября 2019 (UTC)

• Хорошо, чем вам не угодил этот сайт? Сайт является достоверным источников информации. Что с ним не так? Люди ставят ссылки на такие же статейно-информационные сайте. Почему у них не удаляются эти ссылки?
  • Потому что они ставят ссылки, а не копируют текст без изменений. — Well-Informed Optimist (?•!) 05:51, 6 ноября 2019 (UTC)
    • Значит "просто ставить" ссылки на сайт можно? — Эта реплика добавлена участником Bromplat (о • в)
      • На этот сайт - нет. -- Q-bit array (обс.) 07:39, 6 ноября 2019 (UTC)
        • Чем не угодил именно этот сайт? — Эта реплика добавлена участником Bromplat (о • в)
          • Спам, который вы проставляете квадратно-гнездовым способом. -- Q-bit array (обс.) 08:44, 6 ноября 2019 (UTC)
            • Хорошо, я не собирался именно "спамить" ссылками. Намеренья были исключительно благие. Как мне исправить положение? 1) Я хочу написать пару статей 2) Как можно исправить ситуацию с и сайтом ovulyaciya.com чтобы поставить ссылку на него как на дополнительный материал или на источник? — Эта реплика добавлена участником Bromplat (о • в)
              • Вот пособие для начинающих авторов: Википедия:Как создать статью + Википедия:Как создать статью/Свод правил, можно также воспользоваться собственным черновиком или Инкубатором, где можно спокойно работать над заготовкой, не опасаясь преждевременного удаления. И как я уже говорил, ссылки на ovulyaciya.com не могут существовать в Википедии. Теперь скажу открытым текстом — если вы пришли в Википедию для плодотворной работы на благо общества, то вы сможете это делать и без ссылок на этот сайт. А если вы пришли для пиара ovulyaciya.com, то вам с нашим проектом не по пути. P.S.: На дальнейшие вопросы касающиеся ovulyaciya.com отвечать не буду. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 6 ноября 2019 (UTC)

Обход блокировки

Доброго времени суток! Помните, мы недавно говорили об одном участнике, там где вы его статью защитили до админов, вы сказали, что это серийный обходимец? По поведению вот этот участник очень похож на того обходимца. Не могли бы вы провести проверку этого участника при помощи своего флага ЧЮ?

Вопрос не по теме. Может перейдем на «ты»? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:33, 5 ноября 2019 (UTC)

Сделано -- Q-bit array (обс.) 18:39, 5 ноября 2019 (UTC)

Отлично +1 в пользу конструктивных участников)) ну и юмор у меня... -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:41, 5 ноября 2019 (UTC)

Билайн GPRS 4

У:83.220.238.34. Заблокирован 22 июля 2019 — открытый прокси. Igel B TyMaHe (обс.) 07:01, 6 ноября 2019 (UTC)

Сделано. Спасибо! -- Q-bit array (обс.) 07:40, 6 ноября 2019 (UTC)

Восстановление статьи «Подвиги обычных людей»

Здравствуйте! Ваш бот по ошибке удалил мою статью о проекте «Подвиги обычных людей». Вся информация в статье фактическая, нет никакой рекламы. Проставлены внутренние и внешние ссылки на официальные источники. Прошу восстановить статью. EkaterinaOve (обс.) 14:20, 6 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Статьи в Википедии можно создавать только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 10:29, 7 ноября 2019 (UTC)

Ошибка на защищенных страницах в ЛП бота

Доброго времени суток! Я вот видел, у вашего бота есть шаблоны, которые он ставит на ЛС участников, которые заблокированы. Заметил, что во всех шаблонах, начинающихся с Участник:QBA-II-bot/Messages/Шаблон:Block-... есть пунктуационная ошибка. Если я не ошибаюсь, то после слова «Пожалуйста» ставится запятая. Если я прав, прошу вас исправить данную ошибку. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:28, 6 ноября 2019 (UTC)

Насколько я знаю, версия без запятой тоже допустима. -- Q-bit array (обс.) 10:41, 7 ноября 2019 (UTC)

Я не встречал варианта без запятой. Ну да ладно, вам виднее, какие сообщения будет отправлять ваш бот. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:49, 7 ноября 2019 (UTC)

Статья Иван Сухарев

Доброго времени суток, прошу прощения за беспокойство, тем не менее хотел уточнить причины блокировки изменений в статье о политике Сухареве. Я, редактор, откровенно скажу, целей "пиара" не преследовал, ведь в обновленной статье не восхваляется деятельность Сухарева, а лишь перечисляются факты из его биографии, которые, кстати, грубейшим образом искажены в действующей редакции, например, цитата по статье: Сухарев является председателем башкирской Финансово-экономической коллегии адвокатов[33]. - как может человек возглавлять адвокатскую коллегию будучи действующим депутатом Государственной Думы? В общем, хотел поинтересоваться и узнать, существует ли возможность исправить соответствующим образом текст, чтоб он прошел модерацию? Заранее благодарен, Олег 213.87.161.48 12:20, 7 ноября 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником 84nd1t (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии пишутся строго по данным независимых авторитетных источников (ВП:АИ), а не по желанию PR-отдела. Нельзя удалять «неудобные» факты, подтверждённые ссылками на авторитетные источники и нельзя полностью переписывать статью в рекламно-хвалебном ключе. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Конфликт интересов + ВП:Начальство указало. P.S.: По поводу приведённого примера искажения фактов — а где там сказано, что Иван Сухарев является председателем башкирской Финансово-экономической коллегии адвокатов? Цитирую предложение (выделение жирным шрифтом — моё): «Отец, Константин Константинович Сухарев, в настоящий момент является председателем Башкирской окружной коллегии адвокатов». Написано, что это его отец и дана ссылка на сайт, подтверждающий данный факт. -- Q-bit array (обс.) 11:01, 7 ноября 2019 (UTC)

Я, честно говоря, не знаю, как здесь приложить снимок экрана, однако перед разделом "Политическая деятельность" последним предложением в разделе "Биография" идет текст "Сухарев является председателем башкирской Финансово-экономической коллегии адвокатов[33]." Там не сказано ни про отца, ничего конкретного, кроме прямого указания на якобы занимаемую должность. Складывается впечатление, что речь идет про Ивана. Более того, дана ссылка на источник "Башинформ", который повествует совершенно о другом: "Новым координатором Башкортостанского отделения ЛДПР стал Вячеслав Рябов // ВЛАСТЬ | новости башинформ.рф". Разве это является "подтвержденным фактом" со стороны "авторитетного источника"? На мой взгляд это вообще одна из "левых" ссылок, которыми переполнена действующая редакция.

Далее, допустим, в разделе "Политическая деятельность" идет с самого начала - "Сухарев считается одним из инициаторов скандально известного «закона Димы Яковлева»[37]". Мало того, что ссылка дана на личный блог (Живой журнал) некоего пользователя Сергея Орлова, так более того, там о "Законе Димы Яковлева" идет речь в одном из комментариев под записью в блоге (в котором, к слову, про Сухарева, как автора, тоже не идет речи), это что, также является "авторитетным источником"? Кроме этого, если зайти на официальный сайт Государственной Думы, действительно достоверный источник по данному вопросу, можно обнаружить, что Сухарев вовсе не являлся первоначальным автором законопроекта, а был включен в состав со-авторов 13 декабря 2012 года, через несколько дней после внесения законопроекта на рассмотрение нижней палаты реальными авторами инициативы (ссылка карточку законопроекта в на СОЗД ГД ФС РФ: https://sozd.duma.gov.ru/bill/186614-6).

Часть ссылок просто не функционируют, например цитата, предписываемая Сухареву во время предвыборной кампании на пост Главы Республики Башкортостан, ссылается на несуществующий сайт (он просто не открывается, как и многие другие).

Идем далее: в разделе "Коммерческая деятельность" указано, что "В 2011 году Иван Сухарев занял 47-е место в рейтинге самых богатых представителей российской власти по версии Forbes[61]. В последующем Сухарев больше не входил в сотню самых богатых чиновников[62]." - первая ссылка просто не открывает источник, по второй ссылке информация не находит подтверждения.

Я отмечу лишь, что статья в нынешней редакции это сборник недостоверной информации, и новая редакция преследует вовсе не "хвалебные" цели, а пытается привести те факты из его биографии, которые подтверждаются официальными источниками.

Единственное, что, возможно, необходимо большее количество ссылок (референсов), чего я не удосужился сделать в связи с тем, что писал на скорую руку, но для этого требуется время, и, в случае, если Вы занимаете непримиримую позицию по данному вопросу, я не могу начать работу (предыдущие откаты не несут в себе конкретной мотивации подобного решения, в связи с чем я делаю вывод, что любые будущие исправления могут также отклоняться без объяснения причин. Тем более, без четкого указания таковых, невозможно что-либо корректировать).

Однако, если все-таки имеется возможность пройти модерацию в целях улучшения качества статьи как таковой, то я хотел бы получить более развернутые комментарии, что в предлагаемой мной редакции не соответствует правилам проекта "Википедия". Касаемо референсов, которых у меня возможно было недостаточно, я могу дополнить и подкрепить каждый из тезисов публичным источником (более достоверным, нежели личные блоги и комментарии под ними).

Благодарю за обратную связь! — 84nd1t (обс.) 12:32, 7 ноября 2019 (UTC)

Порту (футбольный клуб)

Предлагаю добавить ссылку на русскоязычный на сайт болельщиков футбольного клуба Порту, которая активно удаляется вами. На этой странице моего сайта есть семь публикаций в иностранных СМИ (трижды в официальных изданиях футбольного клуба Порту, о сайте поддержки команды в России и обо мне, в частности). Я считаю, что сайт должен быть указан в Википедии, поскольку регулярно обновляется, носит информативный характер и признаётся клубом. — Эта реплика добавлена участником Ivanfcporto (о • в)

Здравствуйте. Ссылка на сайт не может существовать в Википедии, так как он не отвечает критериям нашего проекта для независимых авторитетных источников (ВП:АИ), а Википедия не является каталогом ссылок. От того, что сайт болельщиков признаётся клубом, он же не становится ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 10:35, 7 ноября 2019 (UTC)

Радиосинтез

На всякий случай см. Красная Шопочка (обс.) 11:21, 7 ноября 2019 (UTC)

Спасибо! -- Q-bit array (обс.) 15:01, 7 ноября 2019 (UTC)

Вопрос по переименованию статьи

Добрый день. Обращалась по этому вопросу к участнику GAndy, к сожалению мой вопрос был проигнорирован. Поэтому решила обратиться к вам. У меня вопрос по статье «Парень из Энсино». Не получается переименовать в русифицированное название «Замороженный калифорниец», может я что-то не так делаю?— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 12:19, 7 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Ни статья ни само перенаправление не защищены от переименования. Странно... А какое сообщение об ошибке выводится? Если хотите, могу переименовать. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 7 ноября 2019 (UTC)

Вылезает вот такое: «Страница не может быть переименована по следующей причине: Переименование невозможно: страница с таким именем уже существует.». Если вам не сложно, переименуйте пожалуйста.— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 15:48, 7 ноября 2019 (UTC)

Переименовал. -- Q-bit array (обс.) 15:52, 7 ноября 2019 (UTC)

Спасибо большое за помощь!— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 15:53, 7 ноября 2019 (UTC)

Удаление страниц обсуждений незарегистрированных участников с шаблоном Шаблон:SharedIPEDU

Не принято удалять страниц обсуждений незарегистрированных участников с шаблоном Шаблон:SharedIPEDU по У2, иначе теряется соот. информация для администраторов или иных участников - обычно администраторы, видя такой шаблон, избегают его блокировки по-возможности, а иные участники не вступают в обсуждение с таким IP. Alex Spade 13:40, 7 ноября 2019 (UTC)

Приветствую. Эти страницы я удалил специально, так как шаблоны были проставлены там в 2005—2007 годах и данные уже безнадёжно устарели. Интернет — очень быстро живущая технология и за 12-15 лет многие IP диапазоны уже успели несколько раз поменять владельца. Уже много раз «попадался» на эти сильно протухшие данные об IP. Как чекъюзер и борец с вандализмом мне тоже регулярно требуются данные о владельце диапазона. В таких случаях пользуюсь сервисами IP2location (geolocate) и WHOIS, ссылки на которые находятся на странице вклада каждого IP. -- Q-bit array (обс.) 14:23, 7 ноября 2019 (UTC)

Допустим. Тогда согласно вашей же методике будем конкретнее - вы проверили принадлежность IP 82.179.191.127 и 80.90.120.7 перед удалением? Alex Spade 15:17, 7 ноября 2019 (UTC)

Нет, я не проверял все 300 IP. Бросил после 50-60 штук устаревших. И честно скажу, не очень вижу смысл, так как все актуальные данные о принадлежности IP / диапазона так и остались доступны с помощью одного клика. И в отличии от шаблона на СО анонима, они всегда актуальные и не требуют систематической перепроверки и обновления (которое не проводилось с 2007 года). -- Q-bit array (обс.) 15:33, 7 ноября 2019 (UTC)

Обратите внимание, что в соот. с правилами применения ботов, любое новое массовое автоматическое действие бота должно обсуждаться. Нигде ранее страницы обсуждений незарегистрированных участников с шаблоном Шаблон:SharedIPEDU (и им подобными) под автоудаление не подводились. Alex Spade 16:41, 7 ноября 2019 (UTC)

Да, так как после введения надёжных методов определения владельца IP, об этих шаблонах все давно и успешно забыли. Поэтому и перестали их обновлять 10-15 лет назад. P.S.: И коллега, объясните мне пожалуйста в чём смысл шаблонов с сильно устаревшими данными 10-ти летней давности, когда существует стандартные инструменты получения данных (в том числе от Фонда)? Они как и СО, доступные с помощью одного клика -- Q-bit array (обс.) 17:04, 7 ноября 2019 (UTC)

Суть не в технике, суть в процедурах. И для ботов ВП:ИВП/ВП:ПС так не работают: при получения флага ответственный ботовод особо соглашается с недопустимостью новых массовых действий без предварительного обсуждения (ибо ВП:МНОГОЕ). Вам ничто не мешало, например, выставить оные шаблоны на КУ и/или обсудить оные страницы также на КУ или форуме, и быть может я бы вас даже поддержал при таком ходе событий. Впрочем за соблюдением ботоводами процедур у нас отвечают бюрократы, передал сию процедурную ситуацию им. Alex Spade 17:23, 7 ноября 2019 (UTC)

Хорошо. Тогда продолжим обсуждение там. -- Q-bit array (обс.) 17:32, 7 ноября 2019 (UTC)

Отмена правок по финским горнолыжным курортам

Добрый день,

Вы отменили ряд моих правок по горнолыжным курортам Финляндии. Могу предположить, что у вас нет опыта в этом конкретном вопросе, раз вы не увидели их полезности. Я там бывал неоднократно и хорошо представляю потребности туристов, которые изучают эти места на Википедии. Попробую объяснить.

Например страница про Национальный Паре в Коли: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Коли_(национальный_парк)

На странице перечислены возможности для отдыха, например: "Лыжные походы В парке более 50 км лыжных маршрутов, 22 из них освещены."

Это очевидно, но изчающим информацию тристам нужна конкретика: - где эти маршррты, есть ли рядом дома для проживания, чтобы из дома выходить на лыжню? - где есть парковки для лыжников - оставить машину?

На эти вопросы отвечает страница, ссылку на которую я добавил. Причем информация по ссылке абсолютно уникальна - такой масштабируемой карты с лыжными маршрутами на движке Опенстритмапс сейчас больше нигде нет.

Другой вопрос, который интересует реальных туристов - вопрос питания, где там можно покушать, что там дают. Например, где можно покушать с детьми. Я добавил ссылку на уникальную информацию, где есть ответы на эти реальные вопросы туристов.

Добавленные мной ссылки вы удалили.

И посмотрите, какие ссылки вы оставили: - 2 внешние ссылки на статьи в газете от 2015г про то, что "нет туристического спада"; - ссылку с большим и бесполезным по смыслу описанием Нацонального Парка Коли на сайте туристической компании.

Это не нужно русским туристам, которые читают статью про Национальный Парк Кол, планируя туда поездку.

Так же вы удалили аналогичные ссылки на карты беговых лыж и рестораны\кафе в следующих разделах: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Леви_(Финляндия) https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%BA%D0%BE&oldid=103179888 https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%BA%D0%BE

Аргументы те же: ссылки вели на уникальную и конкретно полезную информацию, которая интересует туристов.

Antonnik3 (обс.) 15:19, 7 ноября 2019 (UTC)

Добрый вечер. Как раз у меня есть опыт в конкретном вопросе — в правилах Википедии. Википедия — не каталог ссылок и не путеводитель, где такие ссылки были бы уместны. -- Q-bit array (обс.) 15:45, 7 ноября 2019 (UTC)

Статья Отель Хазбин

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, эту статью: Инкубатор: Отель Хазбин и скажите, могу ли я написать в таком виде обычную статью Википедии или что в ней надо изменить? Заранее спасибо! 193.106.49.195 09:18, 8 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Как уже ответили другие коллеги, в таком виде статья не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 06:31, 9 ноября 2019 (UTC)

Сообщение от участника Kirill SH

Доброго времени суток. Предлагаю пересмотреть блокировку IP-участника 188.120.60.22. Сразу говорю — пересмотр будет в хорошем смысле для нас и в плохом смысле для вандала Хотя случай первый раз происходит, но его нарушения довольно жесткие (писать такие слова в статьях, ну это слишком). Поэтому предлагаю пересмотреть блокировку и продлить её до 11 ноября 2019 (изменить срок с одного дня до трех). Что думаете? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:25, 8 ноября 2019 (UTC)

• Да, кстати, тут небольшая проблемка случилась. Я помню, что АК говорил мне, что мне нельзя править с IP-адреса. Тут такое дело, я случайно разлогинился, аккаунт вылетел, и я случайно совершил правку с этого IP. Простите, это случайное разлогинивание. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:37, 8 ноября 2019 (UTC)
• Нет смысла на три дня блокировку ставить, айпи завтра сменит своего хозяина и кто-то другой будет с этим айпи. Только когда айпи статичный и вандализм с него не один день, тогда возможна блокировка больше чем на сутки.— Лукас (обс.) 15:44, 8 ноября 2019 (UTC)

Участник:とある白い猫/ru

Похоже, бот удалил основную страницу участника. Просто она организована таким замысловатым образом (код). --саша (krassotkin) 23:45, 8 ноября 2019 (UTC)

Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Восстановил. Спасибо! -- Q-bit array (обс.) 06:29, 9 ноября 2019 (UTC)

Серийный обходимец

Приветствую! Недавно мы с вами говорили об одном серийном обходимце, помните? Так вот, он вернулся. Не пора ли его статью, которую он вечно воссоздает, защитить до автоподтвержденных или даже администраторов? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:42, 10 ноября 2019 (UTC)

Почему была удалена страница "A^W Скриншотер"?

Почему была удалена страница "A^W Скриншотер", если она основывалась на https://ru.wikipedia.org/wiki/SnagIt , текст был нейтральным, спама никакого не было, вирусов в программе пользователи также не обнаруживали. Владимир Алец (обс.) 21:15, 10 ноября 2019 (UTC)

На, почитай ( Википедия:Критерии быстрого удаления#С5 ):

"
О9
{{db-spam}}
{{уд-реклама}}
Реклама, спам
Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы, и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы.

Применяется к недавно созданным страницам, которые невозможно привести к энциклопедическому стилю простым усечением неприемлемого содержимого. Давно существующие рекламные страницы, которые не подпадают под другие критерии быстрого удаления, выносятся на обсуждение К удалению, и удаляются в случае, если в течение недели переписаны не будут.
"

Статья была мной описана в строго нейтральном фоне, программа бесплатная, ни одной завлекалки я не делал. Если у вас на Википедии сидят участники-звери и неадекваты, то так и говорите. Тогда буду всем говорить, что википедия помойка, т.к. не добавишь вообще никакой статьи. О каких ссылках на авторитетные источники говорится? У некоторых бабла дофига и у них рекламой что только можно забито (lightshot, скриншотер.рф, joxi). А такие как ты душите тот софт, который качественный, в котором (в самом софте) нет рекламы, нет вирусов. Нужны авторитетные издания? Ну пусть тестируют программу. Как им заявку подать? А то тестируют что им выгодно, а можно протестировать кучу разных программ и создать табличку сравнения.Пусть народ решит какая программа лучше. В народной энциклопедии должен быть весь список программ качественных (хотя бы более-менее), иначе это ну просто какое-то издевательство получается. Я пример приведу с фитнесс-тренерами на youtube, и других блоггеров, они часто рекламируют 1-xBet. Это лохотрон? Ага. Но вот известный блоггер сказал, что нужно, значит нужно пользоваться. Так? Как не так? Вот и изданию могут бабла приплатить, сделать заказуху (хороший отзыв) на плохой продукт. Владимир Алец (обс.) 21:46, 10 ноября 2019 (UTC)

Правила я как раз знаю. И пользуясь случаем хочу дать ссылки на ВП:Этичное поведение и ВП:НО. Дальнейшие переходы на личности окончатся блокировкой. Да, мы здесь боремся с рекламой и с 1-xBet и с заказухой и со всеми другими её проявлениями. Проблема в том, что каждый рекламщик свято верит, что мол у них всех «спам», а вот только у меня «полезная информация» которая просто обязана существовать в Википедии! И здесь не «народная энциклопедия», здесь существуют правила. Статьи можно создавать только о тех программах, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости ВП:СОФТ. В таком случае можно создать новую полностью переработанную версию в черновике, добавить ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ) и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. И сразу хочу предупредить, что бложики, собственные страницы или Хабр не ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 06:30, 11 ноября 2019 (UTC)

И снова бот чудит

Это что было[2]? Искусственный интеллект бота совсем из ума выжил? 37.113.172.38 03:24, 12 ноября 2019 (UTC)

• Ещё и заблокировал. Сколько можно ещё терпеть подобный явный деструктивный вандализм со стороны этого бота и авторов его отмазывающихся "искусственным интеллектом"? 37.113.172.105 03:30, 12 ноября 2019 (UTC)
  • Ну да, конечно. Проще всего ругать бота. А вот объясните, зачем вы пытались удалить преамбулу статьи и шаблон-карточку? Служебная:Журнал_злоупотреблений/2854903 + Служебная:Журнал_злоупотреблений/2854904. P.S.: А блокировка IP была из-за того, что ваш IP светится как прокси. -- Q-bit array (обс.) 07:54, 12 ноября 2019 (UTC)
    • Ага. Опять двадцать пять наезженная пластинка. Проблема в том, что в указанной вами статье я никогда правку не делал, в том числе указанные вами. И проблема ещё в том, что эти указанные вами правки сделаны были 17 октября, а бот заблокировал при этом 12 ноября на 45 дн., причём именно с формулировкой "за удаление", а никак не прокси[3]. Но, самое интересное, в указанной статье правку не делал с этого динамичного IP не только я, а вообще никто никогда не делал судя по истории правок с IP - [4]. Похоже, что кто из вас всё таки чудит - то ли бот, то ли его владелец. И самое большое удивление - это то, что бот сработал как обычно в своём духе - делал правки в статье с IP 37.113.172.68 [5] (в статье был удален шаблон "нет ссылок", после добавления сносок на АИ мной), в других статья были скорректированы изображения и перенесена внутренняя ссылка из "См. также" в текст (викификация). Вот как раз в момент правки в первой статье после очередного добавления АИ выскакивает шаблон "вы заблокированы за удаления текста и неконструктивные правки". Как выдумаете, какая моя реакция должна была быть? И ещё больше реакция была, когда посмотрел истории правок - а она ещё чудесней - с IP 37.113.172.38 я сегодня вообще правок не делал и вообще никто не делал. То есть я правил-правило с IP 37.113.172.68 и тут выскакивает бот со своим сообщением о блокировке 37.113.172.38 соответственно после чего я успел 1 сообщение на этой странице только написать. И всё, в дальнейшем даже здесь не смог написать без опустошения буфера браузера, а там вкладки с АИ были открыты для внесения в статью, соответственно они тоже все удалились и пришлось их искать по новой. И после всего этого я зря ругаюсь и нет деструктива в действиях бота-ботовода? Или бот-ботовод недовольны моим предложением на СО одной из статей: [6] и расценивают как моим стремлением к деструктивному удалению? Одним словом, я так до сих пор и не понял, за что бот меня заблокировал, а ваша попытка объяснения с моим обвиением стандартным "прокси" и вообще не имеющем ни ко мне, ни к статьям где в момент блокировки делал правки и даже к заблокированному IP - только убеждают меня в моей правоте. Что-то не то с этим ботом. ...или ботоводом. "Засланный казачок"? 37.113.180.45 13:09, 12 ноября 2019 (UTC)
      • Хорошо. Давайте по-порядку. Вы попали под блокировку, пошли на страницу обсуждения текущего IP и увидели сообщение, размещённое там почти месяц назад. Если вы не посмотрели дату сообщения от моего бота (17 октября 2019) на странице обсуждения IP, то это уж действительно не моя вина и не вина бота! А IP был заблокирован сегодня как раз за использование прокси — как хорошо видно из лога блокировок: Служебная:Вклад/37.113.172.38 (в красной рамочке). Там установлен шаблон {{Blocked proxy}}, который отображает подробное описание причины заблокированному участнику при каждой его попытке править с такого заблокированного IP. Цитирую сообщение о блокировке:

        «Этот IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер. Возможные причины и информация о том, что делать дальше.»

        И где там «вы заблокированы за удаления текста и неконструктивные правки»? Если такое ещё раз случится, то пожалуйста сделайте скриншот. Может где-то проблемы с системными сообщениями Википедии и отображается не тот шаблон... Но в таком случае это не вина моего бота — надо будет пинать разрабов Викидвижка. И со скриншотом им будет труднее отмазаться. И если вы утверждаете, что правили с 37.113.172.68, а не с 37.113.172.38, то это только подтверждает факт, что 37.113.172.38 на самом деле был прокси, на который вас каким-то образом «закинуло». А это надо выяснять с вашим интернет-провайдером. С какой стати он перенаправляет часть трафика пользователей одновременно через несколько разных IP? Так не должно быть - это ошибка конфигурации сети или попытка прослушивать зашифрованный трафик. -- Q-bit array (обс.) 13:50, 12 ноября 2019 (UTC)
        • Да ёлки-палки. Я сидел делал правки, тут выскакивает окошко "новое сообщение", я прошёл и прочитал его (так как оно выскочило, а до этого его не было, согласен дату не посмотрел и а связал с моментом выскакивания). После чего написал здесь 1 сообщение. А после ничего не смог написать, так как бот заблокировал. Ну связал причину блокировки с сообщением. Смену IP заметил позже, когда заглянул в истории правок и в истории вкладов с IP в попытке понять, за какие удаления блокировать могли. Что касаемо прокси и провайдера - сколько же можно вам сообщать, что IP-динамичные, а не статичные. И абонентов у провайдера сотни тысяч (если не миллионы) в стране. «Дом.ru» называется. Даже здесь в сообщении вот смотрите сколько IP было у меня за неполные сутки (из истории правок статей: 37.113.172.68, 37.113.180.45, 37.113.164.126, 37.113.172.68, 37.113.172.105). И с чего вы взяли, что одновременно трафик через несколько IP? Вообще то я делал правки с IP 37.113.172.68, в момент дальнейшего редактирования текста IP сменился на 37.113.172.38, на котором я прочитал давнее сообщение получается (так как смену IP не заметил, подумал, что адресовано было мне. Хотя так и не понял, что он удалял?), а бот его заблокировал. При этом 37.113.172.68 мне то уже недоступен был, иначе не стал бы обнулять кеш и перегружать роутер для очередной смены IP с которого (37.113.172.105) уже написал сообщение с подробностями. При этом 37.113.172.38 тоже стал недоступен, иначе и написать бы не смог. Обращаю внимание, что в шаблоне блокировки стоит "запрещено редактировать с других IP, регистрироваться...". А это уже косяк ваш(бота) - ведь формально получается я сейчас всё время нарушаю и формально попадаю под блокировку (хотя тот шаблон и не мне адресован был, но я ведь этого не мог знать априори, выскочил то он при моей правке)? И не блокирует ли по этому принципу ваш бот весь диапазон? Ладно я обратился написал по такому косяку. А ведь сколько не пишут наверное? А по умолчанию бот всё это и считает нарушением (обходом блокировки) и так далее по цепной реакции IP за IP наверное и блокирует причисляя их к прокси (или те ресурсы, за базу для себя которые защиты в ваш бот, может всё таки проблема не провайдере, а в этих базах данных прокси?). Кстати, при правках через мобильных операторов (сотовая связь), IP ведь тоже динамичный, полагаю там подобные чудеса тоже творятся. Есть ещё один момент - если к примеру перегрузить роутер (по идее IP должно смениться), но при этом не обнулять кэш браузера - так и будет выскакивать сообщение о блокировке старого IP и редактировать невозможно (новый IP при этом не отображается). Может это бот(или те базы которыми он пользуется) расценивает как прокси и одновременный выход с нескольких IP (с роутера уже новый, а с браузера ещё по старому)? Или "прослушка" стоит? Так ведь и до паранои недалеко ))) Хотя она ("прослушка") в России наверное у всех с недавнего времени — Закон Яровой. 37.113.180.45 14:26, 12 ноября 2019 (UTC)
          • Да, мне (как и остальным участникам Википедии) известно, что бывают IP динамические. Поэтому вас и настигают старые грехи прошлых пользователей IP. Поэтому хочу посоветовать зарегистрироваться и править с учётной записи — тогда не будете зависеть от проделок предшественников. Добавлю, что мой бот не блокирует IP за обход блокировок, это делают люди. А то, что система не даёт править даже после смены IP — это глобальный защитный механизм, присутствующий во всех языковых разделах Википедии. Его основная задача: усложнить обход блокировки среднестатистическим вандалам младшего школьного возраста, кто не знает, как сбросить кэш. P.S.: А по поводу большого количества IP за короткий срок — это симптом серёзных проблем с сетью вашего провайдера. У вас связь стабильна? Динамичные IP обычно меняются раз в день или даже раз в несколько недель. Если меняются чаще, то обычно из-за перебоев на линии. -- Q-bit array (обс.) 20:46, 12 ноября 2019 (UTC)
            • Связь то стабильная проблем нет. А смена IP по разному, иногда замечал, что чуть ли не сутки один и тот же, а когда почаще, вот выше если посмотрите истории указанных IP на разное время они выделялись. Я не знаю по какому принципу их меняет провайдер, ну а насчёт проблем - вообще то не малый провайдер, в первой десятке кажись из российских, а то и тройке. Не мне судить ихние проблемы. Да регистрирован я, просто редактировать не планирую, а что-то кривое увидел или есть малость что дополнить при чтении - начинаю править, без заморочек входа в учётку или просто забываешь, либо не свой комп, да и если не дома, то логин-пароль с собой не таскаю. А потом уже раз начал, то так и продолжаю. Если бот сработал, кстати, потом входи-не входи в учётку - результат один и тот же, пока IP не сменится. 37.113.164.78 20:40, 13 ноября 2019 (UTC)
            • Не прошло и трёх дней... Первая правка за день на странице Обсуждение:Медицинское страхование#Справка на получение водительских прав., сразу после этого догадайтесь что было [7] (IP 37.113.164.0). А в шаблоне при сработке бота кнопка с надписью "сообщить об ошибке" тоже для школьников? Попробуй сообщить называется. Зачем она там вообще? 37.113.164.78 20:40, 13 ноября 2019 (UTC)
              • Могу только посоветовать обзавестись учётной записью. Тогда не будете расплачиваться за погрешности предыдущих владельцев текущего IP. Особенно в вашем случае, когда благодаря провайдеру / рутеру / Росскомнадзору / инопланетянам вынуждены постоянно править с разных IP. -- Q-bit array (обс.) 20:48, 13 ноября 2019 (UTC)
                • Ответ конечно замечательный. Но и интересный очень в свою очередь, а именно свидетельствующий что данные блокировки бота и ваши объяснения никак не связаны ни с прокси, ни с Ростелекомом, ни с инопланетянами - а вся причина - борьба с правками с IP, то есть по принципу "заи(ли)пать мёртвого", чтобы он в ужасе от этого зарегистрируют учётную запись. Я прав? Ну ладно, можете не отвечать, всё равно не признаетесь. А вывод такой исходя из: IP данного диапазона динамичный и выделяется на срок не более суток, а то и несколько часов - какой прокси? Даже, если и кто из абонентов провайдера проксирует - толк и смысл от его блокировки? Через пару часов у него уже другой IP вне зависимости заблокируете вы его или нет. Из истории правок с заблокированных ботом "якобы прокси" - ни один из них не блокирован с момента как причислен к прокси ни ботом ни в вашей "якобы базе прокси", все блокированные IP сразу после первой правки в википедии, причём из истории правок этих IP - в википедии с них вклада не было до нескольких лет до этого - какое деструктивное поведение с этих IP (даже предположительное?)? И вы всё время утверждаете сколько пользы принесли и какая она огроменная и апокалипсис бы случился если этого не делать. Объективные критерии этого, кроме вашего предположительного утверждения? Так и надо было сказать, не заморачивался бы тут думая о причинах и возможных ошибках бота, а также не тратил бы время, чтобы перерыть весь комп и роутер в поисках несуществующих вирусов, руткитов и инопланетян (именно это вы в предыдущие разы советовали). Нет, могу конечно ошибаться, и причина может оказаться куда банальней - вам просто напросто конкурент (не буду называть который) провайдера приплачивает, чтобы к нему ушли абоненты, как к "непроблемному" в википедии. Ural-66 (обс.) 20:58, 13 ноября 2019 (UTC)
                  • Да, вы меня раскусили. Работаю на провайдера, а заодно на масонов, иллюминатов, рептилоидов, Барака Обаму (с Трампом что-то не сработался), ФСБ и ЦРУ! А за каждого анонима, которого я вынудил перейти на учётку, получаю премию в 50 долларов. -- Q-bit array (обс.) 04:29, 14 ноября 2019 (UTC)
                    • Ну да, конечно, истинно поверил в виновность бедных инопланетных рептилоидных ЦРУшников вот при блокировке [8], особенно учитывая все мои правки непосредственно до этой блокировки [9][10]. Кстати, очередной раз проверил ваш совет. После блокировки IP, решил не меняя IP (не перегрузив роутер и обнулив кукисы браузера, т.е. принудительно, не дожидаясь очередной его автоматической смены) зайти под учёткой, чтобы написать здесь - итог - в учётку я зашёл, только при попытке написать сюда тот же самый шаблон IP-шный выскочил (о блокировке не участника, а именно IP). Сделал бы скрин, только куда его отправлять (без дополнительной регистрации на файлообменниках)? При этом прекрасно смог написать на викискладе. Так что не в учётке-не учётке дело. И учётка в этом не панацея, именно глюк идёт от бота (или от базы, которым вы пользуетесь). Не инопланетной, вашей. Ural-66 (обс.) 14:03, 16 ноября 2019 (UTC)
• Коллега Ural-66, у вас, если мне не изменяет память, длинная история блокировок за нарушения ВП:ВИРТ, причём именно с диапазона 37.113. В свете этого крайне любопытным выглядит ваше появление в дискуссии, ведшейся анонимом из этого диапазона, которому якобы мешают править действия Q-bit array и его бота. Честно говоря, лично мне происходящее кажется лежащим в опасной близости от ситуации, описанной в Википедия:Многоликость#Обсуждения (и это даже если не учитывать общих вопросов о конструктивности такой модели поведения). — DR (обс.) 19:20, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Коллега, я полагаю, с вашим опытом в википедии, не мне объяснять, что полагается за ложные обвинения участников, особенно в том, в чём вы меня здесь обвинили? Или вы именно про те случаи (блокировки IP после первой же единственной правки, причём не всех, которые мне выпадают, а по непонятной хаотичной выборке и блокировка именно после первой правки мной, до этого они не блокированные) которые здесь вот выше обсуждаю (а также неоднократно по абсолютно подобным случаям здесь же в архиве обсуждения действий бота)? Да, ещё, надеюсь вы именно про диапазон 37.113.*.*, а не 37.*.*.* (к примеру 37.146.*.*, 37.150.*.*, 37.195.*.* и т.д. [11]), а то с такого диапазона я то же заметил участников, не всегда с корректными правками? Ну, и хотелось бы услышать (увидеть) от вас конкретных примеров ваших слов (до этого, а то начнёте сейчас шлёпать на СО) и почему не уведомляли меня на СО учётки? Насчёт многоликости - вы всегда так подробно читаете вклад участника и обсуждения? Вот коллега Q-bit array прекрасно понял, что в этом обсуждении выше писал один и тот же участник, это видно и из контекста обсуждения без дополнительного уточнения. Ural-66 (обс.) 14:10, 16 ноября 2019 (UTC)
  • Кстати, DR, глянул сейчас на вашу страничку ))) Там есть прекрасное изображение памятника, и не менее значимой подписи к нему. Целиком солидарен (если вы не против, как нибудь скоммунизжу его у вас, странно, что участник Sealle не удаляет его на викискладе, автор ведь фото - не автор памятника, а распространяет под свободной лицензией от своего имени). А теперь, у меня на странице есть юзербокс, "про звездолёт" (это к тому, что не стремлюсь к всяким зведоманиям и звездокопительствам, в том числе на странице учётки, выставлению своих фото в миру, признания там же вклада в википедию (т.е. не только в пределах википедии, как некоторые участники это делают), а также подумайте, какой участник больше отвечает упомянутым изображению и подписи к нему на вашей странице учётки? Участник с IP или участник с учёткой, или участник с учёткой раскрывающий себя ещё в мире физическом, в том числе из соображений подзаработать на халяву написав заказную статью? Ничего не утверждаю, выводов не требую, так только для размышления в свободное время. И те данные в юзербоксах - это вклад только с учётки указан, что с IP там не отображаю, полагаю с вашим уровнем вы без труда при желании его можете оценить, что и во сколько раз больше. Ural-66 (обс.) 16:25, 16 ноября 2019 (UTC)

Q-bit array по какой причине и на каком основании Вы удаляете добавленную мной информацию на странице моего отца? Вы родственник и хорошо знаете жизнь и причину смерти Виктора Петровича?

Почему пользователь Q-bit array удаляет информацию, которую он просто не может знать? Данный пользователь защитил страницу моего отца от редактирования ее мною! При этом он не родственник и не имеет никакого отношения к моему отцу Иванникову В.П. какое он имеет право удалять достоверную информацию?
Какая причина у Вас для удаления истинной правды? Вы лучше, чем родственники знаете жизнь и причины самоубийства Иванникова Виктора Петровича? Почему Вы защитили страницу от изменений? Это мой Отец! Pavel Ivannikov (обс.) 17:48, 13 ноября 2019 (UTC)

• Отвечу за владельца этой страницы обсуждения. @Pavel Ivannikov: Здравствуйте. Ознакомьтесь пожалуйста с правилами Википедия:Нейтральная точка зрения, Википедия:Конфликт интересов и Википедия:Консенсус. На всякий случай предупреждаю, что в случае систематических нарушений правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрета доступа к редактированию сайта. — Ping08 ^обс. 18:18, 13 ноября 2019 (UTC)
• А я добавлю. Вернул статью к исходному состоянию 2018 года — до начала конфликтов и трибуны. Статьи в Википедии пишутся строго по материалам независимых авторитетных источников, соблюдая нейтральную точку зрения. Поэтому ссылкам на ютуб с обращениями родственников в президиум РАН или к Путину в статье не место. Для родственников не существует эксклюзивного права на редактирование статьи по собственному усмотрению. Все правки обязаны соответствовать правилам нашего проекта. Кроме этого, здесь не поле боя. С Аветисяном, который по вашим словам «и так всё укарл» пожалуйста разбирайтесь за пределами Википедии! -- Q-bit array (обс.) 18:59, 13 ноября 2019 (UTC)
• Можно ещё добавить: ВП:Очевидец. 37.113.164.78 20:22, 13 ноября 2019 (UTC)

Радиосинтез

Зачем вы удалили мою недоконченную статью про Радиосинтез? Я собирался поставить на него шаблоны заголовока и нехватки информации но вы её необоснованно удалили. Если вам не понравилась статья, то улучшайте либо ставьте шаблоны или сообщите о своих намерениях на странице обсуждения. Кредо Мести (обс.) 18:16, 13 ноября 2019 (UTC)

Пожалуйста работайте над заготовками статей не в основном пространстве, а у себя в черновике или инкубаторе. Кроме того, хочу посоветовать сначала найти железобетонные авторитетные источники для подтверждения энциклопедической значимости понятия «радиосинтез», а только потом начинать писать статью. А то при поиске этого слова на русском вообще ничего путного не гуглится и статья похожа если не на мистификацию, так как минимум на маргинальную идею. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 13 ноября 2019 (UTC)

Блокировка Статьи "Сетецентрическая демократия"

Прошу разблокировать данную статью. Я согласился с удалением статьи и даже благодарность вынес вам, так как посчитал первый вариант действительно неуместным. К сожалению, как нормальный новичок, инструкции я тоже не удосужился прочитать. Извиняюсь еще раз. Статья короткая, хотя над темой работаю давно, но очень надеюсь воспользоваться ресурсом Вики для развития темы формулировки видения организации общества будущего. Прошу простить мне мои ошибки, указать на недостатки формулировок и её разблокировать. Но согласиться с недостаточной важностью попробовать совместно сформулировать новый тип общества не могу. Достаточно безумно выглядит - нет?

V.Blinov (обс.) 20:24, 13 ноября 2019 (UTC) (подробнее)

• Внимательно просмотрите для начала ВП:ЧНЯВ, ВП:ЗНАЧ, ВП:АИ, ВП:МАРГ. 37.113.164.78 20:47, 13 ноября 2019 (UTC)
• Здравствуйте. Википедия не предназначена для публикации собственных новых идей. Статьи в Википедии можно создавать только о вещах, обладающих энциклопедической значимостью. -- Q-bit array (обс.) 04:34, 14 ноября 2019 (UTC)
• Спасибо за комментарии! V.Blinov (обс.) 10:56, 16 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте! Прошу восстановить страницу Мунгэн хонхонууд

Считаю, что страницу Мунгэн хонхонууд необходимо восстановить, т.к. это очень значимая и нужная детская вокальная студия для культуры Республики Бурятия и для всего монгольского мира. Дело в том, что бурятский язык сейчас исчезает,а эта студия делает бесплатные минус-фонограммы, чтобы все могли использовать их в своем творчестве - они нужны для школ, детских садов, домов творчества, причем не только в Бурятии, но и в Монголии, Внутренней Монголии (КНР) Студия работает не просто как какой-то кружок, а как некоммерческий проект, производитель качественной детской музыки и детских фонограмм, которых так не хватает бурятской культуре.

про этот проект писали:

Министерство культуры Республики Бурятия «Мүнгэн хонхонууд»: концерт-ода дружбе

• http://minkultrb.ru/news/detail.php?SECTION_ID=95&ELEMENT_ID=23268

Издательский дом Информ-Полис

• https://www.infpol.ru/202961-v-ulan-ude-sostoitsya-prezentatsiya-tretego-diska-s-detskimi-pesnyami-na-buryatskom-yazyke-studii-mu/

Сайт «Soyol.ru» опубликовал фонограммы популярной детской группы «Мүнгэн хонхонууд»

• http://minkultrb.ru/news/detail.php?SECTION_ID=95&ELEMENT_ID=11483&sphrase_id=3985238

Бурятская гостелерадиокомпания Детская вокальная студия «Мунгэн хонхонууд» выпустила очередной диск

• https://bgtrk.ru/news/society/175608/

Издательский дом Буряад Унэн

• https://burunen.ru/site/news?id=27345
• https://burunen.ru/site/news?id=27329

Портал Родное село http://selorodnoe.ru/projects/show/id3695065/

С уважением, Оюна Будаева. — Эта реплика добавлена участником Oyuna Budaeva (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, интервью, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Приведённые вами ссылки не отвечают нашим критериям для ВП:АИ и поэтому не подходят для доказательства энциклопедической значимости группы. Кроме того, рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 04:41, 14 ноября 2019 (UTC)

Ссылка на проплаченную статью

Это не трибуна.Но если в своем блоге,Егоров размещает статью по реновации,где у него в статье есть материал,которого не показывали на Публичных слушаниях.Размещает заказной материал.То это должны знать люди. Он не имел права без регистрации попасть в зал.Хотелось бы знать каким образом он туда попал,не являясь жителем района. Пропускали только тех,кто зарегистрирован. — Эта реплика добавлена участником Kamparin (о • в) 11:31, 14 ноября 2019 (UTC)

Блокировка диапазона 2600:7000:0:0:0:0:0:0/24

Добрый день. Настроил себе туннель 6in4 через Hurricane Electric, после этого браузер, видя, что Википедия стала доступна по IPv6, стал предпочитать именно IPv6. Выделенный мне туннельным брокером адрес попадает в заблокированный диапазон (технический номер блокировки — #9141437), блокировка препятствует править даже будучи залогиненным. Могли бы вы изменить настройки блокировки так, чтобы она не затрагивала залогиненных юзеров? dartraiden (обс.) 10:29, 16 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. К сожалению, разблокировка диапазонов Hurricane Electric не представляется возможной — не только из-за того, что использование открытых анонимизирующих прокси запрещено глобальными правилами Фонда, но и из-за того, что с диапазонов туннель хостеров идёт систематический вандализм и грубейшие нарушения ВП:ВИРТ. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 16 ноября 2019 (UTC)

На тот случай, если кто-то вдруг столкнётся с такой проблемой и найдёт это обсуждение: в Firefox есть тонкая настройка network.dns.ipv4OnlyDomains, которая решает проблему (туда вписываются требуемые домены). dartraiden (обс.) 18:50, 21 ноября 2019 (UTC)

Большое спасибо! Буду рассказывать людям, если у кого-то возникнет подобная проблема. -- Q-bit array (обс.) 13:14, 22 ноября 2019 (UTC)

Cross-wiki abuse

Доброго времени суток. Я заметил, что вы блокируете некоторых участников с описанием «Cross wiki abuse». А что это значит? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:50, 17 ноября 2019 (UTC)

Это означает «нарушения в нескольких языковых разделах Википедии». -- Q-bit array (обс.) 19:01, 17 ноября 2019 (UTC)

Понятно, спасибо! -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:02, 17 ноября 2019 (UTC)

Прошу пояснить почему была удалена страница

Добрый вечер!

Поясните, пожалуйста, почему была удалена страничка о холдинге Социум? В какой части необходимо ее поправить? Может быть Вы посоветуете что нужно добавить? Возможно страничке требуется наполнение финансовыми показателями и более обширным списком ссылок внешних источников?

Пребываю в небольшом замешательстве, помогите разобраться. — Эта реплика добавлена участником KKate 100 (о • в)

Здравствуйте. Статья была удалена как реклама, так как Википедия не является рекламной площадкой. Хочу рекомендовать вам ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ. Там всё достаточно доступно объяснено. -- Q-bit array (обс.) 17:54, 20 ноября 2019 (UTC)

Еще раз о QBA-bot

Спасибо за совет насчет трансляции блокировок — я написал для этого простой скрипт на Python, и после того, как он перетянул на Луркоморье блокировки прокси за этот год, вандализм там практически прекратился. Но проблема в том, что, во-первых, эти списки нужно постоянно обновлять (что в принципе решаемо с помощью планировщика задач), а во-вторых, через API сложно отслеживать ситуации, когда бот сперва заблокировал прокси, например, на 45 дней, а затем изменил блокировку на более длительный срок. В связи с этим интересно, насколько эффективно вот это расширение. На беглый взгляд, управлять им существенно проще, чем трансляцией, но в ВП оно не используется. Оно настолько неэффективно по сравнению с ботом, или по какой-то другой причине?

Ну и чтобы два раза не вставать — есть какие-нибудь действенные способы борьбы с творчеством вот этого товарища? После блокировок прокси на Луркоморье он упорно продолжает выходить на связь с мобильных диапазонов (скорее всего, у него имеется коллекция симок и/или он находит Wi-Fi в публичных местах). Finstergeist (обс.) 23:17, 19 ноября 2019 (UTC)

Рад, что бот немного подпортил жизнь вандалам и на Луркоморье. Использую небольшого дополнительного бота для трансляции блокировок моего основного бота в русскоязычный Викицитатник. По опыту могу сказать, что без регулярной синхронизации тут просто не обойтись, так как прокси — очень быстро живущий товар. Постоянно появляются новые, которые надо блокировать. Для трансляции использую стандартный Mediawiki API. Раз в несколько минут получаю список свежих блокировок в Википедии произведённых за этот промежуток времени и повторяю их во втором проекте. Таким образом обрабатываются и изменения / продления существующих блокировок. Расширение не используется, так для работы ему нужны списки прокси. А как раз эти списки — самая важная часть бота. Без них расширение бесполезно. Проблема в том, что большинство хороших списков в интернете защищены от автоматического сбора данных. 90% кода моего бота — обход системы защиты таких списков для сбора данных о прокси. А для особо вредных сайтов мой бот даже вынужден прикидываться человеком: открывать браузер и симулировать движение и нажатие мышки. P.S.: А насчёт этого упорного товарища в обход блокировки — там помогает только систематическая аппликация банхаммера к пятой точке. Думаю, что он ходит по общественным местам с WiFi. Но так как в нашем проекте его интересовало только несколько статей, их полузащита лишила его мотивации приходить сюда. -- Q-bit array (обс.) 19:10, 20 ноября 2019 (UTC)

Благодарю за такое подробное введение в курс дела о принципах формирования списка. В нашем случае, судя по описанию расширения, оно как раз может оказаться очень полезно, так как у него есть возможность сверяться со списком бота, если добавить ссылку на API руВП в переменную $wgAutoProxyBlockSources['api']. Если оно работает действительно так, как заявлено, то это сразу решит все перечисленные выше проблемы, включая и проблему «нулевого дня». P.S. Да, насчет способов обхода блокировок он сам признавался: «…вот не проблема. Можно с левых симок зайти… Вай фай в общественных местах» (с). Видимо, тут действительно поможет только постоянный надзор человека, у которого уже наметан глаз на его стиль. Finstergeist (обс.) 23:32, 20 ноября 2019 (UTC)

Если вам получится использовать расширение для синхронизации с Википедией, то дайте знать. Это может пригодиться и для других проектов. -- Q-bit array (обс.) 13:40, 23 ноября 2019 (UTC)

Да, такой централизованный список был бы полезен всем желающим. Как только протестируем — постараюсь дать знать о результатах. Но конечно, и этот список — не панацея: только что с первой же попытки нашел работающую прокси (не очень быструю, впрочем, но править вполне можно). Finstergeist (обс.) 18:07, 23 ноября 2019 (UTC)

Как видите, бот — не 100% панацея от прокси. Настройки выбраны таким образом, чтобы с одной стороны блокировать как можно больше прокси, но с другой стороны уменьшить количество ложных срабатываний. Бота можно перевести в агрессивный режим, но тогда страдает больше невинных участников. Такой вопрос: с какого источника / списка / сайта вы взяли ваш прокси? Постоянно нахожусь в поиске новых списков, которые ещё не прикручены к боту. -- Q-bit array (обс.) 18:23, 23 ноября 2019 (UTC)

Взял здесь - первый же адрес при сортировке по "Checked", причем там он был указан как 46.4.21.80:1090. Насколько я понимаю, такие цепочки прокси - общее свойство SOCKS, поэтому не знаю, будет ли этот список полезен для бота. Кроме того, заметил, что прокси из этого диапазона блокируются с опозданием как минимум в 2-3 дня (или вообще не блокируются), чем на Луркоморье пользовался второй участник вандального дуэта - NikiforVALOIX (кстати, здесь он не отметился?) Finstergeist (обс.) 21:20, 23 ноября 2019 (UTC)

Большое спасибо за список (ссылку убрал и скрыл). Судя по всему, это был совсем свежий прокси, который не успел попастья боту, как вижу, бот уже его заблокировал. NikiforVALOIX вроде-бы не попадался, но с другой стороны я не знаю каждого нашего вандала по имени. Уж слишком большая честь для них. -- Q-bit array (обс.) 08:37, 24 ноября 2019 (UTC)

Не много ли бот себе позволяет?

Только что бот(!) удалил статью Phrynichidae по критерию С1. ИМХО, это перебор. Я понимаю, что вхожу в число редакторов, которым доверяют, но я просто могу ошибиться, в конце-то концов. А в этом случае меня лишают права на ошибку. — VladXe (обс.) 16:29, 20 ноября 2019 (UTC)

Приветствую. Перед удалением бот проверяет правомерность установки шаблона. Статья дейстаительно была очень короткой - красивые картинки не увеличивают количество текста. Статью восстановил. И в таких случаях (вы первый) можно просто написать мне или любому другому админу. -- Q-bit array (обс.) 16:36, 20 ноября 2019 (UTC)

• Я не против удаления (иначе бы шаблона КБУ не поставил), я против автоматического удаления. Значимость-то есть, может в этом случае надо на КУ, КУЛ или кто сверхоперативно допишет. Если бы написали, что Вы лично посмотрели, что бот удалил, и сочли мои аргументы убедительными, то можно было и не восстанавливать. Скажем так: создать перенаправление — минутное дело, а вот 184 значимых символа ещё написать надо, поэтому тут нужен «консилиум» из номинирующего и удаляющего. Во всяком случае удаляющий обязан знать правила, по которым можно удалять. Я не уверен, что бот умеет правильно применять эти правила. — VladXe (обс.) 16:43, 20 ноября 2019 (UTC)

  Вообще-то, смысл быстрого удаления состоит как раз в быстром удалении. Для улучшения есть ВП:КУЛ, ВП:КУ (там статья будет висеть как минимум неделю) или на худой конец шаблон отложенного быстрого удаления {{ds}}. И даже в случаях шаблона КБУ С1 обычно проходит несколько часов (это сейчас так совпало). Хорошо, как вернусь домой, настрою бота чтобы он игнорировал ваши номинации. Бот слушает далеко не всех, а только ПАТ с большим стажем (и дополнительно сам проверяет правомерность номинации). -- Q-bit array (обс.) 16:54, 20 ноября 2019 (UTC)

  • Был бы зарегестрированный автор, был бы {{ds}}. Только просьба: пустые категории пусть удаляяет. И перенаправления, если умеет. А всё, что хоть как-то напоминает статью, я бы хотел, чтобы удаляли люди — не готов я ещё к роли ПИ, пусть даже и по КБУ. — VladXe (обс.) 16:58, 20 ноября 2019 (UTC)

PascalABC.NET

Здравствуйте. По поводу правок [12] [13] А почему нежелательная ссылка? Вроде же не коммерческая, и допускается свободное использование? 176.97.36.180 10:28, 22 ноября 2019 (UTC) Ответьте, пожалуйста 176.97.36.180 14:00, 25 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте! Извиняюсь, что не ответил раньше. Ваше сообщение затерялось в потоке других правок. К вашей ссылке есть сразу несколько претензий — есть проблемы с совместимостью лицензии: автор разрешает только свободное использование, а лицензия Википедии также допускает коммерческое использование материалов. Сам сайт не только не отвечает нашим критериям для авторитетных источников, но и очень плохо работает — загружается аж через несколько минут. -- Q-bit array (обс.) 19:09, 25 ноября 2019 (UTC)

Стрелковые корпуса

(оскорбление удалено) ты зачем удалил заготовки статей. — Эта реплика добавлена участником Видитель (о • в) 23 ноября 2019 23:11 (UTC)

Заготовки статей надо создавать в Инкубаторе или своём черновике. А дальнейшие оскорбления окончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 08:49, 23 ноября 2019 (UTC)

Сообщение от участника Kirill SH

Добрый день!

Недавно я создал у себя в ЛП страницу для архивных обсуждений 2020 года. Вот тут. Не могли бы вы поставить на ту страницу полублок от редактирования (от анонимов)? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:58, 23 ноября 2019 (UTC)

Когда в архиве появятся обсуждения за 2020 год, тогда можно защитить. -- Q-bit array (обс.) 09:06, 25 ноября 2019 (UTC)

Сообщение от участника Граф Рауль Валуа

Добрый день!

В Бутане уже четвёртый год другой наследник,сын правящего короля,он даже в английской википедии стоит а у нас не дают поставить.Граф Рауль Валуа обсуждение11:51, 23 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Вернул вашу версию. -- Q-bit array (обс.) 13:35, 23 ноября 2019 (UTC)

Некорректная ботозащита от создания

Бот некорректно воспринял множественное удаление страниц, поставив их на частичную защиту от создания по причине «многократное создание быстро удаляемых страниц» (одна из этих 8 страниц). NBS (обс.) 12:58, 23 ноября 2019 (UTC)

Это не баг, а специально сделанная защитная функция бота против наших серийных нарушителей. Если интересно, могу рассказать подробности в личной переписке, так как это тема не для открытого обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 13:29, 23 ноября 2019 (UTC)

так как это тема не для открытого обсуждения — да что вы такое говорите? Вам есть что скрывать? - 94.188.124.103 10:42, 25 ноября 2019 (UTC)

Томский электроламповый завод

Q-bit array, почему отменили мои правки? — Эта реплика добавлена участником EcoVlad (о • в)

Так как вы удаляете шаблон-карточку в начале статьи. Зачем вы это делаете? -- Q-bit array (обс.) 09:05, 25 ноября 2019 (UTC)

Vion Konger

Добрый вечер, я давний фанат Vion Konger'а. я хотел создать про него статью так как не нашёл его тут, я видел упоминание о нём на страницах других артистов. видимо надо было создать сначала на русском языке, а уже потом на английском. помогите решить проблему с разблокировкой статьи Vion Konger пожалуйста. спасибо заранее — Эта реплика добавлена участником Aleshin.Mikhail (о • в)

Здравствуйте. У удалённой статьи основная проблема была не в том, что она была на английском языке (это можно исправить), а в том, что Виталий Конкин не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Даже на русском языке, статья о нём не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 19:14, 25 ноября 2019 (UTC)

Тактильное покрытие

Извините, а разве информация о наличии тактильного покрытия на железнодорожной станции не важная информация для людей страдающих нарушением зрения, их родственников и просто людей желающих знать о наличии на станции безбарьерного пространства для слабовидящих. Далеко не на всех станциях устанавливают тактильное покрытие. Изучайте тему, есть не обновлённые старые станции и не все новые во всех странах оборудованы тактильным покрытием. 88.147.153.24 14:51, 25 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Как я вижу, вы уже нашли обсуждение на форуме. -- Q-bit array (обс.) 19:17, 25 ноября 2019 (UTC)

ТумсойЛам

Почему Вы удалили восстановленную статью о горной вершине ТумсойЛам? Krokus788 (обс.) 15:17, 25 ноября 2019 (UTC)

• Здравствуйте Q-bit array, давайте я попробую переписать. Можете перенести в мое личное пространство? — Takhirgeran Umar (обс.) 17:13, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Добрый вечер. Перенос статьи в черновик (пока) не имеет смысла, так как претензии были не столько к качеству самой статьи, как к самому факту её правильного названия — см. Википедия:К удалению/2 октября 2019#Тумсой-Лам. Я бы рекомендовал подать заявку на ВП:ВУС, где привести достаточное количество авторитетных источников, подтверждающих данное название горы. И если коллеги решат, что статья может существовать в Википедии, то они перенесут текст удалённой страницы вам в черновик. -- Q-bit array (обс.) 19:25, 25 ноября 2019 (UTC)

Q-bit array, черновик на то и черновик. Не совсем догнал ваш ответ, видимо Вы новый админ! Здесь участник признал свою вину и просит его разблокировать. — Takhirgeran Umar (обс.) 20:48, 25 ноября 2019 (UTC)

Если не перенести, то как я статью доработаю? — Takhirgeran Umar (обс.) 21:10, 25 ноября 2019 (UTC)

Заявка на ВП:ВУС уже подана. Перенос в личное пространство никаких правил не нарушает. — Takhirgeran Umar (обс.) 21:12, 25 ноября 2019 (UTC)

Плакетка

Вы отменили изменения, в том числе и описание новой технологии. Или это тоже противоречит правилам википедии? Верните описание, ссылку можете убрать. — Эта реплика добавлена участником Was68e (о • в)

Спам противоречит правилам Википедии. Как вижу, коллега уже вас заблокировал и предупредил, что продолжение спама приведёт к бессрочной блокировке. -- Q-bit array (обс.) 07:42, 28 ноября 2019 (UTC)

Nickelodeon (СНГ)

Здравствуйте! Моя статья Nickelodeon (СНГ) была удалена из-за того, что в ней было написано много ль чего неправильного? Ведь так? - EgorArt RYTP (обс.) 08:29, 28 ноября 2019 (UTC)

Зачем удалили страницу о языке программирования CuprumLang

Зачем удалили страницу о языке программирования CuprumLang? — Эта реплика добавлена участником Leonid Vitos (о • в)

О причинах удаления я написал на вашей странице обсуждения. Кроме того, там есть и сообщение от бота. -- Q-bit array (обс.) 04:48, 29 ноября 2019 (UTC)

Просьба о патрулировании

Добрый день. Если можно, отпатрулируйте, пожалуйста, статью Князева, Анастасия Павловна. С уважением, Участник 80 254 110 49←это ник 15:22, 29 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Отпатрулировал статью, но пожалуйста, подавайте запросы на патрулирование на предназначенные для этого страницы — например на ВП:ЗКПАУ. Там больше шансов на оперативное реагирование. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 1 декабря 2019 (UTC)

Удаление страниц QBA-bot'ом

Добрый вечер! У меня возник небольшой вопрос по работе вашего бота QBA-bot. Ваш бот реагирует на статьи, номинированные к БУ. Например, рассмотрим случай, когда номинация по критерию У1. Почему иногда бот реагирует, а иногда оставляет людям? Это такой баг, или так задумано? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:05, 30 ноября 2019 (UTC)

Это не баг. Бот реагирует на установку шаблона, но самостоятельно производит проверку и если ему что-то покажется подозрительным, то отказывается удалять и оставляет людям. -- Q-bit array (обс.) 11:37, 1 декабря 2019 (UTC)

Вопрос

Можете помочь мне ?Timason2015 (обс.) 11:37, 1 декабря 2019 (UTC)

Ваша статья Тимур Сон о себе самом в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 12:15, 1 декабря 2019 (UTC)

Спор о значимости

Удалили статью Ленберг, Виктор Александрович нет обоснованности. Считаю статью ценной для участников сообщества! Подтверждение https://danilovsky.mos.ru/presscenter/news/detail/7377770.html — Эта реплика добавлена участником Prokofievsss (о • в) 15:40, 1 декабря 2019 (UTC)

Или сайт управы уже не является авторитетным. Также сайт ЦИК был приведен в статье, газеты коммерсант и прочее.

Статья была вынесена на удаление, мной была вынесена на обсуждение! Почему никто не ответил?

«Первая заставка квн»

Данная заставка это исторический факт. На странице история игры КВН используется классическая заставка, для достоверности факта считаю необходимым добавить и "Первую заставку игры КВН", игра была создана в 1961 году и выходила с заставкой, которую я описал в статье. ГришаВики (обс.) 17:42, 1 декабря 2019 (UTC)

Радиотерапия - немотивированное удаление источника

Добрый день. Вы отменили внесенную мною правку страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F , которая добавляла сводную информацию по современному состоянию лучевой терапии (обзор современных методов лучевого лечения опухолей). Однако явно рекламную, а не информационную ссылку (я удалил ее с указанием причины) - пропустили. Мотивируйте?