Хабеас корпус акт

Хабе́ас ко́рпус акт (англ. Habeas Corpus Act) — законодательный акт, принятый английским парламентом в 1679 году, составная часть конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду контролировать законность задержания и ареста граждан, а гражданам — требовать начала такой процедуры (известной под латинским названием habeas corpus).

Полное название закона — «Акт о лучшем обеспечении подданного и о предупреждении заточений за морями» (то есть вне пределов Англии).

Процедура

Согласно этому закону, судьи были обязаны по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства; заключение обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении приказа с указанием причины ареста.

Акт обязывал судей выдавать хабеас корпус во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном правонарушении. По получении судебного предписания (мандамуса) хабеас корпус, смотритель обязан был в течение 3—20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие); это не распространялось на несостоятельных должников.

Приостановка действия

Правительству предоставлялось право приостанавливать действие акта в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не более, чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818 года.

Дополнения к закону

Дополнения в Хабеас корпус акт вносились в 1689 («Билль о правах»), 1766 и 1816 годах.

Значение

Положительное значение

1) Историческая значимость — является важным историческим памятником права Англии XVII века наравне с Великой хартией вольностей;

2) Практическая значимость — прекратил неправовые и необоснованные аресты со стороны государственной власти;

3) Прогрессивный характер — просуществовал многие века, его нормы составили основу более поздних законов (например: Акт об уголовном праве 1967 г. и Акт о судах 1974 г.), имел многочисленные заимствования в других странах;

4) Впервые в ст. V закона установил ответственность должностных лиц за невыполнение либо за несвоевременное выполнение процедуры «habeas corpus»:

— штрафы (500 фунтов стерлингов — на судью, 100—200 фунтов стерлингов — на сотрудников тюрьмы);

— освобождение должностного лица от занимаемой должности (при вторичном проступке).

5) Введение штрафных санкций для должностных лиц выступало компенсацией морального ущерба, причиненного потерпевшему в результате необоснованного ареста.

6) Провозгласил принципы справедливого и демократического правосудия:

— принцип неприкосновенности личности;

— презумпцию невиновности;

— принцип законности;

— быстрое и оперативное рассмотрение дел в суде;

— соблюдение процессуальной процедуры в суде;

— рассмотрение дела по месту совершения правонарушения;

7) Упростил и упорядочил процедуру получения судебного приказа «habeas corpus»;

8) В ст. III закона закреплена такая меры пресечения, как временное освобождение под денежный залог и поручительство.

9) Лица, освобожденные по приказу «habeas corpus», получали правовой иммунитет согласно ст. XII закона:

Действия, которые нельзя было проводить в отношении таких лиц:

— опять заключить в тюрьму;

— арестовать до суда за одно и то же преступление;

— переводить задержанного из одной тюрьмы в другую;

— содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

Минусы

1) не обеспечивал полной гарантии прав подданных;

2) закон применялся фактически по усмотрению судей;

У судьи отсутствовала обязанность выдавать судебный приказ «habeas corpus» при любых условиях. Судья выдавал приказ «habeas corpus» только при соблюдении следующих условий, если:

— признавал, что обращение арестованного является мотивированным;

— полагал, что арест действительно является необоснованным;

3) создавал возможности для произвола со стороны государственной власти;

4) юридическая техника «habeas corpus act» не являлась совершенной;

5) присутствовал классово-ограниченный характер закона;

Закон предусматривал высокий размер денежных залогов.

Лица с высоким имущественным цензом имели преимущества по сравнению с лицам с низким имущественным цензом.

Учитывая материальный характер института поручительства только собственники, владеющие движимым или недвижимым имуществом, могли рассчитывать на поручительство. Общественные институты поручительства для такой категории населения, как «бедные», отсутствовали.

Закон не распространялся на следующие правонарушения:

• государственная измена;
• совершение особо тяжкого преступления;
• соучастие в особо тяжком преступлении;
• гражданское правонарушение.

Существовала особая процедура рассмотрения вышеуказанных дел. Такие дела обязательно рассматривались на ближайшей судебной сессии. Если этого не происходило, суд был обязан освободить под залог или поручительство с условием обязательно явиться в суд на следующую сессию. Если дело не рассматривалось повторно, то арестованные освобождались без всяких условий.

6) нарушал принцип равенства всех перед законом;

7) размер денежного залога судьи определяли по своему усмотрению;

В дальнейшем размер залога был ограничен, судьи при освобождении под залог не должны требовать «чрезмерного залога». Теперь судьи должны учитывать имущественное положение заключенного и вид преступления;

8) парламент имел право приостанавливать действие «habeas corpus act»;

9) неопределенность понятия «государственная измена», что допускало свободу судебного толкования;

При этом к «государственной измене» можно было отнести практически любое проявление нелояльности или оппозиции по отношению к государственной власти. В случае, если обвиняемый не признавал свою вину, для её доказательства было достаточно показаний двух свидетелей.

Литература

• Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas corpus act) (на русском языке) // Восточная литература — библиотека текстов Средневековья // URL: http://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/histsources2/ipgzio14/
• Билль о правах // Восточная литература — библиотека текстов Средневековья // URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XVII/1680-1700/Akty_parlament/bill_o_pravach_1689.phtml
• Волосова Н. Ю. Habeas corpus — особые права обвиняемого. История вопроса и современные правовые традиции борьбы с лжесвидетельством // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — М., 2009, № 1. — С. 297—299
• Закон Великобритании об уголовном праве 1967 // «Российский правовой портал: Библиотека Пашкова» // URL: http://constitutions.ru/?p=8113
• Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учебное пособие / Сост.: Маклаков В. В. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 656 с.
• Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2 — М.: ТОН — Остожье, 2000. − 496 с.
• Права человека. Энциклопедический словарь / Под ред. С. С. Алексеева. — М.: Норма, 2009. — 656 с.
• Full Habeas Corpus Act (U. of Chicago)
• Other Habeas Corpus materials (U. of Chicago)
• The Parliamentary Archives holds the original of this historic record