Хабеас корпус акт

Хабе́ас ко́рпус акт (англ. Habeas Corpus Act) — законодательный акт, принятый английским парламентом в 1679 году, составная часть конституции Великобритании. Является важным историческим памятником права Англии XVII века наравне с Великой хартией вольностей. Акт определял правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставлял право суду контролировать законность задержания и ареста граждан, а гражданам — требовать начала такой процедуры (известной под латинским названием habeas corpus).

Полное название закона — «Акт о лучшем обеспечении подданного и о предупреждении заточений за морями» (то есть вне пределов Англии).

Процедура

Согласно этому закону, судьи были обязаны по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства; заключение обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении приказа с указанием причины ареста.

Акт обязывал судей выдавать хабеас корпус во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном правонарушении. По получении судебного предписания (мандамуса) хабеас корпус, смотритель обязан был в течение 3—20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие); это не распространялось на несостоятельных должников.

Приостановка действия

Правительству предоставлялось право приостанавливать действие акта в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не более, чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818 года.

Дополнения к закону

Дополнения в Хабеас корпус акт вносились в 1689 («Билль о правах»), 1766 и 1816 годах.

Значение

Хабеас корпус акт являлся весьма прогрессивным для своего времени. Он просуществовал в английском законодательстве долгое время, а его нормы составили основу более поздних законов (например: Акт об уголовном праве 1967 г. и Акт о судах 1974 г.), в том числе в других странах. Его практическая значимость заключалась в прекращении неправовых и необоснованных арестов со стороны государственной власти.

Актом были провозглашены такие принципы справедливого и демократического правосудия, как:

• неприкосновенность личности;
• презумпция невиновности;
• принцип законности;
• быстрое и оперативное рассмотрение дел в суде;
• соблюдение процессуальной процедуры;
• рассмотрение дела по месту совершения правонарушения.

V статьёй закона устанавливалась ответственность должностных лиц, такая как штрафы или освобождение от занимаемой должности (при вторичном проступке). Помимо этого, введение штрафных санкций для должностных лиц выступало компенсацией морального ущерба, причинённого потерпевшему в результате необоснованного ареста.

Была упрощена и упорядочена процедура получения судебного приказа «habeas corpus», в ст. III закона закреплена такая мера пресечения, как временное освобождение под денежный залог и поручительство. Лица же, освобождённые по этому приказу, получали правовой иммунитет согласно ст. XII закона, в их отношении нельзя было проводить такие действия:

• повторно заключить в тюрьму;
• арестовать до суда за одно и то же преступление;
• переводить из одной тюрьмы в другую;
• содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

Недостатки

Действие закона могло быть приостановлено решением парламента. Сам акт не обеспечивал полной гарантии прав подданных и применялся, фактически, по усмотрению судей. В частности, у судьи отсутствовала обязанность выдавать судебный приказ «habeas corpus» при любых условиях — только если он:

• признавал, что обращение арестованного является мотивированным;
• полагал, что арест действительно является необоснованным.

Помимо этого, акт создавал возможности для произвола со стороны государственной власти, в частности, из-за несовершенства юридической техники, а высокий размер денежных залогов нарушал принцип равенства всех перед законом и выдавал классово-ограниченный характер «habeas corpus»: лица с высоким имущественным цензом имели больше возможностей. Размер денежного залога судьи определяли по своему усмотрению, но в дальнейшем этот момент был урегулирован: судьи не должны были требовать «чрезмерного залога». Ещё одним нарушением принципа равенства являлся институт поручительства, который носил сугубо материальный характер и на него могли рассчитывать только собственники, владеющие движимым или недвижимым имуществом. Общественные институты поручительства для «бедных» категорий населения отсутствовали.

Закон не распространялся на следующие правонарушения:

• государственная измена;
• совершение особо тяжкого преступления;
• соучастие в особо тяжком преступлении;
• гражданское правонарушение.

Существовала особая процедура рассмотрения вышеуказанных дел. Такие дела обязательно рассматривались на ближайшей судебной сессии. Если этого не происходило, суд был обязан освободить арестованного под залог или поручительство с условием обязательно явиться в суд на следующую сессию. Если дело не рассматривалось повторно, то арестованные освобождались без всяких условий.

Очередной недостаток закона заключался в неопределённости понятия «государственная измена», допускавшем свободу судебного толкования: к измене можно было отнести практически любое проявление нелояльности или оппозиции по отношению к государственной власти. В случае, если обвиняемый не признавал свою вину, для её доказательства было достаточно показаний двух свидетелей.

Литература

• Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2 — М.: ТОН — Остожье, 2000. − 496 с.
• Права человека. Энциклопедический словарь / Под ред. С. С. Алексеева. — М.: Норма, 2009. — 656 с.
• Full Habeas Corpus Act (U. of Chicago)
• Other Habeas Corpus materials (U. of Chicago)
• The Parliamentary Archives holds the original of this historic record