Обсуждение участника:Armor kiev
Предупреждение 02.02.2010
Ваша правка нарушает ВП:ЭП/ВП:НО. Пожалуйста, воздержитесь от оценок подходов участников в таком тоне. Если вы не согласны, это можно сказать вежливо. Также заодно замечу, что википедия не занимается установлением истины, а лишь отражает написанное в авторитетных источниках. — Rafinin (обс.) 21:02, 1 февраля 2020 (UTC)
- Уважаемый коллега, Вы не находите, что писать "ВП отражает написанное в авторитетных источниках" когда речь идет о статье, ни один из источников в которой не относится к АИ, есть маразматичный подход? — Armor kiev (обс.) 21:09, 1 февраля 2020 (UTC)
- Есть некоторые правила, которые нам говорят, что то, как мы ведём речь, гораздо более важно, чем то, о чём мы ведём речь, и правильная ли наша позиция или нет. Если вам не нравится подход, вы можете назвать его плохим подходом, это приемлемая дискуссия, может даже отчасти академическая. Варианты неприемлемой дискуссии низкого уровня упоминаются в ВП:НО, например, в виде оценок типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие». Поэтому, пожалуйста, не упоминайте больше про маразматичность, если не хотите, чтобы на вас обратили особое внимание администраторы. — Rafinin (обс.) 21:19, 1 февраля 2020 (UTC)
- А негров Вы разрешаете неграми называть? P.S. Сразу видно, что никакого отношения к реальным академическим и научным дискуссиям Вы не имели ) А то, что форма важнее сути (!!!), это знаете ли... большей идиотии с такой серьезной миной как это делаете Вы, я давно не читал. Порадовали, положу себе в копилку перлов. — Armor kiev (обс.) 21:25, 1 февраля 2020 (UTC)
- Раз уж ввязался в это дело. Конечно, так сказать, обобщенно говоря, вежливая ложь хуже грубой правды (в случае с заблуждением это не работает). Но в википедии действительно не приветствуются слова типа "маразматичный", "идиотия" и т. д. Antvrandant (обс.) 21:41, 1 февраля 2020 (UTC)
- Но, извините, когда мне делают замечание, одновременно утверждая, что форма важнее сути... Как любой человек в здравом уме должен реагировать на это? Не является ли это высшей степенью оскорбления и надругательства над здравым смыслом и лучшими (когда-то) человеческими качествами вроде честности и достоинства? Т.е. наш идеал это подхалим, приспособленец, двурушник, лицемер — они все такие вежливые, и не важно, какова суть, главное форма! И, если надо, они твоё наружное своим внутренним так вежливо помажут, что и не придерешься... Да? — Armor kiev (обс.) 21:44, 1 февраля 2020 (UTC)
- Напишите "я с вами не согласен", можете аргументы привести. Но нарушать правило ВП:ЭП в википедии запрещено, за это можно получить блокировку. Antvrandant (обс.) 22:05, 1 февраля 2020 (UTC)
- Я так и не понял, о каком нарушении идет речь. Этика википедии в запрете называть вещи своими именами? Этика википедии оскорблять мои чувства на моей странице обсуждения маразмом о том, что форма важнее сути?! — Armor kiev (обс.) 23:39, 1 февраля 2020 (UTC)
- Этика википедии - недопущение перехода дискуссии в разборки и ругань. Antvrandant (обс.) 23:55, 1 февраля 2020 (UTC)
- Вы так пишите, как будто это я кому-то выдавал предупреждения и писал кляузы администраторам. Пусть мой оппонент приводит аргументы и не пишет у меня в обсуждении оскорбительную здравому смыслу чушь про форму и содержание. И Вы так и не объяснили, в чем нарушение. — Armor kiev (обс.) 00:00, 2 февраля 2020 (UTC)
- Предупреждение это, которое он Вам выдал, не является нарушением ВП:ЭП, также как и утверждение, что форма важнее сути. Это утверждение вполне может быть для Вас оскорбительным, но по правилам википедии данное высказывание не считается недопустимым. Antvrandant (обс.) 00:21, 2 февраля 2020 (UTC)
- Вы меня совсем запутали. Тогда что Вы хотите от меня? О каких разборках и какой ругани речь? — Armor kiev (обс.) 00:36, 2 февраля 2020 (UTC)
- Вам сделали предупреждение, а я всего лишь поясняю Вам правило. Antvrandant (обс.) 01:00, 2 февраля 2020 (UTC)
- Я так и не понял, что Вы хотели мне пояснить и что я нарушил. Кстати, я в соответствии с правилами обосновал почему ваш запрос на оценку источника вводит сообщество в заблуждение — когда проходите мимо, лучше проходить мимо. — Armor kiev (обс.) 01:09, 2 февраля 2020 (UTC)
- Вы нарушили правило ВП:ЭП. Дальше читайте на ВП:КОИ. Antvrandant (обс.) 01:27, 2 февраля 2020 (UTC)
- Я так и не понял, что Вы хотели мне пояснить и что я нарушил. Кстати, я в соответствии с правилами обосновал почему ваш запрос на оценку источника вводит сообщество в заблуждение — когда проходите мимо, лучше проходить мимо. — Armor kiev (обс.) 01:09, 2 февраля 2020 (UTC)
- Вам сделали предупреждение, а я всего лишь поясняю Вам правило. Antvrandant (обс.) 01:00, 2 февраля 2020 (UTC)
- Вы меня совсем запутали. Тогда что Вы хотите от меня? О каких разборках и какой ругани речь? — Armor kiev (обс.) 00:36, 2 февраля 2020 (UTC)
- Предупреждение это, которое он Вам выдал, не является нарушением ВП:ЭП, также как и утверждение, что форма важнее сути. Это утверждение вполне может быть для Вас оскорбительным, но по правилам википедии данное высказывание не считается недопустимым. Antvrandant (обс.) 00:21, 2 февраля 2020 (UTC)
- Вы так пишите, как будто это я кому-то выдавал предупреждения и писал кляузы администраторам. Пусть мой оппонент приводит аргументы и не пишет у меня в обсуждении оскорбительную здравому смыслу чушь про форму и содержание. И Вы так и не объяснили, в чем нарушение. — Armor kiev (обс.) 00:00, 2 февраля 2020 (UTC)
- Этика википедии - недопущение перехода дискуссии в разборки и ругань. Antvrandant (обс.) 23:55, 1 февраля 2020 (UTC)
- Я так и не понял, о каком нарушении идет речь. Этика википедии в запрете называть вещи своими именами? Этика википедии оскорблять мои чувства на моей странице обсуждения маразмом о том, что форма важнее сути?! — Armor kiev (обс.) 23:39, 1 февраля 2020 (UTC)
- Напишите "я с вами не согласен", можете аргументы привести. Но нарушать правило ВП:ЭП в википедии запрещено, за это можно получить блокировку. Antvrandant (обс.) 22:05, 1 февраля 2020 (UTC)
- Но, извините, когда мне делают замечание, одновременно утверждая, что форма важнее сути... Как любой человек в здравом уме должен реагировать на это? Не является ли это высшей степенью оскорбления и надругательства над здравым смыслом и лучшими (когда-то) человеческими качествами вроде честности и достоинства? Т.е. наш идеал это подхалим, приспособленец, двурушник, лицемер — они все такие вежливые, и не важно, какова суть, главное форма! И, если надо, они твоё наружное своим внутренним так вежливо помажут, что и не придерешься... Да? — Armor kiev (обс.) 21:44, 1 февраля 2020 (UTC)
- Раз уж ввязался в это дело. Конечно, так сказать, обобщенно говоря, вежливая ложь хуже грубой правды (в случае с заблуждением это не работает). Но в википедии действительно не приветствуются слова типа "маразматичный", "идиотия" и т. д. Antvrandant (обс.) 21:41, 1 февраля 2020 (UTC)
- А негров Вы разрешаете неграми называть? P.S. Сразу видно, что никакого отношения к реальным академическим и научным дискуссиям Вы не имели ) А то, что форма важнее сути (!!!), это знаете ли... большей идиотии с такой серьезной миной как это делаете Вы, я давно не читал. Порадовали, положу себе в копилку перлов. — Armor kiev (обс.) 21:25, 1 февраля 2020 (UTC)
- Есть некоторые правила, которые нам говорят, что то, как мы ведём речь, гораздо более важно, чем то, о чём мы ведём речь, и правильная ли наша позиция или нет. Если вам не нравится подход, вы можете назвать его плохим подходом, это приемлемая дискуссия, может даже отчасти академическая. Варианты неприемлемой дискуссии низкого уровня упоминаются в ВП:НО, например, в виде оценок типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие». Поэтому, пожалуйста, не упоминайте больше про маразматичность, если не хотите, чтобы на вас обратили особое внимание администраторы. — Rafinin (обс.) 21:19, 1 февраля 2020 (UTC)