Википедия:К удалению/21 февраля 2020
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость треста возможно и есть, но в "статье" (если её так можно назвать) не показана, АИ не приведены. Hlundi (обс.) 02:35, 21 февраля 2020 (UTC)
- Значимость с большой вероятностью есть [1], не если статью с нуля никто не напишет лучше удалить. — Atylotus (обс.) 07:20, 21 февраля 2020 (UTC)
- КБУ же. И по состоянию, и за копиво - явно 100% отсюда, хотя детектор и не показывает (наверное, потому что текст в карточке). — Archivero (обс.) 15:06, 21 февраля 2020 (UTC)
Итог
Значимость есть, но статья неформатная, требующая полностью переписывания. Созданна с нарушением авторских прав. Источник копирования указан участником Archivero. Быстро удалено.— Atylotus (обс.) 18:50, 21 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Объекты NGC
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения|вклад) 05:22, 21 февраля 2020 (UTC)
Значимость списка не показана. Как таковых независимых АИ в статье нет. Dantiras (обс.) 06:04, 21 февраля 2020 (UTC)
фитнес-тренер. Значимоть под большим сомнением. — 146.255.183.99 06:22, 21 февраля 2020 (UTC)
Итог
Быстро удалено за явным отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:59, 21 февраля 2020 (UTC)
значимость школы под сомнением. Из источников только собственный сайт. — 146.255.183.99 07:18, 21 февраля 2020 (UTC)
- Типичная «своя страница» с обычными для жанра проблемами. В эстонской версии та же беда, русская статья — клон. Видимо, сделали парные страницы на основных языках Нарвы. — Bilderling (обс.) 07:51, 21 февраля 2020 (UTC)
- Обычная школа, 1989 года, просто в 1999 назвались лицеем. Источников нет - да и откуда бы взяться, разве только скандалы - в 2019 директор своем мужу подряды отдавала, её уволили, и назначили директором... футболиста. — Archivero (обс.) 15:02, 21 февраля 2020 (UTC)
- Себяшка типичная. Удалить— Anton.G.wiki (обс.) 00:26, 22 февраля 2020 (UTC)
Список, завис на КБУ. Соответствие ВП:СПИСКИ сомнительно — просто собраны большие дома на усмотрение автора. Сводных источников ноль, критерий авторский. Что такое «самое высокое здание», почему 60 метров и откуда взяты вообще цифры — не понятно, не очевидно. Предлагаю обсудить. Bilderling (обс.) 07:47, 21 февраля 2020 (UTC)
- Боюсь, что для Ижевска сводных источников и не будет. Есть сайты с небоскрёбами, конечно, но тут даже 100 м нет, они таким сайтам не интересны. AndyVolykhov ↔ 13:55, 21 февраля 2020 (UTC)
- Есть статья в ИжЛайф, но пятилетней давности. Но за обобщающую основу можно взять - всё меняется и быстро -вон в этом месяце ЖК "Океан" какую-то премию по высотности по России взял. Да, а когда-то шпиль Ижмаша был самым-самым - который теперь никому не нужен (да зато вон ёлка вошла в топ-30 в стране). В среднем по городу 15 этажей - город на третьем месте из домиллионников. — Archivero (обс.) 14:54, 21 февраля 2020 (UTC)
Значимость, аналогично Спартак ТВ, отсутствует напрочь. А то, что в статье есть ценного, аналогично Спартак ТВ, легко уместится в статье о ФК. 95.27.46.116 09:10, 21 февраля 2020 (UTC)
- Она вообще к клубу не имеет отношения. Недавно меняла хозяев, её продали в какой-то мегахолдинг и авторское лицо было окончательно потеряно. Если вносить, то в статью не клуба, а холдинга. Строкой среди десятка таких же каналов. — Bilderling (обс.) 10:15, 21 февраля 2020 (UTC)
- А оно там есть, в Газпром-медиа — Bilderling (обс.) 10:45, 21 февраля 2020 (UTC)
- Дополнил парой источников их деловой прессы (постараюсь поискать ещё материалы в питерской прессе).— Nogin (обс.) 10:25, 23 февраля 2020 (UTC)
- Докинул. — Nogin (обс.) 10:52, 23 февраля 2020 (UTC)
Обосновывать значимость форумом - даже не смешно. 95.27.46.116 09:13, 21 февраля 2020 (UTC)
- Не смешно выносить на удаление вполне себе статью. Что не так? Отдельно взятый источник? Ну так удалите его, пройдитесь по иновикам и добавьте правильный, коих там на любой вкус, цвет и кошелёк. Оставить, конечно, имхо, вандальная номинация.— Kosta1974 (обс.) 16:24, 22 февраля 2020 (UTC)
Не видно, чтобы выступал хотя бы на третьем уровне. Так что, есть сомнения в значимости. 95.27.46.116 09:16, 21 февраля 2020 (UTC)
- Участвовал в соревнованиях мастеров в 1940-е годы, так что значим. Статья не блестящая, это да. Igor Borisenko (обс.) 18:23, 21 февраля 2020 (UTC)
- Оставить Нормальная статья для провинциального клуба. Вполне информативна. Вся самая важная информация присутствует. Значимость клоуна, выставившего статью на удаление, крайне сомнительна. SvetoslavHorobre (обс.) 00:28, 22 февраля 2020 (UTC)
Продолжаем смотреть неоднозначность "Зенит". Ещё один сомнительно значимый клуб. 95.27.46.116 09:18, 21 февраля 2020 (UTC)
- В сезоне 2008/09 команда заняла второе место во втором по значимости дивизионе Чехии, но в следующем сезоне клуб отказался выступать в чемпионате Чехии. В сезоне 2012/13 «Часлав» играл в Кубке Чехии с командой чемпионата Чехии. — Mitte27 (обс.) 13:37, 21 февраля 2020 (UTC)
- Традиционно считалось и считается, что любой клуб выступающий (или выступавший) в профессиональной лиге значим. --Soarer12 (обс.) 07:34, 22 февраля 2020 (UTC)
Только любительский уровень. Есть сомнения, что достижения советского клуба можно относить к этой команде, а без них она не значима.95.27.46.116 09:21, 21 февраля 2020 (UTC)
Спортсмен и тренер. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственное более-менее серьезное достижение - был тренером команды, которая играла в высшей лиге чемпионата СССР по баскетболу. Только вот играла неудачно - провела там 1 сезон, скатилась обратно в первую лигу и снова поднялась в высшую только через 13 лет (причем, насколько я понял, уже под руководством другого тренера). Я что-то не уверен, что этого хватит для соответствия правилу. — Grig_siren (обс.) 09:24, 21 февраля 2020 (UTC)
Человек стоял у истоков создания команды. Команде скоро 50 лет! Был много лет игроки и тренером. Легенда Николаевского и Украинского баскетбола! — Эта реплика добавлена участником Берестнев Валентин (о • в)
- Неприятность заключается в том, что как спортсмен он с этой командой не достиг ничего серьезного. Да и серьезность достижений как тренера тоже неочевидна. — Grig_siren (обс.) 09:47, 21 февраля 2020 (UTC)
Ничего серьезного? Он как игрок провел команду от коллектива физкультуры в 1 лигу СССР, а потом и в Высшую лигу СССР. В которой провинциальный Николаев под его руководством обыграл Спартак Ленинград и Динамо Москва. Достойно противостоял ЦСКА и Жальгирису. И команда вылетела не по спортивному принципу, а потому что спорткомитет "защитил" занявший последнее место "Спартак" Владивосток постановлением о развитии спорта на Дальнем Востоке. — Эта реплика добавлена участником Берестнев Валентин (о • в)
- Значимость по п.6 ВП:Спортсмены очевидна (главный тренер команды Высшей лиги чемпионата СССР, а об успешности/неуспешности в правиле ничего нет), но требуется существенная доработка. KharkovBeaver (обс.) 10:30, 21 февраля 2020 (UTC)
- Он как игрок провел команду от коллектива физкультуры в 1 лигу СССР - с точки зрения Википедии это вообще ни о чем. Потому что лига первая, а не высшая. а потом и в Высшую лигу СССР - при этои он сам в высшей лиге не играл. И тем более не получил в ней никаких медалей. Маловато будет. И команда вылетела не по спортивному принципу, а потому что спорткомитет "защитил" занявший последнее место "Спартак" Владивосток постановлением о развитии спорта на Дальнем Востоке. - во-первых, Википедия - не то место, где следует искать справедливость. Википедия принципиально стоит в стороне от любых разборок подобного рода. Особенно от разборок давнего прошлого. Во-вторых, если клуб действительно был достоин того, чтобы и дальше играть в высшей лиге, - то почему тогда он в высшую лигу после этого поднялся только через 13 лет? — Grig_siren (обс.) 10:59, 21 февраля 2020 (UTC)
Мы и не претендуем на оценку успешности, но для нашего региона это историческая спортивная личность. Со временем дособирем материала и дозаполним. — Эта реплика добавлена участником Берестнев Валентин (о • в)
- Если «со временем», тогда стоит забрать в ВП:Инкубатор или черновики. Беда в том, что статья должна начинаться с указания, откуда всё изложено. А не как акын поёт. — Bilderling (обс.) 10:44, 21 февраля 2020 (UTC)
- для нашего региона это историческая спортивная личность - неприятность заключается в том, что Википедия у нас "всемирная на русском языке". И в ней нет слов "значимо для такого-то региона" - есть только слова "значимо по правилам Википедии". — Grig_siren (обс.) 10:59, 21 февраля 2020 (UTC)
- Уважаемый автор (кстати, не забывайте подписываться), главная проблема Вашей статьи это как раз её внешний вид. Оформите её согласно требованиям (посмотрите, как оформлены статьи похожей тематики), укажите какие-то авторитетные источники (для «исторической спортивной личности региона» это проблемой быть не должно — книги, какая-то местная периодика, может быть указы о награждениях, если есть награды, может к юбилею команды что-то будет) и всё будет нормально. KharkovBeaver (обс.) 11:12, 21 февраля 2020 (UTC)
- Тренер клуба высшего дивизиона значим независимо от результата. Но нужны ВП:АИ, сейчас их в статье нет. Igor Borisenko (обс.) 18:26, 21 февраля 2020 (UTC)
- Попробовал поискать какие-то АИ и внезапно вылезла проблема с ВП:КОПИВИО. Вся «статья» подозрительно повторяет вчерашнюю статью издания «Николаевские новости». Очень не хотелось бы удалять значимую персону, но что-то к тому всё идет. Может кто силён в баскетбольной тематике возьмется спасать? KharkovBeaver (обс.) 21:25, 21 февраля 2020 (UTC)
- Стало быть, статья в новостях и статья в Википедии - это такая форма поздравления персоны с днем рождения (который по странному стечению обстоятельств заявлен на 20 февраля). Ну и ник создателя статьи "MBC Mykolaiv" тоже выглядит подозрительным с точки зрения правил Википедии. — Grig_siren (обс.) 05:25, 22 февраля 2020 (UTC)
Статья в областной газете, это поздравление с ДР. А Вики это дань уважения человеку, который был один из основателей успешного баскетбольного проекта!В 2022 будет 50 лет этому событию, и мы планируем создать странички всем кто имел к этому отношение. У Вас в Харькове таких людей не нашлось и баскетбола как такового нет. — Эта реплика добавлена участником Берестнев Валентин (о • в)
- А Вики это дань уважения человеку, который был один из основателей успешного баскетбольного проекта! - никто не мешает Вам как-либо высказывать уважение этому человеку и оказывать ему какие-либо другие почести. Только при чем тут Википедия? Википедия - независимый нейтральный проект со своими правилами, который крайне негативно относится к тому, что его ресурсы используются для целей, несовместимых с правилами проекта. Статьи Википедии могут быть созданы исключительно по правилам Википедии. И чьи бы то ни было желания, связанные с существованием статей, учитываются лишь в той мере, в какой они соответствуют правилам Википедии. и мы планируем создать странички всем кто имел к этому отношение. - сразу предупреждаю, что все эти страницы с большой вероятностью будут подвергнуты проверке на предмет соответствия правилам Википедии, и в случае отсутствия соответствия будут удалены. Википедия - не бесплатный хостинг. У Вас в Харькове таких людей не нашлось и баскетбола как такового нет - во-первых, обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии действует правило об этичном поведении, которое распространяется и на Вас тоже. И эта Ваша реплика содержит нарушение этого правила в форме "переход на личности". В дискуссии об удалении статьи надо обсуждать статью как таковую, проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем, а не личные качества и мотивацию оппонентов, и тем более не явления, совершенно не относящиеся к статье. Во-вторых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не трибуна для пропаганды, агитации, выкрикивания лозунгов и всего такого прочего. И с этим положением Ваша фраза тоже не в ладах. — Grig_siren (обс.) 08:19, 23 февраля 2020 (UTC)
И ещё один Зенит. Все источники - новость и два сайта с просто справочной информацией. Значимость сомнительна.95.27.46.116 09:25, 21 февраля 2020 (UTC)
- Оставить. Источник о 45-летии был в статье, он 1968 г.п. - наверняка источники можно найти. Главный и самый крупный стадион Удмуртии (хотя он не так приметен как "Динамо", но о том вообще статьи у нас нет - странно даже). — Archivero (обс.) 16:37, 21 февраля 2020 (UTC)
ВП:ПОРНО требует основных категорий - видимо, это "лучшей актрисе" или "лучшей исполнительнице года", а не "лучшей актрисе второго плана"? Викизавр (обс.) 09:50, 21 февраля 2020 (UTC)
- Оставить Конкретно все категории не перечислены, дана формулировка неоднократные номинанты в основных индивидуальных категориях («актриса/актёр года», «исполнительница/исполнитель года» и т.д.), широко известных профессиональных премий, например AVN Awards. Этой формулировке объект статьи полностью соответствует - номинации неоднократные, сольные и наиболее престижной премии.Devastator08 (обс.) 10:28, 21 февраля 2020 (UTC)
- А поскольку в половине номинаций в паре с мужем - то это как-бы вообще не считается ). Но 200 фильмов, 10 лет в сфере, 10 номинаций. — Archivero (обс.) 16:54, 21 февраля 2020 (UTC)
- Количество фильмов (особенно в этой области) и стаж ничего не значат. - Saidaziz (обс.) 05:43, 22 февраля 2020 (UTC)
- Не-не, ВП:ПОРНО требует а) индивидуальных номинаций, так что остаются «лучшей актрисе второго плана» дважды и «за лучшую сцену стриптиза»; б) основных индивиадуальных номинаций, так что стриптиз сразу вылетает в трубу, только про второй план можно посомневаться. Викизавр (обс.) 11:51, 22 февраля 2020 (UTC)
ВП:ПОРНО требует основных категорий - видимо, это "лучшей актрисе" или "лучшей исполнительнице года", а не "лучшей актрисе второго плана - фильм" и "лучшей новой старлетке"? Викизавр (обс.) 09:51, 21 февраля 2020 (UTC)
- Оставить Конкретно все категории не перечислены, дана формулировка неоднократные номинанты в основных индивидуальных категориях («актриса/актёр года», «исполнительница/исполнитель года» и т.д.), широко известных профессиональных премий, например AVN Awards. Этой формулировке объект статьи полностью соответствует - номинации неоднократные, сольные и наиболее престижной премии.Devastator08 (обс.) 10:29, 21 февраля 2020 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления. Значимость не исключена, есть публикации и обзоры в ведущем общенациональном СМИ. — Good Will Hunting (обс.) 11:11, 21 февраля 2020 (UTC)
- Один раз уже быстро удалялось за незначимость. — Grig_siren (обс.) 11:21, 21 февраля 2020 (UTC)
- Это не имеет никакого отношения к обсуждению значимости предмета статьи. Статья была создана сегодня в 07:43, а быстро удалена в 07:52. «Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.» То, что статья была молниеносно удалена, свидетельствует в лучшем случае о несоблюдении теми, кто эту статью удалил, рекомендаций, содержащихся в правилах проекта. — Good Will Hunting (обс.) 11:48, 21 февраля 2020 (UTC)
- То, что статья была молниеносно удалена, свидетельствует в лучшем случае о несоблюдении теми, кто эту статью удалил, рекомендаций, содержащихся в правилах проекта. - есть одна маленькая тонкость: у того, кто это сделал, после подписи в скобочках буква "А" стоит. И я что-то не помню, чтобы кто-то его обвинял в злоупотреблении соответствующими правами. — Grig_siren (обс.) 12:02, 21 февраля 2020 (UTC)
- @Q-bit array: уважаемый коллега, так как у меня нет возможности просматривать удалённые версии, вы можете разъяснить, был ли в статье шаблон быстрого удаления, и если да — кто его проставил и почему вы удалили статью сразу, проигнорировав рекомендацию из правила выше? Спасибо. У меня нет к вам претензий, если что, я просто хочу разобраться в ситуации. — Good Will Hunting (обс.) 13:00, 21 февраля 2020 (UTC)
- Данная статья была удалена без шаблона. Перед удалением изучил все приведённые там ссылки. Так как в статье были только пресс-релизы, интервью, аффилированные страницы, да короткие упоминания и она походила на очередную «регистрацию в Википедии», принял решение об удалении. -- Q-bit array (обс.) 13:46, 21 февраля 2020 (UTC)
- @Q-bit array: уважаемый коллега, так как у меня нет возможности просматривать удалённые версии, вы можете разъяснить, был ли в статье шаблон быстрого удаления, и если да — кто его проставил и почему вы удалили статью сразу, проигнорировав рекомендацию из правила выше? Спасибо. У меня нет к вам претензий, если что, я просто хочу разобраться в ситуации. — Good Will Hunting (обс.) 13:00, 21 февраля 2020 (UTC)
- То, что статья была молниеносно удалена, свидетельствует в лучшем случае о несоблюдении теми, кто эту статью удалил, рекомендаций, содержащихся в правилах проекта. - есть одна маленькая тонкость: у того, кто это сделал, после подписи в скобочках буква "А" стоит. И я что-то не помню, чтобы кто-то его обвинял в злоупотреблении соответствующими правами. — Grig_siren (обс.) 12:02, 21 февраля 2020 (UTC)
- Это не имеет никакого отношения к обсуждению значимости предмета статьи. Статья была создана сегодня в 07:43, а быстро удалена в 07:52. «Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.» То, что статья была молниеносно удалена, свидетельствует в лучшем случае о несоблюдении теми, кто эту статью удалил, рекомендаций, содержащихся в правилах проекта. — Good Will Hunting (обс.) 11:48, 21 февраля 2020 (UTC)
- Добавил информацию про футбольный центр из таких источников как: Аргументы и Факты (https://aif.ru/sport/football/stat_novym_messi_kak_rebenku_popast_v_akademiyu_top-kluba); Life.ru (https://life.ru/p/904425); Вечерняя Москва (https://vm.ru/news/576164-sportivnaya-akademiya-ispanskogo-futbolnogo-kluba-barselona-otkryvaet-novyj-filial). Временная периодичность появления информации в ряде источников разная. Благодарю за внимание. RedBull1984 (обс.) 15:34, 21 февраля 2020 (UTC)
- Ещё добавил информацию из Комсомольской правды (https://www.kazan.kp.ru/daily/26960.7/4013837/?view=desktop). В этом футбольном центре проходят обучение дети Киркорова и Аршавина. RedBull1984 (обс.) 15:41, 21 февраля 2020 (UTC)
- Официальный сайт футбольного клуба «Барселона» (https://confederaciopenyes.fcbarcelona.com/articles/l-esdeveniment-penya-osos-rusos-barçafest-reuneix-més-de-2.000-persones-a-moscou). Матч ТВ (https://matchtv.ru/football/matchtvnews_NI921317_Iz_Mostovogo_poluchilsa_by_khoroshij_trener_dla_Spartaka_My_pogovorili_s_direktorom_akademii_Barselony_v_Rossii_kotoryj_znajet_Riancho). Sport.ru (https://sports.ru/football/1043332651.html). RedBull1984 (обс.) 19:04, 21 февраля 2020 (UTC)
- Покрытие деятельности этой школы авторитетными источниками, как общенациональными спортивными, так и развлекательными, значительно превышает покрытие среднестатистической футбольной школы. Да, это связано с громким названием, но это не делает энциклопедическую информацию из источников недостоверной. Если так, не вижу причин для удаления: стаб есть, независимые источники есть, интерес к школе продемонстрирован. Следует оставить. — Good Will Hunting (обс.) 06:34, 22 февраля 2020 (UTC)
- Википедия создана не для "это людям интересно",а как любая энциклопедия рассказывает только о значимых предметах/темах.Если бы в каком-нибудь колхозе клуб вроде Спартака построил бы академию реакция была бы такая-же,а количество коротких статеек не равно качество.И да,большинство "местных СМИ" ничего не понимают в футболе,да и о самом предмете статьи проходятся вскользь.Если значимость определять таким образом то каждое новое кафе будет становиться предметом статьи,что противоречит идеям Википедии.Я не говорю что эта академия вовсе не имеет право на освещение,но правила ВП:АИ , ВП:НТЗ и т.д. никто не отменял.K900hsh0777799 (обс.) 20:20, 23 февраля 2020 (UTC)
- И да,тут даже с названием несоответствия,с одной стороны пишут "Barća academy" (без "Russia"),а "Барса академия Россия" уже не только нормы перевода нарушает,но и граматику русского языка .Так вот,обычно в таких случаях названия не переводятся (в источниках которые я смотрел не пишут "барса академия россия",а используют английско-испанское название),если и переводить то с пониманием условностей языков(а названия не переводятся если на любой вывеске в данной стране так написано),ну или с помощью источников(а там не переводят название).Конечно войну правок ради мелочей устраивать глупо,но об названии также стоит подумать.Про название самой статьи пока не вникал.Хотелось бы ещё отметить чрезмерную краткость (из-за поверхностных статей от источников информации).K900hsh0777799 (обс.) 20:41, 23 февраля 2020 (UTC)
- А почему в статье используется шаблон {{Карточка}}, а не {{Школа}} (как в Академия ФК «Спартак»)? Как в шаблоне {{Карточка}} можно указать координаты? По всей видимости, они арендуют территорию московского стадиона «Луч». - 94.188.122.10 00:43, 24 февраля 2020 (UTC)
Значимость не исключена, тк. чемпион чего-то там по чему-то там. Но статьи нет, лишь набор букв. Источников нет. Кто такие андеры и что за чемпионаты они проводят, мне неизвестно. А автор не сообщает ;-) Bilderling (обс.) 11:26, 21 февраля 2020 (UTC)
- Очень-очень сомнительно. Андеровские достижения (U-23) по ВП:Спортсмены не дают значимости. Остальны достижения немного не достижения. Команды третьего эшелона. Тур Сербии это что-то несолидное. В сборной Белоруссии только молодежной вроде как был. CQ и СА дают какие-то третьесортные гонки KharkovBeaver (обс.) 11:59, 21 февраля 2020 (UTC)
Значимость литератора? Судя по всему, это пишут свои о своём, источников ноль при массе собственных мнений. Много упоминаний значимых корешей, но это тоже не в кассу. Что-то похожее на критерий вижу только по факту публикации в толстом журнале «Знамя», да вот беда — после перестройки это коммерческое издание, а не орган СП. Bilderling (обс.) 12:01, 21 февраля 2020 (UTC)
- «после перестройки это коммерческое издание, а не орган СП» — это совершенно неважно, менее авторитетным оно быть не перестало. авторитетность определяется составом редакции, признанием в профсреде (в Журнальном Зале есть, например) и в какой-то степени — авторитетностью авторов. — Halcyon5 (обс.) 16:32, 21 февраля 2020 (UTC)
- помимо «Знамени» печатался ещё в «Детях Ра» и «Иерусалимском журнале». биография есть у Чупринина. немного о творчестве - в Новом мире и Волге. Бирюков анализирует его творчество в научной статье. в общем на КЗДИ набирается. — Halcyon5 (обс.) 16:49, 21 февраля 2020 (UTC)
- Значимость-то может и есть, но надо её показывать и переписывать АИ проставляя, а то прям потрясающе: "на Первом съезде молодых писателей, руководитель семинара, маститый поэт, певец комсомольцев-добровольцев, просто сдает его представителю известного ведомства. То ли времена настали и впрямь вегетарианские, но дальше угроз гебешника ничего не последовало" - причём из-за чего был сыр-бор (если вообще был) не написано, да и имя-сестра-имя! - а то гадай кого из маститых поэтов в статье редиской обозвали - получается, что всех. — Archivero (обс.) 17:15, 21 февраля 2020 (UTC)
- Значимость похоже есть, но коллега Archivero (обс.) прав, статью надо делать энциклопедичной. Сейчас это больше похоже на эссе.Znatok251 (обс.) 19:45, 21 февраля 2020 (UTC)
- Значимость как раз бесспорна (и тут не только «Знамя», без всякого сомнения один из наиболее серьёзных литературных журналов России, независимо от его юридического статуса, — к слову, оф. органы союзов писателей, вроде газеты «Российский писатель», ныне и близко не подходят к тому, чего требуют наши критерии, — но и две авторитетнейшие антологии; плюс ссылки, приведённые выше коллегой). Проблемы у свежесозданной статьи при этом есть; но их можно решить без КУ, т.е. на КУЛ или как-то иначе. 91.79 (обс.) 14:28, 22 февраля 2020 (UTC)
С быстрого. Как бы выяснить - участник Википедии сам изваял эту скульптуру, затем сфотографировал, или же он снимал чужое произведение? Александр Румега (обс.) 12:28, 21 февраля 2020 (UTC)
Проблемы со значимостью. В прошлом статья неоднократно удалялась под названиями Петлюра, Виктор Владимирович и Виктор Петлюра. В нынешней статье несколько интервью и бесконечные ссылки на ютуб. Заявлено, что лауреат премии «Шансон года — 2019», но насколько значима эта премия?— EROY (обс.) 13:52, 21 февраля 2020 (UTC)
- Всё там в порядке со значимостью. United Music Group с ноунеймами заключать контракт не будет. Миллионные просмотры на Ютуб, постоянное участие в крупных фестивалях. Быстро оставить— 217.118.90.177 13:58, 21 февраля 2020 (UTC)
- Много просмотров в Ютюб, значит, быстро оставить? — Bilderling (обс.) 14:05, 21 февраля 2020 (UTC)
Итог
- См. предысторию статьи Петлюра, Виктор Владимирович. Два удаления КУ, защита. Два случая Википедия:К восстановлению/5 сентября 2014 и Википедия:К восстановлению/25 июля 2017, закончившиеся отказом, правда из-за пассивности номинатора
- См. предысторию статьи Виктор Петлюра. Масса КБУ разного повода, из которых интересен последний случай, репост в обход защиты. Защита.
- См. предысторию Виктор Дорин, ещё один репост, причем сразу с шаблоном КУ - вероятно, копипаста ;-)
- Итого. Статья явно проблемная, и что самое главное, она снова(sic!) проблемная. Поэтому просто вынужден удалить сие как O.4 быстро, добавить защит и ожидать авторов на ВП:ВУС в третий раз. Ну или ждать очередной реинкарнации с игрой именами - а куда деваться после 3х защит? Предлагаю такое имя: Пупкинсон, Абрам Карлович, никто не догадается что это снова Дорин. — Bilderling (обс.) 14:15, 21 февраля 2020 (UTC)
- Bilderling (обс.)Таких статей о звёздах шансона пол-википедии. Вот например Барабаш, Юрий Владиславович, значимость никакущая, полторы ссылки, и те битые. Хоть сейчас удаляй. Статья Дорина так же ссылается на Рушансон (http://russianshanson.info/?id=269&attr=1#biography), так мало того, у Дорина на Discogs, и на ютуб-канал Золото Шансона, и на Шансон-радио ссылки были, и церемония вручения Лауреата премии Шансон 2019 с Первого канала. На каком основании удалили то, да ещё с такой скоростью? — Roman2299 (обс.) 15:35, 21 февраля 2020 (UTC)
- Roman2299, если вы видите атомные аргументы для ВП:ВУС - отлично. Итог носит технический характер. Обход двух защит не 100% качественным постом. Много слов для того, чтобы при возможном продолжении вся предыстория была доступна. — Bilderling (обс.) 15:40, 21 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 октября 2007#Семёнов, Сергей Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 21 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/18 ноября 2007#Семёнов, Сергей Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 21 февраля 2020 (UTC)
Не нашёл какому пункту ВП:КЗП значим этот человек. Не нашёл признаки значимости ни как врача, ни как психолога, ни как публициста. Оставлен (вернее восстановлен) был в древнем 2007 году по давно устаревшему «тиражному критерию». Vlad2000Plus (обс.) 15:02, 21 февраля 2020 (UTC)
- Ха! Восстановлена в 2007 году, поскольку тираж изданий превышает 5 тысяч. Может, и превышает; но не говоря уж о давнишней отмене тиражного критерия, всё это самиздат (т.е. издания собственного центра нетрадиционного чего-то там). Кажется, единственные совпадения с критериями тут могут быть в области ВП:МАРГ, но даже и это не показано. 91.79 (обс.) 14:43, 22 февраля 2020 (UTC)
- Значимость крайне сомнительна.Znatok251 (обс.) 20:51, 22 февраля 2020 (UTC)
Значимость подразделения? Источники новостные, текст — на 80 % свой манифест и восхваления. Большие проблемы со значимостью, трибуна по известному конфликту. Четко знают чей был злобный снайпер и т. п. По жанру типичная «своя страница». Bilderling (обс.) 16:10, 21 февраля 2020 (UTC)
Список произвольных производителей, непонятны критерии отсечки - в любом гараже могут делать CD-шки, всех сюда вносить? Викизавр (обс.) 16:39, 21 февраля 2020 (UTC)
- Начнем с того, что речь не о CD, а о HDD. Это, мягко говоря, большая разница. HDD "в любом гараже" не сделаешь - уж очень специальное оборудование нужно, да и технологии "на коленке" не воспроизводятся. Кроме того, список имеет вполне обозримый предельный объем (около 200 позиций) и совершенно нулевые перспективы роста (поскольку производителей осталось всего трое, всех остальных они подмяли под себя или вытеснили с рынка). Ну и обобщающий АИ на весь список, судя по ссылкам в англовике, тоже есть (Заголовок "HISTORY: List of 220 Companies in HDD Manufacturing Since 1956" явно на это указывает). Оставить — Grig_siren (обс.) 19:42, 21 февраля 2020 (UTC)
Не вижу значимости ни как учёного (завкаф-совместитель без имени с журнальными публикациями и методичками), ни как менеджера (что-то делал в торговле машинами), ни как общественного деятеля (некая ассоциация уровня города). Меру нейтральности и цели автора, глядя на стиль подачи, предлагаю оценивать самостоятельно: контент красноречив сам по себе. Bilderling (обс.) 17:01, 21 февраля 2020 (UTC)
Значимость местного памятного дня или праздничка по сторонним, независимым и авторитетным источникам? Компиляция московских местных новостей, как это всё весело у них однажды проходило. Bilderling (обс.) 17:03, 21 февраля 2020 (UTC)
- Аналитических материалов по теме найти не смог, так что тоже склоняюсь к удалению. — Павло АД (О|В) 20:23, 21 февраля 2020 (UTC)
Статья написана по блогу. Большинство сказанного уже есть в статье Венера (там даже подробнее). Допускаю, что есть какие-то научные работы на эту тему, но в случае их наличия статью нужно переписывать. Гоголь М (страница обсуждения|вклад) 17:12, 21 февраля 2020 (UTC)
- Да, не слишком серьёзная и не очень грамотная статья на основе какого-то блога. Можно спокойно удалить как форк раздела. 91.79 (обс.) 15:03, 22 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 ноября 2006#Мизандрия. -- QBA-II-bot (обс.) 17:53, 21 февраля 2020 (UTC)
Абстрактная статья о несуществующем явлении. 178.120.10.186 17:45, 21 февраля 2020 (UTC)
Итог
Вандальная номинация. — Bilderling (обс.) 18:22, 21 февраля 2020 (UTC)
Ещё одна абстрактная статья о несуществующем явлении. 178.120.10.186 18:08, 21 февраля 2020 (UTC)
- Да ну. Посмотрите ссылки. Гоголь М (страница обсуждения|вклад) 18:14, 21 февраля 2020 (UTC)
Итог
Явно вандальная номинация Qkowlew (обс.) 18:28, 21 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? АИ (не новости)? saga (обс.) 19:23, 21 февраля 2020 (UTC)
- Ну какие ж новости, если срок соглашения скоро закончится? Информация в контексте. 91.79 (обс.) 15:25, 22 февраля 2020 (UTC)
Реки Франции
По всем
Реки в Франции, давно крайне некачественно полуавтоматически залитые участником Alex717 в 2011 году. Реки не самые короткие. ВП:МТ не выполнено, присутствует сноска на базу данных Sandre (там только длина). Более источников нет, т.е. не выполнено также ВП:АИ. — X0stark69 (обс.) 21:06, 21 февраля 2020 (UTC)
- Одну дописал - Брианс. На другие нет времени. А чем мешают?Nicolas-a (обс.) 17:40, 23 февраля 2020 (UTC)
Перевод на грани БУ: чем только не занимался, согласно статье, этот японский майор — переводил французские учебники на французский; обнаружил засаду, «увидев упавшее искусственное дерево»… NBS (обс.) 21:34, 21 февраля 2020 (UTC)
- Ну нет, это не БУ, и даже не КУ; кроме мути с франко-французским переводом, критических проблем не вижу. Оставить — Хоть кто-то (обс.) 11:37, 22 февраля 2020 (UTC)
Некачественный машинный перевод не очень качественной английской статьи. -- Maksim Fomich (обс.) 21:58, 21 февраля 2020 (UTC)
Значимость из статьи не видна. — Schrike (обс.) 22:40, 21 февраля 2020 (UTC)
- Оставить Тут скорее доработать статью нужно, а не к удалению выставлять. Личность достаточно известная, пусть роли в кино достаточно мимолётные, но ведущий актёр шоу, которое 8 лет продержалось на не самом последнем телеканале - это чего-то стоит, нет?— Norzanzibar (обс.) 10:55, 22 февраля 2020 (UTC)
Уполномоченный по правам ребёнка при аппарате Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике. А в чём значимость? — Schrike (обс.) 23:09, 21 февраля 2020 (UTC)
- Ни в чём. Удалить, критерии значимости не просматриваются даже на горизонте.— Kosta1974 (обс.) 16:28, 22 февраля 2020 (UTC)