Википедия:К удалению/16 августа 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Koterpillar (обсуждение | вклад) в 09:47, 21 августа 2008 (→Глагол (язык программирования): но причём здесь Глагол?). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Участник:Alex2000

Итог

Личная страница удалена. Удаление учётной записи технически невозможно. --Grebenkov 18:00, 16 августа 2008 (UTC) Я просто забыл, что у меня здесь есть ещё одна страница. Я Alexander1991.

Берём всё на себя (фильм)

Статья требует серьёзной переработки, в ныненшнем виде - абсолютно не читабельно.

Шаблон:Династия Романовых Шаблон:Династия Романовых2

Значение и навигационная польза на нуле при наличии более полезных + файр-юз, которому имеется свободная замена.--Алый Король 15:41, 16 августа 2008 (UTC)

Лащенков, Александр Максимович

Быстро удалить вместе с иллюстрацией. Малодеятельный мэр города с населением меньше 100 тыс. жителей.--Vlas 01:51, 16 августа 2008 (UTC)

  • Удалить Значимость по ВП:КЗП не наблюдается. И «один из самых малоизвестных руководителей города» - это замечательная характеристика. Может быть путь пока таковым и остаётся? Pessimist2006 18:19, 16 августа 2008 (UTC)

Hoops & Yoyo

Есть интервики, но есть и сомнения в значимости. По-моему, не обязательно всё из enwiki автоматически тащить в русскую.--Archishenok 05:07, 16 августа 2008 (UTC)

  • Тянет на абзац в статье об откртыках "Холмарк", но ее пока нет. + неэнциклопедичный стиль. Удалить --Dias 17:32, 16 августа 2008 (UTC)
  • Оставить важнейшие персонажи Hallmark, прочно вошедшие в культуру англоязычных стран. Netrat 13:01, 19 августа 2008 (UTC)
  • При отсутствии самостоятельной статьи о Hallmark существование статьи об этих "важнейших" персонажах - нонсенс.--Archishenok 13:04, 19 августа 2008 (UTC)
  • Отсутствие важных статей доказывает лишь то, что Википедия ещё не дописана и вряд ли когда-нибудь будет полностью дописана (Wikipedia is work in progress) Netrat 20:59, 19 августа 2008 (UTC)
  • Что-то вроде Хэллоу Китти? Источники бы проставить, тогда и значимость была бы очевидной. Мне кажется, пройдут если не как персонажи, то как интернет-мем. Beaumain 16:09, 20 августа 2008 (UTC)

Электрификация железных дорог Карельского перешейка

Значимость сомнительна.--Archishenok 05:59, 16 августа 2008 (UTC)

  • Интересные даты и факты из источника указанного в статье могут быть использованы в статье об Октябрьской железной дороге, а сама же статья по моему мнению энциклопедической значимости не представляет. Кроме того это плагиат, так что можно удалять быстро. Зимин Василий 08:27, 16 августа 2008 (UTC)
Плагиат был (вчера быстро удаляли), но он вроде переделал...--Archishenok 08:28, 16 августа 2008 (UTC)

Едроссы

Редирект на Единая Россия. Собственно, Едросы, Педросы и Педроссы были быстро удалены, но что-то у меня сомнения. Их что, часто так называют? Koterpillar 06:40, 16 августа 2008 (UTC)

Тихсен

Пусто. Без источников. Анонимный автор создал ещё несколько таких "статей" про CC-овцев, видимо перепечатав примечания из какой-то книги. - Юра Данилевский 07:43, 16 августа 2008 (UTC)

  • Удалить--Александр Мотин 09:42, 16 августа 2008 (UTC)
  • См. [1] [2]. Предлагаю перенести все статьи в одну, мало ли, кто еще захочет написать, ведь информация, судя по всему, есть. --Peni 13:06, 16 августа 2008 (UTC)
  • Ближе к телу: я б и сам перенёс, только не знаю куда, потому что не разбираюсь в иерархии СС. Если кто из знатоков подскажет, как назвать объединяющую статью, я пересмотрю вклад анонима и соберу его недостабы. --Peni 11:32, 18 августа 2008 (UTC)

Постпроцессинг

Ерунда какая-то написана. И не по-русски. - Юра Данилевский 08:06, 16 августа 2008 (UTC)

Автоматический перевод изкакого-то толкового словарика, причём заметно как минимум два различных значения слова. Удалить, неформат. Sergej Qkowlew 08:11, 16 августа 2008 (UTC)

Итог

Не смотря на то, что сам термин используется и имеет множество значений, в текущем виде статья не является статьёй. Удалено как неформат. Если кто-то будет делать - это должен быть дисамбиг на разные значения термина. #!George Shuklin 05:05, 19 августа 2008 (UTC)

Глагол (язык программирования)

Значимости не наблюдается. Кроме автора, судя по поисковикам и официальному сайту, никто ничего разумного не пишет. В 2008 году автор проекта обнаружил существование Уникода и наконец задумался о том, чтобы язык его поддерживал. Документация на язык абсолютно невнятная. Отличия языка от аналогов (от Оберона - замена в синтаксисе * на минус, + на звёздочку и т.п.) рассматриваю как сознательное "сибирячение" (от "сибирского языка"), "чтоб запутаться самому и запутать других". Продукт скорее анекдотичный, чем осмысленный. Обсуждение статьи читал. Аргументом против удаления может стать пример широко используемой полезной программы, написанной на этом языке. Sergej Qkowlew 08:09, 16 августа 2008 (UTC)

  • Это уже третий вынос статьи к удалению с аргументацией "не значимо". --sk 09:07, 16 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, судя по статье различия более значительные... Насколько я помню, у нас есть статьи о языках программирования, в которых не было даже компилятора... --Serg2 10:15, 16 августа 2008 (UTC)
    Различия есть только в смысле "что есть в Обероне". В остальном - переименование существующих или (цитирую) Объявление ARRAY n OF CHAR (РЯД n ИЗ ЗНАК) можно записывать как ЦЕПЬ[n]. Это сплошная косметика, и никакого реального изменения в язык не внесено. Те мелочи, которые есть - это не отличия языка (ключи компиляции, условная компиляция), это "фичи" конкретной программы, к языку не имеющие отношения. #!George Shuklin 21:18, 17 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, есть компилятор, значимо -- Vald 10:24, 16 августа 2008 (UTC)
  • Согласно ВП:СОФТ, языки программирования значимы при доказанной работоспособности. В данном случае работоспособность (пригодность для практического применения, а не только для исполнения каких-то там написанных самим же автором языка кусков кода) сомнительна: нет сторонних разработок на данном языке, а указанные в статье АИ скорее отвергают такую пригодность: «Ничего не могу сказать с уверенностью о применении "Глагола" русскоязычными программистами. Рискну предположить, что оно не слишком широко в силу достаточно слабого компилятора и неразвитой библиотеки стандартных функций. ... Сам бы я порекомендовал использовать "Глагол" для обучения программированию школьников (можно и студентов, но только гуманитарных специальностей). На более серьезные вещи "Глагол" вряд ли способен». --Grebenkov 10:26, 16 августа 2008 (UTC)
  • Удалить все устаревшие досовские компиляторы--Samopalov 12:39, 16 августа 2008 (UTC)
  • Повторю свою аргументацию: Это не язык программирования, это русификация Оберона. Замена ключевых слов с английского на русский не создаёт нового языка. Фактически, речь идёт не о "языке программирования", а о диалекте Оберона. Этот диалект не распространён, его не используют в учебных целях, его не используют для написания какого-либо значимого ПО, он не реализует никаких новых концепций или идей (если не считать за "идею" написания всяких "ширвещ" вместо double). Я предлагаю рассматривать его не как "язык программирования", а как реализацию комплиятора Оберона. И тут я вижу, что у этой программы нет ни распространения, ни значимости. Всё, что мы имеем из АИ - статью, в которой язык называют ""наколеночным проектом". #!George Shuklin 15:55, 16 августа 2008 (UTC)
  • Да, я только сейчас осознал важный момент. При том, что статья называется "язык программирования" - о самом языке там ни слова (и что говорить, если это Оберон Обероном), в основном описываются мельчайшие подробности конкретной программы (для которой значимость никак не показана). #!George Shuklin 21:18, 17 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Читаем прежде первое обсуждение и второе. 62.221.108.146 14:24, 18 августа 2008 (UTC)
    Когда подводился итог по этим обсуждениям, многие крайне существенные для данной статьи правила (в частности, ВП:ПРОВ). В целом абсурдным является само предположение о значимости всех языков программирования, в том числе не имеющих ни практической, ни академической значимости. Тем более учитывая, что уровень оригинальности обсуждаемого языка близок к нулю: взять и перевести ключевые слова Оберона — труд невелик. --Grebenkov 14:55, 18 августа 2008 (UTC)
    Насколько мне известно, Глагол не является точной копией Оберона, но с русскими служебными словами. Он достаточное время развивается как самостоятельный язык, в него вносятся изменения, доработки. При том, на мой взгляд, уже имеющихся отличий достаточно, чтобы считать Глагол отдельным языком, хотя и диалектом Оберона. 62.221.118.4 20:07, 18 августа 2008 (UTC)
    Ну, покажите, пожалуйста, в чём состоит "существенное различие" между обероном и глаголом? По моим личным впечатлениям разница между ними меньше, чем между далектами бейсика. #!George Shuklin 05:03, 19 августа 2008 (UTC)
    На сайте языка есть страничка с описанием отличий. Снова, как видим, аргументация выставивших на удаление по поводу незначимости заходит в тупик, а спор переходит в обсуждение того, насколько Глагол отличается от Оберона. Разве этому место на странице "К удалению"? 62.221.92.171 05:26, 19 августа 2008 (UTC)
    Я так понимаю, что остальные тезисы (про "наколенную поделку" - из независимой статьи) и про недоказанную работоспособность (применимость) просто не обсуждаются? Для того, чтобы доказать значимость языка достаточно показать академические исследования по нему (в рецензированном журнале) или практическую применимость (значимое ПО на нём написанное). Если я таковое увижу, лично моя оценка сменится на противоположную. А различия (вроде бы) приведены в статье. И я среди них не увидел ни одного, которое бы выходило за пределы мелких диалектических различий. #!80.249.182.254 08:53, 19 августа 2008 (UTC)
  • Оставить "пример широко используемой программы" - да, понятно, что сейчас почти все большие программы пишутся на C++, и что, теперь про другие языки не писать? Речь заходила про Оберон - на нём тоже крупных пограмм вы не найдёте. Глагол далеко не является точной копией Оберона, изучите сначала его получше. Тем более, что в наборе с ним есть стандартные библиотеки, которые вообще не имеют к Оберону никакого отношения. Глагол заслуживал бы наличия страницы даже если был бы просто переводом, так как русских языков программирования итак почти нет.--vodorod-1 10:41, 20 августа 2008 (UTC)
    Действительно, на обероне ничего не пишут, кроме там всякой мелочи, вроде операционных систем. И в рецензируемых журналах тоже не упоминают (всего-то 20000). Мне не нужно "учить" глагол, мне нужно увидеть независимые источники, которые бы называли его чем-то кроме "наколенной поделки". И я ещё раз прошу показать какие-то доказательства его объективной работоспособности, т.е. написанное на глаголе значимое приложение. Альтернативой может быть указание на академические исследования. А "русские языки" программирования, это какие? Я считал, что языки программирования делятся на императивные/декларативные/функциональные. Ну, или, если зарываться глубже, всякие там LR-грамматики и т.д. Насчёт "нет русских ключевых слов" - ошибаетесь, есть очень, очень популярный язык программирования.
Процедура ОбработкаУдаленияПроведения() 
	Если глВернутьПроверкуГарКарточки(ТекущийДокумент())=1 Тогда
		ДатаЗапрета=РабочаяДата()-90;
		Если ДатаДок<ДатаЗапрета Тогда 
			Сообщить("Этот документ нельзя снимать с проведения за давностью событий");
			Если Строка(НазваниеИнтерфейса())<>"Интерфейс_Администратора" Тогда
				СтатусВозврата(0);
				Возврат;
			КонецЕсли;
		КонецЕсли;
	КонецЕсли;

Догадайтесь, на каком языке это написано? #!George Shuklin 20:50, 20 августа 2008 (UTC)

  • пример дан, похоже, на каком-то диалекте модулы. Насчёт русских языков - была Рапира, был Ершовский язык, ещё какие-то были... За давностью дет всего и не упомнишь. -- AVBtalk 21:46, 20 августа 2008 (UTC)
  • Это встроенный язык программирования 1С. И поверьте, в России на нём пишется едва ли не больше, чем на остальных языках программирования вместе взятых. #!George Shuklin 09:35, 21 августа 2008 (UTC)

Оивт ОИВТ

Не энциклопедично. - Юра Данилевский 08:10, 16 августа 2008 (UTC)

  • гы. тогда уж и ОБЖ удаляйте. :) PS: Переработать per Романенко. PPS: А редирект "Оивт" я переименовал в ОИВТ и поставил на удаление. -- AVBtalk 05:42, 17 августа 2008 (UTC)

Не итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П3|П3]]: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{db-redirtypo}} #REDIRECT [[ОИВТ]]*/ (автор [[Special:Contributions/AVB|AVB]]). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Ангуляция

О термине. Словарно. - Юра Данилевский 08:18, 16 августа 2008 (UTC)

Изображение:Big205309.jpg & Изображение:Big205217.jpg

Изображения несвободные.--Александр Мотин 09:36, 16 августа 2008 (UTC)

КиевоБелоРуссия

Виртуальные государства полагаю необходимым удалять по определению. Андрей Романенко 09:47, 16 августа 2008 (UTC)

Запрещаю её удалять! Это виртуальная держава существует! Оставить Shpinat

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#О4|О4]]: страница с таким содержанием уже удалялась: /*<noinclude>{{К удалению|16 августа 2008}}</noinclude> [[Виртуальное государство]] КиевоБелоРусс. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Cognos

С быстрого удаления. Компания явно значимая, но энциклопедической статьи в настоящий момент нет, две строчки из рекламного буклета. --Grebenkov 11:07, 16 августа 2008 (UTC)

  • 9 интервик, 23,000 клиентов в 135 странах мира и имеет более 3,500 сотрудников во всем мире - Быстро оставить - Vald 11:25, 16 августа 2008 (UTC)
    Вы внимательно прочитали номинацию? Значимость есть, статьи нет. Есть рекламный проспект. --Grebenkov 11:55, 16 августа 2008 (UTC)

Итог

Почищено. Перенесено на ВП:КУЛ. --Grebenkov 13:05, 16 августа 2008 (UTC)

Rushke

С быстрого удаления. Объединение русских школ Эстонии. Значимость сомнительна. При попытке зайти на указанный в статье сайт лично мне говорят с порога You are banned. Андрей Романенко 11:47, 16 августа 2008 (UTC)

  • Я выставлял к БУ, т.к. не нашёл ни одного источника. Был на их сайте, но освещения в прессе не нашёл. --Peni 12:44, 16 августа 2008 (UTC)
  • Добавил в статью ссылки на публикации. --M5 14:39, 16 августа 2008 (UTC)
  • Три публикации, одна из них в достаточно известной Postimees — это заявка чтобы Оставить. Предлагаю для убедительности добавить в статью что-нибудь о РЕАЛЬНЫХ ДЕЛАХ, А НЕ ТОЛЬКО О НАМЕРЕНИЯХ. Организаций, которые существуют только чтобы делать заявления в прессе, и так перебор. Иначе Удалить. Pessimist2006 18:09, 16 августа 2008 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Критерии назначения досматривающих

Фактически пусто - для архива бессмысленно. Наработки сейчас идут на страницах Википедия:Досмотр статей и Обсуждение Википедии:Досмотр статей. Alex Spade 12:42, 16 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 22:24, 16 августа 2008 (UTC)

Семинар Прашкевича

реклама, в чистом виде --Rambalac 15:17, 16 августа 2008 (UTC)

  • Это бесплатный проект, это литературный семинар о русской фантастике, где здесь реклама, Быстро оставить - Vald 15:33, 16 августа 2008 (UTC)
  • "Результатом семинарских заседаний и кропотливой работы вне их станет сборник фантастических рассказов" - предположениям о будущем место в фантастических рассказах, а не на страницах Википедии. Реклама бывает разная и не только коммерческих проектов. Значимости не вижу. Удалить. Pessimist2006 18:12, 16 августа 2008 (UTC)
  • Почему "предположение"? Борису Натановичу уже предложен портфель рукописей. Согласие получено. А Г.М.Прашкевич в мире отечественной фантастики фигура значительная. Коммерческой выгоды от проекта никто не получает, более того, организаторы его финансируют... Михаил Лероев 18:38, 16 августа 2008 (UTC)
    Предложен портфель рукописей — пишется «предложен портфель рукописей» со ссылкой на авторитетный источник. А не предположение о будущих публикациях. О будущих событиях писать нельзя, по крайней мере в таком ключе. Читайте правила. Про отсутствие коммерческой выгоды я читаю вторично - это не аргумент для попадания в энциклопедию. Pessimist2006 22:10, 16 августа 2008 (UTC)
    ОставитьПоловина участников семинара активно издающиеся авторы, и это не "предположение" и не "возможные публикации". Это и неоднократно выходящие в крупных издательствах книги ("АСТ", "Альфа-книга", "Северо-Запад"), фантастические журналы и альманахи. По большому счёту, следует создать о каждом отдельную статью с указанием полного списка публикаций со всеми необходимыми ссылками к АИ. А то этот беспредметный спор может продолжаться до бесконечности. Вот только статья-то Семинару посвящена, а не кому-то конкретному из числа его членов, и потому считаю, что ссылки на АИ приведены в избытке. Сдаётся мне, вы его за студенческое лито приняли, никак иначе... Михаил Лероев 21:42, 18 августа 2008 (UTC)
  • Если удалять, то по незначимости, но критерии значимости некоммерческих организаций не разработаны, поэтому придётся ad hoc формулировать требования: пользуется ли широкой известностью («получает постоянное медийное освещение: в печатных СМИ, на телевидении и радио» — ссылки в студию!)? отзываются ли о нём (неважно, в плюс или минус) известные литераторы, критики, издатели (ссылки в студию)? участвуют ли известные, проходящие по критериям значимости литераторы? --Alma Pater 21:15, 16 августа 2008 (UTC)
  • СМИ и независимые интернет-порталы:

http://novosibirsk.rfn.ru/region/rnews.html?id=53891&rid=50&iid=10499 http://www.interfax-russia.ru/r/B/siberiaCity/449.html?menu=7&id_issue=12023104 http://www.vn.ru/02.08.2008/culture/93620/ http://esli.ru/news/2008/03/25/113019-index.html http://www.sibogni.ru/actions/128 http://ru.dleex.com/industry_news/?id=62855 http://kulsi.ru/News?pid=3&id=1281 Кандидатура Прашкевича в представлении не нуждается. Если нуждается, могу только руками развести и перенаправить в любую билиотеку или адресовать к поисковой системе... Среди учатников Семинара найдёте и Константина Бояндина, и Инну Живетьеву, и члена Союза Писателей России Дмитрия Дубинина... Если кто-то и не проходит тут по значимости персоналий, то явно не они... В интервью прессе - бумажной и электронной - Г.М. неоднократно упоминал, что семинар - серьёзное литературное начинание для культурной жизни города, Сибири и страны. Если требуется, приведу цитаты, впрочем, по приведённым ссылкам можно также с ними ознакомиться. Михаил Лероев 22:32, 16 августа 2008 (UTC)

  • Сведения, подтверждающие значимость семинара, возможно с цитатами, надо ввести в саму статью (возможно, с использованием шаблонов для цитат и ссылок на веб-ресурсы.--Alma Pater 08:05, 17 августа 2008 (UTC)
    Сам Прашкевич значим несомненно. Номинация на Букера - уже достаточно. Но статьи о семинаре и список участников нужно →← Объединить со статьей о самом Прашкевиче. Никакой самостоятельной значимости они пока не имеют - одни анонсы большого будущего. Pessimist2006 23:04, 16 августа 2008 (UTC)
  • В правилах Википедии предусмотрено разделение самостоятельных явлений. А значимость семинара принижается в данном случае весьма поспешно и голословно. Ссылки приведены выше. Именно на статьи о Семинаре, а не на материалы о деятельности Г.М.Прашкевича, коих в сети великое множество. Анонсы о будущем семинара это не анонс о самом семинаре. Проект существует полгода, о каком будущем вы говорите?.. Михаил Лероев 00:17, 17 августа 2008 (UTC)
    Именно об этом и говорю. Кроме целей и предположений — реальные практические результаты есть? Я кроме анонсов не увидел НИЧЕГО. Pessimist2006 07:53, 17 августа 2008 (UTC)
Полгода - это в масштабах истории отечественной словесности ба-а-альшой срок. Удалить. Андрей Романенко 04:42, 17 августа 2008 (UTC)
  • Господа, именно поэтому чуть выше приведены ссылки. Смневающиеся в значимости проекта могут связаться с самим Прашкевичем. И вообще, тон некоторых высказываний просто возмутителен...
  • Собственно толком ничего про семинар не сказано, статья выглядит как бумажка висящая гдето на доске объявлений. Даже если и есть значимость, то, честно говоря, я этого в статье не вижу. Возможно умом не вышел. --Rambalac 12:15, 17 августа 2008 (UTC)
  • Доработаем Михаил Лероев 14:10, 18 августа 2008 (UTC)
Тогда у меня нет претензий --Rambalac 05:17, 19 августа 2008 (UTC)

Нова Рома

Большие проблемы с ВП:ЗН. Попытка самораскрутки. Многократный упорный спам в «См. также» в статью Виртуальное государство. Nickpo 15:40, 16 августа 2008 (UTC)

  • Оставить Явление существует и требует описания --Zigmund 16:14, 16 августа 2008 (UTC)
    Существование явления не аргумент, а вот ссылки на АИ - аргумент. Кому не лень проверьте что о них там Юнеско пишет. Настораживает отсутствие интервики - это организация больше известна в России, чем в Италии? Pessimist2006 18:15, 16 августа 2008 (UTC)
  • Это не попытка самораскрутки. Единственное, что могло бы о том свидетельствовать - размещение ссылки в статье "древний Рим", но ее там нет и никто не настаивает на ее возвращении (разве что был небольшой спор по поводу ссылки на Италию онлайн). Я сам просил человека, помогавшего мне писать статью, не размещать на нее ссылок в некоторых разделах. В статье "виртуальное государство" ссылка была размещена, т.к. Нова Рома является одним из наиболее значимых виртуальных государств, хоть и с более широкими целями, а других ссылок не было. Упоминание "многократного упорного" спама необосновано - ссылка удалялилась сперва с указанием причины, не соответствующей дествительности, а затем и вовсе без указания иной причины, кроме как "спам". Добавил интервики. --Agrippa 18:36, 16 августа 2008 (UTC)
    Оставить 9 интервик - это аргумент. Pessimist2006 22:19, 16 августа 2008 (UTC)
  • Я - за Оставить. Проект достаточно известный, кроме того, 9 интервик.--Archishenok 20:56, 16 августа 2008 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Интервики надо было ставить сразу. И внимательнее читать, что там написано (religion), - поэтому спамить Виртуальное государство незачем, предмет к ним не относится. Nickpo 22:39, 16 августа 2008 (UTC)

QuTester Plus

Реклама и копипейст со страницы фирмы. http://www.prolan.ru/qutester --Rambalac 16:06, 16 августа 2008 (UTC)

Обращаю внимание на то, что QuTester - это СВОБОДНЫЙ продукт и мы предлагаем его людям для того, чтобы они могли сделать свои компьютерные сети лучше.

С официального сайта: «Распространение QuTester Plus в любой форме без письменного разрешения компании ProLAN запрещено», «Одновременное отображение не более 3-х экранов удаленных компьютеров (в свободных местах размещены рекламные баннеры)», «Время работы приложения HelpMe ограничено 30 днями». Если это называется «свободное» — то что тогда несвободное? Когда за пользование программой без разрешения к пользователю выезжает расстрельная команда? --Grebenkov 20:29, 16 августа 2008 (UTC)

Итог

А чего тут обсуждать? Будет разрешение на этот текст согласно ВП:ДОБРО - восстановим. А пока удалено как копивио. MaxSem(Han shot first!) 10:02, 17 августа 2008 (UTC)

Знаменосцы на летних Олимпийских играх 2008

Гуля Наумова

Достаточно ли для соответствия Критериям значимости персоналий? Андрей Романенко 20:07, 16 августа 2008 (UTC)

Критерии "значимости" и "известности"?--Archishenok 22:22, 16 августа 2008 (UTC)

Изображение:Drozdova.jpg

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#И4|И4]]: неиспользуемое несвободное. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Участники семинара Прашкевича

Фактически, непонятный список.--mstislavl 21:22, 16 августа 2008 (UTC)

  • Отчего же, весьма понятный с учётом вот этого Вместо одной незначимой статьи - две незначимых статьи. →← Объединить со статьей о Прашкевиче. Pessimist2006 22:12, 16 августа 2008 (UTC)
  • Считаю, что на странице Г.М.Прашкевича список участников литературного семинара, мягко говоря, будет не уместен. Если объединять, то статьи о Семинаре и его участниках, но в таком случае, объём общей статьи неоправданно увеличится. Михаил Лероев 23:42, 16 августа 2008 (UTC)
  • Оставить отдельной статьей, чтобы не утяжелять статью о Прашкевиче. Если объединять, то статьи о Семинаре и его участниках. - Vald 00:02, 17 августа 2008 (UTC)
    Вопрос о самостоятельной значимости семинара пока не ясен. Pessimist2006 07:54, 17 августа 2008 (UTC)
  • Оставить

СМИ и независимые порталы о Семинаре:

ГТРК о Семинаре Прашкевича

Газета "Вечерний Новосибирск"

Интерфакс

Журнал фантастики "ЕСЛИ"

Журнал "Сибирские огни""

Портал "Культура Сибири" Михаил Лероев 09:57, 17 августа 2008 (UTC)

  • Удалить как неуместный самопиар и за неэнциклопедичность (некоторые цитаты: "без неё семинар бы не состоялся", "и просто хороший человек" и др.). И проследить, чтобы следом были удалены связанные фотографии. ВП:ЧНЯВ, ВП - не фотохостинг.

Nickpo 12:20, 17 августа 2008 (UTC)

  • Оставить Фотографии являются иилюстрациями к статье, злоупотребления не вижу. Пока нет значительного повода создать статьи о каждом участнике, вижу вполне возможным размещение общей статьи. Тем более, что некоторые участники, например, Константин Бояндин и Инна Живетьева - вполне значительные для Викепедии персоналии. Не объединено со статьёй "Семинар Прашкевича" только по соображениям компактности и ясности структуры. Действительно, следует доработать согласно общим представлениям об энциклопедичности статей, заменить излишне эмоционалные формулировки на нейтральные.

Новое Чистое Радио

Сильно сомневаюсь в значимости.--mstislavl 21:26, 16 августа 2008 (UTC)

Дип-психоз (Лукьяненко)

Сильно сомневаюсь в значимости.--mstislavl 21:44, 16 августа 2008 (UTC)

Зачем Ви травите пейсателя?! :-( Netrat 22:10, 16 августа 2008 (UTC)

В ближайшее время - по мере появления свободного времени - планирую внести добавления в статьи по книгам о Глубине - углубить описание сюжета и т.д. Как следствие - и ссылки на эту статью появятся. Прикажете в каждой статье данный текст дублировать? --El Scorpio 13:36, 18 августа 2008 (UTC)

можно перенести текст в одну из этих статьей, сделать раздел и ссылаться на ннего.--аимаина хикари 16:00, 18 августа 2008 (UTC)
И в какую же из трёх вполне самостоятельных статей о трёх вполне отдельных книгах прикажете переносить? Сведения о глубине и психозе размазаны по всем трём книгам. Netrat 22:25, 18 августа 2008 (UTC)

Т.к. описание дип-психоза размазано по всем трём книгам серии, а статьи о серии в целом нет, то переносить некуда. Соответственно, нужно оставить. Netrat 22:25, 18 августа 2008 (UTC) Оказалось, всё уже написано до нас. Netrat 20:38, 19 августа 2008 (UTC)

Можно написать самостоятельную статью "«Мир Глубины» Сергея Лукьяненко", отвязанную от каждой из вполне отдельных книг. И там не только дип-психоз описать, а вообще сам мир.--аимаина хикари 07:35, 19 августа 2008 (UTC)
Ну вот когда напишите такую статю, тогда и поговорим о переносе. Netrat 20:27, 19 августа 2008 (UTC) Оказалось, всё уже написано до нас.
Кстати: дип-психоз переименовать в мир Глубины, и развивать. Это будет действительно значимо, в отличие от частного понятия, описанного в статье сейчас.--аимаина хикари 07:41, 19 августа 2008 (UTC)
Наполнять сами будете? Netrat 20:27, 19 августа 2008 (UTC)
М-да, нашлась статья Глубина (Лукьяненко). Весьма немаленькая. Если слить в Глубина (Лукьяненко) ещё и Deep (программа) и Дип-психоз, то она станет слишком здоровой. Netrat 20:37, 19 августа 2008 (UTC)
Ну вот, всё уже сказано до нас :-). А что значит: "слишком здоровая"? Это чем-то плохо? Сейчас она 21К, а посмотрите на "хорошие статьи", их объём обычно значительно больше. Я за объединение этих трёх статей.--аимаина хикари 07:48, 20 августа 2008 (UTC)
Тогда давайте уже создадим раздел "Вселенная Глубины", в рамках которого можно будет обсуждать всё, что относится к описанному миру. Ведь книги про Глубину не только Сергей Лукьяненко писал --El Scorpio 12:26, 20 августа 2008 (UTC)

Харенко Андрей Александрович

«Молодой человек проживающий во Пскове». :) --Pauk 22:40, 16 августа 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено: нет доказательств энциклопедической значимости. Андрей Романенко 04:40, 17 августа 2008 (UTC)

Участник:Box/Обращение товарищ

Предлагаю удалить этот юзербокс т.к. мы видим неприкрытую пропоганду коммунизма. И не надо пожалуйста говорить, что оно было распространено задолго до 1917 года ибо все видят сопровождающую сей шаблон картинку. Тем более Википедия:К удалению/13 февраля 2008#Категория:Википедия:Участники по предпочитаемому обращению обещали удалить всё кроме ты вы и ника. --benedetto_xvi 22:58, 16 августа 2008 (UTC)

  • Быстро оставить, пока сюда же не приволокли шаблон «антисоветчик» сугубо для симметрии. Кстати, номинатор, как следует из его личной страницы, демонстративно «интересуется историей Третьего Рейха»… Теперь это так называется, да? Nickpo 23:00, 16 августа 2008 (UTC)
  • Я вообще это удаление шаблонов не поддерживаю. Так что Оставить вне зависимости от политических взлядов. Кстати, Nickpo, переход на личности у вас произошёл легко и непринуждённо. И глупый, кстати, наезд. Я вот тоже статью про Юргена Вагнера написал — рискнёте в нацизме обвинить? Pessimist2006 23:14, 16 августа 2008 (UTC)
    Причём тут личности? Шаблон про Третий Рейх явно следует удалить по тем же самым основаниям, которые перечислил номинатор: это пиар нацизма. Написание статей это одно, а нарочитая публичная демонстрация - принципиально иное. Nickpo 11:02, 17 августа 2008 (UTC)
    Есть такая профессия - историк. Возможно слышали. Так вот у них есть специализация, в том числе по истории Третьего Рейха. Любят они при этом нацизм или ненавидят из интереса к его истории вывести невозможно. Pessimist2006 01:04, 18 августа 2008 (UTC)
    Есть такое явление - пропаганда. Возможно, слышали. Так вот демонстрация интереса к нацистской теме на личной странице может смахивать на пропаганду. Nickpo 06:06, 18 августа 2008 (UTC)
    На пропаганду чего?! А если я напишу на личной странице что интересуюсь историей Древнего Рима — это будет смахивать на пропаганду рабства? Pessimist2006 20:30, 18 августа 2008 (UTC)
  • "смахивать" - это ещё не пропаганда. Американцы повернулись на своей политекорректности, когда им КАЖЕТСЯ, будто "негр" или "чёрный" - это оскорбление. Не надо импортировать у других их худшие особенности. -- AVBtalk 08:37, 18 августа 2008 (UTC)
Это обсуждалось вот здесь: Википедия:К удалению/17 августа 2008#Шаблон:Интерес:История Третьего рейха, и шаблон был оставлен. Рекомендую ознакомиться с аргументами. Koterpillar 06:23, 18 августа 2008 (UTC)
Благодарю за ссылку, но я и не против наличия этого шаблона. Я лишь указал, что аргументация номинатора применима к нему самому. Nickpo 06:37, 18 августа 2008 (UTC)
Так он сам же и выставил на удаление второй шаблон. Koterpillar 07:19, 18 августа 2008 (UTC)
...после того как я ему об этом сказал. Nickpo 06:08, 19 августа 2008 (UTC)
  • Сейчас же удаляю шаблон про Третия Рейх со своей страницы, дабы не повадно было обвинять. И в моём случае это именно написание статей, не а нарочитая публичная демонстрация. И тут же выставляю его на удаление, жду поддержки с Вашей стороны, Вы ведь считаете это демонстрацией? --benedetto_xvi 11:06, 17 августа 2008 (UTC)
    Так просто подобную проблему не решить. Ознакомьтесь, пожалуйста, вот с этим шаблоном - и попробуйте повыдирать его со всех личных страниц. Предвижу большие сложности. И, кстати, я против такого шаблона не имею ничего: он помогает мне в написании энциклопедии, ибо здорово экономит время и силы. Сразу ясно, с кем имеешь дело. Nickpo 11:14, 17 августа 2008 (UTC)
  • Во-первых, я против удаления шаблонов как такового (кроме явно провокационных, типа "Этот участник - лох"). Во-вторых, при чём тут "пропаганда коммунизма"? Это абсурдно, т.к. в армии и правоохранительных органах обращение "товарищ" закреплено уставами и по-прежнему используется. Да и в быту используется достаточно часто. Оставить. Кстати сказать, "пропаганда коммунизма", в отличие от пропаганды нацизма, никем не запрещена.--Archishenok 23:53, 16 августа 2008 (UTC)
    • Вот только не надо притягивать сюда армию и правохранительные органы, ведь из картинки к юзербоксу, всё прекрасно видно для чего оно используется --benedetto_xvi 11:04, 17 августа 2008 (UTC)
  • Не вижу обоснований (нарушенные правила, противоречие духу Википедии и т. д.) удаления в аргументации автора. Пропаганды в шаблоне никак не больше, чем Участник:Box/Рождённый в СССР, Участник:Box/Против независимости Косово и ещё многих других. И вообще, «участник считает» само по себе не нарушает никакие правила. В обсуждении же [1 велась речь об удалении категорий, а не соответствующих шаблонов. Koterpillar 12:10, 17 августа 2008 (UTC)
    • Но поудаляли вместе с тем шаблоны про "Майн Фюрер" и "Ваше величество", первое можно ещё понять, но второе? разве пропоганда монархизма у нас запрещена? --benedetto_xvi 16:35, 17 августа 2008 (UTC)
    • Согласно решения АК по личным страницам, "выражение своих убеждений" не входит в цели, с которой участникам предоставляется личная страница [4], а желание слышать обращение к себе товарищ, "Майн Фюрер" и "Ваше величество" это и есть "выражение своих убеждений". И вообще шаблон "не связан с целями Википедии", кто докажет обратное, рад слышать. Или можете объяснить, чем этот шаблон улучшает энциклопедию? --benedetto_xvi 17:06, 17 августа 2008 (UTC)
Не знаю, по каким причинам удаляли те два шаблона (было бы хорошо привести те же аргументы здесь и посмотреть, применимы ли они), но знание правильного обращения, на мой взгляд, помогает ведению дискуссий, что полезно для проекта. Могу предположить, что обращения МФ и ВВ оскорбляли достоинство других участников (ВВ — принижение своего достоинства по сравнению с адресуемым). «Товарищ» же, напротив, подчёркивает принцип равенства участников Википедии. Koterpillar 17:36, 17 августа 2008 (UTC)
Согласно ВП:ЛС#Содержание личных страниц выражение убеждений на страницах участников возможно в нейтральной форме, и в решении АК обратного не говорится. Koterpillar 05:49, 19 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Полезный шаблон. Как справедливо заметил участник Koterpillar, этот шаблон очень помогает определить стиль общения (quel mot:) с участником, что, безусловно, положительно сказывается на атмосфере проекта. Не понимаю, как он вообще сюда попал. Томми Нёрд 23:00, 17 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить - надо чтобы было известно, как обращаться к человеку. Я допустим предпочитю обращение "Ваше Величество". Коммунизм мерзок, возможно можно как-то декоммунизировать шаблон. Солдат 08:19, 18 августа 2008 (UTC)
Однако, содержимое Википедии может вызвать протест. Koterpillar 08:58, 18 августа 2008 (UTC)
Поддерживаю Солдата, надо хотя бы убрать коммунистический элемент с шаблона --benedetto_xvi 11:34, 18 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, никакой пропаганды не вижу. Что такое коммунизм - знают все, с гербом также, надеюсь, все знакомы. Никаких лозунгов и прочего не высказывается, ну где здесь пропаганда? Вот вас лично (ко всем обращаюсь) это может сделать коммунистом или вообще как-то изменить ваши взгляды? --Agrippa 14:08, 18 августа 2008 (UTC)
    • А изображение свастики в удалённом шаблоне может сделать вас нацистом или вообще как-то изменить ваши взгляды? Опять двойные стандарты, мой друг --benedetto_xvi 15:33, 18 августа 2008 (UTC)
Называйте как хотите, по нацистской символике есть соответствующие законы. Koterpillar 19:13, 18 августа 2008 (UTC)
К этому применимы соответствующие законы? Если по Вашей логике да, то почему Вы не прогосовали удалить и этот юзербокс быстро оставлен? --benedetto_xvi 21:01, 18 августа 2008 (UTC)
Нет, сейчас не применимы, так как он не содержит соответствующей символики. Если Вы посмотрите на историю его (шаблона) изменений, то увидите, что там долго не могли определиться с картинкой. Koterpillar 05:49, 19 августа 2008 (UTC)
  • Участники, поместившие себе этот шаблон, очевидно, не возражают против его содержимого (но почти наверняка будут возражать против его изменения). У многих из использующих его (пройдитесь по ссылкам) есть и другие с гербом СССР. Если кому-то хочется такой же, только без герба - вперёд, есть же два шаблона про Windows XP. Быстро оставить Koterpillar 14:55, 18 августа 2008 (UTC)
  • во-первых, не очень понятно, почему здесь ведется обсуждение, а на шаблоне не был проставлен соответствующий шаблон. некрасиво по отношению к тем, кто шаблон создавал и редактировал, они могут и не знать о том, что его хотят удалить. во-вторых, никакой пропаганды тут нет. изображение герба несуществующего государства назвать пропагандой политического строя можно с большой натяжкой. эдак я в языковых шаблонах пропаганду углядеть могу. Оставить.--FearChild 09:55, 20 августа 2008 (UTC)
Надеюсь, не нарушу никакой процедуры, добавив в него шаблон сейчас. Koterpillar 05:10, 21 августа 2008 (UTC)

Бородино (стихотворение)

Ничего, кроме двух строф. Тема значимая, но не раскрыта совсем. Даже стаба нет. Мартын Лютый 23:49, 16 августа 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Хотя, вообще говоря, статья-то бы не помешала. Андрей Романенко 04:38, 17 августа 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_августа_2008&oldid=10571649