Обсуждение участника:Jackie/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О тензорах

Забавное решение, круче божественного наказания за святотатство. Может лучше на костер ... — Эта реплика добавлена с IP 195.70.192.233 (о) 01:28, 30 ноября 2013 (UTC)

Почему

Вы не считаете «утопание» несчастным случаем? 128.71.226.165 17:17, 30 сентября 2013 (UTC)

Потому что такое изменение категоризации должно удовлетворять критерию транзитивности правил категоризации. Например, Утопившиеся - Утонувшие - Жертвы несчастного случая. Каким образом Утопившиеся будут жертвами несчастного случая? Или те же жертвы катастрофы, причины которой могут быть всевозможными, но не быть несчастным случаем. Это самостоятельная причина смерти. — Jack 21:24, 30 сентября 2013 (UTC)

Ю.Г.

Почему вы удалили статью про группу Ю.Г.? Я считаю, что она может быть интерестна многим любителям русского рэпа. Статья не такая уж и короткая, я собирался добавлять туда информацию по мере нахождения. Прошу ответить — Эта реплика добавлена участником Vadimka98 (о • в) 19:16, 8 октября 2013 (UTC)

На момент удаления мною ваша заготовка содержала лишь часть карточки и следующий текст:

«Ю.Г.» — российская рэп-команда из Москвы, лауреаты премии Микро’99, хедлайнеры таких мероприятий, как Adidas Streetball Challenge'00, Хип-Хоп Горбушка'00, Рэп-переспектива. В состав группы входили Винт, Кит, С.О. Макъ, МэФ

попробуйте сравнить это со статьями о музыкальных группах. Попробуйте найти в этом тексте раскрытие предмета статьи. Попробуйте найти соответствие критериям значимости музыкантов. Также учитывайте, что Википедия является энциклопедией и потому материалы в ней должны иметь энциклопедическую значимость, а не являться попыткой пропиарить малозначимый коллектив.

Для любителей русского рэпа рекомендую создать фан-сайт своего коллектив на одной из миллионов хостинг-площадок интернета. Википедия такой не является. — Jack 15:41, 8 октября 2013 (UTC)

Очень странно, ведь я раскрыл в статье всю биографию группы, добавил диско- и видеографию, а фразу "про хедлайнеров" посчитал ненужной и удалил P.S. Все, понял, пока статья находилась в редактировании, Вы ее удалили. Значит обращусь к другому пользователю. Спасибо за внимание - Vadimka98 17:46, 8 октября 2013 (UTC)

Просьба

Поясните, пожалуйста, эту правку. Спасибо. 128.71.102.141 10:02, 12 октября 2013 (UTC)

Примерно с февраля 2013 года интервики не ставятся непосредственно в страницы. Для них выделен отдельный сервер-хранилище Wikidata. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим: Wikidata. — Jack 10:47, 12 октября 2013 (UTC)

Как теперь можно ставить интервики? 128.71.102.141 11:28, 12 октября 2013 (UTC)

Заходить в Wikidata и найдя или создав там элемент для соответствующей статьи добавить интервики для нужного раздела. Если боты уже обработали статью, то в Wikidata будет соответствующий элемент для неё, а в самой статье на месте для новых интервик появится пункт "править ссылки" / "править межъязыковые ссылки". Можно вообще оставить эту работу ботам. — Jack 12:54, 12 октября 2013 (UTC)

Удаление страницы Виконда — фабрика окон

Добрый день. Хотелось бы узнать на каком основании, страницу, которую мы создали, удалили. Создаем не первый раз страницу и ее постоянно удаляют. Хотелось бы более подробно уточнить причину удаления для дальнейшего недопущения ошибок, по которым ее заново удалят.

PR-менеджер компании "Виконда" Кулишов Дмитрий.

Потому что Википедия является энциклопедией и статьи в ней должны содержать энциклопедические материалы. Тем более Википедия не может являться площадкой для раскрутки вашего бизнеса, для таких целей создайте собственный сайт и там размещайте материалы пиарного характера. — Jack 09:33, 15 октября 2013 (UTC)

А чем отличается наша статья от:

• Белый ветер
• ООО «Петромир»
• Рошен

-- Alex Vikond 09:52, 15 октября 2013 (UTC)PR-менеджер компании "Виконда" Кулишов Дмитрий.

Наличием показанной и доказанной энциклопедической значимости предмета статьи. Общие критерии, для организаций, для коммерческих организаций. Кроме того, подобные "вопросы" подпадают под ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 14:11, 15 октября 2013 (UTC)

По поводу удаленных категорий в статье Аллерёд (станция)

Здравствуйте! Возможно, я сделал что-то не так, создавая две категории —
— „Железнодорожные станции Дании“ и „Станции S-tog“ —
— реагируя на проставленный шаблон {{нет категорий}}.

К сожалению, по справке Википедия:Механизм категорий сложно понять, как это сделать правильно.

Если вам не сложно, то создайте, пожалуйста, эти две категории сами.
Потому что статьи, посвященные железнодорожным станциям Дании, безусловно,будут еще появляться.

Шаблон „Нет категорий“ я в статье восстановил.

С уважением, Boris Oskin 08:18, 16 октября 2013 (UTC).

Создание категорий регулируется правилами категоризации. Если не разбираетесь в этом, то лучше оставить опытным участникам, — все несозданные категории, фигурирующие в статьях или других страницах, автоматически попадают в список Служебная:Требуемые категории, откуда их опытные участники создают по мере необходимости. Если в статье нет нужных категорий, то допустимо ставить более общую, например, Категория:Железнодорожные станции. — Jack 08:48, 16 октября 2013 (UTC)

В КАТ, к сожалению, тоже не прописан алгоритм создания категорий. Я постарался почерпнуть дополнительную информацию из ЧАВО, на ее основании снова создал эти две категории. Если опять сделал что-то неправильно - удаляйте их безжалостно. Я обращусь тогда за помощью к A.I., отрекомендованному мне Википедией при создании аккаунта. Хочу все-таки в данном вопросе разобраться.

С уважением, Boris Oskin 20:08, 17 октября 2013 (UTC).

Вопрос

Скажите пожалуйста, почему шаблоны иногда отображаются в свернутом виде внизу статьи, как здесь (фильмы по сценариям...), а иногда в развернутом? Отчего это зависит? Спасибо. Uma 14:28, 18 октября 2013 (UTC) И возможно ли столбец "В ролях" переместить левее, чтобы "Лейтенант Саша" поместилось на одной строке?

Эти шаблоны, если посмотрите в них, основаны на шаблоне Шаблон:Навигационная полоса. Перейдя в него и взглянув на документацию можно увидеть следующее:

Параметр «скрыть» (устаревший) Если равен 1, то полоса по умолчанию скрывается, иначе по умолчанию она остаётся открытой. Этот параметр не работает, когда на странице больше трёх полос — тогда они все свернутся автоматически. Эквивалент state = collapsed

Параметр «state» По умолчанию — autocollapse. Если указано значение state = collapsed, навигационная таблица всегда будет появляться в скрытом состоянии. Если указано пустое значение или любое значение за исключением autocollapse и collapsed, навигационная таблица будет всегда появляться в раскрытом состоянии. Навигационная таблица с параметром autocollapse будет появляться в скрытом состоянии, если на странице есть две или более таблицы с атрибутом collapsible

У меня «Лейтенант Саша» помещается на одной строке. Это зависит от диагонали монитора и его разрешения и того, кто смотрит страницу. Как вариант универсального оформления — не использовать оформление таблицей списка актёров и съёмочной группы, — их всё равно обычно оформляют либо специализированным шаблоном, либо форматированным списком в разных подразделах статьи. — Jack 14:42, 18 октября 2013 (UTC)

Спасибо. Скажите, а возможно ли, чтобы картинка справа вверху была шириной во весь прямоугольник этой карточки-шаблона? А то так не очень красиво. Uma 14:56, 18 октября 2013 (UTC)

И еще такой оформительский вопрос: почему подразделы содержания выделяются жирным шрифтом? Хотя для это ничего не предпринято. И, таким образом, выглядят более значительными, чем крупные разделы...

Почему была удалена страница?

Скажите пожалуйста, почему вами была удалена страница издательства "Бертельсман Медиа Москау"? Я не очень понимаю формулировку "нет доказательств энциклопедической значимости", не могли бы вы ее расшифровать? Что мне нужно сделать, чтобы страница функционировала? --Ирина БММ 11:45, 22 октября 2013 (UTC) Ирина БММ

Чтобы страница соответствовала условиям общей значимости, либо значимости для организаций — то есть чтобы её можно было считать энциклопедической, а не материалом для сайта-визитки об издательстве. Здесь ведь всё-таки энциклопедия и статьи должны выглядеть соответственно. Если у вас есть достаточное количество материалов из авторитетных источников, то попробуйте сначала создать заготовку в Инкубаторе — это проект, специально предназначенный для начинающих редакторов и в нём заготовка статьи может находиться до месяца без опасений, что её удалят. — Jack 11:49, 22 октября 2013 (UTC)

Спасибо за совет! Ирина БММ 11:52, 22 октября 2013 (UTC) Ирина БММ

кажите, зачем вы удалили Miserable? это вся информация, что я нашёл на английской Википедии. А там и этого хватает.

Удаление Влад Шоколад‎

Здравствуйте, уважаемый Джек я не согласен с той причиной, по которой вы удалили мою статью.

Еще раз здравствуйте Джек, вы удалили статью о видеоблоггере чье имя Влад Шоколад, по причине содержания в ней рекламы и пиара(по вашему мнению). К сожалению я не согласен с этим, я не считаю это саморекламой, т.к. я вовсе не Влад Шоколад, помимо этого я не считаю что эта статья несет рекламный характер, т.к. я не собирался пиарить его или еще какие-либо ресурсы или что-то в этом роде. Если вы посчитали за рекламу ссылки из примечаний, то это всего лишь подтверждающие достоверность информации ссылки, которые в свою очередь я узнал и достал из разных источников, искал долго, но нашел все главные части(дата рождения, место рождения и прочая информация). Цитату его слов я взял из его ответа на мой вопрос на сайте предназначенном для того, чтобы задавать вопросы.

Эту статью я решил написать, потому что посмотрев его ролики он произвел на меня очень хорошее впечатление, да и не только на меня, я считаю что этот человек удостоен иметь статью, о нем в Википедии.

В общем что хочу вам сказать, я вас очень прошу пересмотреть и перечитать эту статью еще раз и принять другое решение и допустить эту страницу к людям, чтобы люди могли узнать об этом человеке интересующую их информацию, или допустить хотя бы в тему: "Википедия:К удалению". С уважением к вам, Дмитрий. --176.215.21.56 13:28, 22 октября 2013 (UTC)

Пиар - не обязательно самореклама. Пиар - дословно - "общественные связи", а в данном случае, - любое стремление популяризовать персону/событие/компанию без должных на то оснований. То есть персона явно не обладает энциклопедической значимостью. Прочтите, например, Википедия:Критерии значимости персоналий. — Jack 13:43, 22 октября 2013 (UTC)

Что значит стремление популяризовать персону? Я не собирался его популяризовывать, этот человек и так достаточно известен, почти весь Екатеринбург его знает и не только Екатеринбург, частично и из других городов России его знают, как видеоблоггера.

Как вы и посоветовали я прочитал пункт "Персоналии настоящего" и всем пунктам он соответствует. Дмитрий. 176.215.21.56 13:54, 22 октября 2013 (UTC)

Тогда подайте заявку на восстановление, раз так уверены в своей правоте. Повторное создание быстро удалённой статьи без обсуждения подпадёт под критерий О.4 - повторно созданная быстро удалённая страница. — Jack 13:57, 22 октября 2013 (UTC)

Хорошо, спасибо за ответы на мои возражения и вопросы.Дмитрий. 176.215.21.56 14:16, 22 октября 2013 (UTC)

Есть такая болезнь

Это[1] - просто забыл. --Bilderling 13:33, 22 октября 2013 (UTC)

147-й

Пардон, любопытно, Вы его намеренно не включили после правок? OneLittleMouse 06:30, 30 октября 2013 (UTC)

Да, во-первых, запрет (пусть и относительный) редактирования категорий анонимами считаю значимой мерой и потому об этом предварительно на форум администраторов напишу. Во-вторых, решил добавить туда ещё проверки на другие ошибки редактирования категорий, например, когда в свежесозданную категорию в качестве родительской добавляют её же саму (рекурсия). — Jack 06:34, 30 октября 2013 (UTC)

ОК. Но в нынешнем виде уже можно было бы включить без действий и предупреждений, имхо - любопытно лог было бы видеть. OneLittleMouse 06:38, 30 октября 2013 (UTC)

Включил. — Jack 06:42, 30 октября 2013 (UTC)

ОК, посмотрим... Отклонение, правда, тоже включили - я имел в виду поработать пока без него. OneLittleMouse 06:47, 30 октября 2013 (UTC)

Перенёс в новый Служебная:Фильтр злоупотреблений/153, а тот отключил для тестов на дальнейшие параметры выявления ошибок с категориями. — Jack 06:59, 30 октября 2013 (UTC)

Proscyllium и пр.

Добрый день. Я считаю такой подход к редиректизации неконструктивным. Во-первых, ссылка синяя, на такую статью трудно наткнуться эритрофобам и просто участникам, пишущим на биологическую тематику. Во-вторых, статья, на которую идёт ссылка, содержит лишь список видов, а не полное описание рода, то есть, по сути, целевой статьи нет, а это уже противоречит практике создания редиректов только на существующие страницы. В-третьих, если мы будем оставлять подобные редиректы, то, теоретически возможна ситуация, когда со всех несуществующих таксонов будут создаваться перенаправления на родительские таксоны (то-есть все красные ссылки на биостатьи внезапно посинеют при полном отсутствии статей - как вам несколько десятков тысяч редиректов на Стафилиниды), и никто такие перенаправления не потрет. А такая ситуация стратегически неправильна. Что вы по этому поводу думаете? --Dstary 06:58, 30 октября 2013 (UTC)

Что редирект с несуществующего частного на существующее общее в отдельных случаях допустим и не мешает поверх редиректа написать статью. — Jack 07:01, 30 октября 2013 (UTC)

В отдельных случаях (в каких, кстати, и почему?) — да. В остальных — нет, по тем трём причинам, что я указал выше. Dstary 07:08, 30 октября 2013 (UTC)

Изображения

Здравствуйте! Были удалены с зарубежной википедии мои файлы (не указаны авторы), не успела заняться корректировкой. Теперь стараюсь снова их загрузить, на русский вики-склад. Ответ: "файл с таким именем был удален". Попробовала три варианта адекватного имени, то же самое. Если файл был удален, у него (или подобного) уже нет шансов? Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить их теперь. А, может быть, можно реанимировать то удаление? Uma 19:30, 31 октября 2013 (UTC)

Смотря какие файлы и по каким основаниям здесь были удалены. — Jack 19:33, 31 октября 2013 (UTC)

Помогите пожалуйста подобрать наиболее подходящую лицензию и восстановить файл. Я пойму принцип и разберусь с другими файлами. Автор фото известен. commons:File:N.Kozhushanaya.jpg Заранее спасибо большое. Uma 13:56, 1 ноября 2013 (UTC)

Там обозначена причина, что не был указан источник изображения. Если все данные для заполнения имеете, то можете попробовать загрузить в русскую Википедию. — Jack 14:06, 1 ноября 2013 (UTC)

Простите, а в русскую, это куда? Нажимаю, "загрузить файл" слева и попадаю туда. И второй вопрос: а можно хотя бы один этот файл там восстановить? — Эта реплика добавлена участницей Toskana (о • в) 18:12, 1 ноября 2013 (UTC)

Дело в том, что в каждом разделе Википедии свои администраторы; и администраторы ru.wikipedia.org не имеют таких же полномочий в commons.wikipedia.org. Насколько вижу, вы уже успешно сами загрузили файл в русский раздел. — Jack 19:13, 1 ноября 2013 (UTC)

• Спасибо! Загружаю.. Но видимо будут проблемы. Посоветуйте, пожалуйста, вид лицензии для фотографий, этот ли наилучший. И подскажите, пожалуйста, что мне сделать, чтобы не удалили те, где автор не известен (хотя он точно не против)) Uma 18:57, 2 ноября 2013 (UTC)

• Касательно авторства изображений вы говорили, что автор был не указан, а не "не известен". И вы определитесь - автор неизвестен или он "не против"? Потому что здесь вы сами себе противоречите. И вопросы по принадлежности изображений лучше задавать здесь: Википедия:Форум/Авторское право. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)

• Второй вопрос: может ли рисунок (портрет) человека (современный, при том, что фото конечно существует) быть аватаром к статье о нем? Uma 19:13, 2 ноября 2013 (UTC)

  Если современное изображение живущего человека используется без разрешения самой персоны, то такое фото подпадает под пункт 6 ВП:КДИ — пункт 11 неоправданного использования изображений ныне живущих людей. Это связано с тем, что в соответствии с гражданским кодексом у любого гражданина есть право на собственное изображение. Если он прямым и явным письменным способом не дал своё согласие в адрес Википедии, то публикация такого фото невозможна. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)

• Третий вопрос: параметр в шаблоне Размер изображения = 250 - как именно влияет? Маленькие иллюстрации с этим параметром стали только лишь в ширину заглавного шаблона, что красиво. Но большая иллюстрация - стала шириной почти во весь экран. То есть это не определенный размер, а какой-то условный. Спасибо за терпение. Uma 19:13, 2 ноября 2013 (UTC)

  В разных шаблонах параметр используется по-разному. Где-то может быть в пикселях, а где-то иначе. Попробуйте открыть тот шаблон, в котором вставляете фото, и посмотрите документацию к нему. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)

Спасибо Uma 18:57, 4 ноября 2013 (UTC)

Почему была удалена страница Самедов, Джавид (переход из итальянской стр.) ?

Здравствуйте! Я не совсем опытный составитель статей и не могу понять, почему страница была удалена? Помогите, пожалуйста, восстановить и подскажите, какие действия с моей стороны необходимы? Благодарю за скорый ответ.

Rengdir --Rengdir 14:44, 3 ноября 2013 (UTC)

• Видимо, произошли какие-то изменения с пользованием интервиков, о которых я не знаю.

Будьте добры, ответьте, пожалуйста, как правильно связывать статьи на разных языках, чтобы избежать проблем. Может, в этом причина? --Rengdir 14:12, 4 ноября 2013 (UTC)

Мной удалялась страница Javid Samadov в причине её удаления написано, что она являлась копий другой страницы, — Самедов, Джавид. Сами интервики-ссылки в страницы не добавляются - с марта месяца они перенесены на новый сервер Викиданные. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)

• Спасибо за ответ! Видимо, работая над этой статьёй на других языках, я что-то "напортачила" и не заметила.

На данный момент проблема вот в чём - в статье Javid Samadov в итальянской версии переход на статью Самедов, Джавид на русском языке не работает. Подскажите, пож-та, как устранить эту проблему. Почитала Викиданные, но, видимо, в силу своей неопытности так и не поняла, как сейчас можно связывать разные варианты статьи (на разных языках) между собой. Буду ОЧЕНЬ благодарна Вам за помощь и за подсказку или пример. --Rengdir 17:05, 4 ноября 2013 (UTC)

В левом нижнем углу статьи, где размещены интервики, есть пункт "править ссылки". Если нажмёте туда из русской Википедии, то попадёте на специальную страницу сервера Wikidata, где и хранятся интервики для этой статьи. А в итальянской статьей вы не ознакомившись Викидата внесли интервики в саму статью и соответственно они ведут не туда, куда следует. — Jack 17:22, 4 ноября 2013 (UTC)

• Огромное Вам спасибо! Буду добавлять следующий язык. Думаю, что разобралась

--Rengdir 18:04, 4 ноября 2013 (UTC)

Содержание статьи

Помогите, пожалуйста, разобраться, почему в этой статье не появляется Содержание? Uma 19:01, 4 ноября 2013 (UTC)

причина - выражение (шаблон) __NOTOC__ , звиняюсь, что влез--ΜΣΧ 19:06, 4 ноября 2013 (UTC)

как это исправить? не вижу этот параметр. Спасибо Uma 19:16, 4 ноября 2013 (UTC)

Я исправил в то время когда этот участник вам здесь отвечал. — Jack 19:17, 4 ноября 2013 (UTC)

Спасибо всем большое! Uma 19:20, 4 ноября 2013 (UTC)

Населённые пункты по историческим государствам

Вы удалили категорию «Населённые пункты по историческим государствам» как пустую. Практически одновременно была удалена и «Города по историческим государствам». Вы не подскажите, чьими усилиями они опустели? --Wiking 17:38, 6 ноября 2013 (UTC)

Обе категории выносились к удалению 6 ноября участником Gvozdik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), но хотя его вклад за 5-6 числа относится к теме исторических государств, изменений именно этих категорий в статьях в его вкладе не нашёл. Возможно, легче найти одну из статей, которая была в тех категориях, и посмотреть на историю изменений. — Jack 19:50, 6 ноября 2013 (UTC)

Категория:Аллах

Здравствуйте уважаемый Jackie! Алла́х (араб. الله‎‎ [ʔalˤːɑːh]) — «Бог» на арабском языке. - цитата из статьи Аллах. В чём причина удаления надкатегории Бог (Категория:Бог)? Причём в ней есть Бог в христиансте и Бог в индуизме, а это фактически Бог в исламе.--Arbnos 13:22, 7 ноября 2013 (UTC)

В том, что через "боги-творцы" и соответствующую другую ветку категорий уже входит в категорию "Боги". Смысла в обеих там нет. — Jack 18:13, 9 ноября 2013 (UTC)

• Категория:Бог является подкатегорией категории Боги, так как посвящена Богу монотеизма. А ислам — монотеистическая религия.--Arbnos 18:17, 9 ноября 2013 (UTC)

Интегральный город

Здравствуйте. Хотелось бы узнать причину удаления статьи "Интегральный город". Данная работа была написана мной с нуля, она не является копированием и исправлением работы предыдущего автора. В статье были указаны различные источники. Был соблюден критерий нейтральности. Пожалуйста, помогите ее улучшить. --Darya.busalayeva 19:46, 13 ноября 2013 (UTC)Darya.busalayeva

К сожалению, основная концепция, её автор и использованные источники использованы те же самые. Вам стоило бы обратиться к обсуждению удаления прежней версии статьи: Википедия:К удалению/2 февраля 2012#Интегральный город и если вы недостаточно внимательно его прочитали, то в завершившиеся обсуждения изменения вносить нельзя. Восстановить ту или иную версию обоснованно удалённой страницы можно обратившись на Википедия:К восстановлению. Но как указано в том обсуждении об удалении, данная теория подпадает под правило ВП:МАРГ и потому не может размещаться в Википедии. — Jack 13:52, 14 ноября 2013 (UTC)

• Спасибо за ответ. Я ознакомилась с правилом ВП:МАРГ, однако считаю, что статья "Интегральный город" под эту категорию не попадает. Эта концепция заинтересовала Кена Уилбера и других ученых, занимающихся исследованием интегральных теорий. Кроме того, она оказала влияние на развитие городских структур в США, Европе и в России, а также привлекла внимание и обсуждалась на Международной конференции по устойчивому развитию городов, организованной Urban Age Institute, где встречаются известные мыслители, политики и лидеры общественного мнения различных государств. Darya.busalayeva 14:38, 14 ноября 2013 (UTC)Darya.busalayeva

Bot @ simple.wiki

You bot appears to be doing work that it was not approved for. It was approved for interwiki work but is now changing URLs. If you wish to continue this work please request the flag back at simple.wiki. For now it has been removed. -Djsasso 15:05, 19 ноября 2013 (UTC)

Francesco Totti

Excuse me dear Jackie..may you check again Indonesian page of Francesco Totti with your bot like in 3 October? I am sorry if i did or said something wrong because i am new in wikipedia and lack in English..thank you. 202.169.231.175 06:40, 25 ноября 2013 (UTC)

You just can click "edit page" and run search (usually CTRL+F in the web browser) the next text: http://http My bot regularly review all wikies and check+fix this mistypes. Your page is alright now. — Jack 07:00, 25 ноября 2013 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Я подвёл предварительный итог на КУ, и попросил одну из ПИ подвести итог. К сожалению, она посоветовала обратиться к более опытным участникам. Решил обратиться к вам. Михаил Алагуев (о • в) 09:18, 2 декабря 2013 (UTC)

Удаление История северодонецкого троллейбуса

Почему была удалена История северодонецкого троллейбуса? обоснуйте это решение — Эта реплика добавлена с IP 176.195.181.5 (о) 19:24, 4 декабря 2013 (UTC)

Требования к энциклопедическим статьям изложены в правилах ВП:Значимость. Указанная статья в неудовлетворяющем правилам виде была выставлена к удалению 10 января 2013, на момент удаления 14 сентября 2013 она так и не была приведена в нормальный вид. В частности, в удалённой версии ни одно утверждение не имело подтверждающих ссылок на авторитетные источники, стиль написания не был энциклопедическим, а скорее новостным как из газет или заимствованным из истории организации. Так как обычное рассмотрение вопроса об удалении занимает 2-4 недели, то свыше 8 месяцев, которое было отведено на переработку данной статьи, было более чем достаточным временем для устранения недостатков в написанном. Если всё же есть желание более активно заняться доработкой, то последнюю версию удалённого материала могу скопировать в Инкубатор, где заготовка сможет находиться 1 месяц. — Jack 07:59, 6 декабря 2013 (UTC)

Удаление категории "нейродегенеративные заболевания",

Уважаемый Jacki, Вы повторно удалили категорию "нейродегенеративные заболевания". Я что-то делаю не так? Эта классификация принята во всем мире - посмотрите соответствие с английской, немецкой и другими версиями википедии. "рекурсивная сама в себя" - что Вы имеете в виду? Например, благополучно существующие и Вами не удаляющиеся категории "заболевания нервной системы" и "неврологические расстройства" - это уж точно "масло масляное". Если в Германии, где я практикую, рассказать, что в российской неврологии оказывается нет категории заболеваний "нейродегенеративные заболевания" - смеяться будут долго. Savchenko Sofia 10:46, 10 декабря 2013 (UTC)

В приветствии на вашей персональной странице обсуждения вам были даны ссылки на правила Википедии. В частности, созданное вами нарушало правила категоризации. Страницы категорий являются СЛУЖЕБНЫМИ, объединяющими статьи. Но сами категории НЕ являются статьями. Вы же на этой служебной странице в первый раз разместили 1,5 страницы текста, как будто эта страница являлась статьёй и на ней надо было писать, что такое заболевания. Вы для примера заглядывали в другие страницы категорий? Они просто группируют другие страницы по признакам, но никак не содержат того, что вы писали.

Во второй раз в эту страницу категории в качестве родительской категории вы написали её же саму - то есть при переходе по дереву категорий вы постоянно будите рекурсивно ходить из этой категории в эту же. А теперь представьте, что на неё натыкаются автоматические программы, обслуживающие Википедию, и зацикливаются, срывая весь механизм своей работы.

Теперь поясните, почему вы перед работой в Википедии не прочитали правила, почему вместо написания страниц стали пытаться создавать служебные страницы - категории, и кому должно быть смешно? Мне вот не смешно, когда из-за таких "категорий" у меня непрерывная 4-дневная сервисная работа срывается и приходится начинать заново.

Также обращаю ваше внимание, что ВСЕ используемые в статьях категории, если они ещё не созданы, АВТОМАТИЧЕСКИ попадают в список Служебная:Требуемые категории, откуда их по порядку создают опытные участники по всем правилам. Потому заниматься этим не надо. — Jack 21:12, 10 декабря 2013 (UTC)

Поисковые системы

Уважаемый Jackie, поясните пожалуйста, почему категория "Поисковые системы" не должна входить в число подкатегорий "Сайтов по типу"? Fanny 21:20, 14 декабря 2013 (UTC)

Потому что Категория:Поисковые системы содержит не только статьи и подкатегории о сайтах. А ваша попытка категоризации нарушает свойство транзитивности правил категоризации. Например, входящая в Категория:Поисковые системы статья Коллаборативная фильтрация относится к категориям, в которые непосредственно включена, и к тем, в которые включена через них в более высокие (более общие). Но статья никоим образом не относится к категории сайтов, куда вы попытались её отнести через промежуточную категорию. И если посмотрите Категория:Поисковые системы и её дочерние, то там таких статей, которые НЕ относятся к сайтам, — масса. Потому рекомендую вам не увлекаться изменением категоризации без полного понимания правил, какой она должна быть, и как неверная категоризация влияет на Википедию и её обслуживание. — Jack 15:11, 16 декабря 2013 (UTC)

В таком случае, я полагаю необходимым в категории "Поисковые системы" выделить подкатегорию, с названием типа "Сайты-поисковики" или "Поисковые сайты", в которой будут объединены именно соответствующие сайты. И уже эту подкатегорию внести в число "Сайтов по типу". Fanny 18:05, 18 декабря 2013 (UTC)

Это делается на ВП:Обсуждение категорий с соответствующей аргументацией. — Jack 18:16, 18 декабря 2013 (UTC)

НКО Летняя Школа

Здравствуйте, коллега! Вы не поторопились удалить по С5, тем более без простановки шаблона? Всё-таки преподаватели заявлены именитые, АИ в конце приведены (не успел, правда, их просмотреть). Я думаю, что лучше было бы восстановить и отправить на медленное, — скорее всего, это спасаемо. Автор старался, так что с большой вероятностью поможет с доработкой статьи на удалении. Да и лучше объяснить новичку правила на КУ, чем навсегда отпугнуть его бесследным исчезновением статьи. Oleksiy Golubov 18:08, 18 декабря 2013 (UTC)

Половина АИ: аффилированное издание + блог + упоминание в малоизвестном сетевом ресурсе. Влияние на общество практически не показано, тем более в энциклопедически значимом масштабе. Восстанавливаю до утра, но не факт, что кто другой не удалит. — Jack 18:16, 18 декабря 2013 (UTC)

А я тогда сразу выставлю на медленное, и будем требовать АИ от автора. Oleksiy Golubov 18:28, 18 декабря 2013 (UTC)

Круглые Столы в постсоциалистических странах

Предположим, слово "столы" в данном контексте действительно надо писать с маленькой (хотя авторы статей про польский и венгерский Круглые столы написали его с большой). Повод ли это уничтожать страницу категории вместо того, чтобы поменять в ней одну букву? ted 23:05, 21 декабря 2013 (UTC)

Страницы категорий не переименовываются технически. — Jack 08:42, 23 декабря 2013 (UTC)

Патрулирование

Правка. С одной стороны, она вроде бы соответствует требованиям к патрулированию. С другой стороны, вы как опытный админ, разве не видели, что шаблон абсолютно неформатный? Кроме того, аноним создал и неформатную страницу обсуждения. --Michgrig (talk to me) 12:58, 23 декабря 2013 (UTC)

Благодарю, на неформатный текст причины внимания не обратил. Обсуждение удалил. — Jack 19:28, 23 декабря 2013 (UTC)

Проверяйте вовремя, либо вовсе не лезте в эту тему.

Доброго времени суток, неуважаемый.

Моя статья провисела в инкубаторе довольно таки значительное время с просьбой проверить, помочь. Ни один не коснулся этой темы. Как только был убран шаблон инкубатора, сразу же появился одни молодчик и начал махать шашкой - удалил статью, так как на его взгляд нет значимости. В очередной раз убеждаюсь, что Википедия, точнее ее участники, которые только и знают, что прикрыться термином - "нет энциклопедической значимости", полнейшие... ну вы и сами понимаете, кого я имею ввиду. Для Вас значительнее какие-нибудь лидеры ЛГБТ, сеть магазинов и прочей ерунды, а не отечественное производство, которое, кстати, благодаря таким же, как и Вы - развалено напрочь... Жаль, что живем среди таких "людей" как ВЫ! Nikkittoss 04:33, 24 декабря 2013 (UTC)Nikkittoss

То есть вы признаёте, что за отведённое правилами время не смогли написать нормальную статью. В таком случае либо пробуйте писать на заведомо значимые темы, либо в личном пространстве. По одной простой причине: Википедия - энциклопедия, а не подборка разнородной информации, и потому создаваемые материалы должны представлять собой энциклопедические статьи, а не выглядеть как вам хочется. Также рекомендую воздержаться от оскорблений, т.к. в противном случае доступ для вам может быть ограничен. — Jack 04:54, 24 декабря 2013 (UTC)

Статья была написана с пометкой проверить, но Вы предпочли ее удалить, нежели изначально помочь в написании по просьбе в инкубаторе. А Вы признаете все вышеописанное мной, я так полагаю. Об этом собственно и речь. Судя по всему, значимость определяется единолично, на усмотрение проверяющего и исходя из его личного склада ума. Можете блокировать, запрещать.. да что угодно. Свое мнение я высказал и с ним согласятся многие. Делайте выводы сами. А оскорбления выглядят иначе. В данном случае, это для Вас только похвала. Оставляю Вас наедине со своими мыслями о дальнейшем удалении всех проверяемых Вами статей. Ведь это доставляет Вам истинное удовлетворение )) Nikkittoss 07:02, 24 декабря 2013 (UTC)Nikkittoss

Удовольствие доставляет качественно написанный энциклопедический материал. Согласно правилам Википедии, администраторы и назначаются в том числе для единоличного принятия решения о сохранении или удалении конкретной страницы. При несогласии с такими решениями подаются заявки на восстановление с соответствующей аргументацией. — Jack 14:14, 24 декабря 2013 (UTC)

ТрансФин-М

Добрый день, не могу понять в чем проблема статьи про "ТрансФин-М" сейчас статья является информативной и не несет не какого спама и рекламы. Те люди которые знают эту компанию им будет интересно поиать и может узнать что-то новое. Пересмотрите свое решение! Dmitry Pogorely 12:07, 25 декабря 2013 (UTC)

Статьи должны показывать энциклопедическую значимость, а не быть аналогом сайта-визитки о компаниях. Если хотите рассказать именно историю компании, то создайте такой сайт-визитку, Википедия же является энциклопедией. Статьи должны удовлетворять общим критериям значимости. Также существуют критерии значимости организаций и коммерческих организаций. Такие отдельные критерии сделаны специально для исключения подавляющего большинства компаний, т.к. значимость имеют лишь те, которые оказывают существенное влияние на большие группы людей — как правило в масштабах региона, федерального округа или государства (стран). Подобный уровень значимости у описанной вами компании не присутствует. — Jack 12:14, 25 декабря 2013 (UTC)

А разве в самом начале когда пояслялась ВП это не была задумка делиться интересными статьями? Если вам не интересна данная статья так можете ее не читать,а удалять из-за того что она не удволитворила вас, это простите, но глупо. Тот человек который захочет прочитать ее, значит ему будет интересно ее читать! Dmitry Pogorely 12:23, 25 декабря 2013 (UTC)

Просто исходя из вашей логике, давайте удалим все страницы о людях, о компаниях, оставим только инфу просто пестики и тычинки! Dmitry Pogorely 12:26, 25 декабря 2013 (UTC)

В Википедии существуют правила, и все статьи, содержащиеся в ней, обязаны их соблюдать. Потрудитесь выяснить это прежде, чем создавать статью. Михаил Алагуев (о • в) 12:42, 25 декабря 2013 (UTC)

Это не моя логика, а правила, принятые сообществом Русской Википедии. И не делиться интересными статьями - для этого есть блоги, форумы, соцсети, емейл наконец - а описывать энциклопедически значимые предметы статей научно-популярным или энциклопедическим языком. То есть для написания статьи — описываемый предмет должен быть как минимум энциклопедически значимым, иначе Википедии превратится в беспорядочную свалку информации. У меня вот тоже есть материал о коммерческой организации, и даже заведомо значимой. Но пока нет подтверждающих сведений, чтобы такая значимость была понятна другим читателям, - и даже не делаю попыток создать здесь заготовку с теми данными, потому что такое существовать не может при неудовлетворении правилам... Потому определитесь - хотите продавить свою организацию в Википедию или написать статью о заведомо значимом предмете. Никто ведь не покушается на статьи типа Microsoft, IBM, Apple, НПО им. Хруничева и им подобные. Почему? Да просто о значимой коммерческой организации и это показано и доказано в статье. — Jack 12:50, 25 декабря 2013 (UTC)

ОК, а почему нельзя как-то скачать что исправить и так далее, зачем в сразу удаляете статью? ПОчему вы не можете дать какой либо дельный совет про правильное написание статьи? Dmitry Pogorely 13:01, 25 декабря 2013 (UTC)

Да потому что в 90% случаях статьи удалют сразу же, не утруждая себя прочитать их и сделать какое-либо замечание или дать совет автору по исправлению. Зачастую, человек, который проверяет статью, не имеет ни малейшего представления о её предмете, объекте, не компетентен в этом и, соответственно, удаляет статью, не желая разобраться о чем она. Почитайте обсуждение хотябы этого участника и все станет ясно. Nikkittoss 01:45, 26 декабря 2013 (UTC)Nikkittoss

Советы даются, когда статья находится не в основном пространстве и были соответствующие запросы. Например, когда статья написана в Инкубаторе, где она может дорабатываться до 1 месяца. Если статья размещена в основном пространстве, то это автоматически означает, что она считается завершённой и к ней применяются максимально строгие критерии, предусмотренные правилами для статей. — Jack 09:01, 26 декабря 2013 (UTC)

Как переименовать категорию?

Животные, использующие инструменты в Животные, использущие орудия труда её неправильно перевели из английской википедии - CYl7EPTEMA777 16:12, 4 января 2014 (UTC).

Выполнил. Технически делается только пересозданием новой категории и переносом страниц. Если страниц много - обычно делают путём запроса к ботоводам - для ботов есть специальный скрипт "переименовывающий" за одну команду. — Jack 20:26, 4 января 2014 (UTC)

Удаление категории в статьях Бега и Скачки

Здравствуйте! Не согласна с удалением категории Испытание лошадей в статье Бега и статье Скачки Данные категории ни в коем случае не относятся к Конному спорту. Это испытания для заводских лошадей, которые наряду с выводками обеспечивают выбор лучших представителей породы для выведения и улучшения пород. Соответственно Рысистые и скаковые лошади так же не имеют отношения к спорту.

С уважением,--Konkur 2006 12:05, 8 января 2014 (UTC)

Статья Бега напрямую относится к коневодству, в чём здесь несогласие. А вот Скачки к Коневодству надо бы отнести, сейчас она только к спортивной составляющей была и только что исправил это. Смысл моих отмен был для исключения дублирования категории. По факту к Коневодству слишком мало статей должно сходиться и промежуточная в виде Испытание лошадей в настоящее время точно не нужна. — Jack 13:07, 8 января 2014 (UTC)

Согласна, что Испытания лошадей - эта категория входит в категорию Коневодство и, таким образом, не нужна как самостоятельная категория. Но тогда Статьи Квадрат (конь),Крепыш, Железный Ковбой не должна относиться к категории Конный спорт, а должна относиться к категории Коневодство. Либо все-же нужны дополнительные категории.

Соревнования относятся к спорту. — Jack 11:02, 9 января 2014 (UTC)

Кто говорит о соревнованиях? Не согласна с Вами. Если вы обратите внимание на определения, обозначенные в основополагающих статьях, то там написано, что это "испытания лошадей". Нигде нет ни слова о том что это вид конного спорта. Во-первых, в спорте главное - это человек. В скачках и бегах человек второстепенен. Есть статья Собачьи бега, но она не относится к категории Спорт. Во-вторых, данные направления не считает спортом даже федерация Конного спорта. Тут во главу угла ставится результат лошади. Людей далеких от конного мира может ввести в заблуждение только наличие тотализатора.

Даже если допустить, что из каких-то высоких соображений следует принять данную неточность и оставить все как есть, то есть категории Выездка и Конкур, но нет категорий Бега и Скачки, что тоже не логично.--Konkur 2006 15:06, 10 января 2014 (UTC)

Каррузель

Пожалуйста, объясните, а что ошибочного было в перенаправлении Каррузель (мост)? C уважением,--Draa kul ^talk 07:31, 16 января 2014 (UTC)

Автор статьи сам решил исправить: 22:10, 15 января 2014 . . Владимир Шеляпин(обсуждение | вклад | блок)(63 байта)(Владимир Шеляпин переименовал страницу Каррузель (мост) в Мост Каррузель поверх перенаправления) и запросил удаление ненужного остатка от переименования. Тем более, на тот прежний заголовок была лишь одна вики-ссылка из выставленного к удалению дизамбига. У меня претензий ни к старому, ни к новому наименованию нет, а причина удаления подставилась автоматически из выставленного им шаблона. — Jack 13:32, 16 января 2014 (UTC)

Спасибо за ответ. Но что хотел исправить автор? Уважаемый коллега Владимир Шеляпин отменил моё переименование, и зачем-то (не очень понимаю, зачем) решил заодно потереть редирект. Это перенаправление очевидно нужно, как читатель иначе попадёт на статью о мосте, если будет набирать в поисковом окошке слово "Каррузель"? Кроме того, редирект профилактирует дублирование - на этом месте не будет создан дубль про тот же мост. Вероятность этого ненулевая, поскольку мосты, имеющие имя собственное, обычно так и называются, см. Категория:Мосты по алфавиту. С уважением,--Draa kul ^talk 20:38, 16 января 2014 (UTC)

Не могли бы Вы показать мне, каким образом я «запросил удаление ненужного остатка от переименования»? В мои намерения это не входило. Если я как-то ошибся, хотелось бы знать, как не допускать этого в дальнейшем. UPD - И прошу Вас вернуть удалённый редирект Каррузель (мост)--Владимир Шеляпин 16:28, 17 января 2014 (UTC)

"Не могли бы Вы показать мне, каким образом я «запросил удаление ненужного остатка от переименования»? " - в последней перед удалением версии страницы вами был проставлен шаблон {{db-redirtypo}}, вот --Michgrig (talk to me) 08:02, 18 января 2014 (UTC)

Спасибо, это было непреднамеренно, теперь я правильно понимаю использование шаблона Db-redirtypo.--Владимир Шеляпин 09:00, 18 января 2014 (UTC)

Региональный финансово-экономический институт и Университет Российской академии образования

Здравствуйте, уважаемый коллега! Восстановите, пожалуйста, статьи в моё личное пространство. Я их доведу до ума. Tempus / обс 16:14, 16 января 2014 (UTC)

Сделано. — Jack 18:48, 16 января 2014 (UTC)

• Спасибо Tempus / обс 19:18, 16 января 2014 (UTC)

От MarchHare1977 по поводу статьи про выставку РОСТ

Извините, но недавно мною была написана статья про выставку "РОСТ". Как мне показалось, эта выставка может быть упомянута в Википедии, поскольку сушествует уже более 15 лет и поддерживается правительством одного из субьектов Российской Федерации (Удмуртии). Статья была удалена как спам. На мои просьбы вернуть статью в инкубатор был получен совет обратиться к администрации. В силу всего вышесказанного - "нижайше бью челом", взываю кo вселенской справедливости и прошу вернуть статью хотя бы в черновики. С уважением, MarchHare1977 19:07, 22 января 2014 (UTC)

Текст без заключительных ссылок сохранил вам в Участница:MarchHare1977/выставка. Рекомендую учесть, что подобные мероприятия или выставочные комплексы относятся к коммерческим организациям и к ним применимы строгие правила о недопустимости рекламного стиля + требования подтвеждения значимости. В самом тексте нет даже описательной значимости. — Jack 12:36, 23 января 2014 (UTC)

• Спасибо MarchHare1977 20:29, 23 января 2014 (UTC)
  • Еще раз хочу поблагодарить за возвращение статьи в черновики. Я здесь не очень давно и опыта по составлению статей у меня, к сожалению, не много. Поэтому хочу уточнить - что вы имели ввиду написав, что "В самом тексте нет даже описательной значимости"? Мне кажется, что если я упомяну место проведения выставки, периодичность, тематику, организаторов и участников - это и будет описанием мероприятия. С искренним уважением MarchHare1977 22:02, 23 января 2014 (UTC)

Геокоин (Виртуальная валюта)

Чего вы удаляете? Я не успел ничего написать - только начал писать статью, а вы уже удалили 2 раза заготовку! Нельзя же так по рукам бить! Вы же всё желание отбиваете. Хоть бы спросили меня - буду ли я дальше писать. :( Если я не умею вставлять шаблоны о том, что статья только начата - научите сначала. --Calibrator / обс 20:25, 23 января 2014 (UTC)

Позволяет ли капитализация валюты на крупнейших биржах судить о её энциклопедической значимости? Я что-то не наблюдал торгов этих коинов ни на MtGox, ни на btc-e.com. Почему вы решили, что она имеет всемирную значимость? Или это очередная криптовалюта, претендующая стать популярной как биткоины и лайткоины и пропагандируемая на начальной стадии её создания (читай - реклама)? — Jack 22:31, 23 января 2014 (UTC)

Удаление страницы Ларичев Алексей Иванович (С5)

Доброго времени суток! Не могли-бы вы объяснить причины удаления страницы? Человек он достаточно известный в театральных кругах. --Bespiril 10:17, 24 января 2014 (UTC)

Во-первых, статья Ларичев Алексей Иванович создана одноимённым участником Участник:Ларичев Алексей Иванович, что может быть расценено как самопиар. Во-вторых, заготовка статьи содержала 2 предложения биографии и перечень постановок - это не делает её полноценной энциклопедической статьёй. В-третьих, в конце страницы указывались адреса электронной почты - это дополнительное косвенное подтверждение самопиара, тогда как Википедия является энциклопедией, а не площадкой для раскрутки. В-четвёртых, "известность в театральных кругах" - это не то же самое, что энциклопедическая значимость, которая помимо всего должна быть показана и доказана в тексте самой статьи. Чтобы подобные вопросы разрешались сами собой - в большинстве случаев достаточно изучить и следовать инструкциям, которые даются в "приветствии" почти всем новым участникам на их персональных страницах: Обсуждение участника:Ларичев Алексей Иванович или аналогичное у вас: Обсуждение участника:Bespiril. — Jack 11:52, 24 января 2014 (UTC)

Категория:Зоны растительности

Категория:Зоны растительности заполнена статьями об экрегионах, за исключением статьи Подтайга. Чем предполагалось её заполнять? По названию логично было бы статьями о природных зонах: та же подтайга, степь, тундра, зонообразующие леса, то есть многое из того, что почему то включено в Категория:Климатические зоны. Если сюда заносить экорегионы, то всю категорию Экорегионы целиком. Категория:Зона тайги — аналогично. С уважением, --Dimaniznik 14:28, 29 января 2014 (UTC)

P.S. Леса с Ландшафтами надо будет связывать, пусть не так, как я только что это делал.--Dimaniznik 14:29, 29 января 2014 (UTC)

Удаление категории «Участники-фанаты клуба НХЛ Монреаль Канадиенс»

Доброго времени суток, уважаемый Jackie. Не могли бы Вы пояснить, что значит «рекурсивная сама в себя»? С уважением --Thermicien 14:09, 1 февраля 2014 (UTC)

По правилам категоризации у каждой создаваемой и имеющейся категории должна быть прописана подходящая ей родительская категория. Вы создали категорию и в странице категории прописали её же саму. Тем самым при попытке перехода по дереву категорий от текущей к более вышестоящей происходит переход на неё же - зацикленность, рекурсия и грубая ошибка. Кроме того, категории содержащие менее 3 страниц и не имеющие тенденции к наполнению, создавать не имеет смысла. Любая используемая где-либо, но ещё не созданная категория автоматически попадает в список Служебная:Требуемые категории, который регулярно просматривается и обрабатывается опытными участниками по мере необходимости. Поэтому рекомендую оставить для других участников работу с категориями во избежание новых ошибок. — Jack 18:26, 1 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за чёткое объяснение. Сейчас я создал категорию заново (без рекурсии). С уважением --Thermicien 18:45, 2 февраля 2014 (UTC)

Родительская категория, если она единственная, должна существовать, а вы прописали несуществующую Категория:Википедия:Участники-фанаты клубов НХЛ. Именно по подобным причинам и дана рекомендация оставлять создание категорий опытным участникам. Потому как новички в 99,5% случаев создания/редактирования категорий делают ошибки, а на их устранение и разъяснения требуется в 2-3 больше времени, чем если бы опытные участники делали всё самостоятельно. — Jack 07:02, 3 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за рекомендации. Обещаю не повторять ошибок. --Thermicien 16:40, 3 февраля 2014 (UTC)

Спасибо

Я знаю правила, просто получилось "на автомате"--N-mar 17:38, 5 февраля 2014 (UTC)

Нужно ли это

Правка. Добрый день. А нужны ли такие правки, на СО участника + обессроченного.Longbowm@n 14:14, 6 февраля 2014 (UTC)

+/- 1 страница боту всё равно. Это массовое исправление однотипных ошибок/опечаток, на обесроченность, естественно, проверять особого смысла нет, т.к. доля подобных страниц в единичном проходе бота чрезвычайно мала. — Jack 14:22, 6 февраля 2014 (UTC)

Я не настаиваю, но вообще на СО участников править авторскую орфографию... Что мы этим добиваемся, ставим на вид?Longbowm@n 14:39, 6 февраля 2014 (UTC)

Это не систематические исправления, а разовый проход. И уж тем более у давно и бессрочно заблокированных. Тут вообще был вандал-бессрочник, личную страницу которого удалили, а он вовне стал грязью поливать. Не надо привлекать к ним внимания, прошёл бот и прошёл. — Jack 07:46, 7 февраля 2014 (UTC)

Староторжский, Александр Павлович

Уважаемый тов. Jackie! Вы удалили мою статью про Староторжского за копивио. Перед этим я ее переделал, половину выкинул, всё что мог, изложил своими словами. Сайт, с которого брал информацию, записал в источники. Нельзя ли восстановить статью? Nicolas-a 07:42, 8 февраля 2014 (UTC)

Сделано, прошу прощения за недосмотр. — Jack 10:58, 8 февраля 2014 (UTC)

Просьба

Доброе утро коллега. Хотел попросить Вас о помощи. Не могли бы Вы, как опытный ботовладелец объяснить как правильно протестировать бота по исправлению орфографических ошибок на примере слов "сиёх" на "сиёҳ"? Какие тексты нужно вкладыват вот в эти поля...

• Filter testing
• Load filter ID:
• Changes by user:
• Changes made after:
• Changes made before:
• Changes made to page:

...прежде чем нажимать на кнопку «Test»? К сожалению я не могу видеть полную картину этой страницы в русской версии, чтобы иметь возможность сравнения. Буду признателен, если ответите. С уважением,--AryanSogd 05:08, 9 февраля 2014 (UTC)

Я фильтрами мало пользовался, но насколько знаю, они не предназначены для таких исправлений, а скорее для фильтрации определённых действий со страницами, например, если вы хотите запретить или предупредить при сохранении страницы с неверной формой написания слова и заставить редактирующего исправить свою ошибку.

Ботом можно исправить страницы с уже имеющимися ошибками в написании - путём поиска или последовательного просмотра страниц. При этом исходное слово надо вводить боту в кодировке юникод или в национальной, если она поддерживается компьютером. Если требуется работа бота - можно запросить флаг для моего бота и написать мне условия для замены в таджикской Википедии, для таких заданий держу копию бота под линуксом, работающим со всеми национальными кодировками. — Jack 06:08, 10 февраля 2014 (UTC)

Добрый день. Во первых хотел поблагодарить Вас за ответ. Во вторых я хорошо знаком с работой Вашего бота и готов поддержать получения флага для него в таджикском разделе. Заявку можно подать здесь. Нужно исправить грамматически неправильно составленную фразу в статьях про аэропорты их более 10 тысяч (я наверно вручную десятка два исправил). Неправильно — метри аэ сатҳ баҳр воқеъшуда аст, правильно — метр аз сатҳи баҳр воқеъ шудааст в качестве списка можно использовать Гурӯҳ:Мақолаҳои нопурра Фурудгоҳ в переводе на русский Категория:Незавершённые страницы об аэропортах. Также нужно исправить слово в категориях связывающие населённые пункты России в частности все населённые пункты Свердловской области и половина Амурской (ошибка в пределах 20-30 категорий, но они присутствуют в более чем в 1000 статьях). В них нужно исправить одно слово неправильно — Маҳалаҳои, правильно — Маҳаллаҳои, то есть пропущена одна буква л. Не знаю, возьметесь ли, но с нетерпением жду Вашего ответа. С уважением,--AryanSogd 09:56, 10 февраля 2014 (UTC)

Заявку разместил, со ссылкой на вашу просьбу здесь. Сегодня чуть позже попробую сделать симуляцию замен, если будет нормально, то после получения флага запущу с реальными правками. Если в онлайне часто присутствуете, то можем контролировать правильность замен на стадии запуска - я поддерживаю связь в ICQ, в Jabber и IRC как указано на личной странице. — Jack 10:27, 10 февраля 2014 (UTC)

Благодарю Вас. Я поддержал Вашу кандидатуру. С уважением,--AryanSogd 11:02, 10 февраля 2014 (UTC)

Интерес:Армспорт

А почему удалили етова шаблона?Как можна саздать такова категория?--Namikilisu 12:06, 10 февраля 2014 (UTC)

Киндяковский камень

Статья была размещена в Википедии и ее текст скопировали несколько сайтов. Затем статья была удалена. Первоначальный текст статьи был сокращен, тенденциозные моменты убраны, остались короткие цитаты из научных публикаций и ссылки на источники. После редактирования текст снова был размещен и теперь его раз за разом удаляют "за нарушение авторских прав", хотя статья была скопирована из Википедии, а не наоборот. --Gold-fund 12:05, 14 февраля 2014 (UTC)

К сожалению, я не нашёл ссылок с отметками времени, наподобие интернет-архива, по которым можно было судить о первичности текста. Если сможете найти таковые, то лучше подать заявку на восстановление. — Jack 16:20, 17 февраля 2014 (UTC)

Hi from Казелле-Ланди

Thank you for your help, dear friend, if I'll nedd, I'll ask you, ok? --Rei Momo 11:23, 19 февраля 2014 (UTC)

What are you? — Jack 15:35, 19 февраля 2014 (UTC)

Почему вы удалили страницу Suspense Heroes Syndicate ?

Здравствуйте! Вы удаляете страницу Suspense Heroes Syndicate со ссылкой на отсутствие энциклопедической значимости.Я недавно ее создал и планировал развивать по мере поступления новой информации. 09:50, 19 февраля 2014 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Suspense Heroes Syndicate (С5: нет доказательств энциклопедической значимости)

Я хотел бы оспорить данное решение. 1.Официально диск группа имеет.Это сингл вышедший в 2010 году.Учитывая что группа Suspense Heroes Syndicate,это проект музыканта группы Private Radio на счету которых 5 дисков ,включая совместный релиз с иностранной группой.Вполне нормальной является ситуация что основной альбом находится в стадии записи.(И замечу так же этот пункт почему-то не распространяется на другие группы которые нормально функционируют не имея альбома) 2.Группа играет некоммерческую музыку и и относится к несколько специфицеской музыкальной субкультуре Street-ska.По определенным причинам композиии таких групп не сертифицируются (п.1.1. Критериев значимости персоналий ) и не попадают в рейтинги и известные чарты (п.1.2. Критериев значимости персоналий ) 3.Suspense Heroes Syndicate вполне нормально ратируется на радио,в том числе не только в формате одиночных композиций,но и полноценные радиконцерты (например http://radioradio.ru/programs/21.html эфир от 11.12.13 ).Так же песни регулярно звучали в эфире Радио-спорт. 4.Группа регулярно играет концерты не только в Москве но в других городах России и Европы. 5.Suspense Heroes Syndicate является чуть ли не едиственными представителями России играющими в стиле Street-ska.Этот факт как минимум достоин того чтобы быть обозначенным в энциклопедии.

Ну и последнее на чем я хотел бы заострить внимание.Мне казалось что википедия создана как энциклопедия по ЛЮБЫМ вопросам.И чем больше и шире будет эта база тем интерестнее ее будет читать людям.Мне кажется что будет неинтерестно если стиль музыки ска будет в википедии ограничен группой Ленинград,а поп-музыка Пугачевой.Именно для этого я написал пару статей,с целью развития у заинтересованых людей понимания субкультуры ска и ска-панк музыки.Тем более что позиционируется этот ресурс как свободный и независимый,где каждый участник может поделится своими знаниями в том или ином вопросе. На деле же однако получается что вместо того чтобы поддерживать каждого нового участника и радоваться новым страницам,вы удаляете вполне нормальные статьи, руководствуясь критериями никак не подходящими для музыканльных групп андеграунда и некоммерческих субкультур.

Будьте пожалуйста объективны.Дайте возможность проекту википедия развиваться в том числе и в разного рода узконаправленных темах.Таких как субкультурная музыка и андеграундный подход к ней.Не надо мерять все ротациями и сертификациями.

Прошу востановить страницу Suspense Heroes Syndicate. — Эта реплика добавлена участником AlexSHS (о • в) 22:02, 19 февраля 2014 (UTC)

Не забывайте подписывать свои реплики в обсуждениях знаками четырёх тильд: ~~~~.

Статья была удалена, потому что Википедия является энциклопедией, а не сайтом для раскрутки малоизвестных коллективов. Если вы хотите осветить группу - создайте на стороннем хостинге сайт-визитку. Если хотите разместить здесь - то статья должна представлять собой энциклопедический материал с показанной и доказанной значимостью. Если значимость только ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ в будущем, например, как вы упомянули после выхода основного альбома, то это не является аргументом. Когда коллектив получит признание. А не "если" получит.

Свежесозданные статьи как раз и не удаляют по причине возможной доработки, но допустимый срок для них от 2-х часов до 2-х в зависимости от текста. Данная статья была создана 13 числа и удалена 19-го. Срок нахождения заготовки статьи в проекте Инкубатор может составлять до 1 месяца без опасения, что её удалят, но если энциклопедической значимости заведомо нет, то размещать нет смысла.

Именно по причине объективного подхода к значимости статей различных тематик и выработаны критерии. Для музыкальных коллективов сейчас применяются те же критерии, что и для отдельных музыкантов, а именно:

- тиражи книг и дисков, сборы от концертов и проката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей);

- места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения;

- неоднократное освещение деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

Для немассового искусства также применительно к музыкантам можно использовать:

- наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий;

- поддержка работы группы наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

- появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству группы.

Именно критерии позволяют предотвратить превращение Википедии в свалку и появление в ней статей о дворовых спортивных командах, статей с пиаром отдельных личностей, статей о любительских музыкальных коллективах. — Jack 08:14, 20 февраля 2014 (UTC)

По таким критериям можно смело отметать не только большую часть музыкальных коллективов,но и целые музыкальные стили и субкультурные явления,которые как ,вам дилетантам в этом вопросе, будет казаться. Чем тут может пропиариться малоизвестный коллектив (к которому Suspense Heroes Syndicate не относится) я не знаю.О существовании такого любой интересующийся может узнать лишь введя в поисковике название.Такая информация шла бы на пользу проекту википедия.Однако вы предпочитаете очертить информационное поле википедии итак известными именами и фактами. Вообще замечу с формулировкой "несоотвествует энциклопидической важности" можно удалить половину статей,чем и пользуются некоторые админы.

Я еще раз подчеркну что для некоммерческих групп не приемлим критерий отбора по сертифицированию (материал может быть D.I.Y.),выпуску тиражей дисков (группа может раздавать песни бесплатно и в электронном виде),получению почетных и авторитетных премий (ввиду отсутствия наминирований в этом сигменте). Однако группа существует с 2007 года .т.е. создана не вчера.Имеет историю и большой опыт концертных выступлений в том числе и за рубежом.Вы аппелировали к СБОРАМ с концертов и проката.Как вы себе видите доказательства кассовых сборов с концертов и проката?..группа Шлюз предоставляла ли доказательства достаточных концертных сборов?ГруппаM.A.D. Band? Distemper?Spitfire?,Cabernet Deneuve?Male Factors?St. Petersburg Ska-Jazz Review? А ведь я неспроста пречислил все эти коллективы.У каждого из них ровно такие же шансы для нахождения в википедии как и у Suspense Heroes Syndicate.Не одна из них не сертифицировалась,не удостаивалась премии,не отмечина в музыкальных энциклопедиях и не предоставляла информацию о кассовых сборах и тиражах дисков. Мне очень хотелось что бы вы как администратор обосновали нахождение их в проекте википедия,чтобы у людей не складовалось впечатления двойных станартов и ,как вы называете ,"Пиара" неизвестных коллективов. Ну и конечно я не получил ответа на вопрос.Если группа является одним из малочисленных представителей России в конкретном музыкальном стиле,в данном случае стрит-ска.При это являясь не только "одними-из" но и явными лидерами и ориентиром.Этого не достаточно чтобы быть отмечеными в википедии в этой области?Я видел в википедии ссылаются на "представителей стиля в России".Может быть вы тогда покажете мне других,более известных и достойных представителей стиля в России? — Эта реплика добавлена участником AlexSHS (о • в) 22:19, 20 февраля 2014 (UTC)

Обоснование простое - оно даётся на странице ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. А задача админов одна - не превращать Википедию в подборку разнородной информации, а допускать лишь энцикопедически значимое. Если вы уверены, что сможете доказать это о своей статье, то можете подать заявку на восстановление и другой администратор пересмотрит решение. — Jack 16:53, 22 февраля 2014 (UTC)

Причина удаления страницы Bruno Sohnle

Добрый день, хотелось бы узнать причины удаления страницы о часовом бренде Bruno Sohnle, ваша формулировка об отсутствии энциклопедической значимости абсолютно не отражает действительность, так как большое количество поклонников немецких часов хотело бы ознакомиться с некой информацией об этом независимом часовом ателье! На момент удаления уже присутствовала краткая история, мною планировалось развитие и дополнение данной страницы. Просьба ее вернуть! Fersanov 08:22, 20 февраля 2014 (UTC)

Статья была создана 14 января и удалена 12 февраля. Допустимое время существования статьи в процессе дополнения — до 2 суток в основном пространстве статей и 30 дней внутри проекта Инкубатор.

По общим критериям значимость должна не предполагаться, а быть показанной и доказанной (ссылками на авторитетные источники) в самой статье. Более подробно можете ознакомиться с критериями здесь: Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций, ВП:Значимость, ВП:АИ. Все эти страницы даны вам в разделе "Правила и указания" в приветствии на вашей странице обсуждения. Настоятельно рекомендую прочитать их перед продолжением работы здесь. Если по указанным критериям сможете найти информацию, то для возможности доработки смогу восстановить прежний материал в Инкубатор. — Jack 08:40, 20 февраля 2014 (UTC)

Вся информация есть, готов доработать.Fersanov 08:47, 20 февраля 2014 (UTC)

Восстановлено в Инкубатор:Bruno Sohnle. За образец написания можете взять, например, о бренде и компании Carl Zeiss. — Jack 08:58, 20 февраля 2014 (UTC)

понял, спасибо за помощь.Fersanov 09:25, 20 февраля 2014 (UTC)

Подведите, пожалуйста, итог

Здравствуйте! Подведите, пожалуйста, итог в обсуждении Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2013 — точнее, для главы «Категория:Куртизанки и проститутки по странам».

Или, может быть, я имею право действовать, не дожидаясь итога? --Кеель 16:06, 28 февраля 2014 (UTC)

Сделано. — Jack 12:46, 1 марта 2014 (UTC)

Спасибо :) --Кеель 16:31, 1 марта 2014 (UTC)

Деловой этикет

Переработайте копирасту. Страница с 2006 года. Гуглиться works.doklad.ru/view/F4H803zyfjs.html--Stas88 13:14, 4 марта 2014 (UTC)

Сожалею, но я не пишу и не переписываю статьи по заказу. Писать ненарушающий правила текст — обязанность создателя страницы и последующих авторов. — Jack 08:05, 5 марта 2014 (UTC)

Просьба

Уважаемый Jackie, Вам не составит труда подвести итог! Заранее спасибо!--Dutcman 18:03, 9 марта 2014 (UTC)

Сделано. — Jack 14:46, 12 марта 2014 (UTC)

• Опять обращаюсь с прежней просьбой подвести итог. Заранее благодарю!--Dutcman 10:54, 16 апреля 2014 (UTC)

удаленная Категория Категория Песни Иосифа Кобзона

Несколько часов назад ее наполнение выглядело не плохо. Но Glovacki решил, что структурирование песен по признаку исполнителей бессмысленно. Не очень понятно. Shelkovoy 05:31, 13 марта 2014 (UTC)

На момент удаления была пустой и подпадала под критерий быстрого удаления. — Jack 11:07, 13 марта 2014 (UTC)

• • • • Вакханалия! Shelkovoy 17:53, 13 марта 2014 (UTC)

Тема/заголовок

А что не принадлежит? 2.95.46.133 11:53, 21 марта 2014 (UTC)

То, что не удовлетворяет условию транзитивности правил категоризации. — Jack 13:03, 22 марта 2014 (UTC)

Википедия:К восстановлению/4 апреля 2014#Категория:Персоналии:Возрождение афонского монашества во второй половине XX века

Приведите контраргументы.--Церковный сторож 08:36, 4 апреля 2014 (UTC)

Статья NEWS Travel

Добрый вечер, уважаемый администратор! Я уже ранее общалась с администратором Джекалоп, где он описал: Если Вы хотите видеть в Википедии статью об организации, приведите, пожалуйста, как минимум два материала в авторитетных независимых источниках, достаточно подробно (не менее, чем несколькими абзацами связного текста) рассматривающие её деятельность.

Мною были учтены все его замечания, я добавила в статью ссылки и примечания на независимые источники, которые рассматривают деятельность компании. И снова, даже не дав объективных причин, вы со скоростью света удаляете мою статью. Скажите, пожалуйста, почему тогда страницы туроператоров Туи, Тез тура и др. существуют в Википедии и не нарушают указанной Вами статьи о спаме и рекламе??? --Мелко 15:21, 11 апреля 2014 (UTC)

Ответы на свои вопросы вы могли найти самостоятельно, изучив, к примеру, страницу Правила и указания, ссылка на которую дана в приветствии на вашей странице обсуждения. Если вы хотите взять за образец написания страницу Тез-тур, то могли увидеть, что в отличие от вашего, там ссылки даны на независимые источники, в то время как у вас первое же утверждение во вступительном абзаце написано в превосходной степени сравнения, а не в сравнительной степени. И в качестве подтверждения даётся ссылка на интервью директора самого же NEWS Travel. Извините, но по современным меркам это если не самопиар собственного бизнеса, то как минимум реклама и спам. Сейчас в качестве оринтировочных норм в русской Википедии действуют Критерии значимости коммерческих организаций, Критерии значимости организаций и правило Общие критерии значимости. То, что вам рекомендовал другой администратор, есть ничто иное, как указание на соблюдение правила. Потому что если вы самостоятельно не можете написать статью научно-популярным стилем, то она вольно или невольно будет съезжать в как-то иной стиль или как в вашем случае - в рекламный. Потому для соблюдения баланса крайне необходимо оставаться в рамках основных правил написания пододобных текстов - это соблюдение правила значимости (как минимум общего), правила о Проверяемости материала и об авторитетных источниках.

Что касается вашего "аргумента" о наличии страниц о других туроператорах, то ответ на это дан здесь: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Хотя у меня сложилось впечатление, что вы зарегистрировались в украинской и русской Википедиях исключительно ради создания статей об этой фирме, всё же разъясняю вам, что в Википедии при определении значимости используется индивидуальный подход. То есть энциклопедической значимостью обладают не все туроператоры, а только те, у которых имеется энциклопедическая значимость. Точно также как если все люди значимы как личности, то энциклопедически значимо лишь ограниченное число людей. Вы же не заявляете, что генеральный директор ООО "Рога и копыта" также значим для мира, как В.И. Ленин, и потому первый тоже должен быть описан в Википедии, иначе дискриминация... Потому что Википедия — не подборка материала обо всём, а энциклопедия.

И обратите внимание, что в Википедии действует проект Инкубатор, где можно упражняться в написании статей. При создании заготовки в общем перечне статей никто не обязан её рецензировать, давать разъяснения по ошибкам и рекоменадции по исправлению. Википедия — совершенно добровольный проект и неудовлетворяющие правилам статьи вправе удалить в любой момент и без любых предупреждений, тем более если сам автор не заинтересован в правильном её написании/создании. Потому опытные участники и стараются давать новичкам ссылки на правила и указания, чтобы уменьшить число непреднамеренных ошибок новичками. Администраторы же одни из наиболее загруженных участников, чтобы всем разъяснять причины удаления, которые уже описаны в тех же правилах, которые игнорируются новичками или пиарщиками. — Jack 11:51, 12 апреля 2014 (UTC)

Благодарю за столь подробный ответ и за приделенное время. Буду продолжать совершенствоваться в искусстве написания статей в Википедии.)Мелко 06:52, 14 апреля 2014 (UTC)

Шаблон карточка

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, где размещается Шаблон-карточка Архитектора, можно ли добавить туда шаблон Архитектор Ученый (если такого нет). Так как у архитектора есть и научные труды, и докторская степень, и постройки. Спасибо. Uma 11:11, 17 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:Архитектор содержит позиции для научных трудов, важнейших построек, нереализованных проектов и званий. Докторскую степень, наверное, можно в той карточке отнести к строке "Учёба" или "Звание". — Jack 11:44, 17 апреля 2014 (UTC)

Категория:Программное обеспечение, разработанное в ХХХХ году

Здравствуйте, не могли бы вы объяснить прямые противоречия в своих действиях!!! Так 18 сентября 2013, вы удалили 17 созданных мной категорий (Категория:Программное обеспечение, разработанное в 1995 - 2007, 2010 - 2011 и 2013 - 1014 году). Причину удаления вы указали что «одна страница не категоризируется». Здесь у меня вопросов нет, т.к. тогда я просто этого не знал. Вернуться к этим категориям я смог только сейчас, т.к. до этого не было времени. Собрался привести их в соответствующую вид, т.е. добавить по несколько страниц (некоторые уже создал заново), но какого же было мое удивление, когда на месте моих удаленных категорий (напомню из-за одной странице в них) присутствуют две одноименные Категория:Программное обеспечение, разработанное в 2010 году‎ и Категория:Программное обеспечение, разработанное в 2011 году все так же с одной страницей в них (если память не изменяет, с теми же самыми что были у меня), но созданных 19 января 2014 участником Алексей Густов!!! К самому участнику у меня вопросов нет, он мог так же как и я не знать, что нельзя добавлять по одной странице в категорию, меня возмутило другое, то что эти две категории (с одной страницей в них!!!) отпатрулированы ни кем то, а именно вами?!!! Я просто не нахожу слов!!! Не могли бы вы объяснить двойные стандарты в своих действиях, когда у одного участника вы удаляете категории созданные им, а другому, те же самые категории, вновь созданные, патрулируете как ни в чем не бывало?!!! С уважением, Volovik Vitaly 11:06, 23 апреля 2014 (UTC)

АПОЧЕМУИММОЖНО.

В каждом конкретном случае решение принимается индивидуально. То, что одна страница сохраняется, не означает, что другая подобная ей должна сохраняться по тем же причинам. В частности, касательно категорий, также принимается во внимание её потенциальная развиваемость (наполняемость/ненаполняемость) и в некотором роде - активность участников (насколько данный участник или группа участников может / заинтересован) дополнить созданную категорию статьями.

То есть вам надо не пытаться выискивать неприемлемые аргументы, а во-первых, заниматься правками в основном пространстве, то есть создавать и развивать статьи, в то же время группируя их в так требуемые вами категории. Во-вторых, не спешить создавать категории, потому что они все появляются здесь: Служебная:Требуемые категории, откуда опытные участники по мере надобности создают их. В-третьих, понимать, что администраторы тоже могут и хотят создавать и разивать статьи (возможно попадающие в ваши категории), но существенную часть времени администраторов вынуждают объяснять, почему они поступили именно так, а не иначе. Причём зачастую это делают не достаточно опытные участники, почему-то не ознакомившиеся с правилами, рекомендациями и действующими в Википедии нормами. В-четвёртых, если вы действительно считаете имеющиеся у вас аргументы существенными, то восстановить что-либо можете подав заявку на восстановление. — Jack 08:11, 24 апреля 2014 (UTC)

АПОЧЕМУИММОЖНО - Спасибо за расширение кругозора, только я, прочитав все, так и не понял что вы пытались этим сказать?! Там приводятся примеры по возражению удаления статьи (ну и тех же категорий), да только причем здесь это?! Я разве высказал возражение по поводу того что вы удалили созданные мной категории?! Нет!!! Напротив, я согласился с правотой ваших действий! Я высказал противоречия в ваших действиях но ни как не возражения по поводу удаления категорий! А еще, в самом начале эссе сказано: Аргументируйте обоснованно, но разве я не обосновано аргументировал ваши противоречивые действия, приведя конкретные примеры, которые вы по сути предпочли не замечать?!

«В каждом конкретном случае решение принимается индивидуально.» - В конкретном, возможно! Но наши случаи абсолютно идентичные, разные в этих случаях лишь авторы и ваши действия по отношению к этим авторам, т.е. когда к одному вы применили удаление, а ко второму кардинально противоположное, т.е. патрулирование!!!

«То, что одна страница сохраняется, не означает, что другая подобная ей должна сохраняться по тем же причинам.» - В том то все и дело, что страница (категория), не подобна, а та же самая!!! Я создал Категория:Программное обеспечение, разработанное в 2010 году‎, вы ее удаляете, через некоторое время эту же страницу (категорию) создает другой участник а вы ее патрулируете?!!! Как мне это понимать?!

«В частности, касательно категорий, также принимается во внимание её потенциальная развиваемость (наполняемость/ненаполняемость) и в некотором роде - активность участников (насколько данный участник или группа участников может / заинтересован) дополнить созданную категорию статьями.» - Про развиваемость, как я уже писал, категории были абсолютно одинаковы, т.е. и развиваемость в них то же одинакова. А вот про активность участников... здесь интересно получается. То есть я создаю категорию 17 сентября, а уже 18-го (!!!) вы ее удаляете, наверно справедливо решив, что раз я отношу себя к викиленивцу, то активность моя будет не ахти, и ждать от меня действий не стоит, а проще сразу удалить. А вот когда эту же самую категорию 19 января создает Алексей Густов, вы наверно были абсолютно уверены в его активности, и отпатрулировали ее в этот же день (если я правильно понял), но почему то уже 3 месяца, категория как была с одной статьей, так с ней и осталась! Причем надо заметить, с той самой статьей которую я же и добавил, т.е. Алексей Густов просто создал заново удаленную вами категорию, не внеся в нее ничего нового.

«То есть вам надо не пытаться выискивать неприемлемые аргументы» - я не выискиваю неприемлемые аргументы, а лишь столкнулся (не по своей воли), с противоречивыми действиями администрации, что и вызвало у меня непонимание и недоумение, т.е. когда вы, в данном случае, противоречите сами себе, поступая по отношению ко мне так-то, а по отношению к другому участнику, в том же самом случае, совершенно противоположно. В связи с этим я пытаюсь осознать как работает Википедия, ведь я новичок и может чего то не понимаю?!!!

«во-первых, заниматься правками в основном пространстве» - при всем уважении к вашему опыту и статусу, давайте не будем давать мне советы, чем мне заниматься на википедии, т.к. она огромна и каждый находит себе работу по душе. Если кому то нравится патрулировать и администрировать то я только рад за этих людей, я же занимаюсь тем что мне нравиться и так же как и другие, в какой то мере, делаю википедию лучше, богаче и удобней.

«в так требуемые вами категории» - наверно я в своем обращении не достаточно точно выразился, но по моему из моего словосочетания «Здесь у меня вопросов нет», становиться ясным что я не только не требую (где вы кстати это почувствовали?!), я даже не возражаю относительно ваших действий по удалению категорий, т.к. принимаю то, что удалены они вами справедливо, т.е. из-за того что «одна страница не категоризируется».

«Во-вторых, не спешить создавать категории, потому что...», согласен, опыта у меня не достаточно и возможно я поторопился создавать ее. Но мне не понятно почему вы это же не сказали Алексею Густову, когда он создал ту же самую категорию, с моей же страницей в ней, а вместо этого (сказать ему) вы патрулируете ему эту категорию, которая ни чем не отличалась от той, которую вы удалили несколькими месяцами ранее, но созданную мной! Где логика в ваших действиях для меня абсолютно не ясно!

«В-третьих, понимать, что администраторы...» - Замечательно!!! То есть после того как я указал вам на ваши противоречивые действия, вы меня же еще и обвиняете в том, что я забираю ваше время, прося дать пояснения по вашим противоречивым действиям.

«почему-то не ознакомившиеся с правилами, рекомендациями и действующими в Википедии нормами» - я нарушил какое то правило, написав на странице обсуждения о противоречиях в действиях администратора и попросив его дать разъяснения по этим самым противоречиям?! На википедии десятки, если не сотни правил, на чтение которых уйдут месяца, вы что же хотите этим сказать, что пока я их все не прочитаю, то мне и работать в википедии не стоит? Опять же если вы заметили, то на моей странице участника, есть ссылки на несколько правил, это как раз и есть те правила, которые я уже прочитал, столкнувший с такой необходимостью.

«В-четвёртых... то восстановить что-либо...» - вот опять вы притягивает за уши ту проблему которой нет в принципе. Повторюсь еще раз, у меня нет ни желания восстанавливать удаленные вами категории, ни притензий к вам по поводу их удаления. Меня интересует только ваш противоречивый поступок, когда по отношению ко мне (удалив созданные мной категории) вы поступили абсолютно справедливо и в соответствии с правилами, а по отношению к другому, в той же самой ситуации, поступаете... получается что не справедливо, т.е. отпатрулировав те же самые категории а не удалив их, как поступили по отношению ко мне!!!

Все то что я написал выше, комментируя вас, я попытался донести в своем изначальном вопросе, но вы почему то не увидели или не захотели увидеть причину рождения моего обращения. Надеюсь сейчас я все же смог донести до вас смысл моего возмущения относительно ваших действий. Извините что так много написал, но по другому я просто не умею. У меня нет никакого желания ссориться с администрацией википедией, но и промолчать я то же не мог. Если вам будет угодно чтобы я исчез, то дайте знать и я перестану отнимать ваше время и (возможно) действовать на нервы, задавая не удобные для вас вопросы. Но в свою очередь, хотел бы заметить, что как вы не старались, вы так не дали четкого и вразумительного ответа на мой вопрос, на который мне все же очень хочется получить ответ, т.е. почему вы отпатрулировали категории созданные участником Алексей Густов, в то время как до этого, те же самые категории, но созданные мной, удалили? Volovik Vitaly 12:05, 24 апреля 2014 (UTC)

Я всего лишь время от времени (когда хочется «без большой крови» принести за несколько минут некоторую пользу Вики-проекту) захожу в автоматически формируемый перечень категорий, вижу в ряду подобных какую-то «красную» категорию, смотрю, не является ли статья, для которой требуется эта категория, «статьей в Песочнице» кого-то из участников; если нет — то не составляет большого труда «скопипастить» содержимое из какой-то рядом стоящей подобной категории и, сделав соответствующие замены, создать требуемую… Так (как мне виделось) выполняется одна из целей ВП — «повышение связности» (особенно в «хронологических рядах» — например, «Категория:1941 год в Исландии»). Считал, что (как пишется в Википедия:Категоризация): «Категоризация — механизм навигации и установления отношений между статьями.» Если это не требуется от «НЕопытных участников» (каковым себя вполне спокойно считаю) — ну пусть остается (как пишется в Проект:Систематизация категорий#Ликвидация красных «категорий»): «В указанном списке ровно 5000 страниц и это количество не меняется по мере их ликвидации, потому что общее их количество превышает 15 000 и ручная обработка почти не помогает.» Относительно правила «Одна статья не категоризируется» у меня тоже могли бы быть возражения (например: почему бы тогда в каких-то «печатных» изданиях, где имеется что-то вроде «Алфавитный индекс упоминаемых персоналий», не указывать персоналии, упоминающиеся в книге только один раз? ;)) — но раз это принятое ВП-сообществом Правило, то не буду ;) О его существовании, честно, не знал, буду учитывать в дальнейшем. Поскольку не являюсь специалистом во многих из наиболее требуемых категорий (например, в Категория:Генерал-губернаторы Маврикия), то просто смогу приносить (опять же — как мне казалось) меньшую пользу ВП-проекту (поскольку в последнее время у меня стало значительно меньше «ресурсов» для создания новых статей «с нуля»). Не возражаю, если созданные мною категории «для одной статьи» будут удалены. С уважением, Алексей Густов 18:00, 5 мая 2014 (UTC)

По поводу удаления статей доменов

Здравствуйте! вы могли бы как-то повлиять на ситуацию ВП:К удалению/24 апреля 2014#Домены? MaxBioHazard удаляет информативные статьи Википедии, так уже удалили русские страницы для доменов Намибии, Никарагуа, Французской Полинезии, Папуа - Новой Гвинеи, Филиппин, Палестины, Португалии, а также многих других. Graf 19:00, 25 апреля 2014 (UTC)

Я просмотрел указанные вами статьи. На момент вынесения к удалению они содержали не более 1 строки текста вида: .hu — национальный домен верхнего уровня для Венгрии. Согласитесь, что это не то же самое по наполняемости, что и страница, например, .ru. Кроме того, не следует забывать, что Википедия в первую очередь является энциклопедией. И заготовки из 1-2 предложений никак не могут называться энциклопедической статьёй. Если желаете видеть страницы о национальных доменах, то попробуйте написать о них полноценные статьи. — Jack 07:44, 7 мая 2014 (UTC)

Всемирная выставка (2015)

Вы удалили чью-то статью на эту тему за копивио, но могу ли я создать её заново под этим же названием? Насколько я понимаю, вопрос значимости не стоит, авторские права обещаю не нарушать--Vigoshi 10:37, 10 мая 2014 (UTC)

Да, можете. Предыдущая была записана анонимом за одну правку путём копирования из новостного блога. — Jack 16:15, 10 мая 2014 (UTC)

Разрешение на фото

Скажите пожалуйста, если на фото скульптура, или, например, макет (что в общем-то же самое), достаточно ли согласия на публикацию фото его автора? Или нужно согласие автора скульптуры/макета? Спасибо) Uma 19:12, 12 мая 2014 (UTC)

Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений, пункт №10.

То есть неоправданным использованием будет совокупность факторов: Несвободные фотографии произведений архитектуры, скульптуры или иного изобразительного искусства, природных или иных искусственных объектов города в местах, открытых для свободного посещения, его виды и панорамы, если они одновременно: (а) находятся в городе (или его окрестностях) с населением более 100 тысяч человек;

(б) не являются объектами авторского права или являются объектами авторского права, которые находятся в общественном достоянии или могут быть свободно сфотографированы в соответствии с принципом коммерческой свободы панорамы. — Jack 10:04, 13 мая 2014 (UTC)

Восстановление статьи FIAS

Потрудитесь доказать нарушение авторских прав. Большая часть материала была взята из статьи Шестаков, Василий Борисович. Я совершенно не вижу причин для удаления. Anaxibia утверждает что ресурса: http://www.logemgroup.ru/nozuvldeveoplor31/ есть права на данную статью. В таком случае у него есть прва и на ваш профайл: http://www.logemgroup.ru/nozuvldeveoplor31/Участник:Jackie -- Antono Vasiljev 11:28, 13 мая 2014 (UTC)

Что значит доказать и что значит "у ресурса есть права"? Если тот сайт первоисточник и данного текста нигде более размещено, чтобы не было сомнений в первичности, то на таком сайте, с которого заимствуется текст, должно быть указано, что тексты с него могут распространяться согласно лицензиям (совместимым с Википедией) CC-BY-SA v3.0, CC-BY, CC-BY-SA. Если имеется конкретный автор, то он выдавал своё разрешение на тот текст согласно Википедия:Получение разрешений ? А потом на странице обсуждения спорной статьи было разрешено само разрешение {{Разрешение OTRS}} ? Простите, но ничего из этого я не увидел. В то же время, обязанность показать и доказать значимость и ненарушение основных правил Википедии текстом создаваемой статьи возлагается на автора такой статьи. Но никак не на администраторов.

Администраторы - исполнители, но никак не няньки. Есть некоторое число администраторов и просто опытных участников, которые по своей воле подсказывают новичкам или берут "шефство" над определёнными участниками. Но Википедия - совершенно добровольный проект и каждый работает в том направление, которое определил себе. — Jack 14:29, 13 мая 2014 (UTC)

Дело в том что по адресу «оригинала статьи» нахдится зеркало википедии включающее в себя очень большое количество страниц из википедии с удалённой информацией о лицензировании. Пользуясь вашей аргументацией вы можете запросить удаление почти любой статьи из Википедии под предлогом заимствования. Если признать ваш аргумент верным, вы должны удалить статью Россия т.к она идентична http://www.logemgroup.ru/nozuvldeveoplor31/Россия. Первоисточником статьи о FIAS послужили части биографии её президента. -- Antono Vasiljev 17:01, 13 мая 2014 (UTC)

Задаю вам простой вопрос: вы по ссылке «оригинала» ходили? — Antono Vasiljev 01:26, 15 мая 2014 (UTC)

Восстановление статьи "Корпорация развития Северного Кавказа"

Добрый день!

Вами была удалена статья "Корпорация развития Северного Кавказа" в связи с нарушением авторских прав. В обсуждении отмечалось, что это не совсем верно. Также разрешение на использование было направлено на 'permissions-ru@wikimedia.org'. Я бы попросил вас восстановить статью, если это возможно. Какие будут наши дальнейшие действия?

Спасибо!

С уважением, Станислав — Эта реплика добавлена участником S.danilau (о • в) 17:48, 14 мая 2014 (UTC)

Сообщите, пожалуйста, номер тикета, который вам предоставят из службы OTRS. После его проверки я смогу принять меры. Также не забывайте подписываться в обсуждениях знаками четырёх тильд: ~~~~ и давать внутренние ссылки на интересующую вас статью, заключая её заголовок в квадратные скобки: [[Корпорация развития Северного Кавказа]].

Также обращаю Ваше внимание, что на момент удаления, в данной статье не была показана и доказана её энциклопедическая значимость, а с учётом коммерческой направленности описываемой в статье организации для неё критерии значимости будут несколько жёстче, в противном случае это очень похоже на пиар и рекламный проспект. Таким образом, если планируете дорабатывать текст, то рекомендую это делать в проекте Инкубатор - он специально предназначен для написания статей малоопытными участниками в течение до 1 месяца. — Jack 05:47, 15 мая 2014 (UTC)

Спасибо, дам знать, когда получу тикет.

По поводу коммерческой направленности организации - вряд ли это может являться критерием пиара в данном конкретном случае, поскольку субъект реализует важные проекты на территории Северного Кавказа, без него вряд ли бы они запускались вообще - а это инфраструктура, региональный экспорт, развитие ключевых отраслей. СМИ пишут много материалов о деятельности компании, потому что она часть реально происходящих изменений в регионе с момента создания федерального округа. К тому же статья актуальна в связи с последними событиями и кадровыми перестановками и созданными министерствами.

Если говорить о сведениях, то в статье аккумулирована не только информация по КРСК в удобной форме, но и по реализуемым проектам, включая финансовые показатели и описания, чтобы каждый человек мог легко и просто ориентироваться.S.danilau 08:14, 15 мая 2014 (UTC)

Очень хорошо, но информация по проектам и прочей деятельности организации должна показывать не общественно-политическую значимость, а именно энциклопедическую. То есть влияние именно этой организации на жизнь людей региона, округа или страны. — Jack 11:45, 15 мая 2014 (UTC)

Доброго дня!

Тикет .

Да, понимаю, о чем вы. В силу специфики деятельности институтов развития, эффект на жизнь людей весомый, но носит отложенный характер. Три года пока мало, чтобы увидеть прямо на улице масштаб изменений. Однако проекты компании интересные, правильные, людям они нравятся и КРСК точно ничем не хуже тысяч других компаний, которые уже размещены на WIKI. Опять же, с появлением статьи в доступности оказываются финансовые показатели, количество созданных рабочих мест, описывается суть проектов. К тому же, в связи чрезмерным количеством негативной информации о Кавказе в публичном доступе, каждый материал об изменениях, которые реально происходят в регионе, имеет по-настоящему важное значение для корректного восприятия всеми русскоговорящими пользователями сети. Спасибо.S.danilau 12:00, 19 мая 2014 (UTC)

Новая тема

Высшие учебные заведения Волгограда#Институты Волгоградский институт бизнеса не даёт высшее образование? 128.71.125.242 17:01, 21 мая 2014 (UTC)

Поставьте себе Категория:Википедия:Участники с высшим образованием. Категоризация одной страницы без тенденции к наполнению - избыточна. — Jack 17:04, 21 мая 2014 (UTC)

User:Jackie/monobook.js-

Ещё нужна? Alex Spade 17:58, 28 мая 2014 (UTC)

Да, она принципиально отличается от основного .js, а на свои подстраницы у меня ссылка прямо с User:Jackie в правом углу и регулярно их просматриваю. Поскольку я весь срок активен как админ, то при отсутствии необходимости в странице удалю самостоятельно. — Jack 23:55, 28 мая 2014 (UTC)

А нельзя ли её переименовать, например, как monobook-.js? Из-за текущего "расширения" её приходиться отфильтровывать вручную (отдельно от других *.js и *.css). Alex Spade 13:16, 29 мая 2014 (UTC)

Сделано. — Jack 14:50, 31 мая 2014 (UTC)

Категоризация баскетбольных статей

Доброго времени суток. Вы мастер работы с категориями, поэтому обращаюсь к Вам. Вчера я представил к удалению заглохший Проект:Баскетбол в NCAA, где были одни красные ссылки (кроме категорий). Создатель проекта согласился. Проблема в том, что категории этого проекта следует объединить с категориями проекта Баскетбол. Буду благодарен, если Вы сделаете это и удалите проект. С уважением -- Thermic^talk 13:10, 31 мая 2014 (UTC)

Принято. Займусь в ближайшее время. — Jack 14:50, 31 мая 2014 (UTC)

Большое спасибо. -- Thermic^talk 15:11, 31 мая 2014 (UTC)

Про фамильную категорию

Добрый день, коллега! В связи с этим: ну вот нет у нас такого критерия удаления — «категория с бессмысленным содержанием». Она входит в категорию Фамилии по языкам, но ни кенийского языка, ни языковой группы, как известно, не существует. Мне её снова на КУ нести? Уже была. Уж не говорю о том, что в ней ни одной статьи, только дизамбиги. Мог бы сам удалить, но критерия не придумал :) 91.79 23:05, 2 июня 2014 (UTC)

По тому обсуждению так и не было итога - кто-то видимо расформировал тогда категорию и администратор удалил как пустую. Шаблон D - ведь для быстрого удаления, а сейчас категория не пустая и не переименованная. К тому же в обсуждении удаления упоминалось, что с кенийским не всё однозначно. Потмоу либо найти желание-возможность разобраться, либо пусть пока остаётся. — Jack 07:15, 3 июня 2014 (UTC)

Да она же абсурдная. Хорошо, отнесу вторично на КУ. 91.79 13:06, 3 июня 2014 (UTC)

Удаление Категория:Лауреаты международной премии имени Е.Г. Эткинда

Категория: Лауреаты Международной премии имени Е.Г. Эткинда А теперь? Добавлены все лауреаты, имеющие статьи в Вики. Одобрите существование категории плз, а то там красный баннер пугающий...

Ничего, что я влезу? Обращайте внимание на типографику. Поправьте в статьях на Категория:Лауреаты Международной премии имени Е. Г. Эткинда — и можно создавать категорию, имхо (разница в одной прописной букве и пробеле). Очень странно, однако, что у нас нет статей, например, о Долинине и Добренко. 91.79 12:59, 4 июня 2014 (UTC)

Поправил. Теперь категория будет принята? А то она остается красной в статьях --Petyarus 18:06, 4 июня 2014 (UTC)

91i79, там разница не в одной букве. Вы причину удаления первоначальной категории видели? "Категория - не статья!" Вот скриншот того, как выглядела страница этой категории на момент удаления - http://files.mail.ru/CB9C5D8FAF524992972FA81AE541DEF5?t=1. А вот правила категоризации. Ничего в сравнении не находите? — Jack 06:28, 5 июня 2014 (UTC)

Petyarus, по поводу боязни красных ссылок почитайте Википедия:Викиэритрофобия. По поводу создания новых категорий - существует автоматически генерируемая страница Служебная:Требуемые категории. Из которой опытные участники сами создают необходимые категории в соответствии с правилами категоризации. Если вы незнакомы с действующими здесь правилами, не отличаете список иди энциклопедическую статью от служебной страницы категории, и не испытываете желания выяснить это, то рекомендую оставить работу с категориями опытным участникам. Потому что ссылки на правила и рекомендации вам уже были даны на вашей странице обсуждении в шаблоне приветствия, а также указано мной там же при первой вашей ошибке. — Jack 06:28, 5 июня 2014 (UTC)

Понял. Спасибо. Ну и уповаю на то, что Вы, как опытный пользователь, будете более терпимы к неопытным пользователям. --Petyarus 06:39, 5 июня 2014 (UTC)

Служебная:Фильтр злоупотреблений/153 — 1805 срабатываний — около 99% левых правок там сделаны новичками, на не новичков фильтр не реагирует. А 80% моего времени уходит на объяснения, почему я сделал так, а не иначе. По причине нежелания новичков читать правила и действовать по ним. — Jack 06:51, 5 июня 2014 (UTC)

Элиша бен-Абуя

Просьба восстановить перенаправление, так как существует именование и бен Абуя, и бен-Абуя (например, статья на известном иудейском ресурсе). --Dr Jorgen 14:29, 6 июня 2014 (UTC)

Во-первых, сложно назвать тот сайт авторитетным. Во-вторых, там используется несколько написаний одного и того же, что указывает на разговорную форму контента сайта. Либо его создатели сами не могут определиться, как даже у них должно звучать и писаться данное наименование. — Jack 19:22, 6 июня 2014 (UTC)

ВП:КУП

Привет. Бот почему-то перестал обновлять дату в редиректе ВП:КУП. Прошу исправить. --Insider ⁵¹ 07:53, 9 июня 2014 (UTC)

Благодарю, исправлено. Слишком часто питание моих серверов пропадало и движок бота рассинхронизировался между разными машинами. Помониторю несколько дней автоматические правки. — Jack 08:05, 9 июня 2014 (UTC)

Удаление NEWS Travel

Добрый день! Вы удаляли статью об этой компании Участник:Andy999 Это была статья (нерекламная) об одном из крупнейших туроператоров в Украине. Кстати, они недавно начали сотрудничать с Библио Глобус. Была соблюдена категоризация и т.д. Это, как минимум, может подтвердить то, что статья в украинском сообществе находится в открытом доступе uk:NEWS Travel. Может быть Вы посчитали статью незначительной и недостойной Википедии, так как не знаете об этой компании. Как мне кажется, русскоязычной Википедией пользуются не только жители России, но и многие украинцы, для которых эта статья может быть полезной, а компания в их глазах – значима. P.S. В Украине NEWS Travel крупный туроператор. Как мне кажется, статья об этой компании должна быть здесь. Предлагаю пересмотреть Ваше решение и добавить ее на Википедию. --Andy999 12:10, 13 июня 2014 (UTC)

Ответ дан на странице Википедия:К восстановлению/5 июня 2014#NEWS Travel. — Jack 15:19, 13 июня 2014 (UTC)

Спасибо. Добавил комментарий Andy999 09:53, 16 июня 2014 (UTC)

Удаление Space Engineers

Объясните, пожалуйста, почему была удалена статья "Space Engineers"? Было указано, что это копия Dead Space, однако это далеко от правды. С уважением, аноним с IP 81.88.222.114 09:17, 20 июня 2014 (UTC)

Потому что на момент удаления Space Engineers содержала 1 предложение, частично совпадающее со вступлением из Dead Space и полную копию карточки из Dead Space. — Jack 12:41, 20 июня 2014 (UTC)

Категория:Эндемики Египта

Эндемичных видов в Египте не один десяток, если не одна сотня. Я планировал создать больше статей о них на этой неделе. Я требую восстановления категории. Не надо отпугивать ещё одного новичка этими вашими правилами, я их читал. --Adriano Morelli 10:05, 23 июня 2014 (UTC)

Никто не отпугивает, я не сомневался в энциклопедичности данной категоризации. Однако, если вы читали правила и рекомендации, тогда должны были бы знать, что сначала категория вставляется в уже имеющиеся статьи, а затем создаётся страница категории. Но никак не создаётся "впрок". Либо не создаётся и автоматически попадает в Служебная:Требуемые категории, откуда её создадут опытные участники и без каких-либо нарушений правил. Если в течение недели как и собирались сделаете соответствующие статьи с включением этой категории, то я сразу же восстановлю её. Пока что оснований для её существования слишком мало. — Jack 10:10, 23 июня 2014 (UTC)

Как скажете. Меня как раз и смущала перспектива удаления потенциально «больших» категорий. --Adriano Morelli 10:20, 23 июня 2014 (UTC)

В принципе теперь уже воссоздана, там было две страницы на этот раз. --Adriano Morelli 11:16, 23 июня 2014 (UTC)

Ох, я увидел красную ссылку и опять создал категорию. А потом увидел, что она удалялась прямо сегодня. Извиняюсь если, что не так сделал. Pescov 11:32, 23 июня 2014 (UTC)

Категориями в массовом порядке последние ~4 года из администраторов занимаюсь в основном я, потому потенциально развиваемые категории по большей части оставляю. Лишь в последние месяцы категоризацию с редкими критериями и менее 3 статей в категории - либо удаляю, либо пытаюсь исправить. Так что не беспокойтесь, главное в статьи правильно категорию прописать, а далее если она используется в 3+ статьях, то по указанному служебному списку каждые несколько дней опытные участники и администраторы проверяют, что требуется создать. — Jack 14:26, 23 июня 2014 (UTC)

NEWS Travel_черновик

Посмотрите, пожалуйста, черновик статьи Участник:Andy999/NEWS Travel (черновик для обсуждения). Внес правки (добавил ссылки, которые подтверждают энциклопедическую значимость компании). Мне кажеться, что статья в таком виде заслуживает право на существование. --Andy999 12:16, 23 июня 2014 (UTC)

К сожалению, у меня как и у большинства администраторов высокая загруженность и для рецензирования с вычиткой статей по требованию - нет ресурсов. Попробуйте обратиться на специализированные страницы запросов или на форумы, в том числе тематические. — Jack 14:28, 23 июня 2014 (UTC)

Ну к Вам я обратился, так как Вы удаляли предыдущий вариант. Этот уже доработанный. Прошу Вас взглянуть --Andy999 08:21, 24 июня 2014 (UTC)

Удаление статьи про Индустрию фитнеса...

Пожалуйста, уточните, почему удалили статью про "индустрию фитнеса"?

Есть термин "Индустрия Спорта" (например вот тут много про это - http://www.pwc.ru/ru/globalisation/sportsoutlook.jhtml ).

Есть Термин "Физическая Культура". Есть огромное кол-во фитнес клубов в РФ и мире. Есть Ассоциации в области фитнеса, которые выделяют и оценивают индустрию фитнеса в Мире. Например - www.ihrsa.org

Наша страна отстает в терминологическом и содержательном плане. Кафедра менеджмента и маркетинга спортивной индустрии РЭУ им. Г.В.Плеханова выпустила учебник для студентов в котором дает определение индустрии фитнеса для спортивных менеджеров страны... Это относительно новая отрасль, которую надо развивать. Без понятийного аппарата это сделать не получится. В статью было выложено определение из учебника.

Прошу уточнить, что не так с определение термина для Википедии?

С ув. Е.--Ev krasnov 14:30, 24 июня 2014 (UTC)

Удалённый текст не являлся энциклопедической статьёй, не раскрывал описываемого предмета статьи, содержал предположения, а не авторитетные утверждения, не содержал доказательств энциклопедической значимости заявленного предмета статьи. Сайт pwc.ru, на который вы ссылаетесь, принадлежит фирме, оказывающей услуги: аудита, бизнес-консультирования, налогообложения, сопровождения сделок, корпоративного обучения и т.п. То есть никоим образом не является профильным и авторитетным источником в области спортивной физкультуры, к которой относится фитнес. Кроме этого, Википедия является энциклопедией. Определения и термины более подходят для проекта Викисловарь.

Пожалуйста, за рецензиями за заведомо нарушающие правила статьи обращайтесь к проектам типа Инкубатор, на специфические страницы рецензирования, оценивания, запроса помощи и форумы. Администраторы преимущественно выполняют административные действия по предотвращению нарушения правил Википедии и порядка, рецензирование не является их направлением. — Jack 08:29, 25 июня 2014 (UTC)

Категория:2000 год в шашках

U: "одна страница не категоризируется и нет тенденции к наполнению". See nl:Categorie:Dammen in 2000--77.79.169.103 15:33, 26 июня 2014 (UTC)

Я удалял категорию в Русской Википедии, а не в другой. И имеющиеся у нас критерии были применены к странице из нашего раздела Википедии, а не в чужом разделе. Если у вас имеются ещё подобные "аргументы", то рекомендую ознакомиться с АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 19:42, 26 июня 2014 (UTC)

Прежде чем, заявлять "нет тенденции к наполнению", было достаточно посмотреть голландскую интервику.--77.79.169.103 01:53, 30 июня 2014 (UTC)

Эти статьи существуют в голландской Википедии, а удалялась категория в русском разделе. Если бы статьи или заготовки статей или черновики были у нас - тогда бы и была "тенденция к наполнению" категории полноценными статьями. А то, что в иностранных разделах существуют миллионы статей, не существующих у нас, - не является основанием для создания категорий под те статьи. — Jack 06:19, 30 июня 2014 (UTC)

Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования

в целях реализации итога многострадального опроса возможна актуализация данной таблицы? ShinePhantom ^(обс) 09:09, 28 июня 2014 (UTC)

• Переадресовываю вопрос участнику Jackie, который любезно помог мне в 2012-м. Alex Spade 18:55, 28 июня 2014 (UTC)

Удаление Маяк Назимова

Я написал эту статью, данные брал из книги. После указания на нарушения авторских прав - я своими словами материал переписал. Текст был проверен на онлайн плагиат-сканере. Соответствие 28% было. Но соответствие было только для тех фраз было, которые не имеют ничего общего с авторским текстом, а имеют энциклопедический характер. То есть по фразам вроде: "белую круглую металлическую башню", "дальность видимости огня"! В связи с этим вопрс: вы что там издеваетесь что ли? удаляете вообще текст не смотрев!? вообще больше желания никакого тратить свое время, пытаясь внести вклад в общее дело, благодаря людям вроде вас --37.8.155.214 06:51, 29 июня 2014 (UTC)

С каких этор пор маяки стали населёнными пунктами? Попросил бы вас соблюдать не только правила Википедии, но и правила общения.

1. Если заготовки статей не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к энциклопедическим статьям, то они удаляются.

2. При удалении в 99% случаев причина удаления подставляется автоматически. Неверная причина удаления не является основанием для восстановления страницы и повторного удаления с правильной причиной. Точно также как не является основанием для наездов на участников и администраторов.

3. Оформление статей о маяке можно посмотреть, например, в статье Лизардский маяк.

4. Правилами написания статей предусмотрено, что необходимо указывать подтверждающие ссылки на источники информации.

5. Если вы не уверены, что можете сразу написать энциклопедическую статью, то не надо размещать её в основном пространстве статей - к таким страницам сразу применяются максимальные требования на соответствие правилам. Вместо этого можете воспользоваться проектом Инкубатор, где заготовки статей можно дописывать в течение месяца без опасений, что их удалят. В настоящее время ваш текст перемещён туда: Инкубатор:Маяк Назимова.

— Jack 17:25, 29 июня 2014 (UTC)

Удаление статьи "Дубоссарский зоопарк"

Здравствуйте! Возмущён удалением статьи! Во-первых, она не носит рекламного характера, а констатирует факт наличия в городе Дубоссары зоопарка. То, что он является частным, не повод расценивать материал как рекламный, особенно с учётом того, что сам я живу в Москве и ни к городу Дубоссары, ни тем более к его зоопарку не имею никакого отношения. Во-вторых, статья достаточно значима, так как посвящена ЕДИНСТВЕННОМУ зоопарку в Приднестровье. Да и во всей Молдавии в её официальных границах только два зоопарка. В-третьих, прежде чем рассматривать статью как непозволительно краткую, нужно было дать время другим пользователям для её расширения и дополнения. Или, по крайней мере, вынести её на обсуждение. Бездумное, волюнтаристское удаление статьи расцениваю как крайне непрофессиональный подход. Schoolexpert24 Schoolexpert24 13:14, 1 июля 2014 (UTC)

Пожалуйста, изучите критерии значимости и остальные правила, на которые вам были даны ссылки. Википедия является именно энциклопедией, а не подборкой разнородной информации. И потом статьи здесь должны содержать энциклопедическую значимость, а не быть просто текстовыми страницами. — Jack 13:53, 1 июля 2014 (UTC)

Удаление Тыйын энмей

В правилах указано что следует избегать удаления недавно созданных статей, авторы пишут некоторые статьи поэтапно, по мере накопления материала. Если Вам эта статья неинтересна, то она может представлять интерес для других так как игра включена в программу Первых Всемирных Игр кочевников намеченных на сентябрь сего года.(Arthoum 14:19, 2 июля 2014 (UTC))

Игры в неё уже проводились на высоком уровне, чтобы она заслужила именно энциклопедическую значимость? Или всё только в планах? Значимость за "будущие" достижения не появляется. — Jack 14:59, 2 июля 2014 (UTC)

Во-первых: Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись.... Во-вторых, с какого потолка Вы взяли требование об обязательном проведении соревнований на высоком уровне?(Arthoum 15:26, 2 июля 2014 (UTC)) PS. Проводятся ли Чемпионаты мира по игре в бирюльки?Arthoum 15:38, 2 июля 2014 (UTC)

Для написания статей в несколько этапов пользуйтесь проектом Инкубатор. А по бирулькам - энциклопедическая значимость для каждой страницы индивидуальна - читайте АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 16:28, 2 июля 2014 (UTC)

Категория:Листообработка

Там теперь три статьи. Пожалуйста, снимите удаление. Weldis 15:53, 9 июля 2014 (UTC).

Удаление Александр Флой

Здравствуйте, почему Вы удалили статью об "Флое"? — Эта реплика добавлена с IP 95.73.248.23 (о) 17:48, 11 июля 2014 (UTC)

Потому что Википедия - это энциклопедия, а не социальная сеть, где каждый пишет что хочет. — Jack 13:50, 11 июля 2014 (UTC)

Русскоязычные синонимы зарубежных сортов яблонь

Не нужно их удалять. В отечественной помологической литературе регистрационные англоязычные названия не используются, хотя с формальной точки зрения это неправильно. Традиционно (уже пару веков) используются русскоязычные синонимы. Если мы их в Википедии будем игнорировать, получится сознательное введение в заблуждение пользователей. D.K. 17:03, 13 июля 2014 (UTC)

Если вы имеете в виду перенаправления типа Яблоня 'Долго', то такие наименования не будут искать поиском, так как апострофы и кавычки у нас в языке крайне редко используются при поиске термина, а в зарубежном варианте типа Malus 'Dolgo' они в порядке вещей. В то же время если именно как выделенное жирным наименование в основное статье упомнуть, то поиск сможет найти такое упоминание и даст результатом страницу. При удалении или оставлении перенаправлений следут учитывать их целесообразность и доступность при ручном наборе пользователями - ведь никто не ищет текст со знаком степени или индекса, а ситуация с апострофами не сильно отличается. — Jack 13:08, 14 июля 2014 (UTC)

В этом вы правы. Синонимы сортов растений (в том числе русскоязычные) традиционно вбиваем в перенаправления с кавычками скорее для участников проекта, для единообразия. Теоретически это упростит выявление неоднозначных, когда наберется некая критическая масса именований. Среди английских это уже пару раз срабатывало. Также есть вероятность, что одинарные вертикальные кавычки в ближайшие годы и у нас станут привычными. В карточке сорта все синонимы прописываются. D.K. 15:09, 14 июля 2014 (UTC)

Почему была удалена статья ONP?

Статья ONP была удалена с комментариями С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Т.е. если я добавлю больше ссылок и сносок статья не будет удалена вновь? З. Екатерина 06:14, 17 июля 2014 (UTC)

Текст статьи должен раскрывать, показывать и доказывать именно энциклопедическую значимость описываемого предмета статьи. Недостаточно какой-либо узкоспециальной отраслевой значимости, должно показываться влияние на большое сообщество людей. Вы ведь не научно-популярную статью в отраслевой журнал размещаете, а статью во всемирную энциклопедию. — Jack 08:29, 17 июля 2014 (UTC)

Вопрос

А вот эти люди — совокупность текстов? 2.95.237.20 19:02, 18 июля 2014 (UTC)

Неплохо было бы отписаться прямо здесь. Ещё вопрос эти люди - совокупность текстов? 2.95.237.20 15:00, 19 июля 2014 (UTC)

Пожалуйста, перед продолжением работы здесь, изучите действующие правила Википедии. И правила категоризации в том числе. Ваши домыслы не являются правилами. — Jack 20:28, 19 июля 2014 (UTC)

Какие домыслы? Просто у меня вопрос, задам его по другому: правильно ли в категории «архаисты» стоит категория «русская литература XIX века»? 2.95.237.20 05:48, 20 июля 2014 (UTC)

Вы можете сами найти ответ на этот вопрос, изучив правила категоризации по предоставленной вам ссылке. — Jack 21:26, 20 июля 2014 (UTC)

И еще одна просьба

Если не сложно обнови еще разок: Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования. Изменений уже было достаточно, чтобы изменения были заметны, хотелось бы актуализировать статистику. ShinePhantom ^(обс) 11:13, 19 июля 2014 (UTC)

Делаю, выложу как сгенерируется. — Jack 12:48, 19 июля 2014 (UTC)

Категория:Фигурное катание на зимних Олимпийских играх 1998

Достопочтенный коллега верните эту категорию. Вы её удалили, а количество статей сегодня достигло 2, думаю к концу недели будет как и везде 3, а может и больше. Wjatschko 20:55, 19 июля 2014 (UTC)

Менее 3 статей не требуют категоризации. Кроме того, по списку Служебная:Требуемые категории есть более требуемые к созданию категории. Позвольте опытным участникам создавать в штатном порядке по мере надобности. — Jack 21:00, 19 июля 2014 (UTC)

Категория:Родившиеся в Венгрии

Здравствуйте, уважаемый коллега!

Не могли бы Вы пояснить эту Вашу правку. Спасибо. -- Worobiew 19:47, 20 июля 2014 (UTC)

Описанный вами критерий существенно сужает возможность наполнения категории. Обычно для таких узких критериев создаются отдельные категории, соответствующим образом названные. Сейчас целесообразнее использовать её по прямому назначению для всех родившихся, а при более объёмном наполнении создать отдельную с заголовком "по медье" и перенести в неё подкатегории. Потому что сейчас если будут статьи и подкатегории не по медье, то с учётом спорной фразы-критерия куда их помещать? — Jack 21:24, 20 июля 2014 (UTC)

Обсуждение:Free to play (фльм)

Доброго времени суток. Пожалуйста, восстановите указанную страницу как Обсуждение:Free to play (фильм). Она не подпадала под КБУ, на ней имело место обсуждение. Заранее спасибо. 5.228.253.243 20:12, 20 июля 2014 (UTC)

Сделано, восстановлено под новым заголовком. — Jack 21:24, 20 июля 2014 (UTC)

Удаление статьи Выкуп автомобилей

Здравствуйте, прошу Вас вернуть удалённую тему "выкуп автомобилей" мне в черновики. Я изучу мануал, и, если статья не может быть доработана до правил Вики, не стану публиковать. — Эта реплика добавлена участником Velodimir (о • в) 23:54, 20 июля 2014 (UTC)

Сохранил в Участник:Velodimir/temp. Учтите, что для такого предмета статьи крайне мало шансов показать и доказать энциклопедическую значимость описываемого. И в обсуждениях не забывайте подписываться знаками четырёх тильд: ~~~~. — Jack 21:24, 20 июля 2014 (UTC)

Участник:Box/Участник из Беларуси

Приветствую. Может быть, стоит сделать вместо красной ссылки редирект на унифицированный шаблон? Подробно пояснять, надеюсь, ни к чему: «проблема именования» известна. — Postoronniy-13 10:25, 22 июля 2014 (UTC)

В причине удаления указано, к какому шаблону обращаться. В крайнем случае можно защищить страницу с указанием той же ссылки в причине. — Jack 11:21, 22 июля 2014 (UTC)

Резонно, и наверное неопытность участника, которому понадобится, не помешает. М.б. кого-то смутит «неправильный» вариант в коде страницы, правда, и сам факт красной ссылки. Пожалуй, извинюсь за беспокойство (комментарий к удалению я, разумеется, видел). — Postoronniy-13 11:28, 22 июля 2014 (UTC)

Служебная:Вклад/83.219.138.155

Какого рожна, простите, возвращён хаос в категоризацию? При этом откачено без пояснений. 83.219.138.172 11:12, 22 июля 2014 (UTC)

Хаос вносят ваши изменения, потому что существующее дерево категорий просто так не меняют, тем более в части корневых метакатегорий. Вы обсуждали предварительно свои изменения на страницах Проект:Систематизация категорий, ВП:ВУ и получили консенсус и одобрение? Пояснения даются лишь при надобности, вы судя по всему даже не изучали действующие правила категоризации. Настоятельно рекомендую оставить редактирование категорий опытным участникам. — Jack 11:28, 22 июля 2014 (UTC)

Текущая свалка тоже никем не обсуждалась.

К:Всё — довольно логично, что если есть «Статьи», то должна быть и обобщающая «Категории», тем более что «головных» их уже три штуки.

К:Страны — «политика вторична, в первую очередь - общность людей» — значит не «Человек», а «К:Общество» как минимум.

К:Вера — это явно аспект общества. Какая вера без общности людей?

К:Классификация по главным темам — дурная в целом, т.к. собрана по размытому критерию. Её надо разбирать/переименовывать. Выставил на удаление.

П.С. именно из-за постоянных «обсуди, сто раз докажи дуракам, а потом подведи итог тонны флуда и/или устрой опрос ради простого чиха» нет никакого желания продолжать постоянную деятельность в проекте. Куда делось ВП:ПС за эти годы? Пустые слова. 83.219.138.134 16:33, 22 июля 2014 (UTC)

Просьба

Коллега, Вам не составит труда подвести итог. Заранее благодарю!--Dutcman 05:57, 24 июля 2014 (UTC)

Codabar

Мне кажется, Вы поторопились с удалением. Речь в статье была не о штрихкоде вообще, а об одной из конкретных реализаций. --KVK2005 09:03, 24 июля 2014 (UTC)

А самостоятельная значимость без привязки к штрих-коду присутствует? Я таковой не нашёл. — Jack 09:20, 24 июля 2014 (UTC)

Это обсуждаемо. Интервики, по крайней мере, есть. --KVK2005 09:29, 24 июля 2014 (UTC)

Просьба

Здраствуйте, увж. Jackie, Ваш бот может поменять шаблон {{НП}} на {{НП-Армения}} в статьях посвящённых населённым пунктам Армении?--6AND5 10:13, 26 июля 2014 (UTC)

Вы проверили, используемые в статьях параметры шаблона совпадают? Структура статьи не нарушится при смене имени шаблона? Кто делал выборку и анализ параметров по всем указанным статьям? — Jack 11:38, 26 июля 2014 (UTC)

Точно не могу сказать, я только поменял в двух статьях:[2], [3], и проблем кажется не было. В новом шаблоне добавлены 3 новые строки.

|файл =

|описание файла =

|файл ширина =

В статьях (кроме Еревана и Арпени, где я поменял шаблон) сейчас фотографии поставлены вот так: |оригинальное название = {{lang-hy|}}<br />[[Файл:|340px]]

Плюс, в новой версии параметр часовой пояс автоматический работает, то есть не надо в статьях написать эти две строки: |часовой пояс и |DST =

Шаблон написал я, анализ, не могу сказать как делается. --6AND5 13:43, 26 июля 2014 (UTC)

Получается, что в случае замены названия шаблона часть прежних параметров перестанет работать, так как заранее неизвестно, какие из них в изменяемых статьях сейчас используются. Вам надо сравнить оба шаблона и выявить все несовпадения параметров, а также постараться учесть их текущее неверное использование, как в указанном вами случае - указание файла в строке оригинального названия. Только затем на основе полученных сведений можно сформулировать задание для бота. Вы же понимаете, что по тем статьям прямая замена {{НП -> {{НП-Армения не принесёт ничего кроме дополнительных проблем с изменёнными статьями. — Jack 18:41, 26 июля 2014 (UTC)

• Я проверил, (указание файла в строке оригинального названия) проблем не будет, смотрите этот пример:[4]. А потом можно уже ручным вариантом удалить <br /[[Файл:Spitak Спитак, Армения.jpg|300px]], и добавить просто Spitak Спитак, Армения.jpg, так как очень мало статьей где есть фотография. Для этого бот должен заменить этот параметр:

{{НП -> {{НП-Армения

• Добавить эти параметры:

|файл =

|описание файла =

|файл ширина =

Удалить эти параметры:

|изображение =

|Ширина изображения = (если есть)

|часовой пояс=

|DST =

-- 6AND5 10:13, 27 июля 2014 (UTC)

Увж. Jackie, каким будет Ваш ответ?--6AND5 08:02, 29 июля 2014 (UTC)

Попробую вечером составить список изменяемых статей и если тестовые правки пойдут нормально, то на ночь запущу бота для замены. — Jack 08:23, 29 июля 2014 (UTC)

Спасибо, это не срочно, просто хотел узнать Ваш ответ--6AND5 08:26, 29 июля 2014 (UTC)

Сделано, попутно перенёс картинки из удаляемого поля "изображение" в новое "файл" с нужной шириной, а также в полях "площадь" после цифр удалил кв.км и им подобные начертания, и в поле "население" после цифр удалил слово "человек" - обозначения «км²» и «человек» для этих полей добавляются шаблоном. Про перенос картинок возможно не весь объём - я задавал слишком общие критерии их поиска в шаблоне НП-Армения и возможно что-то пропущено в других полях, из удалённых полей "изображение" картинки перенесены все. — Jack 20:36, 29 июля 2014 (UTC)

Спасибо, большое... 6AND5 07:08, 30 июля 2014 (UTC)

Удаление статьи Георгий Дарахвелидзе

Здравствуйте Jackie, данная персона имеет значимость, она подходит под критерий значимости ВП:КЗДИ Деятели немассового искусства и культуры.

Георгий - единственный в мире киновед, занимающийся реабилитацией английского кинематографа. Можно сказать он работает как целый научно-исследовательский институт.

В интернете есть много статей которые он сам написал, о нем, а так же его книги написанные им, например вот ссылки на них:

http://www.kinozapiski.ru/ru/article/sendvalues/107/  
http://singing-foot.livejournal.com/319620.html  
http://www.cinema-francais.kiev.ua/knigi/DARAHVELIDZE/      
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4244466/
http://www.kommersant.ru/doc/1383994
http://www.dvdspecial.ru/filmarticle.phtml?article_id=2689&film_id=1813
http://os.colta.ru/persons/georgij_darahvelidze/
http://www.film.ru/blog/mmkf-2004-magicheskiy-dualizm
http://sergio-leone.livejournal.com/11504.html
http://kinote.info/articles/196-landshafty-snovideniy
http://ruspoez.ru/iskusstvo/galerea01344.shtml

Статья о нем на википедии помогла бы многим узнать об этом человеке, кто о нем еще не знает Talents 12:53, 26 июля 2014 (UTC)

Да, я могу восстановить её для переработки, но вы должны понимать, что значимость персоны должна быть показана и доказана в самой статье, потому что здесь именно энциклопедия, а не что-то иное. Также значимость должна подтверждаться ссылками на авторитетные источики, а не на сайты типа блогов, библиотек фильмов, где пишутся комментарии самими посетителями и т.д. То есть только бесспорно авторитетные издания с подтверждениями используемых в статье фактов. Кроме этого, учитывайте, что создаваемые новые статьи автоматически подвергаются оценке по критериям для энкцилопедических страниц и именно по этой причине ваш текст был удалён. В случаях, когда требуется больше времени на написание страниц, лучше использовать проект Инкубатор - в нём можно писать статьи до 1 месяца без опасений, что их удалят в виду недоработанности. И рекомендую ознакомиться с вариантами оформления аналогичных статей - им больше подходит написание в научно-популярном стиле, а не документальном или публицистическом. — Jack 13:23, 26 июля 2014 (UTC)

Год в шаблоне Футболист

А данное массовое изменение обсуждалось с проектом футбол? --ManFromNord 07:34, 27 июля 2014 (UTC)

Удаление Сибирь (санаторий, Тюмень)

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, мотивы удаления моей статьи. Где конкретно не хватает энциклопедичности? На этот материал потрачено очень много времени: изучение различных статей в газетах, учебниках и справочниках. Специально, чтобы статья не была удалена, на длительное время разместила ее в Инкубатор, где в текст вносились правки на основании обсуждений с участниками сообщества. Это большой труд, не просто перепечатанный текст из Интернета или какой-то брошюрки... Пожалуйста, расскажите, как тогда должен выглядеть текст? Я не преследую цели раскрутить это предприятие. Ammy Lee 07:30, 28 июля 2014 (UTC)

Переношу на обсуждение удаления. — Jack 08:19, 28 июля 2014 (UTC)

Правки личной подстраницы участника

Разве кто-то имеет право править страницы (в том числе подстраницы) других участников без веских причин? >> Kron7 14:12, 28 июля 2014 (UTC)

Это было в рамках удаления крупной партии ошибочных перенаправлений - по правилам полагается, чтобы все указания на удаляемые страницы были устранены. Вы бы предпочли, чтобы у вас присутствовало ошибочное перенаправление? У меня не было возможности отложить вашу подстраницу до даты её перемещения в основное пространство. Конфликта правок, насколько вижу, также не происходило. — Jack 06:15, 29 июля 2014 (UTC)

"Вы бы предпочли, чтобы у вас присутствовало ошибочное перенаправление?" - вопрос состоит не в том, полезная была правка или деструктивная. Также я не интересуюсь причиной этого происшествия. Я прекрасно понимаю, что моя страница просто попала под общую раздачу бота и это было сделано без злого умысла. Важно только то, что личную страницу одного участника правил другой без согласия первого. А это является нарушением правил. >> Kron7 09:29, 29 июля 2014 (UTC)

Это не является нарушением правил, во-первых, это необходимая работа, проведенная с флагом бота - штатная процедура, регулярно применяющаяся в проекте, во-вторых. И у нас даже "личные страницы" отнюдь не личные, а страницы участника, это в-третьих. ShinePhantom ^(обс) 09:42, 29 июля 2014 (UTC)

• "Это не является нарушением правил". Из ВП:ЛС:

редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном, а в некоторых случаях — даже вандализмом.

А дурной тон можно счесть за нарушение ВП:ЭП и ВП:ДЕСТ.

А ничего, что это вообще не личная страница, а подстраница и на нее это правило не распространяется? ShinePhantom ^(обс) 05:01, 30 июля 2014 (UTC)

• "это необходимая работа, проведенная с флагом бота - штатная процедура, регулярно применяющаяся в проекте" - о чем конкретно речь? Правка ботом чужих личных страниц - это штатная процедура? Где об этом написано в правилах?

• ВП:ПС как ни удивительно. ShinePhantom ^(обс) 05:01, 30 июля 2014 (UTC)

• "И у нас даже "личные страницы" отнюдь не личные, а страницы участника" - полемики только тут не надо. В правилах вики в равной степени используются понятия "страница участника" и "личная страница", обозначающие одно и то же! >> Kron7 10:41, 29 июля 2014 (UTC)

• Личная страница - это та страница, на которую попадают участники, кликнув по вашей подписи. Она вовсе не для ваших личных нужд, а как написано в цитированном вами выше правиле - для удобства работы в проекте и коммуникации между участниками. Вы таки хотите поспорить с двумя опытными администраторами о правилах? Ок. Получите официальное предупреждение о недопустимости сутяжничества, имейте ввиду, что с подобной трактовкой правил у вас в дальнейшем непременно возникнут конфликты, которые приведут к ограничению возможностей редактирования... ShinePhantom ^(обс) 05:01, 30 июля 2014 (UTC)

"вашу подстраницу до даты её перемещения в основное пространство" - не совсем понятно, что имеется ввиду. Подстраницы участников находятся в пространстве имен "Участник:". При чем здесь основное пространство? >> Kron7 09:29, 29 июля 2014 (UTC)

Данная страница являлась черновиком будущей страницы основного пространства статей или она там сама себе? — Jack 10:21, 29 июля 2014 (UTC)

Теперь я понял, что вы имели ввиду. Вопрос в этом пункте снимается. Но остается непонятным почему бот бегает по личным страницам участников. Так и должно быть, это в рамках правил? (этот вопрос я задавал немного ранее) >> Kron7 10:41, 29 июля 2014 (UTC)

Да, в рамках правил; то же самое здесь выше написал и другой администратор. Если вмешиваться в постоянную работу над черновиком статьи - это одно. Если автоматизированная единичная правка официальным робот-аккаунтом в рамках обслуживания Википедии и для возможности устраненения неверных перенаправлений - это другое. Страницу ведь вам никто не вандалил и наоборот, приведена к более корректному виду в части изменённой ссылки.

Более того, личные страницы участников (и подстраницы тоже) считаются частью Википедии, потому обслуживание правомерно. И если вместо черновика на одной из личных страниц сам владелец попытается написать что-то не подходящее, то к участнику будут приняты административные меры, - личные страницы не являются чем-то неприкосновенным, это лишь условно ограниченное пространство, в котором без особой надобности рекомендовано не изменять не своё.

Если хотите, можете пролистать прочие правки (осторожно, объём!) по личным страницам, которых бот сделал свыше 1500 за все годы. И вы первый или второй участник, кто засомневался в неприкосновенности своей страницы. Кроме того, есть подстраницы совместного редактирования и т.п. - когда участники используют такие для совместной работы над черновиком статьи или координации своих действий и т.д. - то есть любые действия, не нарушающие работу владельца подстраницы, не могут называться вандально-ненужными. — Jack 13:21, 29 июля 2014 (UTC)

Я скажу сразу, чтобы не было недопонимания. Я совершенно не злюсь на правку вашего бота. Я лишь хочу разобраться в правилах. Давайте еще раз посмотрим в правила (ВП:ЛС):

редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном, а в некоторых случаях — даже вандализмом.

Правка вашего бота явно не является вандальной, но тем не менее, согласно правилу, считается дурным тоном.

А теперь посмотрим как каждый из ваших тезисов "соответствует" этому правилу.

• "есть подстраницы совместного редактирования и т.п. - когда участники используют такие для совместной работы над черновиком статьи или координации своих действий и т.д." - верно, это нормально и не противоречит данному правилу, поскольку участники делают это сообща, а ваш бот редактировал мою страницу без моего разрешения. Т.е. этот ваш тезис не соответствует ситуации, которая у нас сложилась.
• "личные страницы участников (и подстраницы тоже) считаются частью Википедии, потому обслуживание правомерно" - с выводом, который идет после запятой, несогласен. "Обслуживание" - это относительно. Вы можете посчитать это услугой для меня, а я могу посчитать вмешиванием в мою личную разработку статьи у меня на странице без моего разрешения, что делать в общем случае не рекомендуется.
• "любые действия, не нарушающие работу владельца подстраницы, не могут называться вандально-ненужными" - очень размытое утверждений. Это "не нарушение" относительно. В предыдущем пункте я об этом уже сказал.
• "Да, в рамках правил" - ну это ведь полностью противоречит правилу. >> Kron7 15:32, 29 июля 2014 (UTC)

Комментарий: Предупреждение! Ваше поведение уже вышло за рамки конструктивных разъяснений и подпадает Википедия:Не играйте с правилами. Настоятельно рекомендую перевести вашу энергию на редактирование статей, а не на требование разъяснений о конструктивных правках. — Jack 18:20, 29 июля 2014 (UTC)

Удаление категории "Умершие во Флориде"

Где логика? Даже не математическая... ;-) Oleg K. Abramov 06:34, 29 июля 2014 (UTC)

На момент удаления в категории числилась 1 страница. Поэтому рекомендуется сначала вносить категорию в статьи и лишь потом создавать страницу категории, но не наоборот. Это экономит массу времени и снимает ненужные вопросы. Кроме этого, если имелись в виду персоны по Флориде-США, то это категория Категория:Умершие во Флориде. Прошу обратить внимание, что удалённая Категория:Умершие в Флориде - с ошибкой в предлоге. — Jack 07:21, 29 июля 2014 (UTC)

Прошу восстановить страницу Иконников Владимир Юрьевич

Прошу восстановить страницу Иконников Владимир Юрьевич вот ссылки, подтверждающие его соответствие критериям значимости футюолистов http://www.football.lg.ua/index.php?option=com_joomleague&view=player&p=175%3A200506league2&tid=145%3A--&pid=2752%3A--&Itemid=666 http://football.sport.ua/news/148587 http://football.sport.ua/news/28914

Alyonavinogradova 12:14, 18 ноября 2014 (UTC)AlyonavinogradovaAlyonavinogradova 12:14, 18 ноября 2014 (UTC)

Удаление страницы Домашние деньги

Добрый день, Джек!

Хотелось бы узнать, почему удалена страница компании "Домашние деньги" (Домашние деньги)? Указано, что "С5: нет доказательств энциклопедической значимости"

По моему мнению компания значима,первая появилась на этом рынке в России, является признанным лидером рынка микрофинансирования.

Что нужно добавить, чтобы статья вновь появилась в Википедии.

Буду благодарен за помощь. -- Kadet912 08:09, 29 июля 2014 (UTC)kadet912

Следует отличать просто значимость компании как самой для себя и энциклопедическую значимость для большой совокупности людей, сектора экономики, влияние в географическом и экономическом масштабе. Потому что Википедия - энциклопедия, а не справочник организаций. Текст статьи должен показывать и доказывать именно энциклопедическую значимость описываемого предмета статьи. Вы можете ориентироваться на нормы, описанные здесь: Википедия:Значимость, Википедия:Критерии значимости организаций, Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций. При этом подтверждающие факты должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники. — Jack 08:20, 29 июля 2014 (UTC)

Спасибо за комментарий. Постараюсь отредактировать статью. Kadet912 07:22, 4 августа 2014 (UTC)--Kadet912 08:33, 29 июля 2014 (UTC)kadet912

Уважаемый Jack, если Вы удаляете статью про "Домашние деньги", компанию, которая является признаным лидером отрасли микрофинансирования, почему тогда статья компании "МигКредит" (МигКредит) продолжает висеть на википедии? Не находите, что какие-то двойные стандарты? Kadet912 07:22, 4 августа 2014 (UTC)kadet912

Причина удаления

Здравствуйте, Jackie. Объясните, пожалуйста, причину по которой Вы удалили статью "Дедал и Икар". 77.222.96.61 06:07, 2 августа 2014 (UTC)

Перепечатка из другого источника, защищённого авторскими правами. В частности, Смирнова В. Дедал и Икар // Герои эллады,- М.: «Детская литература», 1971 - c.86-89. — Jack 13:27, 2 августа 2014 (UTC)

По какому поводу вы удалили статью Андрей Налётов

Андрей Налётов играл в высшей лиги!а это 1 пункт значимости футболистов.да там была не правильно оформлен шаблон,но вы бы могли помочь! 178.187.224.206 07:39, 4 августа 2014 (UTC)

Там вообще нет никакого энциклопедического текста, как будто в школьную стенгазету писали, а не в энциклопедию. Перепишите. — Jack 12:34, 4 августа 2014 (UTC)

Бот

Плохо работает: например, тут. hatifnatter 12:33, 7 августа 2014 (UTC)

Мне своевременно не дали запрошенные уточнения по заданию бота. Я исправлю такие места. — Jack 14:33, 7 августа 2014 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте! Я начинал статью Марат Мифтяков, но теперь она удалена, хотя я не доделал её(в инкубаторе). Обращался за консультациями , искал авторитетные источники, забросил её на это время. Страницу как-то можно восстановить? Максим Рыбин 20:15, 7 августа 2014 (UTC)

Инкубатор:Марат Мифтяков. — Jack 05:39, 8 августа 2014 (UTC)

Удаление страницы Visiotuning

Статья Visiotuning была необоснованно удалена Jackie через 1 минуту!!!

на основании С5 -статья без доказательств энциклопедической значимости

При этом быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.

При этом указанный Jackie электронный адрес Jackie-ru@jabber.org не существует, связаться через википедию невозможно. -- Visiotuner 08:27, 8 августа 2014 (UTC)

Статья была проверена и помечена опытным участником к удалению как не содержащая энциклопедически значимых сведений. Я согласился с мнением и удалил страницу. К страницам, создаваемым в основном пространстве статей, применяются максимально строгие критерии на предмет энциклопедичности. Если вам требуется значительное время для написания энциклопедической статьи с показанной и доказанной в её тексте значимостью с подтверждением ссылками на авторитетные источники, то вы можете воспользоваться проектом Инкубатор, где статьи в незавершённом качестве могут находиться до 1 месяца без опасений, что их удалят.

Если вы желаете продолжить работу в Инкубаторе, то могу разместить ваш текст туда. При этом учтите, что Википедия НЕ является каталогом ссылок, потому размещение в текстах статей основного пространства ссылок на сайты, не являющиеся авторитетными, считается нарушением и рекламой, а ссылки - являющиеся спамом.

Также обращаю ваше внимание, что Jackie-ru@jabber.org является НЕ емейлом, а идентификатором в системе Jabber, о чём и написано в шаблоне перед тем. Указанные 3 контакта (2 ICQ и 1 Jabber) используются мной постоянно и доступен по ним бОльшую часть времени. — Jack 09:25, 8 августа 2014 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Хотел бы продолжить работу над статьёй Visiotuning в Инкубаторе. Заранее благодарю.

И вопрос: например, первая публикация на тему в журнале Техника - молодежи №7 2002 Я.Чумачков Внушенная близорукость на более-менее солидных сайтах только оглавление - http://lib.mexmat.ru/books/14279 Перепечаток много, но сайты уже соответственно несолидные. Давать солидную ссылку, которая никуда не ведет (ведет только на название), потому что остальные сайты будут в любом случае расценены как реклама?

Может быть проще создать страницу автора, а не метода? -- Visiotuner 10:13, 8 августа 2014 (UTC)

Сохранено здесь: Инкубатор:VisioTuning. В тексте статьи должна быть показана и доказана энциклопедическая значимость именно описываемого предмета статьи, так что выбирайте тот, о котором сможете раскрыть тему. И не просто узкоспециальная значимость медицинская или подобная, а именно энциклопедическая - для этого ознакомьтесь с критериями значимости. Если собранной информации или доказательств значимости со ссылками на источники заведомо недостаточно, то в таких случаях лучше не приступать к работе, так как вероятность сохранения материала будет крайне невысокой. У меня, например, о заведомо значимых темах лежат свои черновики, но для Википедии они недостаточны ни по объёму, ни по подтверждениям. Потому надо трезво оценивать свой материал. — Jack 10:30, 8 августа 2014 (UTC)

Спасибо Visiotuner 10:46, 8 августа 2014 (UTC)

Удаление Астафьев, Константин Иванович

По удалению. Опытный админ, знающий о ВП:Прошлое, вдруг не видет в статье ссылки на современные исследования этого человека. Тем более удивительней, как админ не видит, что Астафьев управлял трестом "Ишимбайнефть". Да, далеко не все знают, что Ишимбайнефть в те годы - стратегическое предприятие, или как сейчас называют - системообразующее. Но повод усомниться в своей абсолютно админской правоте "нет доказательств энциклопедической значимости" ведь был. Или только админ может быть правым и иметь права? — Эта реплика добавлена с IP 46.191.201.201 (о) 19:15, 9 августа 2014 (UTC)

Обращаю ваше внимание, что энциклопедическая значимость НЕ присваивается автоматически. Она должна быть показана и доказана в тексте самой статьи относительно описываемой персоны. При этом факты и утверждения должны подтверждаться ссылками на авторитетные источники. Если вы уверены, что таковые данные есть и сможете доработать заготовку до приемлемого уровня, то материал может быть восстановлен, например, в Инкубатор, где сможете дописать статью. На момент же удаления заготовка подходила самое большее в качестве заметки для биографического справочника, но никак не для энциклопедии. Потому ваше ёрничанье не совсем уместно.

Также в обсуждениях следует подписываться знаками четырёх тильд: ~~~~ — Jack 15:30, 9 августа 2014 (UTC)

Ну-ну. Против ВП:Прошлое, и против аргументации по системообразуемости "Ишимбайнефти" в 1938-ом админ не спорит, и вводит новую аргументацию. Начнем и ее громить.

> При этом факты и утверждения должны подтверждаться ссылками на авторитетные источники.

В статье указаны в виде источника: диссертация по истории нефтедобычи в Поволжье, где сабжу отведен раздел, и книга, изданная в специализированном на нефти издательстве, посвященная истории нефтяной промышленности СССР. Поскольку админ утверждает, что это не АИ, то это означает, что он даже не удосужился прочитать хотя бы библиографическую ссылку, и сразу удалил статью. И затем, приводя новую аргументацию, вновь не заглянул на удаленную страницу. Я бы заглянул, чтобы развеет свои сомнения в правоте и убедиться точно. Но я же разговариваю с представителем великого и непогрешимого админкорпуса рувики. 46.191.201.201 15:50, 9 августа 2014 (UTC)

Мне неизвестны причины вашей злобы к администраторам и все статьи перед удалением я смотрю. Но поскольку вы считаете себя правым и что в удалённой версии значимость была с избытком показана и доказана, то рекомендую в дальнейшем по вопросам удалённых страниц обращаться с запросом на ВП:ВУС, где вам сможет помочь кто-либо ещё. — Jack 16:16, 9 августа 2014 (UTC)

Удаление статьи Благовещенский собор (Шлиссельбург)

Коллега, по-моему Вы слегка поторопились с удалением этой статьи. Дело в том, что на СО статьи было заявлено, что письмо, предусмотренное ВП:ДОБРО, уже отослано. Так что стоило бы подождать немного - вдруг оно действительно придет. Статья, конечно, была совершенно неформатная и нуждалась в переработке. Причем не факт, что ее удалось бы спасти. Но, по крайней мере, удалили бы тогда по другим причинам. --Grig_siren 16:43, 12 августа 2014 (UTC)

Сделано. Для этого существует шаблон {{OTRS pending}}, устанавливаемые на страницы обсуждения таких страниц. — Jack 16:54, 12 августа 2014 (UTC)

Спасибо, не знал. --Grig_siren 16:58, 12 августа 2014 (UTC)

Создание и оформление страницы нового дня

Пожалуйста, научите бота проверять перед такими правками что страницы не существует. Zero Children 00:06, 13 августа 2014 (UTC)

Не научится, это несколько изменённые скрипты типа replace.py из типового pywikipedia. Еженочное создание обычно беспроблемное по таймеру на 4:02 - для задержки в случае сбивания часов локального сервера в любую сторону (в 3:59 дата не изменится и страницы не будет). Пересечений с уже созданными страницами было 2-3 раза, когда новую страницу начинали заранее для переноса избыточного числа массовых удалений. Вручную в 4:00 вы первый, кто создали, подавляющая часть редакторов в это время спит. Работа выполняется по просьбе других администраторов, так как не нашлось иного ботовода, кто написал бы скрипты для этой работы, а сам я в Питоне не настолько разбираюсь, чтобы радикально переписать все взаимозависимые скрипты. Поэтому можете обсудить с теми, кто запрашивал это регулярное задание, и я могу отключить бота совсем. Времени на изучение Питона, к сожалению, у меня пока не предвидится. — Jack 05:38, 13 августа 2014 (UTC)

Роман и Франческа (фильм)

Уважаемый коллега! Вы удалили перенаправление Роман и Франческа (фильм) по П3 (перенаправление с грубой ошибкой). И где же тут ошибка? Такие перенаправления полезны в том числе для предотвращения создания дублирующих статей. Некоторые участники периодически выносят такие перенаправления на быстрое удаление; обычно принимается решение об оставлении (пример). Считаете ли Вы все решения об оставлении таких перенаправлений ошибочными? Гамлиэль Фишкин 10:01, 13 августа 2014 (UTC)

Если нормальный человек воспользуется поиском, то в первую очередь он найдёт одноимённую страницу. К "профилактике дублирования" редирект с дополнительным словом не имеет ни малейшего отношения. В крайнем случае наименование может быть защищено от создания в случае многократного создания быстро удаляемых страниц. — Jack 10:24, 13 августа 2014 (UTC)

Википедией пользуются не только опытные редактора Википедии (в Вашей терминологии, нормальные люди ), но и обычные читатели. Время от времени кто-либо из обычных читателей начинает редактировать; чтобы редактировать, не обязательно знать правила. Новичок, увидев в какой-нибудь статье перечисление нескольких фильмов, объединяемых общим признаком (например, один и то же режиссёр), названия статей о которых являются многозначными терминами и, соответственно, содержат уточнения в скобках, возможно, добавит фильм, название которого не является многозначным термином и не содержит уточнения в скобках; видя, что статьи об уже́ упомянутых фильмах названы с уточнением в скобках, новичок подумает, что статьи о фильмах называются именно так, и соответствующим образом оформит добавляемую вики-ссылку. Если нет перенаправления, ссылка будет красной. Увидев красную ссылку, этот или другой новичок создаст статью. Прежде чем эту статью заметят, пройдёт пара часов, в течение которых новичок будет дорабатывать статью; удаление может привести к тому, что новичок, который мог бы принести много пользы, обидится и уйдёт… Защита от создания — мера против спамеров и вандалов, а не для предотвращения добросовестных ошибок. Гамлиэль Фишкин 12:43, 13 августа 2014 (UTC)

Для таких случаев созданы боты, размещающие приветствия со ссылками на правила на СО новых участников - как анонимов, так и недавно зарегистрированных. Плюс сами опытные участники, которые направляют новичков. Плюс проект Инкубатор, куда по возможности мягко администраторы и патрулирующие перенаправляют творческих новичков и переносят туда их творчество. Оставление редиректов к деятельности новичков не относится, к ней относится исключительно их грамотность, желание читать и умение излагать свои мысли. Пример работы новичка. — Jack 13:08, 13 августа 2014 (UTC)

Я не уверен в том, что тексты приветствий вдохновляют новичков — возможно, некоторых эти тексты пугают. Изучение мегабайта правил требует значительного времени; вряд ли человек, желающий что-то создать, отложит творческие планы на потом и станет вгрызаться в гранит правил. И ещё: возможный вред от отсутствия перенаправлений вроде обсуждаемого я объяснил; в чём Вы видите вред от их существования? Гамлиэль Фишкин 13:43, 13 августа 2014 (UTC)

1. Обсуждение целесообразности редиректов и дача обоснований заведомо верных административных действий отнимает существенное время от правок статей. 2. Избыточность. — Jack 14:30, 13 августа 2014 (UTC)

Не все администраторы считают удаление таких перенаправлений заведомо верным действием; я ещё подумаю и, возможно, спрошу мнение сообщества (Вы не первый раз меня удивляете). Гамлиэль Фишкин 18:25, 13 августа 2014 (UTC)

29 ноября 2011 года на момент удаления в Категория:Преподаватели эсперанто не было статей. Что в том удивительного? По мере добавления категорий в статьи, такие категории попадают в список Служебная:Требуемые категории, откуда создаются опытными участниками. Всё налажено и работает. Если вы считаете, что кто необоснованно что-то удалил - обратитесь на страницу к восстановлению, чтобы другие администраторы пересмотрели решение. А обращаться спустя 2 года 9 месяцев с претензией на удалённую пустую категорию вместо заявки на ВУС в тот же день — это как минимум злоупотребление. Тем более, что вы сами знаете свою неправоту, так как во все статьи включили эту категорию ПОСЛЕ её удаления как пустой. То есть пытаетесь переложить ответственность за своё невнимание на администратора, выполнившего правило.

А по поводу отсылки на страницу обсуждения удаления — напоминаю вам о существовании ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 05:36, 14 августа 2014 (UTC)

Консультация по файлу

Фотопортрет актёра Николая Ротова. Автор — Оксана Лукинская, фото взято из её статьи, опубликованной на сайте журнала «Страстной бульвар, 10» (№ 1-121/2009, вышел в конце декабря 2008-начале января 2009) и в газете Аргументы в Ижевске (опубликована на сайте 20 апреля 2009 года). Если я не ошибаюсь, надо оформить шаблон так:

{{Изображение
| описание       = Фотопортрет актёра [[Ротов, Николай Николаевич|Николая Ротова]]
| источник       = [http://strast10.ru/node/639 Статья] на сайте журнала «Страстной бульвар, 10» ([http://strast10.ru/files/imagecache/scale/10_26.jpg оригинал, ч/б]) / [http://aifudm.net/states/states191.html статья] на сайте газеты «Аргументы в Ижевске» ([http://aifudm.net/upload/iblock/2c9/2c90bc0e33046662e3ccec3b56539a86.jpg цветной оригинал])
| время создания = декабрь 2008
| автор          = [http://strast10.ru/taxonomy/term/103 Оксана Лукинская]
}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья         = Ротов, Николай Николаевич
| цель           = Иллюстрирование статьи (изображение описываемого в статье лица)
| заменяемость   = возможно в случае появления изображения, выпущенного под свободной лицензией
| прочее         = 
}}

С уважением. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:25, 17 августа 2014 (UTC)

Нго Ма 23.08,2014

Добрый день Jackie . Вы удалили страницу Нго Ма,причина : нет доказательства энциклопедической значимости. Объясните пожалуйста что имеется ввиду под этими словами : "энциклопедическая значимость"? — Эта реплика добавлена участником Ramevgeny (о • в) 17:39, 23 августа 2014 (UTC)

То, что описано в этом правиле. Википедия является всемирной энциклопедией, а не подборкой случайных данных о разных людях. Ссылка на это и другие правила дана вам в приветствии на вашей персональной странице обсуждения. Также не забывайте подписываться в обсуждениях символами четырёх тильд: ~~~~ — Jack 14:05, 23 августа 2014 (UTC)

Хорошо,только не понятно где граница между "разными" людьми и людьми заслуживающие "энциклопедической значимости"?Ramevgeny 14:31, 23 августа 2014 (UTC)

В правилах указаны критерии. Ознакомьтесь с ними. — Jack 14:46, 23 августа 2014 (UTC)

Уборка ботом значений на ВД

Джек, а зачем он оставляет пустые поля в карточке: [5]? Не лучше ли их совсем убирать?

Кроме того, для товарных знаков желательно переносить также владельца — это p127. --Akim Dubrow 19:46, 23 августа 2014 (UTC)

Поля оставляются по причине того, что во-первых, всё-таки делалось не автоматически, я ещё не научил бота работать с Викидата. А во-вторых, потому что все или часть обрабатываемых полей НЕ подгружают данные из Викидата, если в карточке нет самого поля с пустым значением, - криво реализована карточка, я проверял на некоторых полях, не на этом.

По переносу владельца также в задании не было, а в качестве дополнительной работы я переносил ссылки на официальные сайты. И поскольку автоматики нету, то перенос владельца дополнительно вряд ли смогу в ближайшее время обработать в качестве нового задания. Поэтому желательно до подачи заявки ботам анализировать все варианты и давать максимально подробное изложение. — Jack 20:13, 23 августа 2014 (UTC)

Удаление статьи TRINET.Group

Добрый день! Хотела бы подробнее узнать о причине удаления статьи TRINET.Group. Что исправить или что добавить, чтобы можно было вернуть статью? — Эта реплика добавлена участником Alena.trinet (о • в) 14:23, 25 августа 2014 (UTC)

В том, что Википедия является энциклопедией, а не каталогом коммерческих организаций. Соответственно, статьи могут размещаться только о тех компаниях, которые имеют энциклопедическую значимость. При этом такая значимость должна быть показана и доказана в тексте самой статьи. С примерными критериями вы могли ознакомиться по тем ссылкам, которые вам даны на вашей персональной странице обсуждения. Это, в частности, ВП:ЗН, ВП:КЗО, ВП:КЗКО, ВП:АИ. — Jack 10:28, 25 августа 2014 (UTC)

Восстановление статьи

Добрый день!

Просьба восстановить удаленную вами ранее статью Дневник Луизы Ложкиной (сериал). Номер разрешения на восстановление в OTRS #2014080110007638 Разрешение распространяется на текст статьи и фотоматериалы. Спасибо! — Эта реплика добавлена участницей Анастасия Заболотная (о • в) 15:29, 28 августа 2014 (UTC)

После проверки разрешения ответственным участником будет принято решение. Обращаю внимание, что на момент удаления статья выглядела не энциклопедически и требует почти полного переписывания в соответствии с требованиями к стилю, наполнению содержанием, а также для показа и доказательства в тексте статьи энциклопедической значимости предмета статьи. Без этого материал может быть снова удалён как не имеющий энциклопедически значимого содержания. Потому просьба заранее определиться, есть ли у вас достаточное количество качественного чернового материала для написания по нему полноценной статьи или хотя бы приемлемой заготовки. С требованиями к подобным статьям можно ознакомиться по ссылкам в приветствии на вашей персональной странице обсуждения. — Jack 12:09, 28 августа 2014 (UTC)

Текст изменён. Добавлены источники. Опубликовано разрешение на материал. Этого достаточно для того чтобы статья выглядела энциклопедически, и возможно ли с помощью добавленных новых источников подтвердить значимость статьи? Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участницей Анастасия Заболотная (о • в) 18:11, 01 сентября 2014 (UTC)

Миттаг, Юдит Эссер

Спасибо, что отпатрулировали статью Миттаг, Юдит Эссер. Посмотрите, пожалуйста, ещё раз. Я там добавила кое-какую информацию. Также отпатрулируйте, если не сложно, статью Миттаг. — AleksNina (обс) 19:25, 28 августа 2014 (UTC)

Запросы к патрулирующим размещаются там. — Jack 07:57, 29 августа 2014 (UTC)

Дневник Луизы Ложкиной (сериал)

Доброго времени суток.

Хотелось бы знать, почему в вышеуказанной статье вы убрали шаблон «к быстрому» и заменили на «переписать» и «значимость»? Текст - сплошное копиво! Такое обычно сразу удаляется... Даже без обсуждения... Прошу пересмотреть ваше решение относительно статьи. C уважением, Ирина ^обс 14:11, 29 августа 2014 (UTC)

Прошу прощения за беспокойство. Прочитала о разрешении. C уважением, Ирина ^обс 14:14, 29 августа 2014 (UTC)

Если вы обратите внимание на через один пост вверх, то в нём выражено моё мнение в адрес автора той страницы. Может попробуете помочь автору с показом и доказательством энциклопедической значимости? — Jack 14:18, 29 августа 2014 (UTC)

Мне более ипонирует кинематограф США. Как будет свободное время попробую помочь автору. Но, боюсь, не успею. Кстати, мне кажется, что у данного автора во вкладе присутствует аффилированность относительно телеканала «Ю»... C уважением, Ирина ^обс 14:30, 29 августа 2014 (UTC)

К попытке написания статьи о телесериале это прямого отношения не имеет. — Jack 14:35, 29 августа 2014 (UTC)

Поняла вас. C уважением, Ирина ^обс 14:40, 29 августа 2014 (UTC)

Дорогая Ирина, текст статьи - это исходный материал, а не копия, на который есть права и разрешение. Все остальные советы с удовольствием выслушаем, с вами можно как-то еще связаться? 15:09, 1 сентября 2014 (UTC) Анастасия Заболотная

Категоризация личного пространства

Доброго времени суток. Я собираюсь создать подстраницы в своём личном пространстве. Чтобы быстрее и удобнее добраться до их списка, я хотел бы прокатегоризовать их. Вопрос в том, какая категория должна быть материнской для «Категория:Участник:Thermicien»? С уважением -- Thermicien 09:05, 30 августа 2014 (UTC)

Подобной категоризации не требуется, вы можете обращаться к ним по такой ссылке: Подстраницы — записывается как [[Special:PrefixIndex/User:Thermicien|Подстраницы]] Пример оформления с аналогичной ссылкой можете посмотреть, например, на моей странице Участник:Jackie в правом верхнем углу, слово Подстраницы. — Jack 11:05, 30 августа 2014 (UTC)

Большое спасибо. Оформил, как Вы и посоветовали. -- Thermicien 11:55, 30 августа 2014 (UTC)

Категория:Населённые пункты, основанные в 989 году

Доброго времени суток, уважаемый коллега. Вы можете указать, на чём основано утверждение "меньше 3 страниц не категоризируется"? Вполне категоризируется, если категория нужна как элемент единой системы категорий. См. действующее руководство Википедия:Категория#Как создать категорию, а также примечание 6. Данная категория очевидным образом имеет перспективы для роста, а также нужна для поддержания единой системы категорий НП по дате основания. Всякий город, имеющий дату основания, должен иметь категорию, иное будет ошибкой и неправильной категоризацией. Более того, прошедшее удаление кучи категорий было ненужным и связано, вероятно, с очередной поломкой шаблонов - в некоторых случаях категория автоматом не проставляется.--Draa kul ^talk 07:47, 31 августа 2014 (UTC)

Я избирательно применяю к этому моменту пункт о чрезмерной категоризации Правил категоризации. Как показывает многолетняя практика моей патрульно-административной работы с категориями, подавляющее большинство категорий с 1-2 страницами не только не наполняется, но и страницы из них удаляются, что видимо подтверждается массовым попаданием пустых категорий по годам (я не нашёл поломки шаблона - если найдёте, то укажите, чтобы нулевой правкой по его включениям статьи заняли свои места). А категории с 1-2 страницами не несут энциклопедической нагрузки в плане объединения такого малого числа статей, но существенно затрудняют массовую обработку подкатегорий, что также неоднократно приходилось здесь выполнять. — Jack 21:01, 31 августа 2014 (UTC)

Какому пункту НК не соответствует такая категория? Я понимаю, что чем больше любых страниц, тем сложнее их обслуживать, но это не отменяет того, что категоризация должна быть верной. Пример статьи со сломавшейся подстановкой категории и сейчас находится в этой (удалённой) категории, то же можно сказать о статьях Путивль и Новгород-Северский. Здесь сломалось автоматическая категория в шаблоне {{НП}}, в случае с украинскими городами - её подключение через {{НП-Украина}}. И да, эти, и подавляющее большинство других статей, попадающих в категории НП по году основания, ни при каких обстоятельствах не могут быть кандидатами на удаление. С уважением,--Draa kul ^talk 21:16, 31 августа 2014 (UTC)

Отмеченный пункт указывает не все, а наиболее явные виды избыточного. Ни одно из правил не является исчёрпывающим и ни одно не применяется целиком и полностью бездумно. Потому все удаляемые страницы - статьи, шаблоны, категории - оцениваются индивидуально. Категории в том числе оцениваются на предмет их потенциального развития и наполнения. Так как категория с 1-2 страницами ничего фактически не объединяет, не группирует, не систематизирует, а существует для "галочки", что весь ряд одноимённых категорий "забит" и создан. В то же время ничего не мешает статьи из таких ненаполненных категорий размещать в более широких вышестоящих категориях, где они также к месту и сгруппированы с другими тематическими. Если желаете, можете поискать тематические опросы, которые могли проводиться за последние годы, либо провести собственный опрос. Либо заняться патрулированием, выверкой дерева категорий и слежением за ненарушением правил категоризации самостоятельно.

Дополнительно я прошёл нулевой правкой бота по включениям Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:НП-Украина и не заметил, чтобы изменилось число пустых-непустых категорий, связанных с датой основания НП. Но судя по счётчику включений, у данного шаблона 29257 включений - сопоставимого числа категорий в пустые не попадало. В ранее удалённых категориях от 30 августа статей не появилось.

Также убедительная просьба не экспериментировать с шаблонами, имеющими существенное число включений, а тем десятки тысяч, - для этих целей лучше попросить более разбирающихся в шаблонах участников. — Jack 18:16, 1 сентября 2014 (UTC)

• • • • Спасибо за ответ, бодаться по этому вопросу, похоже, непродуктивно, и вопрос можно закрыть. Однако замечу, что Вы не услышали меня - нулевой правкой эти поломки не вылечить же. Нетрудно увидеть (в коде шаблона {{НП}}), что он должен автоматически включать искомые категории. Нетрудно убедиться, что раньше категория была, тогда как сейчас старая версия страницы категории не содежит. С уважением,--Draa kul ^talk 16:46, 2 сентября 2014 (UTC)

Категория:Родившиеся в Крупском районе

Прощу снять защиту для переименования в связи с итогом на ВП:ОБКАТ. На ВП:ЗС- рекомендовали обратиться к вам лично. -- dima_st_bk 23:13, 4 сентября 2014 (UTC)

Категория:Аллах

Приглашаю вас пояснить [6] на Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2014#Категория:Аллах. Конкретно, мне неясны критерии включения в надкатегорию. — Ivan Pozdeev 16:39, 5 сентября 2014 (UTC)

Михайловка (автовокзал)

Разъясните причины, по которым Вы удалили статью Михайловка (автовокзал)?!

1. . Работа над ней не была закончена (статья создана несколько часов назад).
2. . Если я не ошибаюсь, то для удаления какой-либо статьи должны быть результаты обсуждения?!

Андрей Ф (обс) 18:51, 11 сентября 2014 (MSK)

Обсуждения - для статей, у которых возможно наличие значимости - то есть когда она под вопросом. У удалённой страницы энциклопедическая значимость не прослеживалась совсем. Вы уверены, что сможете её показать? Ваш предмет статьи представляет какую-либо культурную, архитектурную, историческую ценность? Есть авторитетные источники? Подавляющее большинство содержимого у вас составляли расписания рейсов, что явно не показывает и не доказывает значимость предмета статьи, и тем более не является энциклопедически ценной информацией. — Jack 15:06, 11 сентября 2014 (UTC)

Некоторые дополнения я могу внести (историю, дату образования и т.д.)! Что касаемо ЭЗ, то она не является определяющей для этой статьи и для всех подобных, т.к. статья описывает предприятие транспортной сферы, где ключевыми элементами являются:

1. Расписание
2. Данные о деятельности предприятия
3. История развития

Андрей Ф (обс) 12:18, 14 сентября 2014 (MSK)

Удаление категории Себежского поселения

Вы удалили категорию Категория:Себежское сельское поселение с комментарием: «нет родительской категории и поселение в статьях зовётся иначе». Подскажите, какой должна быть родительская категория, может я её создам? И что с именем, каким оно должно было быть? Я сделал категорию по подобию других. Можно ли воссоздать страницу, устранив эти недочёты? — Эта реплика добавлена участником Vhex (о • в) 13:43, 13 сентября 2014 (UTC)

У вас родительской категорией было прописано Категория:Сельские поселения Себежского района, но должна быть хотя бы одна СУЩЕСТВУЮЩАЯ родительская категория. Правила создания и оформления категорий прописаны в правилах категоризации.

Кроме того, само название категории можете посмотреть, как даётся в таких случаях: примеры.

То есть категория должна именоваться как минимум Категория:Муниципальное образование «Себежское».

Также крайне желательно заранее внестию правильную категорию в статьи включаемые в неё, и только затем создавать саму страницу категории. Потому как категории с 1-2 статьями практически ничего не группируют. А категории с большим числом включённых статей автоматически попадают в служебный список Служебная:Требуемые категории, откуда их создают опытные участники.

В обсуждениях не забывайтся подписываться знаками четырёх тильд: ~~~~

Также перед продолжением работы в Википедии рекомендую ознакомиться с правилами и рекомендациями, ссылки на которые вам даны в приветствии на вашей странице обсуждения. — Jack 13:04, 13 сентября 2014 (UTC)

Виолетта Нозьер (фильм) — постер

Здравствуйте!
Поправьте, пожалуйста, постер в статье Виолетта Нозьер (фильм) (в карточке). Дело в том, что некоторое время назад (в феврале 2014) этот постер вдруг перестал виднеться в этой статье (русской). Во французской статье о фильме он виднелся нормально, а в русской вместо картинки было видно название файла в виде текстовой надписи. По моей просьбе поправить постер, Участник:Valdis72 переименовал файл, заменив французскоязычное название на русскоязычное, и вписал в статью русскоязычное название файла. В результате, теперь этот постер виден в русской статье и не виден в статьях о фильме на всех остальных языках.

Я предлагаю вернуть файлу прежнее французское название (в конце концов, фильм — французский, и Виолета Нозьер — француженка)
и прошу поправить файл как-нибудь иначе (если он ещё нуждается в поправке — в статье о женщине недавно тоже на некоторое время точно так же перестала виднеться её фотография в карточке, но через несколько дней всё снова стало нормально, безо всяких изменений в коде статьи о ней).
Прошу Вас, ибо полагаю, что участник Валдис72 не сумеет.
Скажите пожалуйста, почему такое порой происходит с изображениями в карточке?
Хочу также уведомить Вас, что эти две статьи относятся к теме, мою работу в которой Вы поддерживали, за что я Вам благодарен. --Кеель (обс) 13:06, 13 сентября 2014 (UTC)

Если посмотрите в историю файла, то в феврале он был закачан сюда, а до того времени по всей видимости он брался из Викисклада (откуда могли удалить, т.к. изображение несвободное и не может там размещаться). Если другие проекты, правила которых позволяют хранение несвободных изображений, захотят его использовать, то импортируют к себе от нас. — Jack 13:35, 13 сентября 2014 (UTC)

Год спокойного солнца

прошу послать мне вики текст страницы Год спокойного солнца чтоб я её переписал. А то так лень вики текст запиливать. С уважением, если можно жду. — Эта реплика добавлена участником Zorgazimut (о • в) 23:09, 20 сентября 2014 (UTC)

Текстовый файл в юникоде — www.fayloobmennik.net/4123901 — Jack 01:27, 21 сентября 2014 (UTC)

Грузинформ

Попал в конфликт со снятием шаблона уд и оформлением по этой статье. Факты не охраняются АП. Нужно восстановить, если других претензий нет. --cаша (krassotkin) 07:22, 6 октября 2014 (UTC)

Солевая

Поясните, пожалуйста, почему Вы посчитали, что это перенаправление было некорректным. Zhukk (обс) 12:36, 6 октября 2014 (UTC)

Не энциклопедический и не узнаваемый заголовок. — Jack 22:13, 6 октября 2014 (UTC)

Снятие флага патрулирующего с участника Андрей Веселков

Уважаемый коллега. Мне думается, что снятие флага патрулирующего с квалифицированного и добросовестного участника, специалиста и автора ряда статей по страхованию, без предупреждения о нарушении правил и даже без собственно уведомления коллеги о причинах такого снятия — является явно избыточным. Убедительно прошу Вас временно вернуть коллеге флаг и вынести вопрос на обсуждение на соответствующей странице. Джекалоп 19:37, 9 октября 2014 (UTC)

К сожалению, в данном случае не могу согласиться. Простановка заведомо нерелевантных ссылок на аффилированный сайт не может быть ничем объяснена. Рекомендовал бы участнику подать заявку заново и попытаться доказать сообществу нормальность таких действий. Я же усматриваю в них лишь попытку пиара веб-сайта. — Jack 05:44, 10 октября 2014 (UTC)

Реки

Приветствую. Поменяй пожалуйста описание правок, удаление некорректных шаблонов это никак не оформление карточек. Advisor, 17:20, 10 октября 2014 (UTC)

А зачем Вы удаляете {{hydro-stub}} из статей уровня Южная Лопья? --Туча 19:41, 14 октября 2014 (UTC)

По запросу Advisor'а, так как эти шаблоны должны теперь относиться непосредственно к гидрологии, но не к рекам. Удаление идёт из всех статей, использующих шаблон-карточку {{Река}} по заранее составленному перечню статей. — Jack 07:00, 15 октября 2014 (UTC)

Раньше так и было, это при заливке рек Latitude зачем-то начал расставлять. Так и повелась некорректная практика. Advisor, 20:56, 7 ноября 2014 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, я тут попробовал разобраться с Lua, и написал простенький модуль, который добавляет категории профессий по алфавиту и професий по странам — Модуль:CategoryForProfession. Посмотрите пожалуйста, всё ли хорошо, или если можно, то добавьте включение этого модуля во все шаблоны о персоналиях (Ш:Учёный, Ш:Персона, и т. д.) поскольку их могут редактировать только администраторы. Для примера я добавил в Ш:Писатель — [7], работает вроде хорошо. Спасибо! --Glovacki 13:13, 18 октября 2014 (UTC)

Заявка на получение флага автопатрулируемого

• Ochilov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Если все эти условия выполнены и у вас 500 правок и более, возможно получение флага без обсуждения на этой странице путём обращения к одному из администраторов с просьбой присвоить флаг.

— Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Прошу выдать флаг, если, конечно, вы сочтете, что я удовлетворяю все условия получения флага. Bekhruzbek Ochilov 13:41, 29 октября 2014 (UTC)

Как правило, для подобных запросов оценивается не общее число правок, а полезное, т.е. в основном пространстве. В пространстве же статей у вас чуть больше 200 правок и довольно короткий стаж. Попробуйте запросить флаг несколько позже, а я изучу ваш вклад. — Jack 13:49, 29 октября 2014 (UTC)

• Понял, спасибо. Bekhruzbek Ochilov 13:53, 29 октября 2014 (UTC)

Удаление категории "Априорные языки"

Поясните, зачем Вы удаляете категорию "Априорные языки", сославшись на нечеткие критерии категоризации? Они подробно описаны в основной статье.--Vamerk 05:38, 5 ноября 2014 (UTC)

Потому что те самые "подробные описания" в виде фраз: отнесение того или иного языка к «априорным» является условным, Примерами априорных языков могут являться и т.п. являются расплывчатыми. 1-е предложение статьи указывает лишь на общее свойство, но никак не выделяет группу свойств, характерных именно для этой категории. То есть по текущему определению сейчас к априорным фактически можно отнести подавляющее большинство искусственных языков. — Jack 06:54, 7 ноября 2014 (UTC)

Удаление категорий о членах сената Австралии

Здравствуйте. Прошу пока не вмешиваться в работу над категориями и статьями по данной теме, так как я её с нуля создаю. Статьи будут появляться и не нужно удалять категории. --Engelberthumperdink 19:00, 5 ноября 2014 (UTC)

Для этого достаточно, чтобы создаваемые страницы категорий удовлетворяли правилам категоризации. В общем случае обычно новые категории вписываются в статьи и лишь затем создаются сами страниц категорий, оформленные должным образом. Тогда категория будет уже достаточно наполненной и/или видна тенденция к её будущему наполнению. В обратном порядке — создать категорию и затем наполнять — обычно действуют лишь ведущие внутренних проектов, которые либо автоматически, либо по запросу в кратчайшие сроки наполняют созданные по шаблону тематические категории. — Jack 06:54, 7 ноября 2014 (UTC)

Удаление СО PTK Open

Коллега, вы можете объяснить, почему вы удалили СО PTK Open? Там был шаблон {{Оставлено}} и, главное, была тема обсуждения, где аргументировалась неприменимость БУ к самой статье — как же это «нецелевое использование страницы обсуждения или нет обсуждения»? --Deinocheirus 15:23, 7 ноября 2014 (UTC)

Восстановил. Я посчитал, что наличие там шаблона КБУ и реплика с голосованием перевешивают шаблон "оставлено". "Голосованию" не место на такой СО, а шаблон видимо используется неправильно. — Jack 15:26, 7 ноября 2014 (UTC)

Там не было никакой «реплики с голосованием» — там была аргументация против быстрого удаления, что прямо требуют инструкции к шаблону {{hangon}}. Шаблон «Оставлено» ведёт на обсуждение номинации на обычное удаление, если его убрать, пропадает история обсуждений пригодности статьи, то есть это вообще недопустимо, если сама статья при этом не удаляется. --Deinocheirus 16:22, 7 ноября 2014 (UTC)

Категория:Википедия:Интерес:Гражданская война в США

Добрый день. Простите за беспокойство, но созданная мной категория получилась рекурсивной сама в себя. Я прочитал ВП:Механизм шаблонов, но не разобрался. Не могли бы Вы исправить? С уважением -- Thermicien 10:25, 8 ноября 2014 (UTC)

Это из-за того, что вы не доработали шаблон Участник:Box/Интерес:Гражданская война в США — в нём вы делали включение в категорию ВСЕХ страниц, вызывающих этот шаблон, а на странице категории вызывали этот шаблон и он включал её в саму же себя. Чтобы избежать этого, следует в шаблоне ставить ограничение пространства имён только для страниц участников (NAMESPACENUMBER=2) — перечень пространств имён дан здесь. Пример оформления можно было увидеть в большинстве таких как ваш шаблонов — я взял первый попавшийся с началом на Участник:Box/Интерес: и переделал по такому образцу. В результате чего категория нормализовалась. — Jack 15:14, 8 ноября 2014 (UTC)

Спасибо за подробное объяснение. Учту Ваши советы. -- Thermicien 16:40, 8 ноября 2014 (UTC)

Обнови, пожалуйста

Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования -- ShinePhantom ^(обс) 09:29, 11 ноября 2014 (UTC)

Если время терпит, то практически доделал и днём попробую запустить полностью автоматическое обновление страницы с любой периодичностью. — Jack 22:58, 11 ноября 2014 (UTC)

Сделано.

Сегодня обновил в автоматическом режиме. Написанный вчера отдельный скрипт бота берёт всё содержимое Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи:Все и последовательно "пробивает" страницы как по: переход на страницу шаблона -> пункт ссылки сюда -> Количество включений (строка инструменты над самим перечнем включений) -> инструмент http://tools.wmflabs.org/templatecount/index.php?lang=ru#bottom -> изымаются числа включений -> формируется вики-таблица -> заливается поверх последней. То есть после составления перечня шаблонов делаются последовательные вызовы инструмента http://tools.wmflabs.org/ и из их результатов берутся цифры включений. Это примерно то же, что я делал (без чужих инструментом) первые разы в полуавтоматическом режиме, тратя существенное время. Цифры включений инструмента tools.wmflabs.org, насколько я понимаю, используют включения всех пространств имён, а не основного как в последнем ручном обновлении, но разница несущественна. Кроме того, тот инструмент использует кэширование (не указано в какой части). Полное время отработки моего бота от запуска до выгрузки данных на вики-страницу составляет не менее 20 минут (это при текущих 1844 шаблонах — при снижении их числа время работы, соответственно, уменьшится); могу установить автоматический запуск бота для обновления данных с любой перодичностью, но чаще одного раза в несколько часов, естественно, смысла нет. Оптимально может быть один раз в сутки. — Jack 16:23, 12 ноября 2014 (UTC)

Просьба

Доброго времени суток! Прошу переименовать категорию «Категория:Лауреаты премии А. Мубарякова» на Категория:Лауреаты премии имени А. Мубарякова. С уважением, Ryanag 05:51, 21 ноября 2014 (UTC)

Сделано. — Jack 10:50, 21 ноября 2014 (UTC)

Список WIWOSM-статей

Приветствую! К сожалению, здесь тема ушла в архив. Раз уж вы настраивали бота по той теме координат… не подскажете, возможно ли, как минимум, составление такого списка статей, которые связаны с WIWOSM и для которых как бы уже есть координаты? Остальное — это так, мечты. -- TarzanASG ⁺¹  20:48, 28 ноября 2014 (UTC)

А как боту находить требуемые вам статьи? Нужны более чёткие критерии. — Jack 01:35, 29 ноября 2014 (UTC)

Можно сформировать список статей, если задать область на карте. Вот ссылка для получения списка объектов центральной России, в которой я сам произвольно задавал координаты (она была здесь, сам сервис изначально отсюда). Пару недель назад работала, но сейчас она не работает. Там должна формироваться табличка объектов на карте (то есть координаты есть) со ссылками на статьи Википедии. Получается, что в некоторых из них у нас нет координат, то есть нужно найти эти некоторые статьи без шаблонов типа {{coord}} в таких автоматических списках для всей территории бСССР, где это могло бы помочь добавлению координат. Если перебирать эти тысячи вручную, то в моём представлении вот такой способ. Может быть у WIWOSM ещё что-то есть. -- TarzanASG ⁺¹  11:22, 29 ноября 2014 (UTC)

Бот работает только с ru.wikipedia.org. Не работает с неработающей ссылкой на toolserver.org и не работает с OpenStreetMap. Только с ru.wikipedia.org. Какие критерии отбора статей из ru.wikipedia.org ? — Jack 14:52, 29 ноября 2014 (UTC)

Никакого взаимодействия с OpenStreetMap не требуется и с неработающей ссылкой тоже. Надо подождать, когда будет работающей. =)) Там как раз будут активные гиперссылки на ru.wikipedia.org. Критерий — полное отсутствие координат в наших статьях, я же написал. Другие способы я и не могу знать, не специалист в том как всё устроено у участника Kolossos и в этом межпроектном взаимодействии. -- TarzanASG ⁺¹  15:43, 29 ноября 2014 (UTC)

Чтобы два раза не ходить. Можно ли как-то найти и исправить статьи вроде Быково (аэропорт)? Там содержатся координаты, но их нет в верхней части страницы и поэтому нет ссылки «Показать географическую карту». Хотелось иметь в таких статьях этот блок координат сразу вверху, а не искать координаты где-то ниже. Можно ли ботом исправить параметры шаблона coord в статьях, где такой блок отключён именно параметрами шаблона coord или, если там использованы другие шаблоны, отключающие верхний блок, то составить список таких шаблонов, который нужно поправить? Там где несколько coord, пропустить, так как тогда сокрытие оправдано. Пример с другими шаблонами — Сочи (аэропорт) со старым шаблоном {{Аэропорт данные}} не показывает верхний блок, а с новым показывает. -- TarzanASG ⁺¹  15:43, 29 ноября 2014 (UTC)

Из вашего примера я могу понять лишь такое приемлемое задание: (1) составить список статей, использующих шаблон {{Аэропорт данные}} И использующих шаблон {{coord}} без параметра display=title; (2) по возможности добавить туда этот параметр. Так? При надобности, список с первым критерием — шаблоном Аэропорт* — можно расширить, задействовав другие шаблоны для отбора статей с ним. — Jack 22:26, 29 ноября 2014 (UTC)

Почему вы удалили статью M-Band?

Статья не была готова, вы не могли подождать чуть больше, чем 5 минут, после создания страницы?

Если вы нажмёте на эту красную ссылку, то увидите, что её удалил другой администратор. Если вы о другой - MBand - могу сообщить, что Википедия не предназначена для раскрутки заведомо неизвестных и не имеющих энциклопедической значимости музыкантов и их коллективов. Или до/после написания статьи вы готовы назвать те критерии, которым удовлетворил бы ваш материал? — Jack 22:26, 29 ноября 2014 (UTC)

Судья, разъясните приговор

14:28, 1 декабря 2014 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Ельдяцкая крепость (О11: явное нарушение авторских прав: ‎{{уд-копивио|url=http://nailtimler.com/bashkortostan/karaidelskiy_rayon/karaidelskiy_rayon_eldyak.html). Расскажите, на основе чего принято решение, что мой материал считается ворованным. Боюсь, это знает левый палец правой ноги. --SportInRoB 04:51, 2 декабря 2014 (UTC)

После создания, другой участник WindWarrior пометил её к удалению с комментарием "Практически весь текст-или копипаст, или цитаты, не только из ЭСБЭ". После просмотра указанной ссылки и ЭСБЕ я согласился с этим и произвёл удаление. Если у вас есть другие материалы для переписывания статьи и приведения её в энциклопедический вид, то могу восстановить заготовку. — Jack 05:58, 2 декабря 2014 (UTC)

Как понимаю, как судья признаете, что обвинение меня в воровстве не подтверждается. Специальный сайт по авторскому правам пишет: "Компиляция представляет собой произведение, созданное на основе нескольких дословно процитированных источников или соединенных частей текстов: чужих научных исследований, книг либо статей, написанных не автором компиляционного текста. Проще говоря, это работа, состоящая из тезисов других авторов или выдержек из ранее изданных произведений и книг. ...Компиляция может освещать конкретную тему, для полного раскрытия которой необходимо цитирование авторитетных авторов. Ярким примером являются научные доклады - для изложения своих мыслей автору приходится подводить научную базу и основываться на уже доказанных фактах, для чего и необходимы ссылки на работы коллег и других ученых. При дословном указании источника и соблюдении правил цитирования с указанием имени автора тезиса нарушения прав не происходит, а вот выдача чужих мыслей и выводов за свои уже может характеризоваться совсем иначе. -http://www.copyright.ru/documents/practika/avtoramizdatelyam/author_compilation/. Странно, что не зная, что такое компиляция, люди судят об авторском праве. SportInRoB 06:45, 2 декабря 2014 (UTC)

Населённый пункт нередко упоминается в источниках по истории Башкортостана (есть онлайн-версия энциклопедии на башкирском), существовал до середины 1950-х гг. - когда из-за строительства Павловского водохранилища его население переселили. С уважением, Ryanag 06:40, 2 декабря 2014 (UTC)

Сожалею, но в Википедии значение компиляции понимается несколько иначе. Использование материалов из заимствованных источников делается лишь когда в большинстве своём статья написана в энциклопедическом стиле, вставки заимствования и цитаты не заменяют и не подменяют собой основной текст, который должен раскрывать описываемый предмет статьи. Здесь же было совсем наоборот. Если вам от этого легче, то можете считать страницу удалённой как не содержащую энциклопедически значимого текста / не раскрывающую предмет статьи. При этом причина удаления может подставиться не обязательно такая - это технический момент, когда при наличии шаблона "к удалению" причина ставится автоматически. Удалённый материал в том виде, в котором он был на тот момент, в любом случае не подходил для Википедии. Апеллирование к букве правил в вашем случае ничего не даёт. Восстановление и удаление с другой причиной смысла нет. — Jack 11:44, 3 декабря 2014 (UTC)

Извините, но это: "можете считать страницу удалённой как не содержащую энциклопедичсеки значимого текста / не раскрывающую предмет статьи" не имеет вообще никакого юридического смысла. Меня интересует как снимите обвинение меня в воровстве текста, а не то, что, цитирую "в Википедии значение компиляции понимается несколько иначе" (где ссылка, подтверждающее это утверждение?). Если берете труд судить других людей, берите и ответственность. SportInRoB 09:10, 4 декабря 2014 (UTC)

За юридически значимым текстом можете обратиться к юристам в Фонд Викимедиа, США. А здесь правила: подходит или не подходит созданное для русского раздела энциклопедии. В данном случае не подходило и было удалено согласно правилам, критериям быстрого удаления. По поводу обжалования удаления можете обратиться на соответствующую страницу с запросом на восстановление, приведя в нём аргументы за восстановление. Поскольку вы не восприняли предложение о восстановлении для переработки, до вполне очевиден вывод, что вы либо хотели опубликовать неподходящий материал, либо искали повод для троллинга. Потому в обсуждении где-либо кроме заявки на ВП:ВУС не вижу иных перспектив кроме отвлечения сил и времени. — Jack 08:58, 5 декабря 2014 (UTC)

Опять не поняли, точнее уводите в сторону разговор. Проблема не в удалении статьи, проблема в том, что обвинили меня в воровстве текста. Возьмите на себя ответственность, признайте свою ошибку. SportInRoB 10:03, 5 декабря 2014 (UTC)

Удаление шаблонов проекта

Здравствуйте! Вы только что удалили СО страниц Муратов, Александр Александрович (гинеколог) и Миклашевский, Александр Николаевич. Учитывая, что эти удаления высветились у меня в списке наблюдения, я предполагаю, что на них были шаблоны «Статья проекта Эстония». Вы удалили их по правилу «О10», но в нем ясно сказано «Не относится к: страницам обсуждения, содержащим служебные шаблоны (например, {{Оставлено}}, {{Переименовано}}, {{Переведено}}, {{Статья проекта}})». M0d3M 12:00, 15 декабря 2014 (UTC)

После простановки таких шаблонов они оттуда были убраны и СО стали пустыми, в связи с чем попали под мою проверку. Причём СО очищались с комментарием "никакого отношения" и я согласен с этим, так как из текста основных страниц отношение к проекту и значимость для проекта Эстония не усматривается.

Что касается заявленной причины удаления - в большинстве случаев по ней удаляется спам, вандализм, попытка лозунгов (ВП:НЕТРИБУНА) и т.п. Для оптимального по времени обслуживания у меня такая причина внесена в скрипт автоматической подстановки причины удаления. При этом перед удалением я просматриваю историю удаляемой страницы. Несоответствия удалённому содержимому и описанной причине нет. — Jack 12:10, 15 декабря 2014 (UTC)

Ясно. Спасибо за разъяснение.M0d3M 12:17, 15 декабря 2014 (UTC)

Перед ВП:ОАД

Считаете ли свое админдействие [8] верным по всем пунктам?--SportInRoB 10:57, 19 декабря 2014 (UTC)

Вы занимаетесь троллингом. Если вы изначально были не согласны с удалением и последующим разъяснением, то следовало подавать заявку на восстановление с соответствующими аргументами. Вместо этого вы предпочли и предпочитаете обвинять в предвзятом отношении и преднамеренном удалении легитимных материалов. Вместо каких-либо угроз рекомендую писать значимые статьи, как это делают добросовестные участники, а не отвлекать википедистов. — Jack 10:24, 20 декабря 2014 (UTC)

• Здравствуйте, коллега, обратите внимание, пожалуйста: Википедия:Оспаривание административных действий#Действия админа Jack. Sealle 14:29, 22 декабря 2014 (UTC)

«Одна страница не категоризируется»

Здравствуйте! Уже не первый раз вижу этот комментарий в журнале удалений. В общем случае он, конечно, логичен (хотя, по-моему, не фигурирует ни в каких правилах), но только в общем. На мой взгляд, могут быть по крайней мере два исключения: 1) если категория находится в горизонтальном ряду однотипных категорий, содержащих большее количество элементов, включает при этом 1 или 2 элемента, для которых это важнейший признак категоризации, и их нельзя положить в материнскую категорию, то такая категория имеет право на существование, даже если у неё нет особых тенденций к расширению (примеры: Категория:Города Ненецкого автономного округа и Категория:Юкагирские поэты; были подобные оставительные итоги на КУ); 2) если это потенциально расширяемая категория (пример: удалённая вчера Категория:Члены-корреспонденты АН Азербайджанской ССР). И действительно: по такому внутреннему запросу отыскивается целый ряд потенциальных включений, и отчего бы не добавить хоть парочку из них вместо удаления категории? Сам я, грешен, тоже иногда «намечал» категории, оставляя с одним-двумя включениями и торопясь заняться чем-то другим. Просто по пути, для стройности всего дерева. Вы их, м.б., тоже удалили? Необходимые, конечно, рано или поздно сделает кто-нибудь, но зачем же удалять-создавать по несколько раз? Да, ещё могут быть неправомерно очищенные (из недобрых намерений или от большого ума), но это уж обычно совсем пустые, с которыми тоже, конечно, стоит поступать осмотрительно. 91.79 06:16, 23 декабря 2014 (UTC)

По определению, категории являются структурированием, группировкой страниц. Какая группировка делается при наличии одной-единственной страницы? Никакой. В то же время существует предупреждение против создания избыточной категоризации, излишнего усложнения дерева категорий и предписания размещать малое число (а тем более мизерное) страниц в более вышестоящие категории. На вашем примере, страницу Джафаров, Джафар Гашум оглы помимо красной Категория:Члены-корреспонденты АН Азербайджанской ССР включать и в существующую Категория:Члены-корреспонденты АН СССР. Либо в виду наполненности последней, попытаться перераспределить статьи в более узкие. Но никак не создавать страницу категории ради одной статьи. Если таковые созданы, до в подавляющем большинстве случаев я оставляю их на несколько часов или даже дней на предмет того, что создавший участник попытается дозаполнить её подобным распределением из более вышестоящей категории. Благодаря подобным методам практически всегда можно категоризировать статьи без избыточного усложнения.

Кроме этого, при создании категорий также весьма желательно ориентироваться на автоматический обновляемый список Служебная:Требуемые категории. То есть новую (несуществующую категорию) добавлять в статьи, а сами страницы категорий уже создавать в порядке востребованности, а не ради устранения красной ссылки.

Что касается вашего примера с Категория:Города Ненецкого автономного округа, то в таких случах желательно потратить время и дозаполнить категорию - ведь в Ненецком АО наверняка не один город? И статьи о них вполне вероятно, что есть... — Jack 08:55, 23 декабря 2014 (UTC)

В Ненецком АО вот именно что один город, а юкагирских поэтов всё-таки двое, добавил к Улуро Адо его младшего брата (говорят, ещё Дьячков стихи писал, но они даже не опубликованы). И статьи про Нарьян-Мар и Улуро Адо категоризированы точно, гармонично с другими в соседних категориях общего стройного древа. Их некуда больше деть. Что касается азербайджанских членкоров, то уже сейчас её есть кем заполнить. Как думаете, что предпочтительнее: добавлять в статьи красную категорию (которая ещё неизвестно как должна правильно называться) или проставлять уже имеющуюся? Мне кажется, что второй вариант намного лучше. Просто я призываю не относиться к удалению на первый взгляд ненужных категорий слишком уж формально, а хотя бы поискать альтернативы перед удалением. Или нести эти категории на КУ, чтобы другие поискали, поскольку критерия быстрого удаления под названием «Одна страница не категоризируется» не существует. 91.79 10:33, 23 декабря 2014 (UTC)

Если желаете заняться патрулированием категорий, очисткой вандализма, устранением нарушений категоризации, избыточной категоризации, оптимизацией дерева категорий и всей смежной с этим работы, то с радостью передам её вам, когда сможете всё выполнять. А противоречия действующим правилам должны тем или иным путём устраняться, тем более, что в причинах удаления есть "Другая причина" для прочих нарушений правил. Я не удаляю все страницы категорий с 1-2 включениями, а предварительно индивидуально оцениваю каждый случай каждого удаления; применительно к страницам категорий - ещё на предмет потенциальной наполняемости и полезности. Потому что категорий с одной страницей - масса и они могут так по 10 лет висеть. Но, к примеру, при ручном, полуавтоматическом или даже автоматическом проходе дерева категорий - это огромный объём времени и усилий. И выполняя разные технические работы даже в полностью автоматическом режиме только у меня неднократно шли насмарку существенные усилия при попадании на разного рода "ненужные" страницы категорий. Вы смотрите с позиции "удалили созданную мной страницу категории с одной страницей", а я смотрю с точки зрения полезности для проекта - как читателей, которым избыточная категоризация не всегда даёт найти нужное, так и редакторов, администраторов, которые обслуживают объёмы данных. Должна быть целесообразность.

Касательно статей с красной ссылкой - да, именно так и должна выполняться категоризация. Сначала в однотипные статьи добавляется категория, а затем создаётся страница этой категории. Но никак не наоборот. Иначе какой смысл существования вы видите в том же Служебная:Требуемые категории ? — Jack 11:23, 23 декабря 2014 (UTC)

Я постоянно занимаюсь оптимизацией категорий, правда, исключительно в ручном режиме. И смотрю на это с позиций именно полезности для проекта: в частности, каждая статья должна быть точно категоризирована. «Удалили» не мою (членкоров), просто есть привычка иногда просматривать журнал, и удивился — отчего бы, наоборот, не наполнить. Что касается «своих», то для почина в новую категорию добавляю обычно хотя бы две-три статьи, чтобы её не снесли ненароком, или уж заполняю полностью, если есть время. Но удалить явно избыточные тоже, конечно, могу (предварительно очистив). Проставление в статьях красных категорий без их немедленного создания кажется мне путём неверным — хотя бы из-за опасности появления категорий-дублей (ведь у участников могут быть разные представления о том, как назвать категорию об одном и том же). Что касается списка требуемых категорий, то он полезен, разумеется: далеко не каждую категорию из него надо создавать (и в этих случаях надо убирать красные из статей), а кроме того, там видны некоторые косяки — например, статьи, не перенесённые в переименованную категорию и те же ненужные красные ссылки в статьях. Скажем, Категория:Населённые пункты Углегорского городского совета Донецкой области не нужна (все НП категоризируются по району), а ссылки на неё в статьях остались. 91.79 12:53, 23 декабря 2014 (UTC)

Для таких ненужных прпоисанных в статьях категорий есть запросы к ботам - одной командой она удаляется из всех страниц. — Jack 12:47, 25 декабря 2014 (UTC)

Жуков, Анатолий Павлович

Здравствуйте, Jackie! Большое Вам спасибо, за то что Вы проявили интерес к этой статье и отпатрулировали ее. Я бы мог полностью закончить оформление данной статьи разместив в ней фотографию генерала Жукова, но к сожалению был лишен флага загружающего, из-за того что в одной из своих давних статей о герое разместил две его очень редкие фотографии и вступил в спор с патрулирующим который настаивал на том что одна из этих фотографий должна быть из статьи убрана. По этой причине долгое время я не имею возможности размещать фотографии в своих и других статьях ВП, хотя обладаю очень большим архивом редких фотографий и биографических данных заслуженных генералов времен ВОВ (в основном забытых) войскового, фронтового, армейского звена, командиров -корпусов, дивизий. и.т.д., биографий и фотографий которых в общедоступных поисковых базах интернета практически нет. Думаю также, что писать и оформлять статьи о этих генералах желающих в ВП найдется немного, а у кого и будет желание заняться этим, просто нет возможности оформлять статьи из-за отсутствия первоначального материала. В связи с вышеизложенным, в целях дальнейшего развития ВП и качественного улучшения статей ВП, прошу Вас вернуть мне флаг загружающего. Пользуясь случаем, поздравляю Вас с Наступающим Новым Годом!!! С Уважением, --Внук Филипповича 06:35, 30 декабря 2014 (UTC)