Разжигание межнациональной розни

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 92.241.127.54 (обсуждение) в 17:42, 4 апреля 2020. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разжига́ние межнациона́льной ро́зни — действия, направленные на возбуждение межнациональной или межрасовой вражды.

Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.

Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?

За дверью бессмысленно всё, особенно — возглас счастья.

Только в уборную — и сразу же возвращайся.

О, не выходи из комнаты, не вызывай мотора.

Потому что пространство сделано из коридора

и кончается счётчиком. А если войдёт живая

милка, пасть разевая, выгони не раздевая.

Не выходи из комнаты; считай, что тебя продуло.

Что интересней на свете стены и стула?

Зачем выходить оттуда, куда вернёшься вечером

таким же, каким ты был, тем более — изувеченным?

О, не выходи из комнаты. Танцуй, поймав, боссанову

в пальто на голое тело, в туфлях на босу ногу.

В прихожей пахнет капустой и мазью лыжной.

Ты написал много букв; ещё одна будет лишней.

Не выходи из комнаты. О, пускай только комната

догадывается, как ты выглядишь. И вообще инкогнито

эрго сум, как заметила форме в сердцах субстанция.

Не выходи из комнаты! На улице, чай, не Франция.

Не будь дураком! Будь тем, чем другие не были.

Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели,

слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся

шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса.

Волькуша привет

В Казахстане

Статья 174 УК Республики Казахстан "Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни"

1. Умышленные действия, направленные на возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни, на оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, сословной, национальной, родовой или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, а равно путем изготовления или распространения литературы или иных носителей информации, пропагандирующих социальную, национальную, родовую, расовую, сословную или религиозную рознь, -

наказываются ограничением свободы на срок от двух до семи лет либо лишением свободы на тот же срок.

В других странах

Статья 130 Уголовного кодекса Германии предусматривает, что всякий, кто возбуждает ненависть против «определенной части населения» или же злобно высмеивает таковую, может быть подвергнут наказанию до 5 лет лишения свободы, если его действия могли привести к нарушению мира. При этом достаточно, чтобы под угрозой оказалось чувство безопасности группы, ставшей объектом оскорбления, или чтобы усилилась предрасположенность других лиц к совершению посягательств против этой группы.

В Германии, Франции, Дании и Нидерландах есть законодательство, допускающее осуждение за высказывания, возбуждающие рознь, независимо от наличия умысла и возможных последствий. Так, Верховный суд Нидерландов постановил: «Является ли оскорбительным для группы лиц высказывание в их адрес относительно их расы и (или) религии определяется природой самого высказывания, а не намерением того, кто его публикует». Во Франции по закону о разжигании розни и клевете на группу лиц был осужден редактор газеты за публикацию злобной антисемитской статьи, которую он, по его утверждению, опубликовал, не прочитав, что свидетельствует об отсутствии требования наличия умысла. В 1990 г. в Уголовный кодекс Франции было внесено дополнение о том, что отрицание или даже постановка под сомнение факта геноцида евреев нацистами является преступлением независимо от умысла виновного.

Следует, однако, указать, что в законодательство Дании, которое также не требует умысла в качестве необходимого условия наступления ответственности, было внесено изменение, устанавливающее, что журналисты не несут ответственности за публикацию заявлений других лиц, если не будет доказано наличие у журналистов умысла на нанесение оскорбления.

Статьи 18 и 19 Акта об Общественном порядке 1986 г. Англии предусматривает уголовную ответственность за угрожающие, обидные или оскорбительные высказывания или действия, которые либо сознательно направлены на разжигание расовой ненависти, либо реально могут привести к возбуждению такой ненависти. Статья 5 Закона об Общественном порядке 1986 г. запрещает произносить или демонстрировать угрожающие, обидные или оскорбительные слова в пределах слышимости или видимости лица, которому они могут причинить «беспокойство, тревогу или страдания» Существует также закон, запрещающий послать письмо или публиковать статью, носящие угрожающий или в высокой степени оскорбительный характер и направленные на причинение беспокойства или страха.

В Северной Ирландии преступлением признаётся употребление угрожающих, обидных и оскорбительных по форме или смыслу выражений, которые могут возбудить ненависть против части населения или вызвать у части населения страх.

Статья 144В Уголовного кодекса Израиля предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок до пяти лет за всякую публикацию, имеющую целью возбуждение расизма, независимо от того, соответствует ли она действительности и приводит ли фактически к расизму, и тюремное заключение на срок до одного года за хранение и распространение запрещённых публикаций, направленных на возбуждение расизма.

В Индии предусмотрено наказание до 5 лет тюремного заключения за умышленное разжигание межобщинной ненависти. Также признается преступлением, если кандидат или представитель партии совершает «систематические действия, призывающие к голосованию или воздержанию от голосования по мотивам касты, расы, общины или религии».

Уголовное законодательство Канады предусматривает ответственность при наличии либо умысла на разжигание розни, либо вероятности нарушения мира в результате преступных действий.

В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. Суды признают, что свобода слова может быть ограничена только в тех случаях, когда высказывания могут непосредственно привести к противозаконным действиям и когда никакие другие доступные и менее жесткие меры не могут быть эффективны. Некоторые считают, что решение Верховного суда США по делу «Национал-социалистическая партия Америки против Скоки», разрешившее в 1977 году неонацистам, одетым в униформу со свастиками, совершить марш по улицам пригорода Чикаго, где проживали евреи, пережившие Холокост, представляет собой эксцесс применения Первой поправки[1].

См. также

Примечания

Ссылки