Проект:Добротные статьи/Кандидаты/14 апреля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в добротные статьи
На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Добротные статьи/Кандидаты
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
28 декабря
29 декабря
30 декабря
31 декабря
1 января
2 января
3 января
4 января
Предыдущий день | Следующий день

FANTOM

В момент номинации статья называлась «Функциональная аннотация геномов млекопитающих»

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 марта 2017#Функциональная аннотация геномов млекопитающих. -- QBA-II-bot (обс.) 10:08, 14 апреля 2020 (UTC)

Выдвигаю статью в добротные впервые. — Eva Tern (обс.) 09:54, 14 апреля 2020 (UTC)

  • (−) Против Рекламный стиль, отсутствие источников, и наоборот, присутствие в тексте голых ссылок на какие-то сайты. Статья сырая, надо дорабатывать, а потом уж номинировать. И, кстати, в прошлой номинации были замечания, они и сейчас не исправлены. — La loi et la justice (обс.) 11:05, 14 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Стиль очень плохой, значительная часть текста не имеет ссылок на источники, ссылки на часть источников не оформлены. The RIKEN Mouse Gene Encyclopaedia Project — систематический подход... Как можно проект определять через подход? Хаяшизаки упоминается в преамбуле, однако в статье нет ни слова о нём. — Bff (обс.) 13:12, 14 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: ФАНТОМ (Функциональная Аннотация геномов Млекопитающих) Это название проекта, то есть имя собственное, поэтому статья, как мне кажется, может называться по-русски только в том случае, если это название встречается на русском языке хотя бы в одном авторитетном источнике. В противном случае не вижу проблем, если статья будет называться FANTOM, а русское название будет идти после английского как перевод. — Bff (обс.) 13:32, 14 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Были добавлены ссылки на источники, исправлены замечания, которые были в предыдущей номинации. Хаяшизаки упоминается в качестве главного автора и дальше присутствует в источниках. — Eva Tern (обс.) 13:05, 16 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Подправлен стиль. — Eva Tern (обс.) 13:06, 16 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ко всем картинкам должны быть подписи, при этом такие, чтобы можно было понять, что на картинке изображено — Bff (обс.) 14:59, 21 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не рекомендуется интегрировать ссылки на внешние источники прямо в текст, все такие ссылки надо переделать на сноски. — Bff (обс.) 15:09, 23 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Добавила подписи к картинкам. — Eva Tern (обс.) 16:58, 23 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылки на внешние источники переделаны в сноски. — Eva Tern (обс.) 17:50, 23 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Видимо, какая-то ошибка. Снова отредактировала изображения, @Bff:. — Eva Tern (обс.) 18:55, 23 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: До сих пор не все утверждения закрыты сносками. — Роман Курносенко (обс.) 06:13, 11 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: По прежнему не вся информация закрыта сносками. Сноски ставятся ДО знаков препинания, сейчас в статье они стоят вразнобой. — --с уважением, Lapsy 10:08, 14 мая 2020 (UTC)
    • Исправили, @Lapsy:.
  • (!) Комментарий: Я убрала избыточную викификацию и дубли источников. — Eruvanda (обс.) 18:17, 14 мая 2020 (UTC)
  • (+) За Думаю, теперь статья соответствует статусу. Имевшиеся на момент номинирования проблемы с проверяемостью и стилем исправлены. — Eruvanda (обс.) 18:18, 14 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "прийти от понимания «элементов» — транскриптов до понимания «системы»" -- лучше "к пониманию". Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • Картинка "Развитие FANTOM" точно под CC BY? На сайте я вижу только, что CC BY действует для данных проекта, а эта картинка с обложками и фотографиями, по-моему, к данным не относится. Тот же вопрос к другим картинкам. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • Мне кажется, стоит указать, когда фактически началась работа над FANTOM1. судя по картинке, в 2000-м, но в тексте этого нет (а на картинке, помимо спорной лицензии, поди разгляди ещё эти даты). Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • оцРНК -- мне кажется, лучше без сокращения, раз некуда дать викиссылку. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • Не совсем понятно: информация про получение кДНК из подразделов раздела "FANTOM1" -- она к чему именно? Это то, чем занимались в проекте Mouse Encyclopedia? А в следующие 10 лет технологии не изменились? Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • Проект FANTOM2[10] состоял из трёх частей: собрания «Typhoon», телеконференции MATRICS и собрания «Cherry Blossom» -- формулировка хоть и прямиком из источника, но неудачная. Понятно, что эти собрания -- не сами части проекта, а лишь вехи, обсуждение уже сделанной работы.
  • "предусмастривает использование большого количества онлайн ресурсов" -- опечатка в первом слове, "онлайн-ресурсов" через дефис, да и вообще не очевидно, нужна ли эта фраза. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • "подготовления" -- подготовки. "CAGE]" -- лишняя скобочка. "ранскрипционного" -- опечатка, видимо. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • Что такое "сложность транскриптома", которую предполагалось вычислить и аннотировать? Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • В подразделе "MATRICS-RELOADED" сноска подтверждает лишь последнюю фразу. А ведь предшествующее утверждение весьма нетривиально: мне вовсе не очевидно, что работа по аннотированию выполнялась прямо в ходе телемоста. Возможно, в других разделах подобная же ситуация, я проверял не всё. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • "продолжается по настоящее время" -- надо исправить на что-то вроде "на 2020 год ещё продолжается". Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • "после пересечения этого атласа экспрессии с другими <...> наборами данных" -- не совсем понятно, что имеется в виду. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • в общей FANTOM database -- я думаю, можно смело написать "в общей базе данных FANTOM". Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • Ссылки на веб-страницы в сносках лучше завернуть в {{cite web}}. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • "ФАНТОМ" по-русски встречается в тексте статьи ровно один раз. Видимо, по ошибке. Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)
  • Я правильно понимаю, что в статье не приведено ни одного источника, посвящённого проекту FANTOM и при этом независимого от самого проекта? Если так, весьма желательно найти такой источник. — Браунинг (обс.) 12:55, 17 мая 2020 (UTC)

Петропавловский, Борис Сергеевич

Военный инженер-артиллерист, конструктор, Герой Соцтруда (посмертно). Статья неактивного автора полностью переработана и дополнена. — Yuri Rubtcov (обс.) 12:09, 14 апреля 2020 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 20:43, 28 апреля 2020 (UTC)

Нанопоровое секвенирование

Номинирую статью впервые. — E.caterina Ryu (обс.) 18:19, 14 апреля 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Примеры для установки следует убрать, ибо ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — La loi et la justice (обс.) 08:35, 15 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Убрали примеры для установки (если правильно поняли комментарий выше). — E.caterina Ryu (обс.) 17:23, 15 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не все утверждения (отдельные предложения и абзацы) в статье подтверждены сносками. — Роман Курносенко (обс.) 06:16, 11 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Добавлены сноски ко всем утверждениям. - Romanbioengee (обс.) 17:23, 15 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе «Пост-обработка данных полученных с помощью Oxford Nanopore» нужно убрать ссылки из тела статьи. — --с уважением, Lapsy 10:20, 14 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Исправили внешние ссылки в пост-обработке (сделали сносками). - E.caterina Ryu (обс.) 11:51, 14 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я подправила оформление источников и избыточную викификацию, но в статье еще есть недочеты: в нескольких местах нет ссылок на источники (см. запросы источников по тексту), а список в разделах про недостатки и достоинства надо сделать связным текстом. Я бы эти разделы объединила в один. — Eruvanda (обс.) 19:41, 14 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Учтены запросы на источники, а также разделы про недостатки и достоинства был объединён в один пункт - Romanbioengee (обс.) 00:53, 15 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе "Экзонуклеазное секвенирование" всё ещё нет ссылок на источники. — Eruvanda (обс.) 10:29, 16 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Там была общая ссылка, проставила и конкретно под экзонуклеазным секвенированием - теперь везде все есть, вроде. - E.caterina Ryu (обс.) 11:51, 14 мая 2020 (UTC)
  • (+) За После устранения недочетов статья соответствует статусу добротной. — Eruvanda (обс.) 14:15, 16 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мелочи: не удалён один (не актуальный, видимо) запрос источника, забыта точка в конце раздела "Преимущества и недостатки", а в начале раздела "Oxford Nanopore Techonologies" (кстати, опечатка в третьем слове) после сноски после "п. о." вторая точка, наоборот, не нужна. "10-20 миллионов" -- ВП:Тире требует длинное тире. "снабжён USB 3.0 разъём", "Ячейка позволяют" -- что-то не так. Браунинг (обс.) 13:16, 17 мая 2020 (UTC)
  • Слово "перспективный" без атрибуции лучше не употреблять: понятно, что фирма, разрабатывающая тот или иной метод, считает его перспективным. Браунинг (обс.) 13:16, 17 мая 2020 (UTC)
  • В нескольких местах "На данный момент" надо заменить на что-то вроде "На 2020 год". Браунинг (обс.) 13:16, 17 мая 2020 (UTC)
  • Анонимный пост на Хабре -- увы, не АИ. Браунинг (обс.) 13:16, 17 мая 2020 (UTC)
  • А что, кроме Oxford Nanopore Technologies, вообще никто не предлагает нанопоровые секвенаторы? Браунинг (обс.) 13:16, 17 мая 2020 (UTC)
  • Раздел "Принцип работы" опирается на единственный источник -- статью, посвящённую конкретному эксперименту. Это точно, что эти принципы универсальны для всей области нанопорового секвенирования? — Браунинг (обс.) 13:16, 17 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все недочеты были устранены. Добавил достоверных источников вместо статьи на хабре. "А что, кроме Oxford Nanopore Technologies, вообще никто не предлагает нанопоровые секвенаторы?" - Да на данный момент метод нанопоровые секвенаторы предлагает лишь один производитель. Также в разделе "Принципы работы", указанные свойства являются универсальными для всей области нанопорового секвенирования, так как это основа данной технологии. - Romanbioengee (обс.) 20:02, 17 мая 2020 (UTC)

Султан Махмуд (линейный корабль, 1836)

Парусный линейный корабль Черноморского флота, головной в своей серии Махмудов. — Karachun (обс.) 23:17, 14 апреля 2020 (UTC)

  • Поэтому и уточняю. Для многих кораблей, строившихся перед Крымской войной, уточняется Главное и Спасское адмиралтейства Николаева. Karachun (обс.) 20:18, 15 апреля 2020 (UTC)
  • Официальное название - Николаевское адмиралтейство, остальное (Главное, Первое) - разговорно-определяющее. Yuri Rubtcov (обс.) 04:52, 16 апреля 2020 (UTC)
  • (+) За, статья требованиям ДС соответствует, несмотря на сомнения по названию в статье адмиралтейства, викиссылка на адмиралтейство правильная.Yuri Rubtcov (обс.) 08:02, 16 апреля 2020 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 00:28, 25 апреля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/14_апреля_2020&oldid=107096375