Характерно, что все попытки упомянуть в этой статье то факт, что политическая оппозиция призвала к бойкоту переписи, в Википедии немедленно удаляются. Что полностью подтверждает характеристику этого мероприятия как "пропагандистской акции правящего режима и инструмента этноцида русского населения". — Эта реплика добавлена с IP 213.170.73.98 (о) 14:16, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Это совершенно не так. Чьи-то выкрики со стороны… Никакой реакции не показано на эти выступления, видимо всем всё равно, а здесь не трибуна, тем более для подобных маргиналов --exlex23:18, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хватит возвращать информацию об отвлечённых роликах. Прямого отношения это дело к переписи не имеет. Потом о какой графе национальности идёт речь? В проекте вопросов там не варианты ответов, а поле открытое без вариантов (хоть «эльф» пиши). О чём вообще протестуют? Вижу исключительно раскрутку данного ролика и ничего больше. Прошу прекратить мусорить на страницах Википедии. --exlex00:22, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хочу заметить, что выкладывание ролика на youtube, не является сколько то значимым событием, чтобы вот так вот об этом кричать. Такими темпами все статьи можно в отхожее место «тубов» превратить (ВП:НЕКАТАЛОГ) --exlex00:30, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Википедия — не каталог
Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных
Генеалогические деревья или телефонные справочники.
Каталоги, справочники или программы телепередач, а также ресурсы для поддержки бизнеса.
Я знаю что написано (кстати цитаты надо цитатами оформлять). Потом я уже написал, что этот ролик это просто пропаганда, тут не трибуна (о чём я уже выше отметил) и не свалка, чтобы тащить ссылки с пропагандой. Ещё раз отмечаю само по себе появление ролика на youtube значимым событием не является, чтобы это отмечать. При последующем выношу на ВП:ВУ, ввиду непонимания, и вижу уже участия в проталкивании есть. Энциклопедия здесь пишется, а не новости или что-то из СМИ --exlex00:54, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Другие не подходят, ЖЖ в большинстве случаев не может служить авторитетным источником. Тем более как это привязано к данному конкретному ролику, чтобы выделять как событие его появление? Да никак. Потом это просто какой-то клип. Зачем он здесь? ВП:НЕСВАЛКА смотрим. Для чего в разным местах дублировать абсолютно одинаковый газетный текст? Это всё носит ярковыраженный пропагандистский характер, а про трибуну я уже писал --exlex01:57, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
ВП:АИ в данном случае самы какзацкие заяаления выставление на сайтах. Ролик только видеоиллюстрация присхадящего процесса. Пропаганда и трибуна мне незачем, просто твердо уверен что данная информация носит важный характер как для казацкой жизни так и для переписи. Если вы так не считаете, можете вынести вопрос на обсуждение на форум.--Zolokin02:19, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я тут по радио слышал только что нечто очень похожее на этот ролик (только там «я чувашин»), ранее по ВГТРК показывали ролики прямо похожие какие-то, чтобы мол галочку в нужном месте ставили. Все эти рекламные ролики значения не имеют в рамках переписи, никакие процессы не иллюстрируют, разве что пиара какого-то. --exlex02:49, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Чуваш - такая есть в графе национальность, а вот Казак - нету, в том-то и разница. Вы прачитали заявления казацких организации? Какой там пиар? Там идет реч о самоидентификации. Не могу согласится, очень жаль, но это так.--Zolokin03:31, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Есть хоть один АИ, писавший об этом заявлении? Сейчас в статье три ссылки на один ЖЖ, одна ссылка на ютюб, одна ссылка на статью, призывающую казаков записываться казаками (ни слова об отсутствии какой-то графы в бланке) и одна статья без автора с некого сайта Казарла с некими рассуждениями и теми же призывами записываться казаками, подразумевающая, что как раз «казак» будет учитываться как национальность, а «донской казак» нет. Где там вообще про внесение чего-либо в бланк или в процедуру обработки? Zolokin, либо приводите нормальные источники, подтверждающие текст, либо убираем этот абзац вообще. Да и вообще, никакого слова «казак» в графе национальность не может быть по определению, графа — пустая! --Дарёна21:24, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Есть юбилейная монета, посвящённая переписи, уверен, она подойдёт к теме статьи. Монеты не являются объектом авторских прав, но я всё равно не смогу правильно описать ОДИ. Скоро загружу фото сюда, а вы уж поправьте лицензию как надо, ок? Анатолич107:26, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я на викискладе не зарегистрирован, поэтому, я так понимаю, не получится. Я вообще плохо разбираюсь в иллюстрировании-лицензировании. Может, я тогда загружу сюда на СО, как смогу, а вы оформите-перенесёте как надо/куда надо? Анатолич107:43, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Зачем: чтобы дать хотя бы отправную точку в реальной (само)защите прав студентов, а не "бла-бла" студсовета и иже с ним;
Что там особенного: содержит реальный, структурировано изложенный опыт (а не голословное обвинение организаторов переписи);
Почему она важна: несет полезную информацию о правах студентов и о проблемах, которые они могут испытать в связи с переписью, на примере одного вуза (очень, надо сказать, показательном примере);
Статья отдаёт "желтизной", наличие незначимой информации, а также всяческие сплетни и ёрничание не соответствуют энциклопедичности. Я только что удалил пару абзацев. События, отражённые там, не имеют сколь либо исключительной ценности, таких в каждом регионе навалом. Взять хотя бы "факт", что в Кировской области нашли деревню с одним жителем. Да таких деревень сотни. --217.197.250.15113:36, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
По поводу раздела "Ссылки"
В разделе есть устаревшие и лишние ссылки. В частности:
