Обсуждение:Королёв, Сергей Павлович

Память о Сергее Королёве

Друзья в Википедии есть специальная категория — Категория:Память о человеке, которая в свою очередь входит в категорию Категория:Историческая память, в которой в частности есть подкатегории — Культурное наследие (в ней подкатегория Всемирное наследие). Есть и другие очень важные категории. Поэтому раздел о памяти такого как Сергей Королев вынесено в отдельную страницу, аналогично Память об Александре Невском, Память о Тарасе Шевченко и другим.

Еркегали Максутов (обс.) 22:37, 28 декабря 2016 (UTC)

• Я соответствующую Вашу правку в этой статье отменил, а созданную статью Память о Сергее Королёве выставил на быстрое удаление, потому что создание статьи произведено с нарушениями правил. И к тому же данная статья от "лишнего веса" не страдает - нет никаких причин для выделения разделов в отдельные статьи. --Grig_siren (обс.) 08:28, 29 декабря 2016 (UTC)

• • Не могли бы Вы сообщить о нарушении какого правила идет речь. Еркегали Максутов (обс.) 13:08, 29 декабря 2016 (UTC)
    • Речь идет о правиле ВП:РС в отношении этой статьи и правиле ВП:КЗ в отношении вновь созданной статьи. --Grig_siren (обс.) 13:27, 29 декабря 2016 (UTC)

Ненейтральность

Считаю, общий тон статьи следует привести к нейтральному. Википедия - это в первую очеред энциклопедия, а не художественная литература.--Green Drake 12:47, 1 апреля 2008 (UTC) Этот разговор в русской Википедии начинается всякий раз, когда кому-то не нравится неприятная историческая правда. Считаю, что статья ещё слишком вежливая, что советская власть ещё не ответила за свои преступления перед народом, в частности перед истинной элитой - творцами, учёными. Какая, к чёрту, нейтральность? Чёрное - это чёрное, а не бесцветное. Хотите нейтральности? Попробуйте найти не только чёрное, но и белое в репрессиях против учёных, артистов, художников. Попробуйте только. 89.110.0.182 11:12, 3 февраля 2016 (UTC)

"Советская власть" по вашему это бабай или змей-горыныч? Когда повзрослеете и начнете изучать историю а не только хамать верхушки российской пропаганды, поймёте, что все эти лубочные «репрессии и преступления перед народом» есть следствие борьбы внутри этой самой "советской власти" где всякие истиные и неистинные элиты сажали и убивали друг друга и творцы-артисты, художники, ученые, топили собратьев и строчили доносы и это всё есть и сейчас, только в скрытой форме. А громко и смело призывать к ответу тех кого нет идите на кладбище, может кто-то встанет и ответит вам «перед народом») там и ломайте комедию... Статью писать строго нейтрально. Мракобесов из Википедии долой! 212.124.13.194 20:49, 20 апреля 2016 (UTC)

Что вы это такое говорите? Ваша так называемая российская пропаганда, наоборот, вопреки всем вашим заявлениям, склонна не к демонизации советской власти, а к её апологетике. Хлопотин Н. В. (обс.) 18:48, 4 октября 2017 (UTC)

Помнится, где-то читал, что перелом челюсти Королёв получил в 1929-м, во время неудачного испытания планера собственной постройки, который сам же и пилотировал. Причём заявлял это не какой-то там Голованов, а его же семья.

А что касается истерики вокруг заключения Сергея Павловича - такое ощущение складывается, что ещё немного, и про Королёва - конструктора ракет и самолётов забудут вскоре напрочь. И на вопрос "кто такой Королёв?" будет звучать лишь один ответ: "Это тот, кому чекист челюсть сломал".

Украинский учёный?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Королёв — украинский учёный? Почему? Королев—украинец лишь по месту рождения, получилось что Житомир не Россия и Польша, а входит в состав Украины; работал и стал известным Королёв в Москве. Королёв — советский конструктор, так сейчас и написано. Трудился он на благо СССР. --A.I. 18:45, 17 сентября 2007 (UTC) Уже чисто-русского С.Корлёва записывают в укр-цы.Это не честно!

Уже украинца Королёва (Москаленко по матери), всегда [s002.radikal.ru/i197/1001/c5/8d1f65ee224a.jpg писавшего в анкетах именно эту национальность], в «русские» записывают! Klangtao 15:07, 12 января 2010 (UTC)

На основании единственного скана автобиографии, написанной при поступлении в Киевский Политех (это ведь он -- я берусь угадать, не заглядывая), утверждать, что "он так писал в анкетах всегда" -- это мощь мысли, достойная украинского патриета. На самом деле, уважаемый, даже эту несчастную анкету укр. "патриеты" нашли с подачи Голованова, написавшего биографию Королева. Она там упомянута следующим забавным способом: при поступлении в КПИ Королев в анкете поставил национальность "украинец". Через год или около того, поступая уже в Москве, в аналогичной анкете написал: "русский". В обоих случаях, очевидно, его волновало удобство поступления, а не милый сердцу некоторых "национальный вопрос". Но "некоторым" не стыдно играть годами на этой шарманке. Или редактировать статьи о Королеве, не заглянув в Голованова.217.147.21.178 18:41, 25 марта 2011 (UTC)

Данная картинка, расположенная неизвесно где, на авторитетный источник не тянет. Родился в Российской Империи, работал в СССР, умер в СССР. Официальный язык СССР - русский, в Википедии русскоязычная секция, фамилия - не украинская. К чему украинская транскрипция? Рекомендую взглянуть на статью об Н. В. Гоголе и её обсуждение. ---- Pretenderrs^Talk19:43, 8 февраля 2011 (UTC)

P.S. Если уж на то пошло, он известен как Королёв, а не Москаленко. Да и Москаленко - фамилия, указывающая на русские корни. ---- Pretenderrs^Talk19:51, 8 февраля 2011 (UTC)

ПатриЁт, апельсинов оранжевых объелся? Интересно с каких пор у русских и украинцев родовая линия по матери идёт? Фамилия по отцу русская и не стоит нервозно примазываться курам на смех. Факт же об анкете вообще каким-либо мерилом не является, при всём вашем массовом желании. Да хоть "тюбетейкой" подвязался бы и расписался, благо что в нерусских нац.республиках совка многие подписывались этнонимами местного титульного населения. Политика коренизации диктовала условия выгоды от этого. И не Королёвым единым данная практика известна, к сожалению.

Не знаю насчёт тюбетеек на РФ, а вот факт записи русскими всех и вся в СССР (прежде всего в Украине и Беларуси) общеизвестен, как и "Русификация" "нерусского" населения СССР. Так что факт! самозаписи себя, как украинца!, говорит на 100% о том, кем на самом деле считал себя Королёв, несмотря на выгоды бытия "русским" в СССР, представителем его "титульной" нации! (тем более имея "русскую" фамилию по отцу, хотя тот был выходцем из Беларуси) Соотв. в статье должна быть указана самоидентификация Королёва, как украинца! или запись, как советского, украинского учёного! 84.175.242.177 16:23, 14 сентября 2015 (UTC)

• Уже всё сказано выше: самому Королёву явно было пофигу, потому как было на данный момент выгоднее, так и писался. Среднего интеллигентного человека — за пределами пятой статьи — собственная национальность вообще не слишком волновала, в СССР действительно была построена наднациональная общность, казахи женились на армянках без особых переживаний со стороны родственников. Мелкие же выгоды от удачного выбора национальности никто не отменял, была, например, такая штука как нацнабор. Викидим 16:48, 14 сентября 2015 (UTC)
  • " вот факт записи русскими всех и вся в СССР (прежде всего в Украине и Беларуси) общеизвестен, как и "Русификация" "нерусского" населения СССР." А до СССР вообще была Украина или украинцы? Etrussk 15:42, 19 мая 2016 (UTC)

Национальность определяется по родному отцу . Павел Яковлевич Королев родился в городе Могилеве 7 января 1877 г. Как следует из полученного им свидетельства, "...в метрической книге Могилевской Епархии Могилевского Кафедрального Иосифовского Собора церкви в части первой о родившихся за 1877 год, в статье под N 4 имеется следующая запись: Павел родился тысча восемьсот семьдесят седьмого года января седьмого дня, а крещен 8 числа того же месяца. Родители его: бессрочно отпускной унтер-офицер Яков Петров Королев и законная жена его Домника Николаева , оба православного исповедания". Бракосочетание родителей Павла Яковлевича состоялось 2 ноября 1875 г. В свидетельстве о бракосочетании по Кафедральному собору г. Могилева за 1875 г. сказано, что женихом явлется "временно отпускной, служивший в 114-м пехотном Новаторском полку старший писарь Яков Петров Королев, великоросс, православного исповедования, 32 лет", невеста - "Могилевской губернии и уезда, Толпечицкой волости, деревни двух Речек, крестьянка, девица, незаконнорожденная, Домникия, отчества не имеет, 24 лет". В семье росло семеро детей: Павел , Мария , Александр , Иван , близнецы Надежда и Вера , и Алексей .

То есть если дед был великоросс по отцу, значит - русский. Но так как родился в Украине, то и записал украинец один раз в справке при поступлении, потом понял и стал писаться русским. 85.140.6.43 23:47, 4 мая 2016 (UTC) ну отец королева только на половину русский, мама то у него белорусская с могилева. и откуда вам известно сколько раз он записывался украинцем или русским? короче если чел записался украинцем то ему наверно лучше знать. или это он так записался чтоб его не скушали бандеровцы из правого сектора? Pupersuper123 04:26, 16 мая 2016 (UTC)

• Есть определенные правила определения национальности человека. И если человек родился на территории Украины это не значит что он автоматически украинец. Вообще национальность определялась в советское время и указывалась в документах по отцу. Но естественно человек мог и сам определять свою национальность, в каком-то документах он указывал что украинец, в каком-то русский. Это не имеет значение. Важно образование и карьеру он сделал в Москве и России. Он сделал для русского народа, науки и страны несравнимо больше, как личность и как человек, поэтому для нас он останется великим русским ученым, независимо от бумаг и графы. Он похоронен в России, и останется живым в наших сердцах как русский ученый как по крови так и по духу.Etrussk 15:42, 19 мая 2016 (UTC)
• Здесь мы пишем энциклопедию, а не ищем, где ВП:ИСТИНА. Биографы Королёва уже дали ответы на интересующий Вас вопрос, по биографиям статья и написана. Хотите текст изменить — работайте, находите другие биографии. (не по теме) Без вложения собственных усилий поиски истины в реальном мире тоже проблематичны, см. на различие в направлении изменения ВВП в постсоветских Украине и Белоруссии (у последней тоже нет нефти). Викидим 04:53, 16 мая 2016 (UTC)

К итогу

ВП:ЭТНО, пункт 14: «В преамбуле статьи этническую принадлежность и/или национальность следует указывать только в том случае, если это является важной частью биографии». См. также. Обсуждение:Вернадский, Георгий Владимирович#«Украинец». На этом предлагаю закрыть сию откровенно перерастающую в политический форум тему. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:51, 19 мая 2016 (UTC)

Вообще то Отец был с Могилева а мать с городе Нежин...это украинский город — Эта реплика добавлена с IP 94.158.152.107 (о) 13:19, 26 сентября 2018 (UTC)

Разные улучшения

Следует указать, в каких годах получены гос.награды (учитывая его реабилитацию лишь в 1957г, что впечатляет). Почтовые марки расставить в логичном порядке - 1-я СССР, а за ней по годам - марки республик СНГ (есть и марки стран т.н. "дальнего зарубежья"). Нужно ли столько почтовых конвертов (на 5000, 8000 и т.д. оборотов третьего искусственного спутника земли?) AlexOss 09:30, 17 апреля 2010 (UTC) Какая разница какую национальность указывал сам С.П.Королёв? Что от этого космонавтики убавилось? Как не стыдно говорить о какой-то выгоде и политики коренизации. Да кто при Советской Власти обращал внимание, что написано, украинец,или русский, или белорусс?77.74.185.53 13:40, 11 января 2011 (UTC)

• фигура... в области космического ракетостроения и кораблестроения. - если Королев таки не строил корабли (а так наверняка оно и есть;) то надо поправить формулировку. Tpyvvikky 02:53, 24 февраля 2011 (UTC)

Сталинские списки

• Список был завизирован лично Сталиным*

Виза Сталина - сиречь какая-то непонятная закарляка - стоит на какой-то бумажке, на которой нет фамилии Королева. Связь подписи(?) Сталина с фамилией Королева в каком-то списке отсутствует напрочь. Если кому-то хочется поиграть в "миллионы сожранных Сталеном", то википедия вряд ли для этого подходит.

• Поддерживаю правку. Данная иллюстрация, показывающая неизвестно что, неизвестно о ком/чём не может являться авторитетным источником. Лично я не могу проверить достоверность данного документа. ---- Pretenderrs^Talk07:33, 6 марта 2011 (UTC)

Многоуважаемые коллега и аноним! Если Вы о чём-то не знаете, то это не значит, что этого не было. Рекомендую ознакомится с материалами сайта http://stalin.memo.ru/ общества Мемориал, откуда собственно и позаимствовано фото списка. Рекомендую также ознакомится с представителем иного "подхода" одного участника, который пытался то ли из подлости, то ли от неумения работать с материалами сайта, сфальсифицировать информацию о том, что подпись Сталина имелась на списке, содержащем ряд лиц, в то время как подписи Сталина на списке с именами этих лиц не было; в подтверждение он приводил фото заглавной страницы другого списка, но уже с подписью Сталина. [1]. Хочу заметить, что я сам глубоко убеждённый сталинист. В связи с этим хочу высказать своё мнение: Сталина не нужно обелять или очернять, его нужно объяснять. С уважением, Кржижановский 19:05, 6 марта 2011 (UTC)

Как будто что-то пропущено

Говоря о конструировании советских ракет, последовавших за Р-1, ... Так Королев об Р-2 задумывается еще в Германии, ...

Странно, ни про Р-1, ни про Германию до этого в статье ни слова.

Да, как-будто, что-то... пропущено САМОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ - как Королев из ЗеКа из "шарашки" внезапно по мановению волшебной палочки превратился в полковника советской армии, а потом в Глваного конструктора. Об этом кстати Черток уже давно рассказал, на Западе об этом каждая любопытная собака знает. Только в совке всё еще стыдливо глазки закрыавают да умалчивают. Королёва сместе с другими послали в Пеенемюнде разгребат и собирать остатки хозяйства фон Брауна. Потом из останков V2 ("модернизированных") и лепили "собственную" советскую технику. 85.176.143.225 13:16, 13 января 2011 (UTC)

Сергій Павлович Корольов

Что это за "оригинальное имя" такое ? ~~

я вот подумал... что это за пафос писать "альма-матер"? почему не написать просто "образование"? lexo 23:56, 28 января 2008 (UTC)

Как я понимаю, это не об образовании, а об институте, где работал учёный. --A.I. 07:38, 29 января 2008 (UTC)

Вы неправильно понимаете. Насчёт «пафоса» я не согласен.

КОРОЛЕВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ(12 янв.1907-14 янв.1966)

  Насколько мне известно, ГИРД был организован Ф.А. Цандером. Однако, Цандер оказался плохим 

организатором. Тогда зам. начальника вооружений РККА комкор (генерал-лейтенант) Емельянов, курировавший работу ГИРД, и предложил на должность руководителя С.П. Королева. Королев стал руководителем ГИРД (по крайней мере, официально) через 4 месяца после его создания.

  Об аресте. Я слышал от сподвижников Королева другую версию.

После слияния ГИРД и ГДЛ и образовании РНИИ (НИИ-3) Королев получил должность зам. начальника РНИИ. Конфликты на работе - частично из-за строптивого характера Сергея Павловича - привели к "карьере" наоборот: Королев спустя некоторое время был понижен до начальника отдела а затем и вовсе до старшего инженера. Именно в это время один из коллег Сергея Павловича написал в НКВД донос, в котором обращал внимание Органов, что инженер Королев в последнее время часто берет домой служебные документы, возможно в т.ч. и секретные. Королев действительно много работал дома, в немалой степени это было связано с неудовлетворенностью своей работой в НИИ-3. Дома у Королева был произведен обыск. И хотя ни одного секретного документа найдено не было, последовало заключение, что хоть и найденные дома у С.П. Королева документы по отдельности не являются секретными, в совокупности своей они дают представление об уровне и направлении ведущихся в СССР разработок. Далее последовала характерная для того времени формулировка "Шпионаж в пользу неустановленного государства" и приговор - 8 лет усиленного режима. Однако, вскоре после прихода к власти в НКВД Л.П.Берии, тот же самый прокурор, который осудил Королева на 8 лет, опротестовал свой собственный приговор. Формулировка "Шпионаж в пользу неустановленного государства" была заменена на более мягкую: "Намерение заняться шпионажем в пользу к-либо иностранного государства, если такая возможность представится". Срок, соответственно был уменьшин до 6 лет (общего режима)

Владимир77.127.149.146 16:05, 25 апреля 2008 (UTC)

Всё же срок скостили с 10 лет до 8 или с 8 до 6?AlexOss 09:18, 17 апреля 2010 (UTC)

Если вышесказанное - правда, то дело Королева сильно напоминает случай, описанный выгнанным из МИ-6 британским экс-разведчиком Р.Томлисоном в его автобиографической книге "Большой провал. Раскрытые секреты Британской разведки MI-6". Некий российский полковник и доктор наук, которого Томлисон упоминает под вымышленной фамилией Симаков, то ли из-за систематического и вопиющего нарушения правил хранения секретных документов, а скорее в результате "намерения заняться шпионажем в пользу к-либо иностранного государства", т.е в предуготовлении к вполне возможной в будущем оказии за нехилые деньги предать, накопил НА СВОЕЙ КВАРТИРЕ документы о результатах испытаний советских баллистических ракет за 20 лет. Томлисон склонил указанного полковника к предательству в обмен на деньги, машину и убежище в Англии. Симаков, выезжая в Англию, не решился везти эти ценнейшие документы через таможню, поэтому Томлисону пришлось самому вывезти их с квартиры Симакова, благо тупое ФСБ даже не додумалось обыскать квартиру перебежчика. Как видим на примерах Королева и Симакова, в сталинские времена такая история была невозможна, а сейчас, выходит, возможна.Ethereal0000 18:28, 16 октября 2011 (UTC)Ethereal0000

Совсем разные случаи. Королева топили как перспективного учёного, а документы были предлогом. Берия в то время и знать не знал, кто такой Королёв, он читал только бумаги, по ним Королев - шпион. Во втором случае - шпионская байка. Какой идиот будет рисковать и вывозить документы, если их можно легко и незаметно скопировать не вызвав никаких подозрений. Гость 212.124.13.194 21:03, 20 апреля 2016 (UTC)

Неэнциклопедический стиль

В разделе Вклад

Он является первопроходцем многих основных направлений развития отечественных ракетного вооружения и ракетно-космической техники. Трудно себе даже представить, какого уровня достигла бы она, если бы

стиль неэнциклопедический, личные оценки. Ксатати кто откуда скопировал? В этой статье многие места идентичны с данной статьёй.

Вообще статья требут доработки. Не вижу критики деятельности Королёва. Ни слова о противостоянии Челомей - Королёв, как то невнятно о плеяде выдающихся учёных которые появились и возглавили целые направления в космонавтике (по каналу "Культура" был цикл передач "Империя Королёва"). Saidaziz 02:16, 28 мая 2008 (UTC)

Фотографии С.П. Королёва

В википедии очень мало фотографий С.П.Королёва. Допустимо ли взять для википедии фото с сайта РГАНТД? Это государственный архив и фотографий С.П.Королёва на сайте архива очень много: [2] Sergei Kholmskiy 22:07, 1 марта 2009 (UTC)

birth date

Golovanov (in "Королёв: факты и мифы") says Korolev was born Dec 31, 1907 (Julian date). If that is correct, then this would be Jan 12 1908. Strange that he is off by one year, but perhaps the popular date given in this article is incorrect. It is worth double checking. 24.16.88.14 04:15, 1 октября 2009 (UTC)

Он по национальности украинец!

Он украинец и все тут. Как будто вам делать нечего! Думайте логически, а не политически!

С какой стати он украинец? Прочитайте ту же статью на Википедии - Национальность - это "принадлежность индивида к определённой этнической группе". В чем эта принадлежность Сергея Павловича выражалась? То что родился в городе, на территории нынешней Украины? Ну так в статье об этом сказано. "Советский учёный" он - чтобы никому не было обидно. Green Drake 12:25, 21 января 2011 (UTC)

Вы знаете, мне как-то все равно какая у него национальность, меня больше сам человек интересует, но все-таки довольно странно узавать что СССР это национальность, Homo Sovieticus выходит? Да и вобще странно читать российскую википедию, сразу бросаеться в галаза что есть "Советский учёный" и "Российский учёный" Никаких других по мнению российской версии википедии в СССР небыло... 93.75.175.48 20:14, 17 марта 2013 (UTC)

Он родился в РИ. Хоть и в малорусском городе. И вот перепись населения в 1897 никаких украинцев там не знает :) Там все русские по пашпорту, даже графы такой нет. Есть: вероисповедание, звание и пр. Green Drake 21:13, 14 августа 2013 (UTC)

Перепись, о которой ты говоришь, указывает на минимум 14 процентов украинцев в Житомире на 1897г. Про паспорт тоже ложь «В паспорте деда - Николая Яковлевича Москаленко - значилось "Козак города Нежина"». Есть как минимум два скана анкет, где Сергей Королев собственноручно указывал свою национальность "украинец" и писал по-украински. Его мать и дочь вспоминали его как украинца, знающего язык и любящего национальную культуру, в частности песни. Мне подсказали сегодня ссылку на опрос и итог опроса двухлетней давности, о том как указывать национальность в статьях - почитай сам ВП:ЭТНО#Формулировка итога. 178.201.53.222 21:37, 5 ноября 2013 (UTC)

Вступительная анкета Королева в Киевский политехнический институт написана на украинском. В третьем пункте анкеты четко указана национальность — украинец. Благо советские документы содержали такую графу как «национальность». Так что споры на эту тему можно прекратить. --Pvladko 14:45, 12 апреля 2015 (UTC)

В одной анкете (при поступлении в украинский ВУЗ) написал «украинец». В других — «русский». Читайте обсуждения на этой странице. Викидим 17:14, 12 апреля 2015 (UTC)

Дайте ссылку на скан вашей русской анкеты. Я ссылку на скан указал. Подтвердите свои слова источником документальным, а не пустым утверждением. --Pvladko 00:51, 17 апреля 2015 (UTC)

Зачем мне искать первоисточник, а Вам его показывать? И то, и другое описано в книге Ярослав Кириллович Голованов. Королев: факты и мифы. Наука, 1994. на с. 111. По ней и надо написать. Королёв был человеком практическим, и свои шансы пытался максимизировать. Мелкое приукрашивание свойственно, по моему опыту, одинаково как великороссам, так и малороссам :-) Викидим 01:11, 17 апреля 2015 (UTC)

Но почему необходимо писать именно по этой книге? Это единственный и неоспоримый источник относительно Королёва? И где же тогда истина? В каком из случаев речь идет о приукрашательстве? Если ответа четкого нет, то в статье следует отобразить обе точки зрения на эти факты. --Pvladko 01:23, 17 апреля 2015 (UTC)

(1) ВП:ИСТИНА находится вне рувики; групповые её поиски, кстати, могут завести очень далеко (см. для примера сегодняшний Донбасс). Именно поэтому здешние правила предписывают писать не «правду», а просто ВП:ПРОВеряемые сведения и по возможности пользоваться не «первичными» АИ (в которых могут содержаться ошибки и даже просто подлоги), а вторичными, в которых нужный анализ уже произведён. Оттого книга Голованова лучше, чем сканы, выложенные на каких-то сайтах, где в 2010-х годах «открыли» факт, известный исследователям биографии Королёва уже очень давно. (2) Книга Голованова, как и любая добросовестная, а не пропагандистская, работа по вопросу, уже даёт обе стороны истории, потому написание по ней автоматически будет соответствовать Вашей последней фразе. (3) «Чёткий ответ» при этом есть: Королёв никогда не стеснялся немного присочинить для достижения благой цели, это тоже написано в книге и тоже должно быть частью статьи, поэтому воспринимать написанное им как «истину» надо с большой осторожностью. Викидим 02:08, 17 апреля 2015 (UTC)

Приведенный мною скан - часть экспозиции музея космонавтики им. Королёва в Житомире, на родине ученого. Это ответ на то, что лучше книга или музейный экспонат. Так в каком случае Королев, как вы говорите приукрашивал, когда писал, что он украинец, что было раньше, или позже, когда, как утверждают, что он указывал, что русский? --Pvladko 04:13, 18 апреля 2015 (UTC)

• (1) Лучше, конечно, вторичный АИ (книга). Так у нас в правилах записано, да и здравый смысл это же подсказывает. (2) Насколько я её понимаю, книга говорит, по сути: приукрашивал и тогда, и тогда, и во многих других случаях. Для Королёва это невнятное различие, видимо, интереса не представляло. Тогда ведь ещё был жив Советский народ, и нынеший идиотский национализм был уделом гуманитариев-неудачников. Викидим 08:19, 18 апреля 2015 (UTC)

а кто такой голованов? голованов мол написал что королев русский... а я сечас напишу книгу что голованов китаец, и чо с того ? Pupersuper123 04:37, 16 мая 2016 (UTC)

• Голованов написал 20 книг в советское время, когда за свои деньги чепуху напечатать было нельзя. У него, короче, есть авторитет :-) Зарабатывание авторитета для писателя начинается с умения грамотно писать. Викидим 04:57, 16 мая 2016 (UTC)

• Даю ссылку на анкету, заполненную Королёвым на русском языке собственноручно: Анкета арестованного, заполненная С.П. Королёвым. Бутырская тюрьма 28 июня 1938 г. В отличие от анкеты в Политехнический институт, которую он заполнял на украинском языке, подтверждая свое владение им и не более, в анкете, заполненной им собственноручно сразу после ареста, он указывает национальность - русский. Кроме того, в протоколе первого допроса стоит национальность - русский. Протокол первого допроса С.П. Королёва. Бутырская тюрьма 28 июня 1938 г. Так же во всех последующих документах, где присутствует графа национальность, он указывает - русский. Пример: Личный листок по учету кадров С.П. Королёва. 21 сентября 1954 г. Плюс ко всему этому, сохранилась его личная переписка в которой он использует русский язык. Так что исходя из этого, а также согласно ВП:ЭТНО#Формулировка итога, на который вы указали, сомнений в его самоидентификации быть не может. Так что споры по поводу того, что он русский, действительно можно прекратить. Bee808 (обс) 09:26, 1 июля 2016 (UTC)

• А здесь споров и нет, весь этот примордиализм — для других сайтов. Викидим (обс) 09:29, 1 июля 2016 (UTC)

История болезни и смерть

Однако нестыковочка в статье - в мемуарах говорится об удалении саркомы размером с кулак и части прямой кишки, а в официальном заключении говорится об экстирпации т.е. полном удалении прямой кишки и части сигмовидной.

Фото

Есть предложение заменить фото на более позднее - узнаваемое, времён Гагарина, потому как зайдя на эту страницу, и увидев то фото, которое есть сейчас, я в первые доли секунды даже засомневался - а тот ли это Сергей Павлович Королёв, и только потому что принялся ЧИТАТЬ статью, понял что ТОТ, а если читатель просто, что называется мельком, глянет на фото, наверняка подумает что это не тот самый Королёв, и уйдёт со страницы, так и не узнав что хотел узнать. Посему предлагаю заменить фото на более узнаваемое - чтобы сразу было ясно о ком речь. 78.138.171.167 02:25, 20 февраля 2010 (UTC)Я.

• Поддерживаю, разумное предложение. А есть ли у вас в наличии лицензионно-чистые фотографии, или может быть вы можете назвать сайты, откуда можно скачать такие фотографии? Вставленные без указания авторства и источника фото будут удалены. --Порфирий 06:28, 20 февраля 2010 (UTC)

• Согласен. Фото отвратительное... сплошная ретушь. Вопрос лицензионности не стоит преувеличивать. Все фотографии Королёва делались в то время, когда права на ту или иную фотографию никто не мог присвоить в принципе, если она публиковалась - это было общее достояние. А сейчас в данном вопросе царит принцип ельцинской россии - хапай кто сколько может. Прав на фото у самих "правообладателей" просто нет, они самопровозгласили себя собственниками и делают вид что имеют право этим распоряжаться, хотя никакого отношения к происхождению фотографий не имеют.

212.34.101.163 10:26, 15 сентября 2015 (UTC)

Самая крупная фигура

Предлагаю участникам войны правок прекратить воевать и перейти в обсуждение. Со своей стороны могу сказать, что нетривиальные утверждения нуждаются в сильных независимых источниках. Т.е. не только БСЭ, но и что-нибудь западное. Track13 ^о_0 22:24, 10 марта 2010 (UTC)

ссылки на западные источники <-- выбирайте любое, что по вкусу. Кроме того, считаются ли множество снятых как у нас, так и заграницей фильмов, где всё сводится к противостоянию этих двух личностей?. Книжки, как например эта? Помоему вся дискуссия сводится к тому, чтобы доказать что белое - действительно белое, а не чёрное. --Порфирий 07:04, 11 марта 2010 (UTC)

Не любят некоторые в википедии "выдающихся", "самых крупных" и т.п., оно выглядит якобы ненейтрально. А если они с Брауном действительно самые крупные и есть?? Однако, в статье про Брауна такой фразы нет, и никто к ней не придирается... --аимаина хикари 07:12, 11 марта 2010 (UTC)

в русской статье про фон Брауна - нет, в немецкой - что-то подобное есть. Их также, сравнивая между собой, по сути ставят в один ряд: Sein sowjetischer Rivale Sergei Pawlowitsch Koroljow, der Vater der sowjetischen Raumfahrt, konnte dieses Ereignis nicht mehr erleben — er war bereits 1966 gestorben. Считаю, что кажущаяся некоторым пафосность в данном абзаце вполне уместна, т.к. личности, о которых идёт речь, действительно выдающиеся --Порфирий 07:28, 11 марта 2010 (UTC)

Хм. А зачем на пафосное заявление, являющееся личным мнением, требовать ссылку? Надо убрать либо мнение, либо требование ссылки на него. Иначе в первом же абзаце статьи возникает парадокс. Война из-за этого возникла. 194.67.65.192 08:37, 11 марта 2010 (UTC)

Очевидно, убрать ссылку на требование АИ. Так, как говорится, обсуждаемый вопрос и ежу понятен --Порфирий 16:45, 11 марта 2010 (UTC)

Конечно, для оценочного мнения (трудно оспоримого) требовать источник - абсурдно, присоединяюсь. AlexOss 09:22, 17 апреля 2010 (UTC)

Советская космонавтика

Сейчас в карточке указано: "Известен как: основоположник российской космонавтики". Россия как государство в ту пору называлась Советским Союзом, поэтому правильнее говорить, что открытия той эпохи были советскими открытиями, и Королёв был основоположником советской космонавтики -- 217.67.117.64 10:52, 12 марта 2010 (UTC)

Можно написать "советской и российской"--аимаина хикари 11:33, 12 марта 2010 (UTC)

Есть же удобное "отечественной космонавтики" AlexOss 09:23, 17 апреля 2010 (UTC)

Википедия — как бы международный проект. При этом среди "наследников" советской космонавтики, основанной Королёвым, числится не только российская космонавтика: к таковым можно отнести национальные космические агенства Украины и Казахстана -- 217.67.117.64 09:34, 17 апреля 2010 (UTC)

Кто написал донос?

В статье говорится, что донос написали Клейменов, Лангемак и Глушко. Из воспоминаний дочери Королёва у меня сложилось впечатление, что это не так. Разберитесь, пожалуйста, кто знает. -- 95.28.187.11 20:43, 31 августа 2010 (UTC)

После смерти Глушко вытащили дохлую фразу и мусолят её уже 20 лет. Какой нормальный человек сегодня будет верить протоколам 38-го года? Да там может быть написано всё, что угодно. Никто ни на кого не доносил, в т.ч. и Костиков. Время было такое, что даже молчание человека могло работать против него. Сколько можно обсуждать ерунду?77.74.185.53 13:28, 11 января 2011 (UTC)

Да, конечно, всё что содержится в этих документах - ложь, всё что говорите вы, "нормальный человек", - сущая правда. Вам сколько лет? Вы с такой наукой как "История" знакомы? А с такой её дисциплиной, как источниковедение? Green Drake 12:33, 21 января 2011 (UTC)

Уже по несколько раз перешерстили и протоколы допросов Королёва и протоколы допросов Глушко и ничего не нашли. Королёву ошибочно казалось, что Глушко донёс на него, после освобождения всё выяснили. Какими документами Вы пользуетесь? 77.74.185.53 12:08, 26 января 2011 (UTC)

Арестант — Герой соцтруда?!

В разделе Интересные факты:

Королёв был единственным человеком в СССР который заслужил звание Героя Социалистического труда находясь в тюремном заключении.

«Факт», конечно, интересный, но, отнюдь, не соответствующий действительности, что следует хотя бы из приведенной в статье ссылки 6. Королёв освобождён из заключения в 1944 году, первое звание Героя Социалистического Труда получил 20 апреля 1956 года. А вот реабилитирован он был, действительно, позже — 18 апреля 1957 года. Но «находиться в тюремном заключении» и не быть реабилитированным, согласитесь, не одно и то же.

alglus 01:09, 20 ноября 2010 (UTC)alglus

Преамбула: "конструктор и ученый"

Сколько уже можно повторять советские газеты 60х гг? Организатор, руководитель, менеджер - да, но при чем здесь "учёный"? Пора бы уже понять, что не каждый наминальный член АН СССР был "ученым" по современным стандартам и понятиям. На Западе уже давно разобрались с биографиями фон Брауна а Королева, о них уже вышли немало док.-ист. телефильмов. "Конструкторами" они были только в молодости, а потом сосредоточились на чисто административно-организационной работе. От этоц прилизанной и приглаженной вики-статьи сильно веет каким-то совковым провинциализмом. 85.176.143.225 12:40, 13 января 2011 (UTC)

По каким критериям вы считаете, что он перестал быть учёным? Начитались книжек "Как заработать миллион?" и теперь несёте животворящие идеи в массы? Green Drake 12:38, 21 января 2011 (UTC)

Встреча с Циолковским

Если верить Голованову (а не верить оснований нет) встречи с КЭЦ в 1929 не было, она была только в 1932, когда уже существовал ГИРД. Факт встречи в 1929 году был выдуман Королевым в 1952 и в 1955 году, когда он писал прошение о снятии статуса врага народа. Если изучит его биографию, то видно, что Королев считал, что для пользы дела приврать не грех.

Надо это как-то покорректнее описать. 109.123.157.220 03:32, 16 февраля 2012 (UTC)

На самом деле вроде как и в 32 году встречи не было, а Королёв лишь видел Циолковского на мероприятиях по случаю его 75-летия. Не очень ясно, что в данном случае значит "покорректнее": миф, он и есть миф; как ни жаль с ним расставаться, но несоответствующую действительности информацию следовало бы убрать из статьи. Алексей Деревянкин 12:29, 12 июня 2013 (UTC)

Убрал информацию про встречу с Циолковским.Алексей Деревянкин 18:33, 25 июня 2013 (UTC)

Цитата из статьи о Королёве: "Занимался улучшением технических характеристик пикирующего бомбардировщика Пе-2, первый полёт которого состоялся в октябре 1943 года". Между тем в статье "Пе-2" указана совершенно другая дата первого полёта: "Созданный на основе опытного двухмоторного высотного истребителя «100», Пе-2 совершил первый полёт 22 декабря 1939 года и начал выпускаться серийно в конце 1940 года". Если же имеется в виду первый полёт Пе-2 с применением усовершенствования, то об этом следует внести специальное упоминание.95.165.50.118 20:32, 16 марта 2013 (UTC)

Приписки

Непонятно, почему ссылка на Кербера оказалась в формулировке "приписываемых". Прижизненная журнальная публикация, подписанная настоящей фамилией автора - это не авторитетный источник? Ну давайте тогда и про "Евгения Онегина" писать "приписываемый Пушкину". Исправил.176.14.19.187 18:44, 2 июня 2013 (UTC)

5.2. Топонимы

В Новосибирске нет улицы Академика Королёва. Есть улица Королёва, названная в честь Михаила Николаевича Королёва, Героя Социалистического Труда, многолетнего директора завода точного машиностроения. http://ic.pics.livejournal.com/t554to/32140768/29772/29772_640.jpg

Данилов А.Н. 46.233.241.47 11:52, 9 марта 2014 (UTC)

Королёв, Сергей Павлович#Топонимы раздел отсутствует, помещен шаблон - Данный раздел имеет чрезмерный объём. Предлагаю вернуть исходный текст раздела и выделить его содержимое в отдельные статьи. Как пример Улица Гагарина и подобное.

Еркегали Максутов (обс.) 20:11, 28 декабря 2016 (UTC)

В фильмы пожалуйста добавьте

"The Right Stuff" Парни что надо (1983) http://www.imdb.com/title/tt0086197/ https://ru.wikipedia.org/wiki/Парни_что_надо Там эпизодически появляется Королев просто как русский конструктор. Правда, там, такая клюква. Он там на Шандыбина скорее похож. 188.35.7.224 22:51, 9 октября 2014 (UTC)188.35.7.224 22:50, 9 октября 2014 (UTC)Mike

Королев или Королёв?

Эта огульная Ёфикация в рувики уже превысила все разумные пределы. Ну ладно, в словах ёж, ёрш ставим ё, но с какой стати коверкать имена и фамилии?

Легко нагугливаются документы МВД, НКВД, Управления Лагерей, партбилет наконец. Нигде в документах нет фамилии Королёв. Что, в фамилии звучит, как ё? Ну тогда давайте писать Каралёф, как звучит в русском произношении. Сдается мне, где-то в консерватории ДНК надо править.

Скан партбилета в этой статье http://kosmonavtiks.ru/korolev.php В СССР к каждой букве в документах относились очень внимательно.

Если возражений не будет, через пару дней частично деёфицирую статью. Ansky 07:42, 20 июня 2015 (UTC)

• Я надеюсь, что Вы шутите. Так или иначе, ВП:АИ с явной ёефикацией полным-полно, в том числе и советской эпохи. См., например, 13-й том БСЭ. Викидим 09:26, 20 июня 2015 (UTC)

• Какие тут шутки? А сканы партийных, НКВД-шных документов, коих в инете полно, это Вам не ВП:АИ? Нигде там нет буквы ё. Вы можете себе представить, в СССР в документах изменить букву? Это совершенно разные люди окажутся, даже жену с мужем в один гостиничный номер не поселят. Я 40+ лет умею читать и писать, за это время использование букв е-ё в русском языке не изменилось, а вот в рувики изменилось за последние пару месяцев. Ansky 09:53, 20 июня 2015 (UTC)

• Я в СССР пожил, в отличие от Вас, в сознательном возрасте, и могу сказать, что Ваши ощущения совершенно неправильны. Суровость законов российских смягчается необязательностью их выполнения. В СССР потому в документах и не такое бывало :-) На этом можем закончить, ибо против Вас непререкаемый авторитет БСЭ, которая в данном случае, в отличие от паспортистки, не поленилась точечки проставить :-) Викидим 20:45, 20 июня 2015 (UTC)

• Авторитет БСЭ вовсе не непререкаемый, вот даже я пререкаю, значит таки можно;) Надо понимать, откуда брались статьи в БСЭ, в газетах, журналах, в передовице Правды, наконец. Про Королёва писали достаточно много и до того, как его рассекретили после смерти. Писали разумеется без имен и фотографий, называли Главным Конструктором. Поэтому написать некролог в Правде проблем не составляло, скомпилировали из ранее опубликованной информации, добавили фамилию и фото, всё! Никто из писавших о нем не имел доступа к документам МВД, МО, КПСС. Уж точно, не имели доступа авторы статьи в БСЭ. Как говаривал товарищ Мюллер, "Что знают двое, то знает свинья". Максимум, что у них было, это предыдущие публикации в открытой прессе, устные беседы в МО и ЦК КПСС и где там еще, и рукописная записка-поручение от куратора из ЦК КПСС. Таким образом, ни у одного автора до 90-х годов не было ни одного достоверного АИ, откуда они могли бы почерпнуть точное написание фамилии. Сейчас такая возможность есть, это-ж праздник какой-то. Допустим да, документы НКВД могли оформлять как попало, согласен. Но партбилет человека уровня ЦК КПСС оформляла не какая-нибудь "паспортистка, которая поленилась точечки проставить", это партийный клерк с допуском и ответственностью наивысшего уровня. И партбилет - это документ более ранний, чем статья в БСЭ. Ну что-ж коллега, вскрытие покажет, встретимся в ВП:КПИ, как-нибудь позже... Ansky 04:38, 22 июня 2015 (UTC)

• КоролЁв, и точка. Это - правило литературного русского языка. Не нравится наша русская буква Ё? Чемодан-вокзал-Пхеньян.

89.110.0.182 11:16, 3 февраля 2016 (UTC)

Что-то очень непонятное...

Прочитайте:

В 1945 году он был вызван с другими инженеров и техников для советской штаб-квартиры в Берлине, в настоящее время в звании полковника Красной Армии. Ему было поручено изучить немецкую программу ракетного и сделать в Германии оставшиеся сотрудники инженера ракеты Вернера фон Брауна найти. С осени 1945 года он жил в Тюрингенском Блайхероде.
С планами немецких конструкций и немецких инженеров ракетных, он вернулся в 1946 году в Советском Союзе назад. Среди других работ в это время помощником Вернера фон Брауна, Греттруп и аэродинамики Вернер Albring во главе Королев на Городомля (сегодня поселение Solnetschny) в Селигере (русский озеро Селигер / Озеро Селигер) (область Калинин) разработать ракетостроение. 

Явно машинный перевод. Юрий Забиякин (обс) 13:57, 1 ноября 2016 (UTC)

Причина смерти

Если умер от острой ишемии, то почему проставлена Категория:Умершие от колоректального рака? Насколько я помню, рак у него был обнаружен и вырезан чисто случайно и походя, во время операции. То есть, скорее всего, не будь операции, саркома бы вскорости отправила его на тот свет (да и при успешном оперировании не факт, что выжил бы), но Королёв до этого не дожил. Carpodacus (обс.) 20:34, 15 января 2017 (UTC)

Генеральный конструктор ракетно-космической промышленности СССР, Главный конструктор ракетно-космической промышленности СССР

• В преамбуле одно, в карточке - другое. И что это за должности такие? Не удается найти ни одного источника.Georg Pik (обс.) 05:28, 19 декабря 2018 (UTC)

Совершенно недостаточная информация по теме

Можно читать эту тему и запомнить в самом деле только то, что какие-то злодеи сломали челюсть такому замечательному человеку. Жизнь этого замечательного человека совершенно непонятна и не видна. Конечно, это не книга, а всего-навсего интернет-энциклопедия. Но все-таки, я попытался хотя бы немного развеять туман над этим человеком и развеять популярные мифы о нем. Например, навеянные известным художественным фильмом, что С.П. Королев сделал "катюшу". "Катюшу" он вовсе не делал, а сделал, довел до практического воплощения в металле, которая пошла на фронт сотнями и тысячами А.В. Костиков, который и дал экспертное заключение на деятельность С.П. Королева, по которому фактически посадили его в тюрьму и чуть не убили там. Так что вовсе не какие-то непонятные злодеи чуть не убили С.П. Королева, а его коллеги по работе.

Вот что я хотел добавить, но что мне не дают добавлять.

"Объективной основой критики деятельности С. П. Королева была в том, что несмотря на неоднократные заверения в возможности быстрой разработки ракетного истребителя и длительного потраченного времени, успеха в данной работе добиться не удалось. С.П. Королев был снят с должности заместителя директора, руководство института стало отдавать приоритет развитию направления неуправляемых ракетных снарядов, которые впоследствии получили наименование РСЗО, ракетные системы залпового огня, в обиходном выражении "катюша". Несмотря на широко распространенное мнение благодаря художественному фильму Укрощение огня, который во многом посвящен судьбе С.П. Королева, С.П. Королев не имел отношения к разработке данного вида вооружения. Испытанный уже после ареста С. П. Королева ракетный планер РП-316 фактически представлял собой исключительно демонстратор технологии ракетного полета, скорость планера во время испытания возросла с 80 км/час до 140 км/час. В таком виде разработанная конструкция не имела перспективы развития и работы по нему были остановлены после ареста С.П.Королева и никогда не возобновлялись. Однако, дискуссия о технических проблемах и направлениях развития ракетного вооружения в условия СССР в 1930-е годы переросла в процесс с участием судебных и карательных органов. К чести С.П. Королева можно сказать, что с его стороны, в отличие от его оппонентов, никогда не было апелляции с обвинениями в нелояльности и измене существующему строю. Точного автора(ов) обвинений в адрес С.П. Королева установить невозможно, но экспертное заключение о деятельности С.П. Королева, которое послужило основанием для обвинений, подписано коллегами С.П. Королева". 178.155.64.26 13:18, 6 августа 2020 (UTC)

• Ну вот вы это всё откуда взяли? Источники-то информации приводите, и не будет претензий. Лес (Lesson) 13:23, 6 августа 2020 (UTC)

Неужели всё это надо разъяснять? Но наверное надо. Ведь даже когда я спрашивал инженеров-артиллеристов, "кто автор катюши?" - первый ответ был... "Королев". Ну да, замечательный фильм "Укрощение огня" смотрели все. Но это совершенно не так. Королев НИКОГДА не занимался этой темой. 178.155.64.26 13:28, 6 августа 2020 (UTC)

• Да не "разъяснять" надо! А ссылки приводить! ВП:АИ! Лес (Lesson) 13:32, 6 августа 2020 (UTC)
  • Чудак-человек. Ну я же и привел ссылки. И про фильм, и про "Ракетный планер РП-316", который Королев делал, а вышел пшик. Если называть вещи своими именами. 178.155.64.26 13:34, 6 августа 2020 (UTC)
    • Я не вижу. Приведите эти ссылки прямо здесь. Лес (Lesson) 13:35, 6 августа 2020 (UTC)
      • Ну я не знаю, может быть этой электронной ссылки недостаточно? Но по-моему, достаточно. 178.155.64.26 13:38, 6 августа 2020 (UTC)
        • Кажется, я начал понимать. Вы под ссылками подразумеваете викификацию. А нужны АИ. Лес (Lesson) 13:40, 6 августа 2020 (UTC)

К сожалению, авторитетные источники в вашем понимании - книжные издания. Конечно, это безусловно так, что книги - АИ. Но тут тоже надо понимать, что книги устаревают в некоторых местах, и вообще тоже имеют ошибки (как книги Голованова о Королеве), и вообще долго пишутся. 178.155.64.26 13:44, 6 августа 2020 (UTC)

Почему "книги"-то? Вы не читали ВП:АИ, смотрю. Лес (Lesson) 14:07, 6 августа 2020 (UTC)

Королев, Ян и Наташа

Дочь Наталья Сергеевна (1935)[38] [38] «Ян Колтунов — Космос и дельфины»

вот это вообще что за хитрый ход? что эта сноска делает после имени дочери? в смысле, из доказательств, что она "дочь самого" - только ее слова и слова этого Яна?))) кстати, о самом Яне: по внешней ссылке - я, конечно, читал по-диагонали, но это лютый псевдо-художественный трэш. подозреваю, это сам Ян или его фанаты таким образом его сайтец продвинуть пытались— 188.17.60.249 09:39, 30 августа 2020 (UTC)— 188.17.60.249 09:39, 30 августа 2020 (UTC)

• Удалил ссылку. AntipovSergej (обс.) 10:07, 30 августа 2020 (UTC)

Предупреждение

Схема поиска консенсуса в Википедии

Перенесено со страницы Обсуждение участника:93.157.203.234. AntipovSergej (обс.) 14:30, 1 октября 2020 (UTC)

. Предлагаю Вам отменить Вашу правку. AntipovSergej (обс.) 12:08, 1 октября 2020 (UTC)

Вы как-то агрессивно настроены, AntipovSergej. Если бы вы корректно указали причину отмены, я бы конечно отменять не стал. А консенсус, как известно, штука изменчивая. Можем здесь обсудить что вам не нравится. Оттого, что какое-то время этот коммерческий ютуб-канал поживёт без его рекламы в Википедии, ничего страшного не случится.— 93.157.203.234 12:22, 1 октября 2020 (UTC)

• Уважаемый коллега 93.157.203.234, прошу Вас в соответствии с алгоритмом, указанным вверху справа вернуть довоенную версию статьи и продолжить обсуждение без войн правок и менторского тона. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 14:38, 1 октября 2020 (UTC)

• Уважаемый коллега. Прошу вас указать причину отмены. После этого можно будет начать обсуждение. Продолжать пока нечего.— 93.157.203.234 15:13, 1 октября 2020 (UTC)

• • Ваша правка неконсенсусная. Страницу видели до Вас многие опытные пользователи, замечаний у них не было. Пожалуйста, смотрите внимательно мои пояснения к моей правке [3]. Все причины для отмены были указаны предельно чётко. AntipovSergej (обс.) 15:21, 1 октября 2020 (UTC). AntipovSergej (обс.) 15:26, 1 октября 2020 (UTC)
    • Коллега, вы неверно понимаете смысл консенсуса. Если отменять всё подряд потому что новая версия еще не стала консенсусной - то никакого улучшения статей не будет. Так что, пожалуйста, расскажите в чем дело. Я свои аргументы в пользу удаления ссылки изложил. Никто со встречными аргументами не выступил. Возможно, все кроме вас молчаливо согласились, что энциклопедия - не лучшее место для рекламы таких видосиков.— 93.157.203.234 15:43, 1 октября 2020 (UTC)
  • Вот буквальная Ваша цитата из спорной правки [4] Эта боротьба в энциклопедической статье ни к чему. отменить. Скажите пожалуйста о чём и ком Вы сказали? Я не понял ни полслова. Экстрасенсом пока не являюсь. AntipovSergej (обс.) 15:54, 1 октября 2020 (UTC)
    • Коллега, давайте не будем заниматься троллингом. Слово "боротьба" обычно интуитивно понятно нэйтив спикерам оф рашн язык. Но ладно, попробую переформулировать: "Это полемическое видео в энциклопедической статье ни к чему". Стало лучше? Если говорить более развернуто, то на видео какой-то лысеющий мужик критикует (скажем мягко) фильм Дудя "Колыма". Этот, извините, контент ценности не представляет. Я и насчет фильма Дудя не уверен что он уместен, но на него, кажется, была заметная реакция. На Кинопоиске вот есть - в общем, куда ни шло. Но не вижу никакого смысла тащить в статью ссылку на каждого самопального "эксперта" с ютуба.— 128.68.212.110 17:49, 1 октября 2020 (UTC)
  • Уважаемый коллега 93.157.203.234, буду благодарен, если внимательно изучите правку коллеги Lesless [5]. AntipovSergej (обс.) 16:42, 1 октября 2020 (UTC)
    • С коллегой Lesless сложилась тяжелая ситуация, да. См. тут: Википедия:Форум/Вниманию_участников#Серпантинка.— 128.68.212.110 17:52, 1 октября 2020 (UTC)
      • • Уважаемый коллега 128.68.212.110, скажите пожалуйста, какое отношение имеет вот эта Ваша реплика, неотличимая от доноса, к биографии Сергея Королёва? И да, это моё сугубо оценочное суждение. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 18:22, 1 октября 2020 (UTC)
          • Реплика моя даёт понять, что у коллеги Lesless есть некая непростая история взаимоотношений как с этим лысым с ютуба, так и со мной. Так что вам бы неплохо извиниться насчет "реплики, неотличимой от доноса"— 128.68.212.110 18:30, 1 октября 2020 (UTC)
    • @128.68.212.110:. Многоуважаемый коллега 128.68.212.110 давайте не будем заниматься нарушением Пункта: Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии из раздела Правила Сообщества РуВики ВП:ЭП/ТИП. Прошу Вас либо публично извиниться, либо подать жалобу на меня и дождаться решения административного корпуса. AntipovSergej (обс.) 18:14, 1 октября 2020 (UTC) .
      • Многоуважаемый коллега, вы задолбали этой хернёй, право слово. Вернитесь, пожалуйста, к обсуждению статьи.— 128.68.212.110 18:31, 1 октября 2020 (UTC)
      • Доброе слово и кошке приятно. Подал, всё-таки, жалобу на Вас вот сюда: Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые. Предлагаю Вам сделать пока небольшую паузу для остывания страстей. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 19:14, 1 октября 2020 (UTC)
        • Предлагаю вам все-таки сказать, зачем вы тащите в статью это чудо ютубное. Не все же за этичность бороться, надо и про статьи иногда думать.--83.220.236.96 21:42, 1 октября 2020 (UTC)
• Так получилось, что наш коллега 128.68.212.110 оказался заблокирован на 3 дня: [6]. Предлагаю дождаться его и после этого продолжить нашу идеальную беседу двух джентльменов. Буду благодарен, если за это время Вы найдёте возможность прочитать вот это: Уничижительные комментарии к правкам, которые не выглядят явно вандальными («Убрал бред», «Удаление мусора») из раздела Правила Сообщества РуВики ВП:ЭП/ТИП. AntipovSergej (обс.) 02:24, 2 октября 2020 (UTC)

Список источников к видео «Плохой сигнал.

Список источников, послуживших основой фильма: [7] AntipovSergej (обс.) 02:58, 2 октября 2020 (UTC)

Рецензия на творчество одного из авторов фильма — Егора Иванова

Sergey B Zhokhov. «Тубус Шоу». Егор Иванов. Портал «Медиакритика ННГУ 2019». 24 апреля 2019 года. AntipovSergej (обс.) 04:09, 2 октября 2020 (UTC)

Э-э... "Куклы, как и те пороки, которые Егор пытался высветить в своих выпусках, были страшненькие и уродливые, сделанные из остатков от рулонов туалетной бумаги." Если вы пытались показать значимость и авторитетность этого лысого, приведя ссылку на "Медиум", то у вас это прискорбно плохо вышло. Вообще ваша деятельность неотличима от заливки рекламного спама этого ютуб-канала.--83.220.236.96 05:34, 2 октября 2020 (UTC)

• Учитесь прямо на глазах. А Вы способный парень, с Вами приятно работать. AntipovSergej (обс.) 06:15, 2 октября 2020 (UTC)
• Только давайте для истории зафиксируем что Ваши действия неотличимы от общего негативной оценки вклада Вашего покорного слуги в Википедию («он тролль», «он плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.). Подробнее: Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:. AntipovSergej (обс.) 06:37, 2 октября 2020 (UTC)

• С вами, к сожалению, работать не то чтобы неприятно - просто не представляется возможным. Всё ещё жду от вас рассказа, чем ценен для человечества этот видосик с ютуба, но вы решительно предпочитаете обсуждать оппонента, а не содержание статьи.— 93.157.203.234 07:07, 2 октября 2020 (UTC)

• Спасибо за интерес к теме статьи. Я полагаю, что согласно пунктам пунктам 1.2 и 2.2 АК:1048 бремя доказательства неавторитетности источника лежит на Вас. AntipovSergej (обс.) 07:21, 2 октября 2020 (UTC)

• Неавторитетность этого шоумена подтверждена итогом на КОИ: "Видео, авторитетность которого обсуждается, — неавторитетный источник". Также, полагаю, вы должны были сами это проверить, прежде чем устраивать тут вот это вот всё.— 93.157.203.234 07:37, 2 октября 2020 (UTC)

• • Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению, смотрите ВП:ОАИ. Прошу Вас начать новое обсуждение на ВП:КОИ источника: видеофильм: «Дудь, Колыма и арест Королёва» на YouTube. Канал «Плохой сигнал», 2019 (авторы: Егор Иванов, Алина Браздейкене) применителено к персоналии Сергея Павловича Королёва. AntipovSergej (обс.) 07:57, 2 октября 2020 (UTC)

• Авторитетность видео на ютубчике и так крайне низка (ВП:САМИЗДАТ), а по этому конкретному автору мы уже имеем отрицательный итог на КОИ. Мы не можем по каждому новому видосику открывать новое разбирательство на КОИ, требовать этого без каких либо аргументов - игра с правилами. Так что прошу вас привести аргументы, почему в этом случае так необходимо сделать исключение. ВП:АИ вам в помощь, попробуйте что-то типа "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники"— 93.157.203.234 08:17, 2 октября 2020 (UTC)

• Вы ошибаетесь, к сожалению.

  ...Как всегда, подходя очень серьезно к своим работам, автор долгое время занимался сбором исторической информации о событиях 70-ти летней давности и причинах, послуживших истоками ужасной трагедии. Всего автором было изучено больше 50 источников на нескольких языках, туда вошли книги, сайты в интернет, газеты и другие открытые источники. ... У канала большая аудитория, его зрители, а это более 100 тысяч постоянных подписчиков и более 17 миллионов просмотров канала за последние 3 года,

  — Sergey B Zhokhov. «Тубус Шоу». Егор Иванов. Портал «Медиакритика ННГУ 2019». 24 апреля 2019 года

  . AntipovSergej (обс.) 09:55, 2 октября 2020 (UTC)

• К сожалению, то, что вы тут так упорно постите - это Медиакритика ННГУ 2019 - Учебный студенческий проект, т.е. все это восхваление программ типа "Вечерняя русофобия" никому не интересно, кроме, возможно, преподов ННГУ.— 93.157.203.234 10:17, 2 октября 2020 (UTC)

• • Ваша оценка важна для меня, но говорить за всю русскоговорящую мировую диаспору я бы поостерёгся, коллега 93.157.203.234.
• Новый консенсус пока не достигнут.
• Обычно сложные обсуждения длятся от 7 до 14 дней.

С уважением ко всем участникам дискуссии, AntipovSergej (обс.) 11:28, 2 октября 2020 (UTC)

Канал какого-то блогера-сталиниста в статье об историческом деятеле не нужен. 178.176.77.141 12:36, 2 октября 2020 (UTC)

• Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист», «сталинист» и др. — то есть подмена критики тех или иных суждений личными выпадами против человека, высказывающего их). — пример поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы. Классика ВП:ЭП/ТИП. AntipovSergej (обс.) 13:42, 2 октября 2020 (UTC)

• Простите, а вы - это Егор Иванов? Иначе каким образом вы воспринимаете выражение "блогер-сталинист" как обращенное к "оппонентам"?— 93.157.203.234 13:49, 2 октября 2020 (UTC)

• Тем не менее я усматриваю признаки, нарушения духа Правила Сообщества РуВики, создающие предпосылки для нездоровой атмосферы. AntipovSergej (обс.) 14:42, 2 октября 2020 (UTC)

• А я наблюдаю очередной переход на личности вместо обсуждения статьи. Анонимный коллега высказался по поводу источника, а AntipovSergej немедленно атаковал анонимного коллегу, и не собирается останавливаться.— 93.157.203.234 14:52, 2 октября 2020 (UTC)
  • Разумеется я могу ошибаться, как и любой из уважаемых мной участников дискуссии. Ваша обязанность, коллега 93.157.203.234, делать мне замечания, а в тяжёлых случаях, сообщать администраторам о моих проступках. Обиды с моей стороны не будет. C надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 15:20, 2 октября 2020 (UTC)

• Да я уж вижу, как там администраторы реагируют на сообщения о ваших проступках.— 93.157.203.234 15:41, 2 октября 2020 (UTC)

К итогу

Никаких аргументов за наличие в статье ссылки на это полемическое видео не прозвучало. Попытку выдать пиар-статью на сайте "студенческого проекта" за материал, дающий видео какие-то признаки авторитетности, следует признать неудачной. Проанализировать аргументы сторон и подвести в соответствии с ними Итог может любой любой нейтральный участник.— 93.157.203.234 13:47, 2 октября 2020 (UTC)

Не совсем так, коллега 93.157.203.234. В тех случаях, когда консенсус оказывается очень трудно найти, следует использовать дополнительные возможности, выработанные в рамках процедур разрешения конфликтов, согласованных сообществом. Это предполагает приглашение к участию в дискуссии независимых опытных участников и рассмотрение проблем, мешающих достижению консенсуса. Источник: ВП:КС. AntipovSergej (обс.) 14:34, 2 октября 2020 (UTC)

Тут консенсус, мне кажется, очень просто найти. Если у вас так и не появятся нормальные аргументы про ценность этого видосика, то вопрос может закрыть любой участник. Таким образом проблема, мешающая достижению консенсуса, решится.— 93.157.203.234 14:42, 2 октября 2020 (UTC)

• К сожалению, эта Ваша точка зрения не подкреплена консенсусом Сообщества РуВики. AntipovSergej (обс.) 14:45, 2 октября 2020 (UTC)

Сёмин, Константин Викторович о кинорежиссёре Егоре Иванове

 Егор Иванов. По-живому. Видеоролик 1 час 6 минут - материал российского журналиста, телеведущего, режиссёра-документалиста, дающий полные признаки авторитетности Егору Иванову. AntipovSergej (обс.) 14:26, 2 октября 2020 (UTC)

Один "коммунист"-пропагандист с ютубчика пиарит другого? Ну, это нормально, а при чем тут авторитетность? Кто из них биограф Королёва, кого из них, ну не знаю, к примеру Хлевнюк хвалил?— 93.157.203.234 14:35, 2 октября 2020 (UTC)

И опять подмена критики навешиванием ярлыков. AntipovSergej (обс.) 14:49, 2 октября 2020 (UTC)

Голые факты, какие ярлыки. А вы так и не ответили, где тут авторитетность.— 93.157.203.234 14:54, 2 октября 2020 (UTC)

Вот тут: Попов Вадим. «Агитпроп». Наконец-то. «Литературная газета».Российское еженедельное литературное и общественно-политическое издание. 7 мая 2014 года. AntipovSergej (обс.) 15:07, 2 октября 2020 (UTC)

Спасибо, конечно, но я и так вижу, что это низкопробный агитпроп. Интересует авторитетность в контексте статьи (Королёв и его время).— 93.157.203.234 15:37, 2 октября 2020 (UTC)

К сожалению, у меня другая точка зрения. AntipovSergej (обс.) 16:30, 2 октября 2020 (UTC)

Точка зрения это хорошо, а вот то, что вы никак не показали ценность этого ютубовского самиздата по теме "Королёв и его время" - это очень плохо. --90.154.73.0 16:42, 2 октября 2020 (UTC)

Вы ошибаетесь, режиссёр -документалист Егор Иванов вполне авторитетен по мнению Константина Викторовича Сёмина и Сергея Жохова. Один список использованных им источников состоит из 39 позиций. Из которых авторов двух позиции - Юрия Демянко и Ярослава Голованова я знал лично, поскольку работал с ним вместе в НИИТП (ныне Центр Келдыша). См. [8]. AntipovSergej (обс.) 17:26, 2 октября 2020 (UTC)

Понимаете, надо показать что Жохов с Сёминым - это люди, мнение которых имеет вес по теме статьи (Королёв и его время). Пока выглядит так, что этого лысого другие фриковатые сталинисты хвалят за его сталинофилию. Один на каком-то студенческом проекте, другой - на ютубчике, это несерьёзно. А список источников, к сожалению, сам по себе ничего не значит. "Есть такой люди: глаза - есть, видеть - нету" © Дерсу Узала.--90.154.73.0 17:53, 2 октября 2020 (UTC)

• • Спасибо за Ваш пост с навешиванием ярлыков неотличимых от хамских (это моё оценочное суждение). К сожалению, все Ваши оценки нерелевантны и носят чисто эмоциональный характер. С уважением, AntipovSergej (обс.) 00:02, 3 октября 2020 (UTC)

Самый главный "источник" здесь - Онотоле Вассерман. Попытки сделать из рядового блогера-сталиниста величину смешны. 178.176.77.141 19:07, 2 октября 2020 (UTC)

Удобство навигации

Коллеги, я так подозреваю, что ситуация возникла из-за упоминания в статье ролика Дудя и ролика его противников - на этом разделе уже стоит пометка шаблоном "В культуре", указывающая на излишние малополезные для статьи видеоизображения: предлагаю убрать оба или вообще зачистить раздел, так как про Королёва и без фильмов много источников.— Saramag (обс.) 13:37, 5 октября 2020 (UTC)

Я тоже насчет фильма Дудя не был уверен. Какая-то ценность в нем может быть только потому что там длинное интервью с дочерью Сергея Павловича, а как интервьюер Дудь, кажется, считается большим профессионалом.— 93.157.203.234 14:25, 5 октября 2020 (UTC)

Я против удаления обоих фильмов, так как в этом случае мы нарушим ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. AntipovSergej (обс.) 14:28, 5 октября 2020 (UTC)

• • Какие пункты этих правил мы, по-вашему, нарушим? Да, в статье нет отрицательной критики про деятельность Королёва (только упоминание о негативном его отношении к женщинам в космосе). Ну так и серьёзных АИ о подобном мне не попадались.— Saramag (обс.) 07:33, 6 октября 2020 (UTC)
  • При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя явно или косвенно преподносить как истину ВП:НТЗ. AntipovSergej (обс.) 11:49, 6 октября 2020 (UTC)
    • Это относится только к мнениям и представлениям, представленным в авторитетных источниках.— Yellow Horror (обс.) 15:34, 6 октября 2020 (UTC)
      • Уважаемый коллега Yellow Horror, я не нашёл этой формулировке в тексте ВП:НТЗ. Буду благодарен, если точно укажете номер строки (например). Скорее всего я плохо искал. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 16:10, 6 октября 2020 (UTC)
        • Вы, видимо, упустили из виду баннер, в котором наиболее кратко и доходчиво излагается суть этого правила. Текст в нём начинается со слова «вкратце».— Yellow Horror (обс.) 18:25, 6 октября 2020 (UTC)
          • Начал процесс оценки источника: Википедия:К оценке источников#Документальный фильм «Дудь, Колыма и арест Королёва». Канал «Плохой сигнал», 2019 (авторы: Егор Иванов, Алина Браздейкене).. AntipovSergej (обс.) 02:33, 7 октября 2020 (UTC)

Процесс поиска консенсуса в разделе «Документальные (фильмы)»

Уважаемые коллеги, вот этот раздел находится в процессе поиска консенсуса.

Документальные

• Документальный фильм. ТО «Экран». 1973 г (08.04.2020). "Главный конструктор. Часть 1-я. Разбег". 60 мин. Россия-Культура. {{cite episode}}: Проверьте значение даты: |airdate= (справка); |series= пропущен или пуст (справка); Шаблон цитирования имеет пустые неизвестные параметры: |began=, |episodelink=, |city=, |serieslink=, |ended=, |transcripturl=, and |seriesno= (справка)
• Документальный фильм. ТО «Экран». 1973 г (09.04.2020). "Главный конструктор. Часть 2-я. Взлет". 60 мин. Россия-Культура. {{cite episode}}: Проверьте значение даты: |airdate= (справка); |series= пропущен или пуст (справка); Шаблон цитирования имеет пустые неизвестные параметры: |began=, |episodelink=, |city=, |serieslink=, |ended=, |transcripturl=, and |seriesno= (справка)
• Королёв. 1 серия. Научно-популярный фильм (1986). Производство Центрнаучфильм, 54 минуты.
• Королёв. 2 серия. Научно-популярный фильм (1986). Производство Центрнаучфильм, 59 минут.
• «Сергей Королёв. Судьба» — творческая мастерская «Студия А», «Первый канал», 2004
• «Освобождение конструктора» — телекомпания «Цивилизация», цикл «Империя Королёва». Фильм 1. Телеканал «Культура», 2006
• «Трофейный космос» — телекомпания «Цивилизация», цикл «Империя Королёва». Фильм 2. Телеканал «Культура», 2006
• «Недосягаемая Луна» — телекомпания «Цивилизация», цикл «Империя Королёва». Фильм 3. Телеканал «Культура», 2006
• «Царь-ракета. Прерванный полёт» — Телестудия Роскосмоса, «ТВ Центр», 2006
• «Мир состоит из звёзд и из людей» — Телеканал «Культура», 2006
• «Первые на Марсе. Неспетая песня Сергея Королёва» — телестудия Роскосмоса, 2007
• «Сергей Королёв. Достучаться до небес» — телестудия Проспект ТВ, «Первый канал», 2007
• «Сергій Корольов» — «НТУ», 2007, (на русско-украинском языке)
• «Пять смертей академика Королёва» — Студия «07 Продакшн», телеканал «Интер», 2009, (на русско-украинском языке)
• «Королёв. Обратный отсчёт» — телеканал «НТВ», 2010
• «Сергей Королёв. Жизнь на космической скорости» — телестудия Роскосмоса, программа «Русский космос», телеканал «Россия-2», 2011
• Открытый космос, 4 серии, 2011
• Гении, 2015, 8 серий, в 7 серии про ракетно-космическую отрасль.
• «Колыма — родина нашего страха / вДудь», 2019 (Юрий Дудь)
• «Дудь, Колыма и арест Королёва». Канал «Плохой сигнал», 2019 (авторы: Егор Иванов, Алина Браздейкене).

AntipovSergej (обс.) 02:04, 7 октября 2020 (UTC)

Википедия:Авторитетные источники#Примеры заслуживающих доверия источников вот АИ. А научпоп фильмы такиеми не являются по умолчанию. Если хоть один из этих "источников" участввующие в обсуждении смогут взять и обновить, дополнить текст статьи - то тогда список покажет свою потенц— Saramag (обс.) 12:02, 8 октября 2020 (UTC)иальную важность для статьи.

• • Существуют различные требования к ссылкам. Если предлагается подтвердить просто какое-то рядовое утверждение в статье, то действует правило ВП:АИ. Если предлагается подтвердить какое-то необычное, нехарактерное, невероятное событие или объект, то надо руководствоваться рекомендациями в разделе ВП:ЧУДО. Если внизу статьи есть раздел с дополнительной литературой и иллюстративным материалом, там возможны ссылки, не нарушающие ВП:НЕД (Википедия:Оформление статей#Структура статьи, п. 6; также Википедия:Внешние ссылки#Потенциально приемлемые ссылки, п. 4). Лес (Lesson) 09:41, 7 октября 2020 (UTC)

    — [9]

    . AntipovSergej (обс.) 12:15, 8 октября 2020 (UTC)

При чём тут ссылки? Не вижу в обсуждаемом абзаце ссылок на "источники". Опять же, допустим действуем по алгоритму, предложенным, коллегой Леслесс: я нашёл невероятное утверждение

12 апреля 1960 года С. П. Королёв известил советское руководство об изменении плана и добавлении задачи посадки космонавтов на поверхность Марса

Как мне его найти в указанном разделе фильмов?— Saramag (обс.) 12:43, 8 октября 2020 (UTC)

• В этом разделе полёт на Марс не обсуждается, коллега Saramag, поскольку это не форум по персоналии Сергея Королёва. AntipovSergej (обс.) 13:07, 8 октября 2020 (UTC)
  • При чём тут форум персоналии? Это работа над статьёй [10]. А теперь было б здорово, если б вы помогли мне найти в указанных фильмах-видео подтверждение на эту информацию.— Saramag (обс.) 13:17, 8 октября 2020 (UTC)
    • Буду благодарен, если сначала позволите углубиться вот в эту статью: Александр Меленберг. Ракеты строились на доносах. К 75-летию старта советской космической программы  (неопр.). «Новая газета» (19 сентября 2008). Дата обращения: 6 ноября 2017. Архивировано 6 ноября 2017 года.. AntipovSergej (обс.) 14:32, 8 октября 2020 (UTC)

• Ваш собеседник попросил вас продемонстрировать, что эта стопка документальных фильмов доказывает что-то важное в вики-статье. А вы его отсылаете читать статью в "Новой газете". Ваше поведение является нарушением правила ведения дискуссии ВП:НЕСЛЫШУ— 93.157.203.234 15:50, 8 октября 2020 (UTC) upd:15:51, 8 октября 2020 (UTC)
• Про Марс там, разумеется, тоже ничего нет.— 93.157.203.234 16:03, 8 октября 2020 (UTC)