Обсуждение участника:Erokhin

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая ErisDina (обсуждение | вклад) в 16:55, 24 февраля 2021 (→Вопрос от ErisDina (16:55, 24 февраля 2021): новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу
Архивы обсуждений

Архивы

Работа для участников
Обновить | Править


Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Правки в дизамбигах

Дорогой коллега! Вы отменили мои оформительские правки в двух дизамбигах — Орлов и Мещеряков, сославшись на очень общие правила. Поскольку каждая из моих правок была сделана по нескольким, условно говоря, позициям, осталось неясным, что вас не устроило. Там есть позиции, на мой взгляд, совершенно бесспорные, а есть такие, по которым, как я предполагаю, могут быть разные мнения. Поэтому я прошу на обеих страницах вернуть те элементы правок, которые не вызывают у вас возражений, а остальные готов обсуждать. В Орлове я насчитал семь «позиций», а в Мещерякове — три. 91.79 (обс.) 11:02, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • 91.79 предлагаю всё-таки перейти на СО каждой статьи. Пока прошу пояснить, какой смысл вы вложили при совершении правки в статье Мещеряков сделав в описании "долой сексизм", что это обозначает? Какой из трёх позиций касается? — Erokhin (обс.) 11:23, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Это ироничный комментарий, который сопровождает правку, ликвидирующую ту ситуацию в дизамбигах, при которой часть носителей фамилии именуется носителями (иногда даже «людьми»), а другая маркируется гендерным признаком. Мне всё равно где, лучше на СО Орлова, поскольку там позиций больше и они всё равно повторяются. 91.79 (обс.) 11:32, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • 91.79 коллега благодарю, что пояснили вашу видение, и осмелюсь заметить, что в вашем случае СО Орлов всё-таки не выход, поскольку она затрагивает ВП:Многое и такой раздел языкознания как ономастика. Категория:Страницы значений:Однофамильцы на сейчас 49 822, и ваши требования достаточно значимы. Формулируйте конкретное предложение что сейчас есть и почему и как необходимо изменить данные дизамбиги, и выносить на форум, это позволит выявить более широкий консенсус, чем мы с вами вдвоём будем между собой договариваться. — Erokhin (обс.) 12:35, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Затрагивает что-то наверняка, а мнений всегда больше, чем участников. Но давайте сперва поймём, по каким из восьми (если считать два дизамбига) пунктам есть расхождения, а потом уж будем вытаскивать на всеобщее обозрение. 91.79 (обс.) 12:40, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • 91.79 без проблем, если вам необходима такая детализация, то давайте так, но на каждой СО отдельно ведь ваши правки у Мещеряков и Орлов отличаются, укажите с отменой каких правок не согласны и зачем они необходимы в статье, я или соглашусь или приведу своё мнение, в целях вас переубедить. — Erokhin (обс.) 12:47, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
            • Я не согласен с отменой всех. В Мещерякове лишь одна позиция, не встречающаяся у Орлова. 91.79 (обс.) 13:00, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
              • 91.79 тогда давайте рассматривать по отдельности поправочно, я не пойму как вы их считываете, но предлагайте по одной для обсуждения, которую вы считаете наиболее консенсусной и бесспорной для сообщества. И так методом исключения, пройдём от простого к сложному. Давайте хоть с чего-нибудь начнём, а то начинаем заходить в тупик. — Erokhin (обс.) 13:10, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                • Вы отменяли, я-то во всех уверен. Вот поэтому и спрашиваю: что конкретно вызвало возражения? Сверху вниз можно. Вы, собственно, на СО дизамбига про первую уже рассказали, я ответил. 91.79 (обс.) 13:18, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                  • 91.79 в ВП:КПМ содержится схема поиска консенсуса в Википедии, и что это бремя всё-таки на вас, на редакторе чья новая правка встретила возражение. По поводу ответа относительно ваших правок по условным наименованием «долой сексизм» мой ответ, что здесь консенсус должен быть шире, через форум, а не через СО, поэтому обращу ваше внимание на следующий текст ВП:Консенсус: Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными, поскольку ни один участник и ни одна ограниченная группа участников не могут в одностороннем порядке заявлять о наличии определённого консенсуса сообщества — или о его изменении. Если же какой-либо участник (или небольшая группа участников) считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу.— Erokhin (обс.) 13:29, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                    • К чему говорить о каких-то гипотетических ситуациях? Я всегда делаю правки, подобные сегодняшним. Годами. Вы отменили полностью мои многоцелевые правки в двух дизамбигах. Я прошу сравнить версии и вернуть то, что не вызывает сомнений. А что останется, будем обсуждать. Такой алгоритм всегда работает. 91.79 (обс.) 13:41, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                    • Там два участника подключились к практическому обсуждению оформления Орлова, и количество позиций уже заметно сократилось. Не хочу им мешать, а вечерком посмотрю, что останется. (Подсказка: общая структура основного дизамбига зависима от структуры вложенных.) 91.79 (обс.) 14:10, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                      • 91.79 расширение консенсуса всегда хорошо. — Erokhin (обс.) 14:37, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                        • Да, конечно. После правок коллег Юрий Владимирович Л. и Ilya Mauter количество наших позиций расхождения, как я уже сказал, сократилось (а утрясти вложенный дизамбиг мне здорово помог участник Туча). Правда, появились новые, а кроме того, я обратил внимание на некоторые мелочи, прежде не замеченные. И вот сейчас всё упорядочил, а для ясности правки делал раздельно, комментировал каждую и нумеровал. Получилось в Орлове девять. И теперь настоятельно прошу вас отменить те, которые вызывают возражения, но не скопом, а так же, по отдельности и с комментариями. И тогда, наконец, станет ясно, что обсуждать. С чем-то, может статься, вы всё-таки согласны, и обсуждать мы будем лишь конкретные нумера. Теперь можно вернуться и к Мещерякову. Из трёх мещеряковских «позиций» две есть и в Орлове, так что их можно обсуждать совокупно (включая «долой сексизм»), а третья — положение в дизамбиге митрополита Серафима, которого, на мой взгляд, мало кому придёт в голову искать на букву «Я». 91.79 (обс.) 01:02, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                        • Ну и? 91.79 (обс.) 21:24, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                          • благодарю за напоминание 91.79 посмотрю внимательнее, и пожалуйста только давайте без попыток обхода ВП:БРЕМЯ. — Erokhin (обс.) 08:10, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                            • Понимаю, что банкир Костин куда важнее, но прошла неделя с момента отмены вами моих правок в дизамбиге Мещеряков, а объяснений я до сих пор не получил. Вариантов у вас ровно два: или отменяете свою правку, или второй вариант. 91.79 (обс.) 16:08, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                              • 91.79 благодарю за терпение, в следующий раз буду оперативнее, я вернул вручную одну правку, с которой могу согласится, это перенос персоналии из Я в С. Но относительно удаления под лозунгом "долой сексизм" энциклопедический значимой информации и удаление выделение что данная фамилия имеет женскую форму не согласен, нет такого в АИ изучающих русские фамилии. — Erokhin (обс.) 22:37, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                • Хорошо. Там на самом деле два связанных вопроса. 1. Ваш вариант: '''Мещеряко́в''' — русская фамилия. Женская форма [[Мещерякова|Мещеряко́ва]]. Мой вариант: '''Мещеряко́в (Мещеряко́ва)''' — русская фамилия. Известные носители: По мне, так второй лучше, поскольку нейтральнее, он показывает равноправие двух форм фамилии, носители которых перечислены ниже в алфавитном порядке. В первом же варианте прямо декларируется, что вот, мол, есть такая фамилия с окончанием в мужском роде, а есть ещё и её форма с окончанием в женском роде. Это и есть сексистский подход, издревле присущий проекту. 2. Второй вопрос касается общей структуры дизамбига. Ваш вариант: заголовки двух разделов — «Известные носители» и «Мещерякова». Мой вариант: заголовки — «Мещеряков» и «Мещерякова», соответствующие двум родовым формам фамилии. (Встречал, а может ещё и осталось где, такую пару заголовков — буквально — «Люди» и «Женщины». Это исправлял с ещё более саркастическим комментарием на грани нарушения ЭП.) // И если по первому вопросу возможны какие-то промежуточные варианты (например, '''Мещеряко́в''' (женская форма '''Мещеряко́ва''') — русская фамилия. Известные носители:), то по второму — настаиваю на исправлении. Я начинаю чтение дизамбигов с содержания, посмотрите — ну ведь смешно сейчас выглядит. 91.79 (обс.) 01:34, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                  • 91.79 коллега пожалуйста давайте не будем возлагать на Википедию и ономастику не свойственные ей функции и задачи, как то обеспечивать какое-то "равноправие" каких-то двух форм фамилий. Раздел ономастики изучающий собственные имена людей – антропонимика совершенно конкретная наука, и в АИ касающихся русских фамилий нигде ни в одном не содержится отдельного выделения женских форм. Если вы посмотрите Список общерусских фамилий составленный авторитетными учёными то для вас станет ясно что есть фамилия, а у части фамилий может быть, ну а может и не быть женской формы, отсюда ваши доводы антинаучны, и не основаны на АИ, поэтому не могу с ними согласится. — Erokhin (обс.) 09:12, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                    • Большинство русских фамилий (из наиболее распространённых все) имеют две грамматические формы. Склоняются они по-разному. В тех случаях, когда форма едина для носителей обоих полов (например, Ерёменко), в перечне они представлены вперемешку. Если формы различны, мы имеем дело с двумя словами, собранными в отдельные списки (как вы знаете, у нас традиционно используется включение одного в другой). Например, в тех случаях, когда в дизамбигах у нас представлены различные формы русской передачи иноязычных слов, они могут быть сгруппированы по разделам (Мюррей, Голдман). С точки зрения словарно-энциклопедической это разные слова. Точно так же, как разные слова Мещеряков и Мещерякова. И я не понимаю, с чем вы тут спорите. Фактически, настаивая на своём варианте внутренних заголовков дизамбига, вы отстаиваете оппозицию «Люди»/«Женщины». Попробуйте убедить меня, что это не так, причём конкретно, без рассуждений о теории. Если не получится, отмените свою правку. 91.79 (обс.) 14:34, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                      • 91.79 не вижу даже смысла парировать вам словами чтобы вы "попробовали убедить меня", можно только зафиксировать что мы не пришли к консенсусу, и есть угроза что пошли по кругу, в этом случае, необходимо расширить число участников для достижения консенсуса, согласно ВП:МНОГОЕ и ВП:КОНСЕНСУС.— Erokhin (обс.) 17:21, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                        • Расширяйте. 91.79 (обс.) 17:26, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                          • 91.79 вы и расширяйте, зачем мне в глазах сообщества выглядеть неизвестно кем, это вы хотите пересмотреть многолетний консенсус, и наделить дизамбиг дополнительными смыслами (в вашем случае борьба с «сексизмом»?), хотя уже давно решили, что дизамбиг служит для разрешения неоднозначностей. Всё. Другой задачи у него нет. Задача дизамбига — как можно быстрее направить читателя на нужную ему статью. Ну какой «предмет статьи» может быть у страницы разрешения неоднозначностей? Или, например, создайте энциклопедическую статью Мещеряков (фамилия) или Мещерякова (фамилия) вот как Иванов (фамилия), и пишите на ваше авторское усмотрение. — Erokhin (обс.) 17:44, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                            • Во-первых, не надо приписывать мне неизвестные намерения. Если что, я всегда вычищал из дизамбигов «дополнительные смыслы» и чётко отделял дизамбиги (указатели) от статей о фамилиях, вплоть до физического разделения страниц. Вы опасаетесь выглядеть в глазах сообщества неизвестно кем, это понятно. Но в моих глазах сейчас вы выглядите участником, который ссылается на некий консенсус, предполагающий существование в указателях разделов «людей» и «женщин» (и я, между нами, хочу убедиться, что вы не такой, и это просто какая-то ошибка). Между тем как это, повторю, лишь указатели, списки ссылок на статьи с краткими определениями. Они могут состоять из разделов, обусловленных тематически или же группирующих разные формы слов. «Мещеряков» и «Мещерякова» — это просто разные формы слова в дизамбиге, никаких «дополнительных смыслов». // А ещё не пойму, зачем вам понадобился единственный заголовок в дизамбиге. Роман «Дизамбиг», глава первая, она же последняя. 91.79 (обс.) 18:40, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                              • 91.79 естественно сообщество не любит когда ему пушат точку зрения которая не основана на АИ, это не по правилам, а ваша точка зрения которую вы пытаетесь меня убедить и используете в описании правок она не основана на АИ. Ищите консенсуса на соответствующих форумах. Если сообщество согласится, то почему нет. — Erokhin (обс.) 08:22, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                                • А единственный заголовок в дизамбиге (скажем, здесь) не комментируете по каким причинам? 91.79 (обс.) 15:25, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                                  • коллега 91.79 согласно Википедия:Оформление статей ну и консенсус сообщества всегда был за соблюдения принципа стилистического единообразия внешнего вида статей Википедии, понятно что можно и так и эдак оформлять, и наверняка сторонники или "така" или "эдака" уверены в преимуществах своего вида отображения информации, но я за то чтобы остановиться всё-таки на чём-нибудь одном, и привести к одному стилю хотя бы дизамбиги. — Erokhin (обс.) 08:02, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                                    • К лаконичному, не перегруженному лишними элементами виду. Так и для чего единственный заголовок в дизамбиге? Вы так и не ответили, ни там, ни здесь. 91.79 (обс.) 21:45, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                                      • 91.79 почему вы решили что ваш вид лаконичнее и не перегружен лишними элементами? Вот хотя бы зачем эта правка? Зачем вы утаскиваете в преамбулу, где должно быть краткое определение, без лишней воды ещё что-то? Вы отличие преамбулы от основного текста информации/статьи видите? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Приставкин&type=revision&diff=87745715&oldid=84177388 — Erokhin (обс.) 07:52, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                                        • Правка в дизамбиге Приставкин (одна из трёх) сделана с той же целью: упростить структуру страницы, убрать всё, отвлекающее от понимания слов, запечатлённых на странице-указателе. То, что продекларировано в ВП:Н. То, чему противоречат ваши последние правки на страницах Матюнин и особенно Боллоев. Удивительно, вы забрались уже в 2017 год. Если что, я делал тысячи правок в дизамбигах, и каждую могу растолковать, даже десятилетней давности. Но мы отвлекаемся от главного: вы продолжаете утверждать, что женщины — не люди? (см. содержание дизамбига Мещеряков) 91.79 (обс.) 22:51, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                                          • Коллега 91.79, ещё раз, можно по буквам, страница разрешения неоднозначностей она про разрешение неоднозначностей, это специальная техническая страница для устранение конфликта между омонимами при именовании статей. Там понимать ничего не надо, там надо читателя быстро направить куда ему надо. Всё. Это единственно главное. Свои идеи пропагандируйте в основном пространстве статей, на форумах. И ещё, когда вы какие-то цели декларируете, то добавляйте или ссылку на консенсус сообщества, или слова мне/моё в соответствующих падежах. Так будет понятнее. Например, МОЯ цель, чтобы МНЕ стало проще, МЕНЯ отвлекает. потому-то то что вам проще, другим сложнее, то что вы для себя лично упрощаете, другим усложняете. И наоборот. — Erokhin (обс.) 19:43, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
                                                            • И к чему эта реплика, состоящая из общих слов? Никто ничего не пропагандирует, я пытаюсь для начала понять, зачем вы отменяете мои правки. Вы не ответили ни на один конкретный вопрос. 91.79 (обс.) 22:08, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Гипервикификация

Коллега, добрый день. Во многих созданных мною или недавно мною правленных статьях недавно появилась Ваша правка, сводящаяся исключительно и только к проставлению викиссылок на статьи об организациях/компаниях/институциях, которых нет в Вики. У меня нет специальной аллергии на красный цвет (хотя мне гораздо больше нравится читать статьи без красного текста - как и многим, я думаю) - но для меня смысл проставления ссылок на любую и каждую организацию в статье ну что-то совсем не очевиден.

Вы не могли бы мне растолковать смысл и цель подобных действий? Что должно улучшиться в результате? Спасибо! Vesan99 (обс.) 14:36, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Vesan99 если вижу и гуглю высокую вероятность значимости то проставляю красную ссылку, и для меня и для других это как сигнал к действию, здесь можно и нужно создать статью, считаю, что таким способом повышаю вероятность её создания, это как метка, что здесь незакрытая лакуна и её следует закрыть. Также это задел для будущей связности между собой статей. — Erokhin (обс.) 16:32, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • "Вы ставите нереальные сроки! Этот, как его...волюнтаризм!" (с) Кавказская пленница 8-)))
Коллега, спасибо за разъяснение. Но мне кажется, что Вы уж слишком либеральны при формировании списка ожидания на включение юр- или физлиц в корпус статей Википедии - критерии Вики по значимости очень строги, особенно в части персон. Может быть - хотя бы упоминаемых персоналий не перекрашивать в красный? А то так скоро вообще не останется имен, написанных черным шрифтом - все будут или голубые, или красные (извините за скрытую пропаганду радуги... 8-))))))).
У 95 % "раскрашенных" Вами людей на данный момент нет ни малейшего шанса стать объектом энциклопедической статьи - т.е. им теперь век вековать в красной боевой раскраске? С компаниями - возможно - ситуация чуть лучше, но тоже, на мой взгляд, сильный перебор.
Моё личное мнение - не стОит так с этим усердствовать, статьи уж очень начинают пестрить.
Vesan99 (обс.) 11:26, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Дмитрий Борисович Гайворонский (18:29, 16 декабря 2020)

Здравствуйте Как загрузить фото? --Дмитрий Борисович Гайворонский (обс.) 18:29, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Temirlanturusbayev (12:35, 20 декабря 2020)

Здравстуйте, а как понять каких статей не хватает в википедии? --Temirlanturusbayev (обс.) 12:35, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Temirlanturusbayev (12:55, 20 декабря 2020)

и как переводить статьи в википедии? --Temirlanturusbayev (обс.) 12:55, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Находите статью в английской (или любой иной) Википедии, переводите её (с приемлемым уровнем качества) на русский язык, размещаете в русской Википедии. Важно, чтобы статья была бы для русской Вики значимой и чтобы хоть какие-то источники на русском языке по предмету статьи обнаруживались. Хотя и это не всегда доказывает значимость...Vesan99 (обс.) 15:04, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от YaaDiaaaaadia (21:13, 22 декабря 2020)

Как написать свою статью? --YaaDiaaaaadia (обс.) 21:13, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Donbass. Nikolay (22:03, 22 декабря 2020)

Когда могу создать новую статью? --Donbass. Nikolay (обс.) 22:03, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

И вам спасибо, за то, что цените

Здравствуйте. Вы поблагодарили меня за правку. Не многие видят правки вообще, меньше видит и ещё более мало тех, кто отправляет благодарность. Хотя это ничего не стоит, лично мне такое греет душу, когда твой труд ценится. Поэтому и вас благодарю, дабы подобная практика в будущем не прекращалась, спасибо LandRussia (обс.) 22:52, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Андрей1219! (13:00, 30 декабря 2020)

Добрый день, разместил статью о компании, если есть какие-то ошибки, можете их указать, я отредактирую статью --Андрей1219! (обс.) 13:00, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Андрей1219! если вы про единственную статью в вашем вкладе Encost, то она в явном виде не соответствует критериям значимость, опирается только на сайт компании, а не на независимые авторитетные публикации в деловых экономических изданиях уровня Форбс, РБК, Коммерсант, и так далее, поэтому скорей всего в ближайшее время она будет удалена администраторами. — Erokhin (обс.) 13:28, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Андрей1219! (13:35, 30 декабря 2020)

Данная страница описывает значимость компании для всех предприятий России, многие предприятия не знают о возможности экономии в текущих условиях пандемии и многие из них прекращают свое существование. Деятельность компании на мой взгляд на сегодняшний день является одним из возможных способов сохранить экономику России и дать возможность работы многим организациям. Если есть возможность разблокировать объявление, буду Вам благодарен --Андрей1219! (обс.) 13:35, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Орден «За помощь начинающим!»

Проект «Помощь начинающим»
Этот редактор готов протянуть руку помощи и поддержать начинающих участников!
Огромнешее спасибо за вашу помощь в работе с начинающими редакторами! Без вашего участия и поддержки наш проект вряд ли бы стал настолько полезен и актуален. Я рад, что вы присоединились к наставникам проекта, и надеюсь, что работа с новичками придает вам сил, а не отбирает их :) Это шаблонное сообщение, я отсылаю его всем редакторам в моем списке, но я вас честно уверяю, моя благодарность искренняя и индивидуальна! Спасибо еще раз, с наступающим! Вы крутые :) С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]

P.S. Я очень рад буду тебя видеть также в рядах участников самого проекта «Помощи начинающим» и на форуме новичков, а также в нашем канале в Дискорде, странно что ты еще не там! И если вдруг будут какие-то предложения, пожелания или идеи, то, пожалуйста, напишите их на странице обсуждения проекта или в нашем канале :) Спасибо! С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Талыбов, Рза Васиф оглы

Приветствую вас. В предыдущем обсуждении вы сказали, что если статьи автора будет добавлена в раздел Талыбов, Рза Васиф оглы#Статьи, то можно будет принять решение, просмотрев статью. Думаю, что соответствует критериям значимости учёных как автор учебных пособий, востребованных за пределами собственного учебного заведения, и многочисленных публикаций в ведущих изданиях в области методики преподавания. Уважаемый Erokhin, поделитесь, пожалуйста, своим мнением о новой версии статьи.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 05:11, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ecfigia (20:11, 2 января 2021)

Добрый день! Я участник русского сообщества LibGDX, это такой фреймворк для работы с языком программирования Java. Заметил что страница о нашем фреймворке на википедии немного некорректна, поэтому подправил в тех местах, где было необходимо. Вы не могли бы, в свое свободное время, просмотреть ее и отписать, есть какие-нибудь несоответствия с правилами оформления или нет. (Правки под айпи 146.66.181.124, тоже мои, так что сравнивайте финальную версию, и версию от 09.09.2020) Заранее спасибо!

Вот ссылка на страницу: https://ru.wikipedia.org/wiki/LibGDX --Ecfigia (обс.) 20:11, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Hikimorchik (02:40, 3 января 2021)

Добрый день, как мне создать свою статью? --Hikimorchik (обс.) 02:40, 3 января 2021 (UTC)[ответить]

Возможное нарушение ВП:СУД

Здравствуйте, Ваша реплика на ВП:Ф-А: «aGRa всё передаётся/передано в установленном порядке чекюзерам и/или органам и/или Фонд, вы не относитесь ни к одной из перечисленных категорий» крайне неоднозначная и некоторые редакторы её расценивают как на намерение подать в суд на другого редактора Википедии. Думаю, Вы прекрасно знаете что такие высказывания запрещены и они чреваты бессрочной блокировкой. Поэтому, более не пишите так неоднозначно. — Venzz (обс.) 10:24, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

И отдельно за 2-3 администратора. Если у Вас есть что сказать — говорите. Если нет (или вы считаете что подробности следует обсуждать с чекюзерами и/или органами и/или Фондом) — следующий «намёк» приведёт к блокировке за нарушение ВП:ЭП в части создания конфликтной атмосферы и напряжённости. Надеюсь на понимание и здравый смысл Ghuron (обс.) 10:42, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Вот это что?

Дифф. А вот это — [1] кто будет разносить по вариантам? Почему я должен это делать? Хотя бы в одной своей статье? --NoFrost❄❄❄ 20:14, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Droppank (07:19, 10 января 2021)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Мишка_(песня_Пошлой_Молли)

Здравствуйте! Я добавил АИ в статью, теперь моя статья будет претендовать на удаление? --Droppank (обс.) 07:19, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Sweet-Mango-Jerry (12:01, 10 января 2021)

Здравствуйте Наставник . Я пишу книгу о главной Роли США в зарождении и становлении нацизма и Третьего рейха . Ищу документальную информации (финансово - экономического характера ) о прямом и обратном взаимодействии американских и немецких капиталов . Что можете мне порекомендовать в ресурсе ВикипедиЯ ? Возможно Вы сможете мне порекомендовать пользователей занимающихся подобными поисками или хорошо осведомленными в данном вопросе ? --Sweet-Mango-Jerry (обс.) 12:01, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Droppank (03:49, 11 января 2021)

Здравствуйте. Что делать, если моя статья требуется к дополнению? (Статья "Кирилл Бледный").

Это может значить удаление? Как исправить? --Droppank (обс.) 03:49, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Суперробот (07:00, 11 января 2021)

Я не знаю это ваш аккаунт же точка С наступайющем --Суперробот (обс.) 07:00, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Суперробот (07:02, 11 января 2021)

Здравствуйте Наставник . Я пишу книгу о главной Роли США в зарождении и становлении нацизма и Третьего рейха . Ищу документальную информации (финансово - экономического характера ) о прямом и обратном взаимодействии американских и немецких капиталов . Что можете мне порекомендовать в ресурсе ВикипедиЯ ? Возможно Вы сможете мне порекомендовать пользователей занимающихся подобными поисками или хорошо осведомленными в данном вопросе ? --Sweet-Mango-Jerry (обс.) 12:01, 11 января 2021 (UTC) --Суперробот (обс.) 07:02, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от LubninKirill (21:00, 11 января 2021)

Добрый день! Не могу внести актуальную информацию и добавить новый логотип к тексту о компании IMHO VI. Участники откатывают текст и логотип к первоначальному, устаревшему варианту. Как поступить? --LubninKirill (обс.) 21:00, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Пётр Качурин (20:22, 20 января 2021)

Здравствуйте, я создал страницу в обсуждение, но ее нету --Пётр Качурин (обс.) 20:22, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»

Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
Уважаемый участник!

Сообщаем Вам, что с 27 января по 27 февраля 2021 года проводится масштабный конкурс «Дорога жизни», приуроченный к 77-летней годовщине окончательного снятия блокады Ленинграда! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

Файл:Медаль за оборону Ленинграда - чб.jpg

--SerSem (обс.) 08:48, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение к участию

Уважаемый Erokhin, если вам не трудно поделитесь, пожалуйста, своим мнением — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 22:31, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

Медаль за участие

Медаль за участие в девятом марафоне по разгребанию КУЛ

От имени жюри благодарю вас за участие в девятом марафоне по разгребанию КУЛ и вручаю эту медаль. Lê Lợi (bot) (обс.) 10:48, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от KIRA OFFICIAL (12:02, 22 января 2021)

Уважаемый наставник, готов ли ты сражаться за справедливость и работать на меня? --KIRA OFFICIAL (обс.) 12:02, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ты то что ты ешь (12:42, 22 января 2021)

здравствуйте а как понять что информация которую ты написал правиьная и помогает другим --Ты то что ты ешь (обс.) 12:42, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Sultantor (16:35, 22 января 2021)

Здравствуйте, я студент технического ВУЗ-а. Я разработал пневматический двигатель(уже есть в реальности) для транспортного средства которое будет учувствовать в международных соревнованиях. Я хотел бы сделать статью где описывается мотор и принцип его работы. Так как это сейчас актуально для всех кто интересуется двигателями на альтернативных видах топлива. Так как я только что зарегистрированный пользователь я смогу создать такую статью? --Sultantor (обс.) 16:35, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Вроде можно, только если у тебя будут авторитетные источники, которые говорят именно о твоем проекте. Если их нету, не получится. Если их мало, можно их добавить в статью про двигатели. Droppank (обс.) 15:19, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Droppank (08:54, 28 января 2021)

Здравствуйте! Я хочу добавить обложки для моих статей о альбомах, но к сожалению я не могу их добавить, ведь это не мое. Можно ли добавить с добросовестным использованием? Я увидел, что на англоязычной Википедии есть статья https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Parade/Living_with_Ghosts и в ней есть обложка альбома. Она стоит с "Добросовестным использованием". Можно ли так сделать? --Droppank (обс.) 08:54, 28 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я знаю как добавлять фото. Я вас спросил о другом Droppank (обс.) 15:14, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Вячеслав Тюрин (14:18, 2 февраля 2021)

Здравствуйте. Я хочу добавить фотографию к статье про Ирину Нельсон. Фото со свободной лицензией, права принадлежат мне. Как это сделать? --Вячеслав Тюрин (обс.) 14:18, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Droppank (18:28, 11 февраля 2021)

Здравствутйе. Как мжно понять, что статья может попастьв список хороших статей? Например — Иззи Стрэдлин, The Black Parade подошли бы? --Droppank (обс.) 18:28, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Droppank (11:16, 14 февраля 2021)

Здравствуйте. https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Хватит_Гречка.jpg#mw-jump-to-license мое фото хотят удалить. это обложка альбома. автор разрешил использовать, но как доказать? --Droppank (обс.) 11:16, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Александр Росс (14:32, 14 февраля 2021)

Здравствуйте, я хотел бы создать статью о своем творчестве, о себе, как об авторе написавшем ряд произведений песенного характера. Это возможно? (У меня есть официальный сайты, страницы в соц.сетях. Изданные альбомы в музыкальных магазинах.) --Александр Росс (обс.) 14:32, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Dhyan Deepa (20:01, 14 февраля 2021)

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как исправить ошибку в названии статьи: Коморовская Татьяна Евгеньевна на Комаровская Татьяна Евгеньевна? --Dhyan Deepa (обс.) 20:01, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от КАтАфАлК (20:37, 15 февраля 2021)

оу, добрый вечер) я хочу внести свою так скажем маленькую статью, но не знаю как правильно это все оформить. по типу все эти коды, чтобы можно было переходить на саму информацию..(( и вообще реально ли внести свое что-то? --КАтАфАлК (обс.) 20:37, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Droppank (09:32, 18 февраля 2021)

Здравствуйте. Хочу удалить статью Перезвони мне +79995771202 --Droppank (обс.) 09:32, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от WestsideL (11:57, 19 февраля 2021)

Вiтаю. Меня зовут Возможно. Научите меня быть мастером Википедии. --WestsideL (обс.) 11:57, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Mariiiiiia777 (18:10, 20 февраля 2021)

Здравствуйте, возник такой вопрос: какие источники можно считать АИ. Меня интересуют журналы, в которых публичные личности дают интервью. Заранее спасибо за ответ --Mariiiiiia777 (обс.) 18:10, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Stas Fraton (21:09, 20 февраля 2021)

Как создать статью о человеке в викепедии? --Stas Fraton (обс.) 21:09, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ты то что ты ешь (19:00, 21 февраля 2021)

Как уйти в вики-отпуск... --Ты то что ты ешь (обс.) 19:00, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Sssrfol (17:46, 22 февраля 2021)

как посмотреть случайную стать в википедии ? --Sssrfol (обс.) 17:46, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от ErisDina (15:36, 24 февраля 2021)

Доброго времени суток, уважаемый. 

Хочу задать вопрос.
Когда я регистрировалась, к сожалению забыла добавить в языки  арабский. Я умею читать и писать на нем и знаю кое-чего из востоковедения (сира, хадисы, Коран). Как теперь добавить в мои языки арабский? --ErisDina (обс.) 15:36, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от ErisDina (16:55, 24 февраля 2021)

И снова добрый вечер. Еще говорю на персидском. Как добавить в языки? Или это не важно и не влияет ни на что? --ErisDina (обс.) 16:55, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Erokhin&oldid=112592415