Википедия:К удалению/4 марта 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Журналистика одного взгляда

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Журналистика одного взгляда. -- QBA-II-bot (обс.) 01:12, 4 марта 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 декабря 2016#Журналистика одного взгляда. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 4 марта 2021 (UTC)

Уже удалялось (Википедия:К удалению/22 декабря 2016#Журналистика одного взгляда) по причине: Воссоздано немного другими словами, но с опорой на те же источники. Предлагаю Удалить. 94.25.169.114 01:05, 4 марта 2021 (UTC)

• Текст нуждается в переработке. Машинным переводом его не назовёшь, ОРИСС также не отмечен. Рябит в глазах от обилия упоминаний продукции компании Apple. Но это всё устранимо. — Mr.knowledge83 (обс.) 05:43, 5 марта 2021 (UTC)

Шерил Блоссом

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Шерил Блоссом. -- QBA-II-bot (обс.) 02:24, 4 марта 2021 (UTC)

Значимость героини сериала?— 93.80.0.164 02:19, 4 марта 2021 (UTC)

• Отсутствуют независимые авторитетные источники (ВП:АИ). — Good Will Hunting (обс.) 14:32, 4 марта 2021 (UTC)

Филировочные ножницы

Сомнениям в значимости уже семь лет и с тех пор статья лучше не стала. Сказать, что хотя бы интервики их развеивают, также нельзя.— 93.80.0.164 04:01, 4 марта 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1863

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#NGC 1863. -- QBA-II-bot (обс.) 04:36, 4 марта 2021 (UTC)

NGC 1864

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#NGC 1864. -- QBA-II-bot (обс.) 04:36, 4 марта 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:29, 4 марта 2021 (UTC)

Если вики - энциклопедия, тогда она бы должна из подобных страниц полностью состоят. Я против удаления.— MaksRom (обс.) 19:42, 4 марта 2021 (UTC)

Инкубатор:Такси Максим

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Инкубатор:Такси Максим. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 4 марта 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 февраля 2021 года в 06:34 (по UTC) участником Wikisaurus.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К_удалению/13_августа_2015#Такси_Максим
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 4 марта 2021 (UTC)

• Почистил изложение своих рассказов разного рода начальства и «очень полезные» сведения, однако остаются очень большие сомнения. Полагаю, такое таки надо прогонять через ВП:ВУС вдумчиво, т.к. маркетинговый характер несомненен. — Bilderling (обс.) 09:02, 4 марта 2021 (UTC)
• Укажите пожалуйста, какие части требуют переработки? Любые подозрения на маркетинг готов безжалостно удалить и переработать согласно правилам. После патрулирования статья значительно сокращена, не хотелось бы сокращать ее еще больше. Я как автор прошу дать возможность поработать над материалом. — Spacegreen (обс.) 04:24, 5 марта 2021 (UTC)

Проект:Психоактивные субстанции/Статистика

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 февраля 2021 года в 15:49 (по UTC) участником ·Ɔ.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор. Дополнительное пояснение: Неиспользуемый редирект

-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 4 марта 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 марта 2021 в 11:25 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: согласно ВП:К удалению/4 марта 2021#Проект:Психоактивные субстанции/Статистика». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:39, 5 марта 2021 (UTC).

Добавочный Конструктивный Элемент (ДКЭ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Добавочный Конструктивный Элемент (ДКЭ). -- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 4 марта 2021 (UTC)

Термин из теории музыки, из источников-работы едиснтвенного автора и сайт со студенческими рефератами. Отсутствует требуемое ВП:КЗ подробное рассмотрение в независимых авторитетных источниках.

см. также Википедия:К удалению/3 марта 2021#Дополнительно Конструктивный Элемент (ДКЭ). — Drakosh (обс.) 07:30, 4 марта 2021 (UTC)

Списки организаций

Список иностранных агентов (Россия)

Значимость собственно копии первичного списка? Он каждый день меняется ShinePhantom ^(обс) 07:43, 4 марта 2021 (UTC)

• Вторичных обзорных источников по иностранным агентам в России нет, так что Удалить. Cozy Glow (обс.) 07:57, 4 марта 2021 (UTC)
  • Да ладно вам. По-моему, источников с текстом формата «в России признаны иностранными агентами, в частности, эти, эти и вон те» пруд пруди. Например, [1], но это просто первое, что попалось на глаза по точной фразе «в России признаны иностранными агентами». AndyVolykhov ^↔ 17:21, 4 марта 2021 (UTC)
    • Вы говорите о наборе первичных АИ. Из них значимость списка как особой сущности никаким образом не следует. Николай Эйхвальд (обс.) 03:43, 5 марта 2021 (UTC)
      • Нет, я не говорю о наборе первичных АИ. AndyVolykhov ^↔ 15:29, 5 марта 2021 (UTC)
        • Да, вы говорите о нём. Новость типа «Такая-то организация признана иноагентом» — это первичный источник, как любая новостная заметка. Николай Эйхвальд (обс.) 16:04, 5 марта 2021 (UTC)
          • Нет, это уже не новость, это описание контекста для новостей. AndyVolykhov ^↔ 10:01, 6 марта 2021 (UTC)
• По факту это публикация некоего госреестра. При чём тут энциклопедия? Удалить Николай Эйхвальд (обс.) 08:33, 4 марта 2021 (UTC)
• Соглашусь с коллегами, статью можно Удалить. Список Иностранных агентов постоянно пополняется, статья слишком быстро устареет. (ОУ:KNAZIZ) 12:02, 4 марта 2021 (UTC)

Список нежелательных организаций

Список, просто первичная информация, взятая с сайта минюста. Такое в Вики неуместно (если что-то где-то есть, зачем втаскивать копию, тем паче первички), а про значимость списка вообще нет разговора. Bilderling (обс.) 09:34, 4 марта 2021 (UTC)

• Удалить. Так же, как и со списком иноагентов: это не энциклопедическая статья, а публикация госреестра. Николай Эйхвальд (обс.) 09:42, 4 марта 2021 (UTC)

По всем

Коллеги, я не понимаю, в чём претензии? Значимость у обеих тем очевидно есть, про иноагентов и нежелательных организаций тонна источников. Всякие номера ОГРН нужно убрать, конечно, а юридические наименования заменить на человеческие и викифицировать, но в целом вполне себе нормальные списки. Викизавр (обс.) 15:40, 4 марта 2021 (UTC)

• Энциклопедическая статья про закон, на основании которого составляются эти списки - возможна и нужна. Выдержанная в плане НТЗ, с критикой этого закона от юристов и прочим. А вот перепост реестров - нет. Удалить — Vulpo (обс.) 17:53, 4 марта 2021 (UTC).
• Из чего понятна значимость. Где вторичные источники на списки? Пока в статьях только первичные. Нарушение ВП:ТРС п.7. - Saidaziz (обс.) 04:39, 5 марта 2021 (UTC)
• Это просто публикация технических списков. Значимость есть у тем «Иностранный агент» и «Нежелательная организация», но не у реестров «агентов» и «организаций». Николай Эйхвальд (обс.) 04:52, 5 марта 2021 (UTC)
• К спискам давно уже применяется ОКЗ. Появятся вторички — будет значим и список. — Mr.knowledge83 (обс.) 05:45, 5 марта 2021 (UTC)
• Коллеги, хотел бы обратить Ваше внимание на следующее: Значимость списка регулируется пунктом 7 правила ВП:ТРС. Оно гласит: Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна. Авторитетных источников, которые рассматривают список иностранных агентов и список нежелательных организаций немало. Сейчас я их добавлю в тексты статей. Других противоречий принципам правила ВП:ТРС из обсуждения не видно. Предлагаю закрыть вопрос после добавления АИ и оставить оба списка. Они полезны и соответствуют требованиям Википедии к статьям-спискам. Haroon al Rashid (обс.) 05:36, 7 марта 2021 (UTC)
  • В том то и дело, что совокупная значимость не показана никак. Не значимость закона - она то есть, разумеется. Хотя тоже не показана, но понятно, что источники можно найти, и статья возможна. Не значимость отдельных элементов списка (она, кстати, не подтверждается отдельными новостями для каждой, и непонятно, зачем вы их сейчас туда добавляете). Совокупная значимость может быть показана только АИ от ВП:ЭКСПЕРТ, который рассматривает не закон и практику его применения, не обоснованность/необоснованность включения отдельных организаций, а именно совокупность всех организаций, как некую общность. — Vulpo (обс.) 05:53, 8 марта 2021 (UTC)
    • Совокупная значимость организаций как раз подтверждается частью тех источников, которые я туда добавляю, а Вы их не читаете, раз спрашиваете зачем. В этих статьях организации, входящие в список, рассматриваются совокупно, анализируется динамика роста этого списка. Когда я доделаю разметку списка, его можно будет удобно использовать для целей навигации по статьям. Haroon al Rashid (обс.) 06:03, 8 марта 2021 (UTC)
      • анализируется динамика роста этого списка - а где это в статье? Пока в статье один голый список. - Saidaziz (обс.) 09:33, 8 марта 2021 (UTC)
        • Не всё сразу. Объём работы большой. Но вот статья о списке нежелательных организаций, на мой взгляд, уже приведена в такое состояние, что её можно оставлять. Хотя, поскольку тема очень интересная, я намерен и дальше ей заниматься. Haroon al Rashid (обс.) 08:46, 9 марта 2021 (UTC)

Макаренков, Сергей Михайлович

• Отсутствие доказательств КЗ— 178.120.0.149 08:05, 4 марта 2021 (UTC)

• Вроде на АИ о герое есть упоминания ([[2]], [[3]]). Но упоминаний мало. На мой взгляд, нет соответствия ни ВП:БИЗ, ни ВП:КЗДИ. Кроме того, автор статьи не доказал значимость героя и не привел достаточное количество ссылок. Поэтому Удалить. Ivmanzh (обс.) 14:12, 4 марта 2021 (UTC)
• Сам человек - значим, но старница очень слабая. Склоняюсь к удалению — MaksRom (обс.) 19:51, 4 марта 2021 (UTC)
  • Добавил информации. Подумал что не очень хорошо что человек значим, а страница - нет. Есть найдеться еще один пользователь как я, можно будеть страницу оставить.— MaksRom (обс.) 20:20, 4 марта 2021 (UTC)
• По пункту 2 ВП:КЗДИ может быть значим, но автору статьи хорошо бы подтвердить факты награждения ссылками. — Mr.knowledge83 (обс.) 05:53, 5 марта 2021 (UTC)

Мельникова, Анастасия Александровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Мельникова, Анастасия Александровна. -- QBA-II-bot (обс.) 09:29, 4 марта 2021 (UTC)

Буду рад ошибиться, но лично у меня вызывают сомнения как значимость танцовщицы, так и авторитетность приведённых в статье источников. Bapak Alex (обс.) 09:22, 4 марта 2021 (UTC)

• Оставить. Танцовщица значима — победительница во многих соревнованиях. Насчёт источников, с ними всё в порядке. Статья, в целом, нормальная, только нужно её улучшить. — AslanMus2008 (обс.) 13:56, 4 марта 2021 (UTC)
  • Побеждать во многих соревнованиях недостаточно. Надо побеждать в дающих значимость. — Muhranoff (обс.) 22:37, 4 марта 2021 (UTC)
• Удалить: сплошная реклама и значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ отсутствует. Ahasheni (обс.) 10:00, 8 марта 2021 (UTC)

Нулевой вариант (фильм)

Полное отсутствие источников в статье, поиск вторичных источников не дал результатов. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:31, 4 марта 2021 (UTC) — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:31, 4 марта 2021 (UTC)

Русские без России

Значимость российского шестисерийного документального фильма Никиты Михалкова поставлена под сомнение в мае 2017 года. Авторитетные источники в статье не представлены, отзывов критиков нет (на IMDb их тоже нет). — Владлен Манилов 11:34, 4 марта 2021 (UTC)

Составы Общественной палаты России

По всем

Списки членов по первичным нормативно-правовым актам. Сомнения в совокупной значимости (пункт 7 ВП:ТРС). —Эль Удалисто 12:39, 4 марта 2021 (UTC)

Усмешка судьбы (фильм, 1927)

Значимость фильма поставлена под сомнение в сентябре 2017 года. Из источников только базы данных. — Владлен Манилов 13:36, 4 марта 2021 (UTC)

• В интервики есть же статья Uważam Rze Historia nr 6 (63) czerwiec 2017, s. 7 Macuser (обс.) 14:42, 4 марта 2021 (UTC)

Armen Petrosyan (Mench)

Значимость кинодеятеля не показана и сомнительна. Биографические красивости с отсылкой на IMDB + свой сайт. По интервикам не лучше. Bilderling (обс.) 15:03, 4 марта 2021 (UTC)

Степанов, Олег Николаевич (генерал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Степанов, Олег Николаевич (генерал). -- QBA-II-bot (обс.) 15:14, 4 марта 2021 (UTC)

Значимость военного? Главный военпред, генерал, и, собственно, всё. Биографии по разным сайтам встречаются, есть немножко итервью разной степени казённости, да, но этого мало. При нем численность возросла военпредов, ок, ключевое слово «при нём», классика логической ошибки для значимости. Bilderling (обс.) 15:10, 4 марта 2021 (UTC)

• Значим как руководитель крупных военных формирований. В его подчинении порядка 400 военных представительств со штатом около 20000 человек, а это уже как хорошая дивизия. 91.224.207.174 15:19, 6 марта 2021 (UTC)
  • ВП:ВСАМЫЙРАЗ (?) Soglasun (ex. GrischaDJ) (☎ · мой вклад) 17:04, 6 марта 2021 (UTC)
• По моему скромному мнению, персоналия соответствует ВП:КЗП, силовики, пункт 2.3, Оставить.— Ниброс (обс.) 09:36, 7 марта 2021 (UTC)
  • Комментарий:, соответстует, как начальник Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации. — Ниброс (обс.) 09:40, 7 марта 2021 (UTC)

Барк-мицва

248 знаков, сомнительная значимость.— Ниброс (обс.) 15:37, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

Расширено, найдены источники, снимаю с удаления на правах номинатора.— Ниброс (обс.) 09:33, 7 марта 2021 (UTC)

Тогда я убираю шаблон.— Komap (обс.) 12:21, 8 марта 2021 (UTC)

• • Спасибо, забыл.— Ниброс (обс.) 21:46, 8 марта 2021 (UTC)

Отаров, Мустафир Сеидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Отаров, Мустафир Сеидович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:55, 4 марта 2021 (UTC)

Не вижу соответствия ВП:КЗП. Викизавр (обс.) 15:52, 4 марта 2021 (UTC)

НЕФКО

Значимость поставлена под сомнение в ноябре 2017 года. Источников нет, только ссылка на официальный сайт. В других разделах Википедии ситуация не лучше. — Владлен Манилов 17:08, 4 марта 2021 (UTC)

Рождённый долбить

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Рождённый долбить. -- QBA-II-bot (обс.) 17:17, 4 марта 2021 (UTC)

Значимости у мультфильма не находится ShinePhantom ^(обс) 17:14, 4 марта 2021 (UTC)

Климов Алексей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Климов Алексей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:29, 4 марта 2021 (UTC)

Судя по названию участника автора статьи - это самопиар. Obscuraa (обс.) 17:20, 4 марта 2021 (UTC)

• Статья написана не по правилам проекта. Проблемы скорее всего в самом написании. Статью нужно переписывать, иначе её попросту удалят. Нет ссылок на авторитетные источники и т. п. Герой статьи вызывает глубочайшее уважение... С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:15, 4 марта 2021 (UTC)
  • Соглашусь про наличие огромных проблем с написанием, но ещё кое-что. В марте 1996 года — был представлен к званию Героя России — как минимум это заявление однозначно требует АИ, иначе точно придётся сносить всё это добро. Mark Ekimov (обс.) 22:11, 4 марта 2021 (UTC)
• Вот здесь в общем все сошлись на том что Климов значим по ВП:Другие, но там и статья была получше чем эта. Эту надо полностью оформлять согласно правилам и добовлять АИ -- ZIUr (обс.) 08:46, 5 марта 2021 (UTC)

Частично статью отредактировал. По ВП:Другие и как общественный региональный деятель (интерес СМИ к персоне показан) статья о персоне м.быть сохранена в рувики.— Semenov.m7 (обс.) 09:51, 6 марта 2021 (UTC)

ГАЗ-3934 «Сиам»

Много скопировано с сайта, притом с ошибками. Barbarian (обс.) 17:26, 4 марта 2021 (UTC)

• Да тут и копиву-то быть нечему, три строчки. А значим точно, сходу: Грузовик-Пресс, Коммерсант-Автопилот.— Archivero (обс.) 01:12, 6 марта 2021 (UTC)

Ещё отсюда нашёл скопированое. — Barbarian (обс.) 21:05, 7 марта 2021 (UTC)

Joystream

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Joystream. -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 4 марта 2021 (UTC)

Статья похожа на рекламу. Нет АИ, значимость не прослеживается. Obscuraa (обс.) 21:16, 4 марта 2021 (UTC)

• И выглядит страшненько. — Muhranoff (обс.) 22:35, 4 марта 2021 (UTC)
  • Muhranoff поможете оформить статью? Интересный материал, жаль, если пропадет.Yuri K (обс.) 14:46, 5 марта 2021 (UTC)
    • Obscuraa, выскажите пожалуйста свои аргументы почему статья похожа на рекламу? Я максимально обьективно хотел раскрыть положительные моменты данного проекта перед аналогичными, чтобы показать недостатки существующих и тем самым привлечь новых людей в сообщество проекта. По количество положительных отметок после публикации, мне кажется кто-то все таки смог усмотреть пользу от написанной статьи. DarkDev brand (обс.) 02:14, 6 марта 2021 (UTC)
      • Потому, что здесь явно выслеживается неэнциклопедический стиль повествования и стиль языка. Я уже не говорю про ссылки, которые вы поставили в статье. ВП:НЕРЕКЛАМА Obscuraa (обс.) 09:48, 6 марта 2021 (UTC)

• • • Muhranoff мой первый материал, подскажите как на ваш взгляд сделать внешний вид лучше, я прислушаюсь и внесу свои правки. DarkDev brand (обс.) 02:14, 6 марта 2021 (UTC)

• Удалить Нет соответствия ВП:ВЕБ. Нет аналитики и упоминаний в СМИ. Даже если правильно оформить статью, все равно объект не соответствует требованиям ВП. Ivmanzh (обс.) 10:01, 5 марта 2021 (UTC)
  • Ivmanzh , с каких пор упоминания в СМИ котируются? И какая аналитика требуется?
    • Ivmanzh в СМИ упоминаний нету - это развивающийся проект, со временем - мне кажется он определенно попадет в новостную повестку интернет изданий по IT тематике, согласно правилам вики упоминания в профильных источниках также важны, количество упоминаний в репозиториях проекта на профильном ресурсе для разработчиков постоянно появляются в виде коммитов от разных участников сообщества. Так же было произведено множество форков различных репозиториев проекта сторонними разработчиками, что как мне кажется указывает на интерес к данной технологии. DarkDev brand (обс.) 02:14, 6 марта 2021 (UTC)
      • Коммиты и форки проекта не являются АИ. ВП:НЕГУЩА Obscuraa (обс.) 09:51, 6 марта 2021 (UTC)

Язык программирования Санда

Гугл не выдает никакой информации по теме (бегло пролистал 10 первых страниц), нет АИ, значимость под сомнением. Obscuraa (обс.) 21:50, 4 марта 2021 (UTC)

• Ни значимости, ни источников нет. Удалить.— Хоть кто-то (обс.) 12:32, 8 марта 2021 (UTC)
• Удалить Как и коллеги пытался найти хоть какую-то информацию о данном языке, безысходно.— Dmitropolit (обс.) 00:06, 10 марта 2021 (UTC)

Президентский совет (Российская Федерация)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 марта 2021#Президентский совет (Российская Федерация). -- QBA-II-bot (обс.) 22:05, 4 марта 2021 (UTC)

ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость упраздненного в 2001 г. консультативного органа не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 22:00, 4 марта 2021 (UTC)