Обсуждение:Реинкарнация

По поводу фразы "Тем не менее, в реинкарнацию верили многие видные известные европейцы-христиане — например, Джордано Бруно." Пример выбран крайне неудачно, ведь Джордано Бруно был известным оккультистом и казнён был как еретик. Поэтому приводить Бруно как пример христианина не стоит. Если других примеров "видных известных европейцев-христиан", веривших в реинкарнацию, нет, то данную фразу лучше вообще убрать.

195.208.164.199 07:53, 8 декабря 2007 (UTC) Евгений Мирошниченко

Поскольку долгое время возражений не было, я сам убрал эту фразу. Евгений Мирошниченко 05:08, 17 декабря 2007 (UTC)

Прилагательное от "нью-эйдж"

"Ньюэйджский", "ньюэйджевский" или "ньюэйджевый"? На мой взгляд, вообще не стоит делать от него прилагательные, лучше написать "верованиям о перевоплощениях, присущим религиям типа нью-эйдж". MaxiMaxiMax 08:36, 4 сентября 2006 (UTC)

Тоже вариант. Но все же по правилам современного русского языка правильным написанием прилагательного будет "ньюэйджский". Camper 10:28, 4 сентября 2006 (UTC)

Это почему же? Ты ещё скажи, что от слова «хадж» правильным написанием прилагательного будет «хаджский». —Mithgol the Webmaster 04:48, 22 сентября 2006 (UTC)

нью-эйдж

Мне кажется формулировка о деятельности нью-эйдж неудачной, поэтому откатываю её повторно. Думается, для раскрытия высказанной идеи требуется отдельная статья Исследования реинкарнаций - которая уже имеется очень подробно в немецкой вики de:Reinkarnationsforschung и более поверхостно в английской en:Reincarnation research. Пока откатываю формулировку, ибо нью-эйдж - достаточно широкое и расплывчатое течение, в котором присутствуют элементы веры, и музыки, и науки и много чего в разной мере неон 19:03, 24 сентября 2007 (UTC)

нрд

Предлагаю удалить раздел НРД и текст ссылок под ним. Совершенно бессмысленное изложение. Pnkv 15:31, 16 февраля 2008 (UTC)

Раздел Христианство

Удалил добавленную кем-то фразу: "Однако понимание данных стихов неоднозначно — в другом месте Иисус говорит об Иоанне Крестителе: "И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти" (Мф. 11:14). Ученики Иисуса на вопрос о том, за кого почитают его в народе отвечают: "Одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков" (Мф. 16:13)."

Причины: нет никакого неоднозначного понимания. Например, Р. Морей в книге "Реинкарнация и христианство" пишет об этом месте: Совершенно очевидно, что Иоанн Креститель не был перевоплощением пророка Илии.

а) Илия, как и Енох, не умер, но был вознесён на небеса и не познал смерти (4Цар.2:11; Евр. 11:5).

б) Илия явился живым в телесном облике на горе Преображения (Лк. 9:30-33).

в) В Евангелии от Иоанна (1:21) говорится, что когда священники и левиты спросили Иоанна Крестителя: «Что же? Ты Илия?» — Он ответил: «Нет!».

г) Иисус не утверждал, что Иоанн был воплощением Илии, Он просто говорил, что служение Иоанна Крестителя было в «духе и силе» служения Илии (Лк. 1:17). Евгений Мирошниченко 05:37, 18 марта 2008 (UTC)

Правки

Ув. участник Ilya Mauter, у меня к вам убедительная просьба:

1. вносите пожалуйста правки более цельными блоками, а не по одной букве за каждую правку - посмотрите на историю правок, поймёте, о чём я.
2. старайтесь придерживаться энциклопедичности изложения - статья скоро достигнет 150 килобайт.

Очень тяжело отслеживать такие правки, проще отменить все одним махом. А важные элементы статьи советую выставлять на обсуждение. Зачем вы удалили метемпсихоз, например? У меня хватит терпения откатывать ваши правки, если у вас не хватит терпения с уважением относиться к соавторам. --maqs 22:16, 13 июля 2008 (UTC)

Метемпсихоз я планирую выделить в отдельную статью. Ilya Mauter 22:21, 13 июля 2008 (UTC)

не вопрос, я буду только "за", тем более, что тема античности не раскрыта совершенно. Но, думаю, сначало надо выделить, а потом удалять? Редиректы-то никуда не делись. --maqs 22:26, 13 июля 2008 (UTC)

Религиозно-философская доктрина или "горячий лёд"?

Религия и философия - это вещи несовместимые. Философия - это наука, а религия - это фантазия. Это вещи диаметрально противоположные. Поэтому, ничего философского в вере о реинкарнации нет. В тексте нужно поменять первое предложение, убрав из него слово "философская". Реинкарнация - это чисто религиозная доктрина, а не религиозно-философская. А то получается "горячий лёд". 66.65.129.159 18:02, 21 июля 2008 (UTC)

Какую великолепную чушь вы сейчас написали. --maqs 19:52, 21 июля 2008 (UTC)

Это только с вашей незадачливой точки зрения. У вас даже аргументов нет, чтобы подкрепить свое утверждение. 66.65.129.159 05:42, 22 июля 2008 (UTC)

какие могут быть аргументы для человека, заявляющего незадачливо, что религия - это фантазия? В качестве подсказки могу предложить вам посмотреть, что такое доктрина (в статье есть ссылка, если вы не освоились ещё) - может, тогда станет ясно, почему нужно пояснение что доктрина эта - религиозно-философская. Если вы не понимаете, что есть философия - бог вам судья. А реинкарнация настолько же религиозная доктрина, насколько и философская. Уж увольте. Учите матчасть. --maqs 06:19, 22 июля 2008 (UTC)

Наверное вы просто не привыкли аргуменировать свои позиции. Нападки на личность оппонента неубедительны. Учитесь аргуменитровать свои утверждения без эмоциональных нападок на оппонента. Помните: в мире нет абсолютных истин, не нуждающихся в доказательстве.66.65.129.159 17:45, 22 июля 2008 (UTC)

Это всё очень красиво, но я не люблю ханжей. Я, по крайней мере, дал ссылку на определение понятия "доктрина". В статье (если вы прочитали больше первых двух строк) есть даже объяснение, почему эта доктрина и религиозная и философская. Я не собираюсь доказывать каждому встречному то, что ему (встречному) бездоказательно не нравится. Да. Вы бы хоть раз слово "аргументировать" написали правильно. --maqs 18:34, 22 июля 2008 (UTC)

Да с кем вы спорите? Философия и религия издревне неразрывно связаны. Почитайте древних философов. Философия, в общем, такая же наука, как и религия: «ФИЛОСОФИЯ (от фил… и греч. sophia — мудрость) — форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру.» (Беслов)--Pantzer 01:58, 23 июля 2008 (UTC) Здесь, например --Pantzer 02:02, 23 июля 2008 (UTC)

В Христианстве.

"Некоторые исследователи-христиане полагают, что несмотря на то, что в христианских писаниях трудно найти прямые доказательства учения о переселении душ, идея о перевоплощении души вполне совместима с учением Иисуса Христа."

Или приведите ссылки на христиан (не на редкостные околохристианские секты) которые это утверждают, или уберите эти строки. 77.243.1.194 11:01, 8 августа 2008 (UTC)

О разделе "Христианство"

Раздел полностью кем-то изменён. Требую откатить содержимое к прежнему варианту, так как:

1. Автор изменений полностью выкинул список литературы по этому вопросу, ничего взамен не предложив. Напомню, что в списке литературы были достаточно объёмные исследования христианских авторов, в частности, капитальный труд А. Кураева "Раннее христианство и переселение душ". Таким образом, возможность ознакомиться с мнением христианских апологетов подменена мнениями безвестного автора.

2. Вряд ли кто-то будет спорить, что Википедия не место для ведения обширных дискуссий и высказывания сомнительных идей. Поэтому нейтральная статья должна избегать подобных вещей и ориентироваться на традиционное понимание предмета. Далее, вряд ли кто-то будет спорить, что все традиционные христианские конфессии реинкарнацию не признают. Поэтому точка зрения христианских апологетов должна быть в заметке основной, а другие точки зрения -- максимум упомянуты как существующие. Здесь же всё полностью наоборот. Мнение собственно христиан еле-еле упомянуто, зато мягко говоря, сомнительные рассуждения составляют 99% текста. Это недопустимо. О нейтральности и говорить не приходится. Достаточно указать, что автор этой заметки называет гностиков ни много ни мало "первохристианами". Это уже ни в какие ворота не лезет.

3. Статья переполнена избыточным текстом, совершенно не относящимся к сути вопроса. Например, рассуждения о Троице, сомнительные рассуждения об истории зарождения христианства и т.д. Всё это создаёт впечатление, что тут втиснут кусок какой-то неуказанной книжки, причём автор правки даже не потрудился "выжать воду".

4. Вместо сухого изложения достаточно бесспорных фактов сплошь и рядом приводятся частные мнения совершенно никому не известных и не авторитетных людей, даже не специалистов. Примеры: какой-то "писатель и историк Джо Фишер", "исследователь и писатель Стивен Розен". Относительно последнего прямое лукавство, ведь мы читаем по ссылке, что Стивен Розен -- религиозный деятель кришнаизма, ученик Бхактиведанты Свами Прабхупады — основателя Международного общества сознания Кришны.

Выводы:

1. Статья в результате правки не нейтральна.

2. Вместо объектвной картины отношения христианства к реинкарнации приводятся совершенно необъективные и спорные высказывания от явно нехристиан и явно от сторонников идеи реинкарнации. Ребята, ну верите вы в реинкарнацию и верьте, ваше право. Но не надо христианам приписывать и присочинять ваши взгляды. Позвольте уж христианам быть христианами. Евгений Мирошниченко 13:14, 22 августа 2008 (UTC)

Буддизм

Исследования писателя Стивена Розена достаточно неаккуратные - они плохо соответствуют современной буддологии и буддийским трактатам. Раздел необходимо переписать. неон 23:20, 2 октября 2008 (UTC)

Ин. 9:2 Исцеление слепого от рождения (Христианство)

Упоминания о реинкарнации в Новом Завете

Исцеление слепого от рождения. Ин. 9:2

Ученики спрашивают Учителя, он согрешил или родители, потому что в то время среди раввинов существовало мнение, будто ребенок с самого зачатия уже в утробе матери имеет добрые или злые ощущения и потому может согрешить. Такие представления отразились в раввинистической литературе. Так в Мидраше Га-Гадол к Быт. 25:32 говорится, что Исав родился первым потому, что ещё в утробе он грозил Иакову, что убьёт мать, если тот не уступит ему первородство. Эти идеи могут показаться весьма странными, но важно здесь другое: они получили хождение в иудейском обществе и именно их имели в виду ученики Иисуса, когда задавали вопрос Учителю.

http://www.pravoslavie.ru/answers/070705105550 193.33.231.71 16:56, 5 октября 2008 (UTC)

Блаженный Августин. Цитирование

Учение о реинкарнации в трудах отцов церкви

Был ли у меня некий период жизни, предшествовавший младенчеству? Был ли это тот период, что я провел в лоне матери, или какой-то иной? … А что было до этой жизни, о Господь моей радости, пребывал ли я где-либо, или в каком-либо теле?

Здесь http://www.philosophy.ru/library/august/01/0.html мной приводимая цитата не найдена, в частности " или в каком-либо теле" ... хотелось бы более точную ссылку, если это вообще не фальсификация....

И вообще, приводимый список учителей Церкви принимавших реинкарнацию , по моему мениюю несколько скромнее ... крайне желательно привести конкретные цитаты ...

в частности "Юстиниан Мученик", скоре всего имеется ввиду "Юстин Мученик" ... мне о его вере в реинкарнацию ничего не известно ... 193.33.231.71 17:45, 5 октября 2008 (UTC)