Обсуждение участника:Сайга/Архив-11

О значимых статьях по теме ВОВ

Уважаемый Сайга20К, обращаюсь к Вам как к автору многих статей военной тематики. Пытаемся развить тему КД, в часности обозначили б.д. на северном фасе, которые в ВИКИ практически не отражены (ст. "Сражение на северном фасе Курской дуги", дочернюю "Оборонительная операция на Орловско-Курском направлении"). Разделяю вашу оценку состояния ствтьи по Прохоровке - её нужно переписывать заново, и "благодаря" отсутствию профессионального подхода к написанию особо значимых статей Википедии. Тем не менее решился (при помощи соседей-белгородцев) на ст. "Курская стратегическая оборонительная операция", которая наконец дала бы возможность поучаствовать Замулину, Давыдкову, Исаеву, Королёву, Лопуховскому (пока под вопросом, он болеет) и др. по мере сил/времени обозначить (в том числе и на СО) свой взгляд на события.

Но неожиданно натолкнулся на препятствия при попытке продолжить редактирование базовой ст. "Курская битва", на личную СО вдруг пришло предупреждение от участника Michgrig (гр. администраторы), участник Kf8 начал фактическую войну правок. На мой взгляд данные участники по Курску ничего не написали, не улучшали, но тут вдруг такая активность. Обращаюсь к вам как к администратору ВИКИ с убедительной просьбой вмешаться и дать возможность работы по улучшению значимых статьях по теме ВОВ. С уважением, Сергей S.M.46 05:09, 28 февраля 2014 (UTC)

• Увы, я сейчас не вылезаю из командировок и к сожалению, просто физически не имею временных ресурсов для того, чтобы разобраться в этой ситуации и далее ее сопровождать. Попробуйте обратиться на ВП:ОАД (в части действий администратора, которые Вы считаете неверными) и на ВП:ЗКА (в части ситуации в целом - война правок и т.п.). --Сайга 10:17, 5 марта 2014 (UTC)

Просьба

Разъясните, пожалуйста, причину удаления. Примеры приветствуются. С уважением, Кубаноид 14:52, 9 апреля 2014 (UTC)

• Было поставлено на БУ по О.8 как копия вот этой страницы. Я проверял, содержимое действительно совпадает. --Сайга 17:13, 9 апреля 2014 (UTC)
  • Не показалось ли вам странным, что на странице с названием ...9 декабря... тема начата 11 декабря? Часть содержимого за другой день было перенесена (в соответствии, по крайней мере, со здравым смыслом) в соответствующий номинации день. Что не так? С уважением, Кубаноид 18:34, 9 апреля 2014 (UTC)
    • И что это меняет и кому мешает? Обсуждение шло именно на той странице, и кстати, давно завершено. Зачем плодить лишние страницы? Если же говорить о здравом смысле, то две страницы с идентичным содержимым с ним плохо согласуются. --Сайга 18:41, 9 апреля 2014 (UTC)
      • Мне мешает: 11 декабря отнюдь не 9-е. Вы считаете иначе? Если вы удалили обсуждаемую страницу 5 апреля, было бы чрезвычайно странно находить это удаление, скажем, 7-го числа. Давайте, например, в статьях, двигать дни и года (разве что-то измениться, если Пушкин родится не в 1799 году, а в 1795?). С уважением, Кубаноид 18:55, 9 апреля 2014 (UTC)
        • Я полагаю, что в данном случае Вы занимаетесь доведением до абсурда.--Сайга 19:02, 9 апреля 2014 (UTC)
          • Взаимно ;-) И каковы должны быть мои дальнейшие действия по восстановлению этой страницы и перенесению части содержимого с одной страницы (с которой эта часть удаляется, т. е. идентичность устраняется) на другую, дабы соответствовать одному из столпов — точности. С уважением, Кубаноид 19:11, 9 апреля 2014 (UTC)
            • Создавайте заново и переносите, удаляйте перенесенное в исходной, дабы не было идентичности, хотя все это, на мой взгляд, есть бессмысленная трата ресурсов. --Сайга 19:20, 9 апреля 2014 (UTC)
              • Так а я что изначально сделал? :-) От такой траты [своих] ресурсов я получаю удовольствие, для чего, в общем-то, на мой взгляд, и предназначена Википедия. С уважением, Кубаноид 19:32, 9 апреля 2014 (UTC)
• Данное действие, на мой взгляд, бессмысленно ещё и потому, что отрывает текст от истории правок: текст на одной странице, а история его правок - на другой, причём нужно исследовать историю правок новой страницы и, возможно, вклад переносчика, чтобы понять, на какой. Из действий такого типа в разделе принята только архивация обсуждений и ничто иное. Тоже считаю нужным оставить там, где оно обсуждалось и не париться. MaxBioHazard 19:48, 9 апреля 2014 (UTC)
  • Для этого разве не подойдёт «описание правки» (перенесено с 9 декабря 2013)? Архивацию тоже, если потребуется, поправлю (где это?). Я считаю бессмысленным оставлять это как есть. С уважением, Кубаноид 19:57, 9 апреля 2014 (UTC)
    • Бессмысленно делать ненужные правки и создавать новые страницы без надлежащего оформления. Создание нового дня задним числом есть ненужная правка. starless 08:38, 14 апреля 2014 (UTC)
      • Что не так с оформлением? Передним числом никто не удосужился это сделать (в том числе и я, каюсь). С уважением, Кубаноид 08:56, 14 апреля 2014 (UTC)
        • Вы не вставили в созданную подстраницу навигационную плашку. Кажется, бот их ставит только в реальных новых подстраницах, а в старых этого не происходит. Из-за этого бот не создал новый день на основной странице. Затем надо было создать необходимые ссылки в архиве и закрыть страницу -- вы этого тоже не сделали. Вы не поставили шаблоны {{перенесено на}} и {{перенесено с}}, требуемые для корректного оформления истории правок. В итоге вы порушили всю систему, которая была в нормальном и удобном для пользования состоянии. Отмените свои правки сами, пожалуйста. Не нужно править старые архивы. starless 18:23, 14 апреля 2014 (UTC)
          • Я постараюсь исправить указанные недостатки для нормального и удобного состояния. Возможно ли к вам обратиться за помощью в случае чего по этому поводу? С уважением, Кубаноид 18:55, 14 апреля 2014 (UTC)
            • Для нормального и удобного состояния надо вернуть всё как было. starless 19:07, 14 апреля 2014 (UTC)
              • Если не трудно, гляньте, что ещё не так. С уважением, Кубаноид 19:13, 14 апреля 2014 (UTC)

Круглое депо

Это ведь неправильно. --Christian Valentine 17:12, 26 апреля 2014 (UTC)

• Почему? В официальном реестре памятников, в акте заключения по проекту реконструкции, на сайте Архнадзора и РЖД - везде именно круговое депо. --Сайга 18:35, 26 апреля 2014 (UTC)

  Депо такого типа называются круглыми. --Christian Valentine 19:38, 26 апреля 2014 (UTC)

  Охотно верю, но данный конкретный объект называется именно "круговое депо". --Сайга 03:18, 27 апреля 2014 (UTC)

  На всей Николаевской дороге такие же депо назывались круглыми, но это депо настолько уникальное, что называется с ошибкой в названии? --Christian Valentine 16:00, 27 апреля 2014 (UTC)

  То мне неведомо. Просто есть факт, что по всем источникам оно проходит именно как круговое. --Сайга 17:35, 27 апреля 2014 (UTC)

  Далеко не по всем. Правильное и неправильное название чередуются через раз даже тем же архнадзором, что лишний раз доказывает их некомпетентность и несоответствие требованиям АИ в данном вопросе. --Christian Valentine 20:26, 27 апреля 2014 (UTC)

  Вот результаты поиска по сайту Архнадзора:[1],[2]. В заголовках и текстах массы статей везде "круговое", о "круглом" упоминается лишь три раза: один раз[3] говорится о депо в Твери, второй раз[4] описывается студенческая работа (где косяк с название простителен), третий раз[5] "круглое" упоминается именно в контексте формы, а не названия. Жесткий Яндекс-тест на круговое депо дает в 5 раз больше результатов, чем на круглое, при том что круговое депо одно, а круглых - множество:[6],[7]. Все официальные документы (экспертизы, реестры памятников и т.п.) - везде "круговое". --Сайга 02:24, 28 апреля 2014 (UTC)

  Хорошо, пусть будет круговое. Но то, что депо такого типа именуются круглыми, считаю нужным в статье отразить. --Christian Valentine 12:56, 1 мая 2014 (UTC)

  Не имею ничего против. --Сайга 15:42, 1 мая 2014 (UTC)

Новые статейки

Здравствуйте, уважаемый Сайга20К! Как географ-экономист обращаюсь к Вам, признанному эксперту в области гидроэнергетики, с запросом на создание следующих статеек о проектных ГЭС (хотя бы заготовок):

• Переволокская ГЭС
• Нижневолжская ГЭС
• Игарская ГЭС
• Осиновская ГЭС
• Средне-Енисейская ГЭС
• Нижнеленская ГЭС
• Тельмамская ГЭС

P.S. Простите, что забыл подписаться, с уважением, Egor Shustoff 14:13, 12 мая 2014 (UTC).

• По большинству из них только заготовки и получатся. Опубликованной информации очень мало. --Сайга 17:19, 12 мая 2014 (UTC)

Переименование статьи про рейс 370

Доброго дня, коллега! Вы участвовали в обсуждении о переименовании статьи о рейсе 370. Вы были против изменения названия, но, судя по комментариям, большинство всё же склоняется к изменению названия. Я подвёл предварительный итог и прошу Вас утвердить его. Считаю, что в некоторой степени это сложное обсуждение, при котором подведение требуется администратором (как того требуют правила), но далее держать его нет смысла. Прошло 2 месяца с катастрофы, следов самолёта нет, это очевидная загадка авиации, которая останется такой несмотря на то найдут или нет в будущем что-либо. Предлагаемое название: Исчезновение рейса 370 над Южно-Китайским морем Заранее спасибо. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 05:16, 9 июня 2014 (UTC)

• Добрый день! Мне, как участнику обсуждения, подводить итог будет не вполне корректно, могут возникнуть вопросы. Будет лучше, если это сделает администратор, который не участвовал в обсуждении. --Сайга 06:42, 9 июня 2014 (UTC)

• Вы, наверняка, лучше меня знакомы с администраторами. Может быть окажете содействие в привлечении? Пора уже закрыть тему. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 08:04, 9 июня 2014 (UTC)
• Вероятно, вас затруднила эта просьба. Приношу свои извинения. Я обратился за помощью к Lazyhawk, который участвовал в работе над статьёй, но не высказывался в дискуссии. Надеюсь на его поддержку. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 09:08, 10 июня 2014 (UTC)

• Да не то чтобы, просто я уже года три малоактивен как администратор и многих админов, получивших статус после этого, просто не знаю. --Сайга 12:37, 13 июня 2014 (UTC)

Саур-могила

Гложут меня большие сомнения по лицензионной чистоте этого снимка. Sas1975kr 12:33, 11 августа 2014 (UTC)

• Меня тоже, но это проблема Викисклада, а не наша. --Сайга 13:05, 11 августа 2014 (UTC)

Награда

		Орден «Организатор Вики-конференции»
		За помощь в организации Вики-конференции. Dmitry Rozhkov (обс) 23:53, 21 сентября 2014 (UTC)

Поздравляю! Dmitry Rozhkov (обс) 23:53, 21 сентября 2014 (UTC)

• Спасибо! --Сайга (обс) 02:42, 22 сентября 2014 (UTC)

Помогите пожалуйста с восстановлением страницы

DJ RADIK (обс) 19:49, 22 сентября 2014 (UTC)Здравствуйте, уважаемый админ Сайга20К.

Подскажите пожалуйста, каким образом, если это возможно, я могу восстановить свою страницу? https://ru.wikipedia.org/wiki/Яруллин,_Радик_Вялитович

Эта страница была создана не мной лично, но посвящена моему творчеству и моей деятельности в целом. Мне недавно стало известно о том, что перед удалением, вы неоднократно предупреждали о необходимости принять какие-то требования, которые создатель страницы, к сожалению, во-время так и не принял (сейчас с ним нет связи) Поэтому, если это возможно, хочу лично заняться восстановлением или воссозданием страницы. Надеюсь на понимание и помощь, заранее спасибо!) С Уважением, Радик Яруллин

• Статья была удалена по причине отсутствия источников, доказывающих значимость предмета статьи. Чтобы ее восстановить, подайте заявку вот здесь. В тексте заявки обязательно укажите источники, доказывающие значимость. --Сайга (обс) 04:07, 23 сентября 2014 (UTC)
• Ок, сделал! Каковы дальнейшие действия? DJ RADIK (обс) 12:12, 23 сентября 2014 (UTC)

  Ждите, периодически поглядывайте на страницу запроса - там могут появиться комментарии, уточняющие вопросы. Через какое-то время (от недели и более) кто-то из администраторов подведет итог, и либо восстановит страницу, либо аргументированно в этом откажет. --Сайга (обс) 13:51, 23 сентября 2014 (UTC)

• Мне в последний день написали о том чего не хватает для восстановления страницы и соответственно отказали в этом. Я ничего не успел предпринять, хотя мог. Можно как-то повторить процесс? Теперь я точечно приведу необходимые аргументы. Спасибо DJ RADIK (обс) 20:37, 2 октября 2014 (UTC)

  Можно, почему нет. Но лучше все-же выждать пару месяцев. --Сайга 14:43, 27 октября 2014 (UTC)

Вики-премия 2014

		Лауреат Вики-премии 2014 года
		За активное написание Избранных статей!

Виртуальный эквивалент. Ещё раз поздравляю! --Dmitry Rozhkov (обс) 19:33, 23 сентября 2014 (UTC)

• Еще раз спасибо! :) --Сайга (обс) 06:41, 24 сентября 2014 (UTC)

57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2)

Уважаемый, я по поводу вашего патрулирования. Таблица в статье носит явно не корректный характер, а так же выводы. К примеру автор абсолютно не знаком с английским 6-фунтовым орудием даже не зная, что американская М1 эта же пушка производимая по лицензии в США. Про ТТХ я вообще молчу. Ссылки, на якобы испытания этих орудий в СССР отсутствуют. Настоящие официальные данные по этим орудиям, доступной даже в интернете, в том числе и в самой Вики, не приведены. Статья хорошая, но этой частью портит все впечатление. С уважением,--Pushistiy Kot 11:38, 27 октября 2014 (UTC).

• Статья основана на авторитетных источниках, в частности на официальных таблицах стрельбы, руководствах службы и аналитических изданиях ГАУ. Если можете предложить иные иные источники не меньшей авторитетности, в которых написано иное - с удовольствием ознакомлюсь. Что касается М1, то если Вы внимательно прочитаете статью, увидите следующую фразу: "Американская 57-мм пушка M1, являющаяся модификацией английской 6-фунтовой пушки, ещё тяжелее за счёт более длинного ствола; начальная скорость несколько возросла, но всё равно осталась существенно ниже, чем у советского орудия". Т.е. автор в курсе. --Сайга 14:41, 27 октября 2014 (UTC)
  • "Аналитическое издание ГАУ" как вы выразились, откуда приведены все ссылки, является обычным популярным изданием, что видно из стиля написания, авторства и тд. ни чего общего с официальными военными документами не имеющее, обычный сборник основанный на информации из других источников, что, впрочем, там прямо и указано. Могу привести вам массу источников такого же уровня и даже на мой взгляд более весомый чем у этого издания. В любом из этих изданий характеристики всех без исключения орудий будут отличатся в большую сторону, кроме советского образца с явно завышенными характеристиками. Я думаю вы прекрасно понимаете что это так. Для 1943 года это может было и актуально, но подавать информацию в Википедию надо все таки объективно, а не ссылаться на один и тот же источник с весьма сомнительными данными. Инфа по М1, во первых это модификация английской пушки QF-6 pounder Mk.I с точно таким же стволом и весом, это даже не модификация, а название лицензионной версии, модификация это как раз 6-фунтовка Mk.II отстрел которой в СССР не производился ни когда, в связи с тем, что она в СССР не поставлялась и вообще являлась танковой укороченной модификацией, выпускалась временно и как противотанковое орудие на лафете. Просто раз уж приводите данные, приводите объективно. Удачи.

    Издание ГАУ в принципе не может быть "популярным", это ведомственная аналитическая работа. Если у Вас имеются иные источники по теме - приводите, с удовольствием используем. --Сайга 03:39, 11 декабря 2014 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2014 2/Выдвижение

Я выдвинул вас в арбитры, просьба дать согласие или отказ. — UnderTheDome 20:48, 7 декабря 2014 (UTC)

• Спасибо, но вынужден отказаться. У меня просто не будет времени для полноценной работы арбитром. --Сайга 03:34, 11 декабря 2014 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи (Верхотурская ГЭС). Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 17:33, 17 декабря 2014 (UTC)

• Спасибо! --Сайга 05:35, 18 декабря 2014 (UTC)

Позвольте вручить вам...

	Орден Шестерни
	За огромный вклад в статьи о гидроэлектростанциях... → borodun™ 19:17, 25 декабря 2014 (UTC)

• Большое спасибо! --Сайга 20:07, 25 декабря 2014 (UTC)

Венера-3

Добрый день и с наступающим! Коллега, а действительно у спускаемого аппарата Венеры-3 планировалась мягкая посадка? Я по-правде, озадачившись, лишь несколько минут по интернету порылся, но упоминаний об этом не нашёл. Если это так, стоило бы и в статью о Венере-3 информацию об этом поместить (кстати, там со ссылками совсем туго). С уважением, — Shogiru 13:08, 31 декабря 2014 (UTC)

PS: Мне просто кажется, что физически у металлического шара диаметром 90 см не было возможности затормозить. — Shogiru 13:12, 31 декабря 2014 (UTC)

Подумавши, пришёл к выводу, что сермяжная правда в Вашей правке есть, но лишь отчасти: по ошибке СА, видимо, не отделялся, и в планету врезалась вся станция. Ну а по плану жёстко врезался бы шар (впрочем, тоже всмятку, как бы сталь ни легировали и несмотря на плотную атмосферу). Или он был с парашютом, который должен был выдержать венерианскую атмосферу? — Shogiru 13:33, 31 декабря 2014 (UTC)

• Судя по всему, парашют таки был, планировалась мягкая посадка[8]:

Специальным отсеком станции «Венера-3» является спускаемый аппарат, выполненный в виде шара диаметром 900 миллиметров. На поверхность шара нанесено теплостойкое покрытие, обеспечивающее защиту его от высоких температур при торможении в плотных слоях атмосферы Венеры. В спускаемом аппарате размещены передатчики дециметрового диапазона волн, которые должны были передать на Землю основные параметры атмосферы планеты и поверхности, замеренные научными приборами. Посадка на поверхность осуществляется с помощью парашютной системы.

. --Сайга 13:59, 31 декабря 2014 (UTC)

Орден

		Орден Карелии
		За решающий вклад в статью Кондопожская ГЭС, который вывел статью в избранные! С уважением, Rodin-Järvi 13:48, 6 января 2015 (UTC)

• Спасибо! --Сайга 14:10, 6 января 2015 (UTC)

  Теперь дошло. --Сайга 15:31, 7 января 2015 (UTC)

122-мм обр. 1910/30 гг.

Иван, приветствую!

Не знаю, дошло ли моё письмо от 1 января с. г., потому сдублирую здесь. Ты как-то писал, что собираешься заняться сабжем. На оставшиеся выходные я мог бы как аноним подрихтовать текст, если у тебя есть желание.

Анатолий

• Привет! Письмо не дошло, вероятно что-то сглючило. На днях думаю займусь этой статьей, да. --Сайга 15:06, 7 января 2015 (UTC)

  В качестве проверки "мыла" перевыслал. Updated: Плиз, просигналь, дошло на этот раз или нет. Анатолий. Thank you very much, it works. Конец связи.

Вооружённый конфликт на востоке Украины

Добрый день, по-моему, своей правкой [9], удалив часть одного текста и продублировав уже имеющегося другого, вы немного попортили статью.

• Поправил. --Сайга 14:52, 5 февраля 2015 (UTC)

Активность

Коллега, за полгода вы сделали 11 административных действий. Согласно ВП:А, «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий». Надеюсь на увеличение активности, в случае сохранения неактивности может быть подана заявка на снятие флага. Надеюсь на возвращение к более активной деятельности. — UnderTheDome 20:51, 11 марта 2015 (UTC)

• Спасибо за напоминание, я выполнил ряд админдействий и теперь прохожу по критериям активности. --Сайга 11:11, 24 марта 2015 (UTC)

О разделе "Оценка проекта"

Не могли бы вы выступить посредником по вопросу целесообразности его наличия/отсутствия в статья о эсминцах типа S и T и крейсере «Юбари»? Конфликт на КХС по этому поводу требует какого-то решения. WindWarrior 23:39, 17 марта 2015 (UTC)

Сайга неактивен, вряд ли он откликнется... Sas1975kr 11:02, 18 марта 2015 (UTC)

А этого конфликта не было бы, сними вы статьи с номинации добровольно в соответствии с консенсусом. 83.149.47.224 14:47, 18 марта 2015 (UTC)

• Я в отпуске был, без интернета. Тема еще актуальна? --Сайга 09:31, 24 марта 2015 (UTC)
  • Наверное да. Хотя меня больше интересует вопрос раздела "в культуре". Которое тот же аноним упорно вытаскивает на КХС,.. Sas1975kr 10:03, 24 марта 2015 (UTC)
  • Да никаких изменений не было, кроме аналогичных запросов в статье о типе «Хацухару». WindWarrior 22:01, 28 марта 2015 (UTC)

    Ок, я сегодня посмотрю. --Сайга 05:26, 29 марта 2015 (UTC)

Орден Избранная статья IV степени

		Орден «Избранная статья» IV степени
		Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 20:23, 5 апреля 2015 (UTC)

• Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 20:23, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья III степени

		Орден «Избранная статья» III степени
		Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 22:44, 5 апреля 2015 (UTC)

• Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 22:44, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья II степени

		Орден «Избранная статья» II степени
		Вам вручается орден II степени за значительный вклад в создание десяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 23:09, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья I степени

		Орден «Избранная статья» I степени
		Вам вручается орден I степени за значительный вклад в создание двадцати пяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 23:15, 5 апреля 2015 (UTC)

• Еще раз поздравляю. Собрать все ордена и даже больше - это сильно! Продолжайте и дальше писать замечательные статьи. - DZ - 23:15, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Спасибо, буду стараться ! :) --Сайга 03:44, 6 апреля 2015 (UTC)

война в статье челенджер 2 танк

также обратился сюда https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:TReX92&action=edit&section=new

глазом вижу что я написал в статье много и точно не лучшим образом, но мой яростный молчаливый враг просто так всё сносит, хотя те самые ссылки на разные сайты я сделал как положено. собственно что и как нужно делать чтобы было правильно? статья об этой банке крошечная в ней даже оглавления как в других статьях о известных танках нет.

195.218.183.130 17:31, 12 апреля 2015 (UTC)

ну и? продолжают всё удалять, без аргументов и диалога, максимум 1 ответ на некие опровержения которых не было нет и точно не будет.

Эксплуатация этих машин выявила целый <букет> недостатков, большая часть из которых была связана с прицелами и системой управления оружием. продолжает войну https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80_2&diff=70012131&oldid=69991956

подменил источник в статье и теперь на свою ссылку ставит что *не в источнике* и ещё на обсуждении которое таки увидел неделю спустя... пишет что это наша ссылка, требую забана!

Итог на форуме администраторов

Коллега, не знаю, следите ли вы за обсуждением блокировки Ghirlandajo на форуме администраторов, но в определённый момент там была выдвинута и в целом поддержана идея попросить о подведении итога по обсуждению кого-то из администраторов с наиболее внушительным экзопедическим вкладом. Идея эта возникла из-за проскальзывавших в обсуждении мнений о том, что заслуженного автора-экзопедиста заблокировали не из-за реальных нарушений, а из-за массового преследования, организованного «подростками и неофитами» с малым экзопедическим вкладом. Поэтому есть опасения, что если итог подведёт участник, занимающийся преимущественно метапедической деятельностью, такой итог одной из сторон обсуждения будет немедленно делигитимизирован. Соответственно, вопрос: согласитесь ли вы, как администратор И известный экзопедист, подвести итог в одиночку или в формате «итога трёх администраторов» с такими же администраторами-экзопедистами (среди возможных кандидатов назывались Андрей Романенко, Lazyhawk, SerSem, Shakko и Vladimir Solovjev). --Deinocheirus 15:57, 25 апреля 2015 (UTC)

• В одиночку я не возьмусь, пожалуй. Я несколько выпал в последнее время из дел сообщества и мне сложно будет в одиночку разобраться в предыстории. Но в компании с кем-либо из перечисленных (или всеми) - я готов участвовать. Извиняюсь за задержку с ответом, на охоте был. --Сайга 18:44, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Спасибо, там уже вроде закрыли тему. --Deinocheirus 13:13, 29 апреля 2015 (UTC)

Юбари (крейсер)

Оценку дописал. Еще пару схем хочу добавить. Но их отсутствие избранию не помеха... Sas1975kr 09:00, 13 мая 2015 (UTC)

• Сканы статьи из Warship 1999-2000 ещё не получены, там вполне может быть что-то новое. WindWarrior 11:23, 14 мая 2015 (UTC)
  • Напишите КИС ;) Да и дорабатывать после избрания никто не запрещает. Для КХС текущего уровня - достаточно. Sas1975kr 11:50, 14 мая 2015 (UTC)
  • Подумайте на досуге над логической задачкой:

    Утверждение А: Лучшее враг хорошего.

    Утверждение Б: Вы против хорошего, за все лучшее.

    Вывод: Получается ратуя за лучшее, вы враг хорошего ;)

  • Это к тому что Википедия не монография. Если статья соответствует критериям, она избирается. Впихнуть в объем даже КИС объем приличной монографии просто не реально. Да и не нужно это. Вы ведь вроде к Сидоренко и Пинаку хорошо относитесь? Никогда не думали почему они сказали что лучше напишут 10 хороших книг, чем одну отличную? --Sas1975kr 11:50, 14 мая 2015 (UTC)
    • Содержание статьи в данном случае вообще никакого отношения к её статусу не имеет. Имеет консенсус против избрания на соответствующей странице.
    • В принципе, по тексту там дописывать больше нечего, таблицы и чертежи нужны сугубо для наглядности.
    • Сидоренко и Пинак это как раз крайние перфекционисты, пишущие новую книгу не меньше двух лет и считающие массу другой флотофильской литературы недостойной этого названия. WindWarrior 14:58, 12 июня 2015 (UTC)

Орден

	Орден «Признание прессы»
	[Очередная ложь антироссийского проекта "Википедия"] Долгий резонанс у вашей статьи. Опять всплыла копия этого сайта. Inctructor 23:18, 13 сентября 2015 (UTC)

Расшифровка аббревиатуры Pak

Добрый день. Обращаюсь к Вам, поскольку знаю Вас как большого специалиста по вооружению и истории. Не могли бы Вы посмотреть обсуждение статьи Pak 43? Дело в том, что в статьях о Pak 43 и Pak 36(r) участник Costas-1963 упорно заменяет общепринятую расшифровку аббревиатуры Pak как «Panzerabwehrkanone» на некое «Panzerjagerkanone», апеллируя к неким неназванным «документам» и масштабным моделям фирмы Trumpeter. Просил бы Вас рассудить и высказать свое авторитетное мнение, поскольку, возможно, я неправ и зря пылю 217.118.79.25 09:54, 18 сентября 2015 (UTC)

Вот неугомонный! ;) Нет что бы какой-нибудь документ в Гугле найти. Вот, что бы пресечь на корню:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Merkblatt_Pak.36_munition.jpg Costas-1963 21:59, 20 сентября 2015 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»

Добрый день. В виде эксперимента в этом году предлагается дополнительно провести альтернативный выбор «Статьи года». Приглашаю принять участие в проекте и войти в состав жюри этого года. - DZ - 14:48, 15 ноября 2015 (UTC)

Просьба о вмешательстве опытного участника в статье Винтовка Бердана

Здравствуйте. В разделе Винтовка Бердана#История явная (на мой взгляд, по крайней мере) беда с проверяемостью, на длинный абзац стоит один источник (к тому же мне непонятна его авторитетность, ну да это оставим в стороне). Я расставил в местах, которые вызывают у меня сомнения, запросы на источники, но столкнулся с отменами. Будьте так любезны, взгляните на ситуацию. Заранее спасибо. С уважением, Илья_→^← 13:34, 22 ноября 2015 (UTC)

Жигулевская ГЭС

Решил дописать статью? -- ShinePhantom ^(обс) 15:35, 25 февраля 2016 (UTC)

• Ну так, пишу потихонечку, пока время есть. Надеюсь, что допилю до приличного уровня. --Сайга 15:38, 25 февраля 2016 (UTC)
  • хорошее дело, а то чую, я ее еще лет пять буду готовить :) -- ShinePhantom ^(обс) 15:41, 25 февраля 2016 (UTC)

Орден За выдающиеся заслуги с лаврами

	Орден «За выдающиеся заслуги» с лаврами
	Вчера было ровно 10 лет с момента вашей регистрации в проекте. Заслуженный орден за продолжительное последовательное создание качественных статей. - DZ - 14:03, 13 марта 2016 (UTC)

Возможная компрометация твоей почты

Плиз проверь свою почту - вчера с твоего адреса на мой пришло какое-то странное письмо на инглише с единственной ссылкой на какой-то подозрительный сайт - возможно перехвачен твой аккаунт на мэйл.ру, поэтому и сигналю здесь. Анатолий.

• Спасибо. Сменил пароль. --Сайга 05:19, 27 марта 2016 (UTC)

Привет! И опять та же байда. Если всё нормально, просигналь здесь - я вышлю скриншот, вдруг получится понять, откуда эта дрянь берётся. Ну и ещё пару макетов статей из "ТиВ" . Анатолий. 30 мая 2016.

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает AnnaMariaKoshka 09:52, 7 апреля 2016 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Фердинанд - интересно читать было. Хорошая получилась статья. AnnaMariaKoshka 09:52, 7 апреля 2016 (UTC)

Активность

Коллега, за полгода вы совершили 68 правки. Согласно ВП:А, «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий». В случае сохранения неактивности может быть подана заявка на снятие флага. Надеюсь на возвращение к более активной деятельности. Нам не хочется терять такого автора как вы. — UnderTheDome 19:31, 14 мая 2016 (UTC)

Консультация

Добрый день, обращаюсь к вам, как к участнику проекта артиллерии и бронетехники. От какого калибра защитит броня толщиной 25-30 миллиметров? Т.е. только от автоматов и пулеметов или и от мелкокалиберных пушек? Заодно вопрос: вроде есть некая формула Круппа, которая оценивает пробиваемость брони различными калибрами снарядов, не знаете, где ее можно найти? С уважением Vyacheslav84 15:36, 20 мая 2016 (UTC)

Про Волжская ГЭС

В начале написано "Крупнейшая гидроэлектростанция в европейской части России." А разве не "Крупнейшая в Европе?" 178.155.6.153 08:18, 9 сентября 2016 (UTC)

ВП:ЗКБ

Коллега, извещаю о подаче заявки на снятие флага по неактивности. Просьба высказаться. Надеюсь на возвращение... — UnderTheDome 21:36, 17 ноября 2016 (UTC)

• К сожалению, я был вынужден снять флаг в связи с низкой активностью. Надеюсь, что Вы сохраните свое активное участие в проекте: такие авторы, конечно же, всегда нужны; спасибо за работу и в качестве администратора. rubin16 (обс.) 18:15, 27 ноября 2016 (UTC)

За выдающиеся заслуги

		За выдающиеся заслуги
		Спасибо за все, что Вы сделали для Википедии — и как в качестве администратора, и как арбитра, и как простого участника, Ваши статусные статьи вызывают большое уважение. Жаль, что в последнее время Вы стали малоактивны, но Ваши заслуги мы помним. — UnderTheDome 19:04, 27 ноября 2016 (UTC)

Присоединяюсь к словам коллеги Rubin16 и надеюсь, что Вы продолжите участвовать в проекте и мы ещё увидим Ваши новые статусные статьи. И если однажды снова увижу Вашу заявку на статус администратора — поддержу без сомнений. Спасибо за всё! — UnderTheDome 19:04, 27 ноября 2016 (UTC)

Бои панфиловцев в более широком историческом контексте

Добрый день, Вы очень много писали в статью Панфиловцы, и я хотел бы спросить у Вас совета — какой источник вы посоветуете для написания раздела «Историческая основа» в статье Двадцать_восемь_панфиловцев_(фильм)? Мне хотелось бы показать место боя у Дубосеково в общей картине битвы за Москву, как посоветовали коллеги при номинации статьи на Хорошую. Katkov Yury (обс.) 11:20, 10 января 2017 (UTC)

Гетманский, Григорий Эдуардович

Статья выставлялась на удаление и была удалена по О5. Известно, что спортсмен стал призёром Кубка России 2018 (оф. сайт, Призёры и таблицы Кубка России). Возможно ли восстановить именно Вами страницу?--136.169.163.53 17:21, 26 июня 2018 (UTC)

• Нет, я не администратор и такой возможности не имею. --Сайга (обс.) 18:39, 26 июня 2018 (UTC)

Майская ГРЭС

Здравствуйте, не подскажите откуда вы берете состав оборудования электростанций? — Orderic (обс.) 13:11, 6 ноября 2018 (UTC)

• Добрый день. Схемы теплоснабжения, Схемы и программы развития электроэнергетики конкретных регионов. Все это опубликовано. Сайга (обс.) 13:24, 6 ноября 2018 (UTC)
• Ок. Значит я иду тем же путём. К сожалению не все программы публикуются. Думал может есть другие доступные источники. Orderic (обс.) 13:29, 6 ноября 2018 (UTC)
  • По ГЭС есть пара справочников. И есть еще один массив источников, к которому я иногда прибегаю, это информация с сайта госзакупок/сайтов закупок компаний-собственников оборудования. Там в ТЗ на соответствующие работы на котлах/турбинах/генераторах конкретной станции (обычно это ремонты либо техперевооружение) часто указывается марка оборудования. А зная марку хотя бы одной единицы оборудования, через поисковик по запросу "название станции+марка оборудования" часто находятся и иные материалы (статьи, диссертации и т.п.) с уже полным перечислением оборудования. Сайга (обс.) 13:37, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Спасибо. На крайний случай можно и так попробовать. Еще есть некоторая информация на сайте Ростехнадзора. Orderic (обс.) 13:57, 6 ноября 2018 (UTC)
      • Про этот источник не зал, спасибо. Сайга (обс.) 09:59, 7 ноября 2018 (UTC)

Волжская ГЭС

Коллега, вы активно редактируете статью, но при этом в ней мало источников. Может поможете с решением этой проблемы. --P.Fiŝo☺ 14:19, 9 января 2019 (UTC)

• Да, я проставлю источники в итоге. Обычно я сначала пишу статью, а потом проставляю источники, так эффективнее по трудозатратам, на мой взгляд. --Сайга (обс.) 15:03, 9 января 2019 (UTC)

• Спасибо. Просто я действую обратным способом: сначала набираю базу источников, потом оформляю их, а потом каждое значимое утверждение подтверждаю источником. В любом случае буду благодарен за любое улучшение статьи. На статус не планируете подавать? --P.Fiŝo☺ 15:22, 9 января 2019 (UTC)
  • Ну я так же делаю, иначе как работать-то, просто проставляю источники на финальной стадии, чтобы не мешали своим форматированием. Кроме того, на днях выйдет один новый источник, статья в журнале, в подготовке которой я участвовал и верстка которой у меня на руках, там много фактуры и ей я буду подтверждать большую часть статьи. На статус подавать не планирую, трудозатратно это, но если вы подадите - я не против.--Сайга (обс.) 15:59, 9 января 2019 (UTC)
  • Плюс на статус желательны фото. Я на станции не был, у меня их нет. Хотя, попробую уговорить пресс-секретаря филиала загрузить свои. --Сайга (обс.) 16:14, 9 января 2019 (UTC)

	За Избранную статью проекта «Волгоград и Волгоградская область»
	Коллега, спасибо за доведение статьи Волжская ГЭС до статуса «Избранная» и от имени проекта «Волгоград и Волгоградская область» вручаю вам это знак. P.Fiŝo☺ 09:42, 22 июля 2019 (UTC)

• • • Спасибо. --Сайга (обс.) 10:03, 22 июля 2019 (UTC)

Неберджаевское водохранилище

Коллега, интересует Ваше мнение по двум последним темам, поднятым мной на СО статьи о водохранилище.--Yellow Horror (обс.) 12:06, 25 марта 2019 (UTC)

• Отписался там. Предлагаю ориентироваться на Декларацию безопасности. --Сайга (обс.) 13:28, 25 марта 2019 (UTC)

Русгидро

Привет! Просьба обратить внимание на практику написания названий компаний в русской ВП. Итог по аналогичному случаю можно почитать здесь: Википедия:К переименованию/6 декабря 2016#КриоРус → Криорус--Александр Мотин (обс.) 16:25, 29 июня 2019 (UTC)

Красногорские Малые ГЭС

Википедия:К_удалению/12_июля_2019#Красногорские_МГЭС - ?? Retired electrician (обс.) 06:40, 13 июля 2019 (UTC)

• Спасибо, я посмотрю, что там можно сделать. --Сайга (обс.) 07:56, 13 июля 2019 (UTC)

Вопрос в связи с Плотина Мальпассе

Вопрос: как в русском инженерном правильно называются силы (давления), действующие на плотину снизу вверх из-за давления просачивающей под ней воды ? (The term “uplift” is used to describe the pressure below the base of the dam resulting from the movement of water in the rocks supporting the structure. стр. 5). Retired electrician (обс.) 16:55, 3 августа 2019 (UTC)

• Фильтрационное противодавление. --Сайга (обс.) 18:22, 3 августа 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Сайга/Архив-11!

Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)

Цвета карточек электростанций

Смотрю, это более чем ваша тематика. Обратите внимание на Шаблон:Электростанция. В мае этого года была убрана цветовая дифференциация по типам электростанций → цвета были приведены в соответствии с необходимой контрастностью → тем не менее вновь были обесцвечены. В общем вопрос — Цветная дифференциация по типам электространций: да или нет. Вопрос к вам: какая площадка наиболее удобная, чтобы выяснить мнение у заинтересованных и квалифицированных в этой теме участников вроде вас, может выработать консенсус. Сообщество в целом к консенсусу в глобальных вопросах цветового оформления не пришло. Villarreal9 (обс.) 23:29, 14 сентября 2019 (UTC)

• Под площадкой я например имею виду активный проект, на СО которой вы допустим решаете вопросы и разногласия по электростанциям с другими участниками. Villarreal9 (обс.) 23:54, 14 сентября 2019 (UTC)
• Villarreal9, синяя Красноярская ГЭС, жёлтая Кольская АЭС, красная Каширская ГРЭС — это не цветовая дифференциация? То, за что вы только что устроили войну правок, — это была раскраска меток. Вот честно, если вы не понимаете, что меняется в результате ваших отмен, может быть, не стоит отменять? Викизавр (обс.) 00:03, 15 сентября 2019 (UTC)
• Коллеги, я предлагаю обсудить эту историю на СО шаблона, оповестив всех, кто активно правит статьи об электростанциях. Помимо меня, это Wintik, Ignatus, Orderic. Ну и на СО Портал:Энергетика отписаться, хотя он и не особо активен. Лично мое мнение - цветовая дифференциация по типам нужна, цвета по возможности должны ассоциироваться с типом (ГЭС-вода-синий/голубой, ТЭС-огонь-оранжевый/красный и т.п.), контрастность не столь принципиальна, но по сравнению с текущей ситуацией хотелось бы более контрастно. — Сайга (обс.) 06:10, 15 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Сайга/Архив-11!

Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 19:31, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Сайга/Архив-11!

Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 17:25, 4 октября 2019 (UTC)

Википедия:К удалению/11 октября 2019#Вологдаэнерго

Коллега, есть тема, которая Вас, возможно заинтересует как участника, занимающегося статьями об энергетике. Там есть ещё статья Смоленскэнергосбыт, вроде обе компании являются крупнейшими в регионе и Вы как более опытный и компетентный в теме участник, возможно, сможете их спасти от удаления. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:18, 20 октября 2019 (UTC)

• Спасибо, гляну через неделю, если не подведут итог. Пока в отпуске без компьютера, с телефона неудобно. — Сайга (обс.) 04:19, 21 октября 2019 (UTC)

Вики-Толмач 2019

Приветствую, Иван!
Приглашаю тебя принять участие в экспериментальном конкурсе «Вики-Толмач 2019». Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом «Мириада» и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обрати внимание и на этот список коротких статей). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Твой опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Dmitry Rozhkov (обс.) 01:12, 6 ноября 2019 (UTC)

Привет! Спасибо за предложение, посмотрю, могу ли я там в чем-то поучаствовать в меру моей компетенции.— Сайга (обс.) 12:04, 6 ноября 2019 (UTC)

Тигра

Привет. Неожиданно заинтересовался первым Тигром. Не подскажешь, есть у тебя кто-то из знакомых кому по нему можно задать вопросы? Или на каком форуме их можно позадавать? Пока больше конструкция интересует. В основном внешний вид и бронирование (размеры, соединение броневых листов и т.п.)... -Sas1975kr (обс.) 10:44, 9 ноября 2019 (UTC)

• Привет! Боюсь, не смогу помочь. В те давние времена консультировался у Михаила Свирина, но увы, его уже давно нет. Сам я от темы бронетехники отошел. — Сайга (обс.) 10:56, 9 ноября 2019 (UTC)
  • А форум у них какой-то есть? если ВИФа не считать.. - Sas1975kr (обс.) 13:06, 9 ноября 2019 (UTC)

    Я лично ему писал. А так да, виф. — Сайга (обс.) 15:18, 9 ноября 2019 (UTC)

• Могу сказать, что про устройство Pzkpfw VI есть в выпуске Panzer Tracts от Йенца и Дойла No.6 (лежит в открытом доступе в сети, могу переслать, если надо), но информации там мало, не сравнить с тем, что в выпусках по «Пантерам». Спрашивать стоит у тех, кто копал тему, а именно у Пашолока и Зайцева (yuripasholok и kedoki в ЖЖ). WindWarrior (обс.) 22:15, 10 ноября 2019 (UTC)

  У меня есть Germany's Tiger Tanks D.W. to Tiger I, Design, Production & Modifications, Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Это гораздо лучше 6-го панцертрака. Сопоставимый Walter J. Spielberger - Der Panzer-Kampfwagen Tiger und seine Abarten (Band 7 der Reihe «Militarfahrzeuge»). Увы, для моих нужд и это слабо. Как ни странно история модификаций лучше всего у Переяславцева в Фронтовой иллюстрации дана. Знать бы что в его основе. Аппетит приходит во время еды :) ... Sas1975kr (обс.) 20:14, 12 ноября 2019 (UTC)

  Да, Пашолок должен быть в теме, как его не вспомнил. — Сайга (обс.) 07:05, 12 ноября 2019 (UTC)

  • До них еще достучаться нужно. :( Попробую... Sas1975kr (обс.) 20:14, 12 ноября 2019 (UTC)

    • Тогда начни с учебного буклета.— Inctructor (обс.) 23:16, 12 ноября 2019 (UTC)
      • О, Мусье знает толк в извращениях! (с)
      • Если серьезно - то по деталировке это слабо, хуже книг. Было бы живое вот это, большая часть вопросов была бы закрыта. Но не все. Помогают моделисты, но у них много неточностей. Нужен полный архив чертежей, а попадаются только куски. Думал только по кораблям бардак с чертежами. А выходит что танкисты, несмотря по идее на порядок лучшие возможности, ничем не лучше. :(
      • П.С. Сайга, сорри за эту вакханалию на СО... Sas1975kr (обс.) 07:38, 13 ноября 2019 (UTC)

        Да без проблем, обсуждайте, ничего против не имею. — Сайга (обс.) 08:46, 13 ноября 2019 (UTC)

Бочкарёв, Юрий Викторович

Добрый день! 25 сентября вы удалили указанную выше статью по представлению анонима. Дело в том, что в ВП:ПОЛИТИКИ, п.10 под "руководителями самостоятельных дипломатических представительств государств в других государствах" стандартно понимаются не только послы, но и генеральные консулы (как руководители генконсульств) и временные поверенные — это подробно обсуждалось при принятии этого п.10 (см. итог того обсуждения). Если у вас не будет возражений, я бы попросил вашего разрешения восстановить эту статью по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ (в противном случае придётся действовать через ВП:ВУС и тратить драгоценное время). Спасибо, — Adavyd (обс.) 20:31, 13 декабря 2019 (UTC)

• Добрый день. Просмотрел обсуждение, формально да, значимость есть. Но тут возникает другая проблема - я просмотрел статью и не вижу источников, подтверждающих написанное. Ну т.е. то, что он когда-то возглавлял генконсульство в Чондине (сейчас там другой генконсул) сомнений не вызывает, но вся биографическая информация источника не имеет и быстро мне обнаружить ее не удалось. Не затруднит ли вас привести мне АИ на биографическую информацию, чтобы избежать повторного выставления статьи на удаление уже по проверяемости? Если таковые найдутся - я не буду возражать против восстановления статьи, если нет - то я просто дополню итог, что статья удалена по ПРОВ. — Сайга (обс.) 20:41, 14 декабря 2019 (UTC)
  • Спасибо. Биография Бочкарёва есть на сайте МИД РФ. Для доказательства интереса ведущих изданий к его деятельности можно упомянуть [10] («Российская газета»), [11] (РИА) и другие (легко найти в Google поиском на "Юрий Бочкарев консул"). Если статья будет восстановлена, я могу доработать. — Adavyd (обс.) 03:01, 15 декабря 2019 (UTC)
    • Итог изменен, статья восстановлена. Спасибо. — Сайга (обс.) 07:21, 15 декабря 2019 (UTC)
      • Спасибо! Я добавил ссылки, а также сделал запрос на восстановление записи в Викиданных. — Adavyd (обс.) 13:40, 15 декабря 2019 (UTC)