Обсуждение Википедии:Как править статьи
Эта страница тематически связана с вики-проектом «Помощь начинающим», цель которого — объединить труд людей по интеграции и удержанию новых участников в Википедии. Вы можете присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Данная страница обсуждения предназначена только для обсуждения содержания «Как править статьи» и его улучшения.
Если у вас возник вопрос и вы не знаете что делать, задайте вопрос на форуме помощи. Для проверки того, как работает Википедия, тестовых правок, используйте «Песочницу». Для получения иной справки загляните на стартовую страницу помощи. |
 | Архив обсуждений:
|
Можно ли разбивать большую правку в разных частях текста на несколько?
Если я сделал много правок в разных частях текста, то лучше оформить их в виде одной правки или разбить на несколько? Их так удобнее будет проверять или без разницы? — Superyasha2 (обс.) 20:16, 24 апреля 2021 (UTC)
- Superyasha2, правки лучше вносить по схеме "одно утверждение + подтверждающий его источник" (ВП:ОШ). Если у вас много мелких оформительсих правок, перед началом их лучше обсудить (ВП:МНОГОЕ) или вообще доверить ботам. Лес (Lesson) 06:43, 25 апреля 2021 (UTC)
Редактирование абзаца про письмо академиков о Сахарове.
При редактировании абзаца о письме академиков о Сахарове на странице академика Александра Несмеянова возникла ситуация с нарушением консенсуса. Моя позиция по интерпретации данной правки основывалась на том, что имеется логическое несоответствие ранее написанного абзаца тексту собственно письма. Прочитав внимательно письмо академиков, я понял так, что их возмутил призыв Сахарова к иностранным государствам не доверять мирным предложениям СССР, а не правозащитная деятельность Сахарова. Действительно данный призыв Сахарова показывает его наивность в области политики, что показали события последующих 40 лет. Данное его предложение поставило его в один ряд с большевиками, выступившими за поражение России в в Первой мировой войне. Поэтому я предложил ограничить текст упоминанием факта подписания письма без его трактовки, которая различается у разных историков. По моему мнению вторая часть абзаца является спорной, особенно в настоящее время. Thoric1999 для Leonrid https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Leonrid Thoric1999 (обс.)