Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2021/03

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Ryanag № 20210317190624

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не добавлял на википедию раньше информацию, но заметил, что по интернету часто распространяется ложная информация по переписи 1920 года на территории современной республики башкортостан(РБ). В будущую РБ вошли два субъекта - Уфимская Губерния и Башкурдистан(Малая Башкирия). Числа, указанные в предыдущей версии статьи, почерпнуты только из одной книги(в предыдущей версии указали только числа по уфимской губернии без малой башкирии), и, скорее всего, являются ошибкой, книга древняя, начала 20ых. Я обратился к специальной монографии доктора исторических наук М.И.Роднова, посвященной конкретно переписи 1920 года на территории Уфимской губернии. У него есть три труда по разным уездам Уфимской губернии. Сложив цифры по уездам, вошедшим в будущую РБ, и Малой Башкирии (из указанной книжки 20ых годов, за неимением другого источника) я получил цифры, сильно отличающиеся от приведенных в таблице. Все данные аккуратно занес, со всеми ссылками, но человеку Ryanag они не понравились, он их удалил, и , почитав его историю, вижу, что он будет настаивать на своём. Прошу разрешить конфликт. Все ссылки, все цифры можно перепроверить, ничего от себя я не добавлял, ничего не интерпретировал, всё аккуратно указал, что просчитано. Что характерно, цифры неплохо согласуются со следующей переписью 1926 года. Эти данные можно ещё немного уточнить, добавив несколько волостей Златоустовского уезда(большая его часть вошла в челябинскую область) две волости бывшего Стерлитамакского уезда, вычтя несколько волостей Уфимского уезда(также вошли в челябинскую область позже). Я готов это сделать, но пока не вижу смысла, если человек будет продолжать отменять мои правки. YashelUlan (обс.) 19:06, 17 марта 2021 (UTC)

Обсуждение (Ryanag)

• Не верится в это. Откуда вы узнали про существование страниц патрулирования и БТВ, не говоря уже об идеальной подачи заявки (сам кое-как научился)? После этого вашим самостоятельным расчетам никто не поверит. Как известно опытные татарские участники всегда были против официальных данных переписей — ничего нового здесь нет, виртуалов было не счесть (ладно хоть в этот раз назвали меня человеком откуда-то «почитав мою историю»). Что касается переписи - тот тут нужен общий источник по переписи, и он есть - это данные ЦСУ. — Ryanag 03:37, 18 марта 2021 (UTC)
  • Коллега, не забывайте про ПДН. -- La loi et la justice (обс.) 05:51, 18 марта 2021 (UTC)
    • Можно было бы предположить ПДН, если бы вместо обвинений и оригинальных исследований, написали какие-то дельные предложения. — Ryanag 11:30, 18 марта 2021 (UTC)

Повторюсь, это может быть ошибкой, т.к. данные противоречат результатам изысканий исторической науки(да и здравому смыслу). Есть видео в интернете, где М.И.Роднов делится своими субъективными впечатлениями от этой переписи, из его слов также становится ясным, что такого соотношения татар и башкир в Уфимской губернии явно не было ( он лично участвовал в пересчете подворных карточек ). Более того, такого количества башкир не было во всей будущей БАССР, иначе, сложив данные по МБ и УГ, мы получим, что за 6 лет башкиры потеряли вдвое в численности, о чем нет никаких известий. Кроме приведенной книги 20ых годов в djvu больше нигде о таких странных цифрах информации нет, я готов предоставить excel-файл для скорейшей проверки, где складывал данные Роднова по уездам и Малой Башкирии, там можете проверить правильность формул и сравнить цифры в файле и в книгах историка М.И.Роднова. 46.191.233.56 08:10, 18 марта 2021 (UTC)

• Тут мы не можем гадать, поэтому в переписях всегда используем официальные данные ЦСУ. Сомнительно опираться на самостоятельный пересчет часто критикуемого Роднова, сделанный только по сохранившимся карточкам спустя 70 лет, тем более без данных по кантонам Башкирской АССР. — Ryanag 11:30, 18 марта 2021 (UTC)

Во-первых, вы много на себя берёте, обсуждая личность ученого и подвергая сомнению результаты его труда. Это чисто статистическая работа, которая вообще от личности ученого не зависит. Во-вторых, гадаете вы,а не я, выдумывая про "не сохранившиеся" карточки. Во всех книгах он отмечает, что записи "сохранились практически в полном объёме", иначе его труд был бы вообще бессмысленным. В-третьих, если бы вы открыли хотя бы одну книгу, то увидели, что автор прекрасно знаком с данными ЦСУ. В-четвертых, раньше вас устраивала таблица без данных о кантонах Малой Башкирии. Но вы забываете, что я и их учитывал при подсчете. Есть монография Шибаева 30-ого года, там вообще третьи цифры по Уфимской губернии, а по Малой башкирии почти совпадают с данными из книги ЦСУ 23ого года. Кстати, у Шибаева разделены мишари, татары, тептяри и башкиры, есть смысл использовать его данные тоже вместо вашей книжки, где этого не делают. Учитывая сходство цифр Шибаева и ЦСУ по Малой Башкирии, я склонен считать их правильными, тем более, что если сложить их с данными Роднова по Уфимской губернии, получается практически картина переписи 1926 года. Настаивая из своих нечистых соображений на неверных цифрах, противоречащих научным данным, вы подрываете не только свой авторитет, но и убиваете смысл этого проекта, претендующего на энциклопедичность. YashelUlan (обс.) 18:40, 18 марта 2021 (UTC)

• Все эти рассуждения и самостоятельные подсчеты по разным источникам разных годов и авторов - это оригинальное исследование. Помниться лет 8 назад татарские участники весьма упорно требовали чтобы в статьях использовали только данные ЦСУ, а теперь что, вопреки консенсусу предлагаете полностью отказаться от них в пользу собственных оригинальных исследований? — Ryanag 19:42, 18 марта 2021 (UTC)

Кстати, я сейчас всё-таки нашёл статью(https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26902393&), где М.И. Роднов сам обобщает результаты трех монографий и приводит общий итог для всей Уфимской губернии. Предлагаю сложить эти данные с данными Шибаева по Малой Башкирии, либо вовсе снести 1920 год из таблицы, и на этом закончить. Я не знаю, с кем вы там это обсуждали. Надеюсь, посредник все-таки увидит, что приведенные данные неверны, и примет во внимание, что вы настаиваете на заведомо ложной информации YashelUlan (обс.) 19:48, 18 марта 2021 (UTC)

Будет ли как-то решаться этот вопрос или мне нужно самому вносить правки ? Судя по тому, что некоторые вопросы висят с лета, надежды на вас мало

Итог

Участник La loi et la justice № 20210318170715

La loi et la justice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

La loi et la justice, объясните пожалуйста, почему вы отпатрулировали данный вклад анонима в статье Шэл бэйлэдем, в котором он все татарское поменял на башкирское, убрал упоминание о татарах, при это АИ, указывающие что песня и татарская оставлены, и после правки аноноима сложилось, так, что в них указано, что песня башкирская. Во вторых, аноним нарушил решение БТВ по транскрипциям, согласно которому после появления в статье другого редактора, последующие транскрипции добавляются вслед за имеющимися.— Ilnur efende (обс.) 17:07, 18 марта 2021 (UTC) Ilnur efende (обс.) 17:07, 18 марта 2021 (UTC)

Обсуждение (La loi et la justice)

• Не видно ни одного АИ непосредственно описывающих татарскую песню, все указанные АИ - о татарских музыкантах. В данном случае для доказательства существования татарской народной песни нужно предоставить АИ, гд— Ilnur efende (обс.) 04:48, 19 марта 2021 (UTC)е есть информация о записи песни и первой публикации. — Ryanag 17:47, 18 марта 2021 (UTC)
  • Источники указаны, а речь - о патрулировании вандализма.— Ilnur efende (обс.) 19:56, 18 марта 2021 (UTC)
    • Перечитайте определение вандализма и требования к патрулированным версиям. Приведённый дифф вандализмом не является, так что та версия соответствовала ПАТС. Что-либо из посредничества при патрулировании не применяется, поскольку отметка о патрулировании означает, что в статье отсутствует очевидный вандализм и нарушения СОВР, не более. -- La loi et la justice (обс.) 04:36, 19 марта 2021 (UTC)
• Во первых, аноним явно измененил содержание, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность, во вторых нарушил решение по БТВ, которое я указал выше. Вы, как посредник, почему закрыли на это глаза? И прошу ознакомиться с ВП:ПАТР (Патрулированные версии — версии страниц Википедии c отметкой о том, что они прошли первичную проверку качества, имеют приемлемый вид и не содержат серьёзных нарушений правил Википедии)— Ilnur efende (обс.) 04:48, 19 марта 2021 (UTC)
  • Не путайте основополагающие правила Википедии с решениями, принятыми на посредничестве. Посредничевство правил не пришет, оно лишь заставляет их соблюдать. Всё, что здесь есть — не истина в последней инстанции (кроме ВП:5С) Кроме того, пока неясно, а было уже написанное достоверно? Никто этот вопрос почему-то не затронул, как будто вы игнорируете ПДН по отношению к анонимному редактору. -- La loi et la justice (обс.) 05:21, 19 марта 2021 (UTC)

Возможно, я что-то не так увидел, но аноним нарушил, как правило ВП, так и решение БТВ. Я указал на нарушения, если их нет, то опровергните их. И если у вас появились сомнения насчёт достоверности, то должны всё отпатрулировать, несмотря на нарушения? — Ilnur efende (обс.) 06:03, 19 марта 2021 (UTC)

Решение БТВ — возможно. Правила ВП — не доказано. Для простановки отметки этого достаточно. Обращаю ваше внимание, что любой другой патрулирующий сделал бы тоже самое. Что вы хотите: 1) добиться снятия отметки? Или 2) отметить правку? Может быть 3) поменять транскрипцию? Последнее вы вполне можете сделать вручную сами. -- La loi et la justice (обс.) 06:55, 19 марта 2021 (UTC)

• • • Любой другой патрулирующий тоже самое не сделал, а вы, как посредник БТВ, знакомый с правилами и решениями БТВ, тем более не должны были отпатрулировать данные действия, как полагаю. А должны были откатить нарушения, и вернуть статью в нейтральный вид.— Ilnur efende (обс.) 19:56, 19 марта 2021 (UTC)

Итог

Dimetr, прошу закрыть данный вопрос, с разрешения посредника вернул транскрипцию, в порядке с решением по БТВ. Вопрос исчерпан.— Ilnur efende (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Вопрос закрыт. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 23:07, 25 марта 2021 (UTC)

Участник Ryanag № 20210320163303

Просьба снять односторонние ТБ, так как итоги по НП были приняты. Ryanag 16:33, 20 марта 2021 (UTC)

Обсуждение (Ryanag)

• Как многолетний участник, знакомый с ВП:БТВ, выступаю категорически против. Причина: многолетняя активность коллеги Ryanag, которая к сожалению требует участия посредников. Полагаю, что снятие топик-банов породит излишние конфликты в статьях, которые вполне успешно решаются в данном посредничестве. --Bolgarhistory (обс.) 20:24, 20 марта 2021 (UTC)
  • Удивительно если бы были за, так написали бы прямо — как многолетний оппонент. Ваш вклад практически полностью состоит из отмен чужих правок, полагаю если бы я был таким же жалобщиком как некоторые участники, то по ним мог бы создать кучу запросов здесь. В таком случае нужно наложить аналогичный топик-бан и татарским участникам.— Ryanag 06:22, 21 марта 2021 (UTC)
    • Коллега, мне интересно на каком основании Вы предлагаете топик-бан накладывать на других участников. И что значит на "татарских участников". Здесь нет как таковых противоборствующих сторон. Есть группы участников с разными взглядами и интересами. На Вас же топик-баны наложены за многолетние нарушения правил (например, отмену решений посредников и хождение по кругу), которые Вы, судя по вкладу, продолжите нарушать. Даже в текущий момент Вы продолжаете действия, близкие к войне правок, в статьях о населённых пунктах (Например, последнее: [1]). Если уж Вы решили дать оценку моему вкладу, то хочу заметить, что лично мне не интересна тема с перетягиванием каната, кто жил или не жил в условной деревне на востоке Татарстана. И такой вклад я тоже не отнесу к особо полезным. --Bolgarhistory (обс.) 10:23, 21 марта 2021 (UTC)
      • Например. Вам прекрасно известно как был наложен данный топик-бан - вы ввели в заблуждение новых посредников, которые еще не были знакомы с предыдущим консенсусом по транскрипциям. Что касается указанной правке - то окончательного итога в БТВ по нему у нас пока нет. — Ryanag 20:12, 21 марта 2021 (UTC)
  • Стоит учесть и недавнее предупреждение по нарушению данного ТБ от администратора Helgo13— Ilnur efende (обс.) 07:40, 21 марта 2021 (UTC)
    • Отмечу что уже есть итог по данному НП. — Ryanag 20:12, 21 марта 2021 (UTC)
  • Также в дополнение стоит учесть обсуждение и итог заявки по транскрипциям.— Ilnur efende (обс.) 14:03, 2 апреля 2021 (UTC)

Итог

Участник заблокирован бессрочно. -- La loi et la justice (обс.) 12:07, 31 июля 2021 (UTC)

Нарушение ТБ

Нарушение ТБ от 21.02.2021 в статьях Тумутук, Надыр Уразметов. — Ryanag 03:19, 25 марта 2021 (UTC)

Обсуждение

ТБ не запрещает одному участнику править статьи, написанные или постоянно редактируемые другим, я взял источник и по нему добавил информацию. Укажите конкретные нарушения.— Ilnur efende (обс.) 05:37, 25 марта 2021 (UTC)

В первой статье я вернул текст, удаленный посредником, после того, как источники были подтверждены авторитетными в ВПРУ, тем более идёт оспорение и в БТВ. Во втором случае, добавил информацию, запрошенные источники, и сделал по хронологии. Какое здесь может быть нарушение ТБ, совершенно не понятно.— Ilnur efende (обс.) 05:53, 25 марта 2021 (UTC)

Итог

Нарушение ТБ отсутствует. -- La loi et la justice (обс.) 06:37, 25 марта 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• La loi et la justice, просьба пересмотреть итог: к примеру удаление добавленного мной тахаллуса аль Башкорди. — Ryanag 12:03, 25 марта 2021 (UTC)
  • Признаков нарушения ТБ не обнаружено. Вопрос закрыт! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:32, 26 марта 2021 (UTC)
    • Dimetr, но все же это надо как-то обосновать. К примеру, допустим я удалил слово «татарский» из преамбулы статьи Шэл бэйлэдем, это будет считаться нарушением ТБ? — Ryanag 09:53, 26 марта 2021 (UTC)
      • По ТБ запрещено отменять правки друг друга. Это не отмена правок, это совместное редактирование. Если хотите неформального рассмотрения, то через посредника можете аргументировать, почему это не должно быть удалено. С т.з. топик-бана, нарушения нет. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:48, 26 марта 2021 (UTC)

Согласно итогу посредника, на русском языке по варианту «Таджетдин Ялсыгул Аль-Башкорди» кроме Википедии вообще ничего не находится, и это никакое не удаление, а уточнение. А все написано, согласно правилу ВП, используем наиболее узнаваемое и наиболее распространенное наименование. Все это приведено в итоге. К тому же, у статьи очень много авторов, и кто именно мог написать так, я, честно говоря, не смотрел, прошу прощения. Никакой отмены вклада участника нет, с уважением— Ilnur efende (обс.) 12:56, 25 марта 2021 (UTC)

Просмотрев историю, увидел, действительно, участник Tatar tarih согласно источников указал, как Ялчыгул, но ещё 2 февраля участник на каких-то основаниях поменял все на неузнаваемый вариант, вопреки решению посредника. И все же я не просматривал, кто и когда это поменял, и удалением вклада не считаю— Ilnur efende (обс.) 13:15, 25 марта 2021 (UTC)

И является ли нарушением ТБ обсуждение моего вклада под данным заголовком?— Ilnur efende (обс.) 13:32, 25 марта 2021 (UTC)

• А что тут можно обсуждать-то под заголовком «Итог»? С фактами невозможно спорить. Если б я удалил бы татар - здесь уже было бы 5-6 жалоб в мой адрес.— Ryanag 13:49, 25 марта 2021 (UTC)

Прошу соблюдать ВП:ЭП, жалоб на вас никто не подавал, и ваши "если бы", связанные с татарами - ваше субъективное мнение. Да и большинство ваших оппонентов не татары, стоить задуматься. — Ilnur efende (обс.) 15:13, 25 марта 2021 (UTC)

• Коллеги @Ryanag, Ilnur efende:, вам запрещено обсуждать друг друга, что вы делали в репликах выше. Это нарушение ТБ, а вы уже получали предупреждения. Так что обе учётные записи будут заблокированы на 3 дня для изучения условий взаимного топик-бана.
• @Тара-Амингу, Helgo13, Saramag:, реализуете? -- La loi et la justice (обс.) 11:11, 26 марта 2021 (UTC)
  • La loi et la justice, просьба предоставить диффы на обсуждение правки участника. Ryanag 11:16, 26 марта 2021 (UTC)
    • Вам вообще запрещено его как-то упоминать и иметь ввиду. Я полагаю, когда вы говорили, что в ваш адрес появятся запросы, вы отлично понимали, от кого они будути(и всем понятно). И тем самым ясно намекаете на него. -- La loi et la justice (обс.) 11:20, 26 марта 2021 (UTC)
      • Я правки не упоминал, заявки могут прийти от кого угодно - от других татарских участников и их виртуалов. А как вам тогда сообщить о нарушениях, вы ведь сами предложили писать заявки здесь. — Ryanag 11:24, 26 марта 2021 (UTC)
        • Вы сделали очень прозрачный намёк на того, с кем вам запрещено пересекаться. Этого достаточно. -- La loi et la justice (обс.) 11:36, 26 марта 2021 (UTC)
          • «запрещается обсуждать, упоминать и отменять правки друг друга сроком на 6 месяцев.»— Ryanag 11:43, 26 марта 2021 (UTC)
            • А подача запроса — не правка? -- La loi et la justice (обс.) 11:49, 26 марта 2021 (UTC)
              • тогда я не понимаю как можно подавать запрос, просьба пояснить. — Ryanag 11:54, 26 марта 2021 (UTC)
                • Вы заблокированы не за пдачу запроса, а за свои последние реплики в закрытой секции. -- La loi et la justice (обс.) 13:23, 26 марта 2021 (UTC)

La loi et la justice, прошу прощения, какое именно мое действие нарушило ТБ? я спросил, является ли нарушением ТБ, данный заголовок, вы, как полагаю подтвердили это. Какое либо упоминание, отмена вклада с моей стороны не было. Кроме как просьба соблюдать ЭП— Ilnur efende (обс.) 13:20, 26 марта 2021 (UTC)

• Вы нарушили ТБ своей репликой от 15:13, 25 марта. -- La loi et la justice (обс.) 13:23, 26 марта 2021 (UTC)

Принимается, в следующий раз, лучше промолчать на провокации.— Ilnur efende (обс.) 13:31, 26 марта 2021 (UTC)

Лучше воздержаться от реплик в стиле «жалоб на вас никто не подавал, и ваши "если бы", связанные с татарами - ваше субъективное мнение», тем более в адрес участника, упоминать которого вам запрещено. Понимаете, мне ведь тоже неприятно принимать подобные решения. -- La loi et la justice (обс.) 13:35, 26 марта 2021 (UTC)

• Так блокировать до сих пор требуется? Мне нужны диффы нарушений. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:57, 26 марта 2021 (UTC)
  • Да, я думаю что требуется. Для одного и другого. -- La loi et la justice (обс.) 16:48, 26 марта 2021 (UTC)
• @Тара-Амингу, Helgo13, Saramag: см. выше. Реализуйте, пожайлуста. -- La loi et la justice (обс.) 16:01, 27 марта 2021 (UTC)

Сомневаюсь что в данной правке есть нарушение ТБ, просьба пересмотреть решение. Ryanag 16:19, 27 марта 2021 (UTC)

Секция итог тут уже не может быть оспорена, поскольку она не относиться к этому решению о блокировке. Решение может быть пересмотрено уже после фактической блокировки, которая не наступает только потому, что у меня нет технических прав, а коллеги медлят. Когда кончиться срок вашей блокировки, вы сможете создать отдельную тему здесь. -- La loi et la justice (обс.) 16:28, 27 марта 2021 (UTC)

• Выходные всё же были. На мой взгляд срок блока был правильно выбран с учётом предыдущих нарушений коллегами. Выставил 2 дня блока, так как с момента обозначения итога ни один из участников не пересекался с другим, а техническая задержка не распространяется на указанное ограничение. Saramag (обс.) 19:05, 27 марта 2021 (UTC)

• Спасибо! -- La loi et la justice (обс.) 19:38, 27 марта 2021 (UTC)
• Поддерживаю! Я рад, что коллега Saramag выполняет свои обещания. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:18, 28 марта 2021 (UTC)

Участник Bolgarhistory № 20210331180159

Bolgarhistory (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба оценить деятельность участника: считаю что одна из сторон не имеет права писать «К итогу» со своим мнением ([2],[3]), так как это больше похоже на навязывание личного мнения посредникам («предложить уже выработать решение»), а ведь нет никакого консенсуса по данному вопросу и вырабатывать тут нечего. Ryanag 18:01, 31 марта 2021 (UTC)

Обсуждение (Bolgarhistory)

• Тут сразу можно подать встречный запрос на обвинение в действиях, не запрещённых ни правилами Википедии, ни правилами посредничества. --Bolgarhistory (обс.) 18:09, 31 марта 2021 (UTC)
  • Коллеги La_loi_et_la_justice, Dimetr, у нас теперь уже и в этом можно обвинять участников? --Bolgarhistory (обс.) 18:12, 31 марта 2021 (UTC)
• И мне тоже очень интересно, действительно ли предложение к решению итога является навязыванием личного мнения?))— Ilnur efende (обс.) 18:18, 31 марта 2021 (UTC)
• Под разделом «К итогу» принято подводить предварительные итоги, а в посредничестве их могут подвести только посредники, поэтому выделение отдельного раздела стороной конфликта мягко говоря не желательны и запутывают других участников. Ryanag 18:34, 31 марта 2021 (UTC)
  • Сразу вопрос: откуда взяты указанные Вами формулировки? Или это лично мнение? --Bolgarhistory (обс.) 18:41, 31 марта 2021 (UTC)
  • Если посредники разрешат, то могу даже привести диффами, ни то, что предложение к решению вопроса, а несколько попыток самостоятельно подвести итог— Ilnur efende (обс.) 18:38, 31 марта 2021 (UTC)

Итог

Призыв к подведению итога, конечно, упирается в ВП:СРОКИ, и мне понятно желание увидеть решение. Обращаю внимание, что в проекте нет запрета создавать такие подтемы. Кроме того, мне вообще непонятна претензия в свете ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Закрыто, а Ryanag выношу предупреждение — не доводите до абсурда. Если вы были несогласны с таким оформлением, могли бы в комментарии указать на это, ваше мнение приняли бы во внимание. -- La loi et la justice (обс.) 06:42, 1 апреля 2021 (UTC)

• • Собственно именно такие заявки и вызывают вопросы. Я полагал, что в ЗКА пишутся жалобы при наличии конкретных диффов, нарушающих правила. А сейчас имеем ситуацию, когда можно просто при наличии исключительно личных претензий к другому участнику подать жалобу. Предложил бы как минимум вписать в регламент посредничества, что так нельзя делать. --Bolgarhistory (обс.) 07:40, 1 апреля 2021 (UTC)
• La loi et la justice, тут нет доведения абсурда - это в целом касается технических запросов в пределах БТВ («Эта страница предназначена для обращения к посредникам и предназначена она для: жалоб на нарушение правил Википедии в пределах башкиро-татарской тематики; жалоб на игнорирование итогов и решений посредничества; технических запросов в пределах башкиро-татарской тематики.»). Считаю что подводить итоги и предварительные итоги могут подводить только посредники, а подобная ситуация вводит заблуждение участников. А вот его подобное обсуждение и раздувание естественно подпадает под это правило. — Ryanag 08:04, 1 апреля 2021 (UTC)
  • В правилах посредничества не оговорено, кто может подводить итоги, а кто нет. Если вы сочли, что участник поступил неверно — написали бы в той теме или ему. Зачем сразу к посредникам? Ситуация и выенного яйца не сто́ит. -- La loi et la justice (обс.) 08:07, 1 апреля 2021 (UTC)
    • Ходить по N-му кругу пока нет времени, поэтому нужно было ваше мнение. То есть получается что в БТВ везде можно вывешивать «К итогу» и писать свое мнение? — Ryanag 08:39, 1 апреля 2021 (UTC)
    • «1. Итог в рамках посредничества может быть подведён исключительно принудительным посредником». Ryanag 08:47, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Участник поступил не очень верно, но простительно. А вот если все и постоянно так будут делать, то это уже деструктивно. Вот итоги да, а настоящий предитог может подвести кто угодно, аналогично практике других википедийных площадок. -- La loi et la justice (обс.) 08:56, 1 апреля 2021 (UTC)
        • Коллега La loi et la justice, я запутался. Подраздел "К итогу" могут заводить любые участники (на Википедии это обычная практика) или всё-таки только посредники? И предлагаю это прописать в правила на будущее. --Bolgarhistory (обс.) 09:32, 1 апреля 2021 (UTC)

Участник Ryanag № 20210331184714

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник подал на меня заявку при отсутствии с моей стороны нарушения правил ВП:БТВ и решений посредников. Считаю, что такое поведение деструктивно и неэтично. --Bolgarhistory (обс.) 18:47, 31 марта 2021 (UTC) Bolgarhistory (обс.) 18:47, 31 марта 2021 (UTC)

Обсуждение (Ryanag)

• Надеюсь тут нет игр с правилами, так как не приведено оснований для подобных обвинений. — Ryanag 19:14, 31 марта 2021 (UTC)

Итог

Один считает, что нарушение есть, другой — что нарушения нет, для установления истины и подана заявка. В самом факте подачи нет ничего оскорбительного, а её тон выдержан в приемлемом стиле. Так что это закрыто. Просьба впредь воздержаться от подачи подобного рода заявок, в противном случае посредники могут прибегнуть к мерам воздействия. -- La loi et la justice (обс.) 06:34, 1 апреля 2021 (UTC)

• • Коллега La loi et la justice, по-моему Вы не обратили внимание, что в жалобе на меня нет указаний на нарушение правил. То, что я открыл подраздел "К итогу" нигде не регламентировано. А стало быть обвинение в нарушении не существующих правил Википедии и посредничества - это в ВП:ЭП. Вынужден буду обратиться на ВП:ОАД по данному итогу. --Bolgarhistory (обс.) 06:43, 1 апреля 2021 (UTC)
    • И вам советую не доводить до абсурда. Кроме того, ОАД не предназначен для оспариваний итогов тут. Про механизм оспариваний, пожалуйста, прочтите в правилах посредничества. -- La loi et la justice (обс.) 06:47, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Тогда прошу дать ответ, какие правила Википедии и пункты регламентов мною нарушены при открытии раздела "К итогу". При этом дать максимально точные формулировки без расплывчатых выражений. --Bolgarhistory (обс.) 06:49, 1 апреля 2021 (UTC)
        • Я написал довольно подробно, что нарушений не усматриваю. -- La loi et la justice (обс.) 06:58, 1 апреля 2021 (UTC)