Википедия:Заявки на статус администратора/Helgo13

Helgo13

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Приветствую, коллеги.

Начиная свою заявку на статус администратора, хотелось бы сначала прояснить почему я решил её подать: с ноября прошлого года я являюсь принудительным посредником по башкиро-татарской тематике, осуществляя в рамках этого посредничества по факту административные полномочия, которые были призваны решить старые и новые конфликты вокруг этой тематики. Разрешения конфликтов по башкиро-татарской тематике позволило бы улучшить состояние статей данной тематики, атмосферу вокруг них и наконец освободить других администраторов, а иногда и АК, от долгих разбирательств, в которых временные затраты очень высоки. Оценивать деятельность посредничества конечно лучше стороннему человеку, но лично я считаю, что мне с коллегой La loi et la justice удалось восстановить его работу, привести дела в порядок и локализовать конфликт, а также свести разбирательства к минимуму.

Но довольно часто случались ситуации, когда отсутствие административного флага сказывалось негативно на функциях посредничества: вместо необходимой защиты статьи, приходилось довольствоваться отменами и предупреждениями; вместо решительных блокировок за нарушения итогов, тоже приходилось обходиться предупреждениями (порой и последними китайскими); в редких случаях, в связи с несвоевременностью исполнения решений посредничества, приходилось обращаться на ЗКА за тем или иным действием, что приводило к задержкам в решении конфликтов или их предупреждении. Но недавно ко мне на СО обратились два администратора, которые и намекнули мне о необходимости данного флага. Я никогда не занимался погоней за большим количеством флагов, так мне они были не столь необходимы — моей основной целью было улучшение статей, шаблонов, категорий Википедии, а также решение одного из крупных конфликтов. Но сейчас флаг администратора стал необходимостью для функционирования посредничества и решения конфликтов.

Рассказав про посредничество, хочу отметить, что моя деятельность на посту администратора не ограничится лишь им:

• решение конфликтов на ЗКА — я получил достаточно опыта в их решении, чтобы помочь другим администраторам;
• подведение итогов на КУ — преимущественно башкиро-татарская, медицинская, казахстанская, советская, административно-территориальная тематика и шаблоны;
• подведение итогов по сложным обсуждениям.

С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:05, 8 июня 2019 (UTC)

•  Дополнение: В действительности, я забыл отразить свою позицию по важному вопросу — добровольная конфирмация. Лично я сам голосовал за введение процедуры доарбитражного отзыва флага, которая необходима для подтверждения полномочий администратора. Отвечая на вопросы участников, я выразил своё личное отношение к процедуре добровольной конфирмации, хоть и не обозначил конкретный процесс. Я верю, что текущий референдум приведёт в дальнейшем к принятию процедуры доарбитражного отзыва флага, но в отсутствии такого инструмента, я готов (в случае избрания) пройти процедуру добровольной конфирмации через год. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:27, 8 июня 2019 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	3 894 правок всего, из них 840 (22%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	91,7% при значительных изменениях и 95% при малых
Стаж (дата первой правки)	2014-10-18 13:25
Среднее число правок в день	2,3
Голосование проводится	с 2019-06-08 по 2019-06-22, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (08-06-2019) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 10-03-2019).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 09-04-2019 по 09-05-2019.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 24-05-2019 по 08-06-2019.

За

1. Участник имеет довольно длительный и положительный опыт работы в посредничестве. На данный момент там нет посредников с флагом администратора, и поэтому очень хорошо, что коллега согласился подать на статус администратора.--Draa_kul ^talk 13:52, 8 июня 2019 (UTC)
2. За я в работе не пересекался, но видел комментарии и действия в тех или иных ситуациях и думаю, что такой админ будет полезен. P.Fiŝo☺ 14:31, 8 июня 2019 (UTC)
3. За: всё, что вижу — всегда тщательно и добросовестно. --AndreiK (обс.) 14:52, 8 июня 2019 (UTC)
4. Мой коллега на посредничестве действует как админ, вкрадчиво разбирая спорные вопросы на посредничестве, родводя по ним комплексные, квалифицированные итоги. Думаю, таким он и будет на других площадках. Однозначно я За. --La loi et la justice (обс.) 14:56, 8 июня 2019 (UTC)
5. — Good Will Hunting (обс.) 15:07, 8 июня 2019 (UTC)
6. С коллегой не пересекался, но деятельность в посредничестве впечатляет. --Dmartyn80 (обс.) 15:14, 8 июня 2019 (UTC)
7. Поддержу. MisterXS (обс.) 16:23, 8 июня 2019 (UTC)
8. Serhio Magpie (обс.) 16:33, 8 июня 2019 (UTC)
9. За. --192749н47 (обс.) 16:35, 8 июня 2019 (UTC)
10. За. Не пересекался, но просмотр ответов на вопросы, СО и последнего вклада позволяет оставить голос здесь. Тем более, новые админы нам нужны. Igor Borisenko (обс.) 16:45, 8 июня 2019 (UTC)
11. За. С уважением, Demidenko 17:08, 8 июня 2019 (UTC)
12. За. Надеюсь, что станет профессионалом в административной работе.--Vestnik-64 17:50, 8 июня 2019 (UTC)
13. Abiyoyo (обс.) 18:24, 8 июня 2019 (UTC)
14. --wanderer (обс.) 19:05, 8 июня 2019 (UTC)
15. Джекалоп (обс.) 20:07, 8 июня 2019 (UTC)
16. За. Веет конструктивом. --Ремеш (обс.) 23:11, 8 июня 2019 (UTC)
17. За Deltahead (обс.) 23:23, 8 июня 2019 (UTC)
18. За Zergeist2 (обс.) 00:21, 9 июня 2019 (UTC)
19. За Abrikoss (обс.) 01:32, 9 июня 2019 (UTC)
20. Кандидат делает дело, для которого нужен флаг. --Deinocheirus (обс.) 02:23, 9 июня 2019 (UTC)
21. За хорошую альтернативу воздержавшемуся здесь администратору. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 05:21, 9 июня 2019 (UTC)
22. За. wulfson (обс.) 06:00, 9 июня 2019 (UTC)
23. --Winterpool (обс.) 06:15, 9 июня 2019 (UTC)
24. За. --Bopsulai (обс.) 06:26, 9 июня 2019 (UTC)
25. За. per Dmartyn80 и Deinocheirus. Baccy (обс.) 09:07, 9 июня 2019 (UTC)
26. За. --Nogin (обс.) 10:02, 9 июня 2019 (UTC)
27. За. У нас не так много желающих быть посредниками, там действительно флаг администратора бывает нужен. -- Vladimir Solovjev ^обс 10:41, 9 июня 2019 (UTC)
28. Из-за дополнения к заявке. stjn 15:31, 9 июня 2019 (UTC)
29. За. Владимир Банников (обс.) 18:20, 9 июня 2019 (UTC)
30. Эффективные посредники нам нужны. AndyVolykhov ^↔ 22:08, 9 июня 2019 (UTC)
31. За — Алексей Копылов 00:53, 10 июня 2019 (UTC)
32. За --Ghuron (обс.) 08:19, 10 июня 2019 (UTC)
33. За, с оговорками: действительно, в нынешней модели прав подводящему итоги флаг администратора нужен. Но мне не нравится, что Helgo13 берётся за подведение итогов в темах, по которым у него есть чёткая позиция — это потенциальный риск развития конфликта даже при том, что Helgo13 старается быть нейтральным. --Grumbler (обс.) 08:57, 10 июня 2019 (UTC)
34. За — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:40, 10 июня 2019 (UTC)
35. За давно пора. Максим Стоялов (обс.) 12:22, 10 июня 2019 (UTC)
36. За, и вовсе не потому, что участник поддержал мою точку зрения в ответах). Скорее, ответы на вопросы других участников повлияли сильнее. Лес (Lesson) 19:14, 10 июня 2019 (UTC)
37. За --Liliaosa (обс.) 21:17, 10 июня 2019 (UTC)
38. За. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 01:15, 11 июня 2019 (UTC)
39. хуже не будет --@ → SAV © 06:12, 11 июня 2019 (UTC)
40. Раммон (обс.) 08:17, 11 июня 2019 (UTC)
41. – Katia Managan (обс.) 16:24, 11 июня 2019 (UTC)
42. За. Поддержу тёзку. Oleg3280 (обс.) 16:28, 11 июня 2019 (UTC)
43. За. Хайзенберг (обс.) 21:50, 11 июня 2019 (UTC)
44. За. Флаг администратора станет хорошим подспорьем в деятельности посредника --Baydarka (обс.) 08:44, 12 июня 2019 (UTC)
45. Тоже проголосую За: в целом мне понравились ответы участника. Tucvbif???
    * 11:33, 12 июня 2019 (UTC)
46. За. Очень радуют те, кто помогает решать конфликты. Позиция и ответы участника понятны и выражены адекватно, мне есть чему поучиться. Shepelyka (обс.) 16:02, 12 июня 2019 (UTC)
47. --Netelo (обс.) 21:20, 13 июня 2019 (UTC)
48. За. Pavel Alikin (обс.) 11:48, 14 июня 2019 (UTC)

    Мало правок, но в качестве исключения голосую За, поскольку посредничество в такой тематике очень важно для атмосферы проекта, мира, труда и Мая.--Soul Train 12:41, 14 июня 2019 (UTC)

49. За. По ответу на вопросы. И пусть будет хотя бы один админ уроженец Казахстана. --Kaiyr (обс.) 14:29, 14 июня 2019 (UTC)
50. За. Знаком с участником по его работе в посредничестве. Кроме трудолюбия, дружелюбия и других положительных качеств, отмечу что участник отходчивый и в отличие от многих участников не обижается когда указываешь на возможные ошибки и в случае чего ему не сложно их признать и заняться поиском наиболее консенсусного решения, чего мне кажется не хватает некоторым администраторам (особенно при работе с новичками). --Ryanag 16:39, 14 июня 2019 (UTC)
51. За, нужны админы™. --ssr (обс.) 03:56, 15 июня 2019 (UTC)
52. Стаж коллеги слишком маленький, чтобы я мог с уверенностью поддержать заявку. Тем не менее, впечатления в целом положительные, а в контексте разрабатываемого механизма считаю возможным выдать некоторый кредит доверия. Рассчитываю, что коллега держаться за статус не будет и в случае появления сколь-либо систематических нареканий к его работе инициирует процедуру подтверждения доверия сообщества либо же сдаст флаг добровольно. Excellence (вклад) 13:04, 15 июня 2019 (UTC)
53. С этим участником пересекался не часто, однако встречал в пространстве кандидатов в статусные статьи, и на мой взгляд, весь его вклад исключительно конструктивный. Поэтому совсем не удивлён узнать о том, что тюркская тематика России держится чуть ли не полностью на нём. Двумя руками Поддерживаю. — Voltmetro (обс.) 15:01, 15 июня 2019 (UTC)
54. За. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:13, 15 июня 2019 (UTC)
55. За. Посмотрим как участник справится в БТВ при новом статусе.--Лукас (обс.) 10:12, 16 июня 2019 (UTC)
56. Если наличие у участника соответствующего флага в чем-то пойдет на благо проекту, то надо поддержать. Ibidem (обс.) 15:22, 16 июня 2019 (UTC)

    За. Достойный кандидат. Доволен его ответами на вопросы.--КЛІК (обс.) 19:00, 16 июня 2019 (UTC)

    Менее 100 правок в пространстве статей.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:45, 22 июня 2019 (UTC)

57. За. Darkhan 21:50, 17 июня 2019 (UTC)
58. Как овца, побежал туда, куда все. ;-) --Bilderling (обс.) 15:30, 19 июня 2019 (UTC)
59. За -- A man without a country (обс.) 19:38, 19 июня 2019 (UTC)
60. За --Bff (обс.) 11:13, 20 июня 2019 (UTC)
61. За. -- ЛингвоЧел^{написать,деяния} 12:22, 20 июня 2019 (UTC)
62. Прошу номинанта взять на себя обязательство вместо ни к чему не обязывающей добровольной конфирмации через обозначенное время подать заявку на статус бюрократа — и свой уровень поддержки узнаете, и в случае успеха заявки рувики пополнится бюрократом. Кадош (обс.) 17:09, 20 июня 2019 (UTC)
63. За.--Lasius (обс.) 23:52, 20 июня 2019 (UTC)
64. За. X0stark69 (обс.) 10:07, 21 июня 2019 (UTC)
65. За. xplt (обс.) 12:52, 21 июня 2019 (UTC)
66. За. Человек хочет работать, пусть работает. IrVal (обс.) 13:36, 21 июня 2019 (UTC)
67. Ну, раз уж пошли претензии к недостаточному числу правок в ОП... MBH 13:50, 21 июня 2019 (UTC)
68. За. G2ii2g (обс.) 15:32, 21 июня 2019 (UTC)
69. За. Во благо мирного разрешения конфликтов. С уважением, AQVA121 ^обс 18:31, 21 июня 2019 (UTC)

Против

1. per свой голос в #Воздержались. Ничего личного, рассуждения нормальные. Но при таких вводных и без согласия на добровольную конфирмацию, это несерьёзно. Да ещё и без самоограничений (только посредничество, допустим).—Iluvatar ^обс 16:02, 8 июня 2019 (UTC)
2. Ничего личного, деятельность коллеги в посредничестве действительно впечатляет per Dmartyn80, и я даже согласен с тем, что возможность наложения блокировок и защиты страниц в рамках оного ему нужна. Но практика посредничеств показывает, что эффективное посредничество — это не навсегда. К сожалению, практика раздела в целом даёт основания подозревать, что навсегда — это флаг админа, а вот к такому "навсегда" по результатам сования голым я не готов. Поэтому я здесь до тех пор, пока либо коллега не возьмёт на себя обязательство через конкретный и явным образом определённый срок либо сдать флаг с эскалацией заявки о снятии флага бюрократам в случае забывчивости или неактивности, либо пройти конфирмацию постоянного флага путём обсуждения сообществом, либо другим способом, если такой способ к тому моменту будет принят сообществом в качестве правила. Фил Вечеровский (обс.) 16:44, 8 июня 2019 (UTC)
   • Фил Вечеровский, благодарю за Ваш голос, но хотелось бы отметить, что в процессе заявки я забыл упомянуть своё отношение к конфирмации и неснимаемости флага, но буквально за некоторое время до Вашего голоса я добавил своё мнение и обещание в начало заявки. Тем более, что я свято верю, что за год сообщество примет хоть какой-нибудь вариант возможности отзыва флага. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:51, 8 июня 2019 (UTC)
     • Голос тем не менее пока остаётся тут — за год многое может случиться… Но если возникнет ситуация на грани, я не стану возражать, если бюрократы его не учтут (не путать с учётом как голос «за»). Фил Вечеровский (обс.) 18:01, 8 июня 2019 (UTC)
   • Можно с уверенностью сказать, что повпушеры с татарской и башкирской сторон за год никуда не денутся. Это конфликт вечноиграющий, а значит, расформирования посредничества в ближайшем будущем не предвидится. --Deinocheirus (обс.) 12:26, 13 июня 2019 (UTC)
3. -- Dlom (обс.) 18:22, 8 июня 2019 (UTC)
4. Первый раз вижу. --Ghirla ^-трёп- 08:26, 9 июня 2019 (UTC)
5. Я тоже. --Kolchak1923 (обс.) 14:07, 10 июня 2019 (UTC)
6. Против Маленький вклад в ОПС -- Phari71 (обс.) 19:20, 10 июня 2019 (UTC)
7. это кто вообще? Bible Black 22:22, 11 июня 2019 (UTC)
8. Увы, не могу доверить флаг администратора участнику с таким небольшим стажем — по сути, активная работа участника в Википедии началась в апреле 2018 года. Это, на мой взгляд (у других участников могут быть другие мнения), мало. Ничего личного, кстати (я иногда голосую «Против» кандидатов на ЗСА, если между мной и кандидатом либо конфликт, либо кандидат по каким-то причинам лично «не понравился» — здесь это явно не тот случай). Если участник получит статус «А», несмотря на мой голос, — ну ничего страшного. --Brateevsky {talk} 07:06, 13 июня 2019 (UTC)
9. Кто это? --Niklem (обс.) 11:41, 13 июня 2019 (UTC)
10. Коллега работает в очень узкой, хотя и в крайне конфликтной области татаро-башкирских коллизий, и админфлаг, по всей видимости, необходим ему только там. Это сложный и необсуждённый в Рувики вопрос, надо ли присваивать флаг для работы в сугубо локальном сегменте. Помнится, в 2012 году был случай выдали админфлаг врачу, чтобы он разрулил конфликты и хитрый вандализм в фармацевтике. Но эта деятельность далеко не пошла, а при попытках выйти на более широкие просторы у того админа быстро обнаружилась профнепригодность. Поэтому сомнения есть, участник мне не знаком совершенно, итоги его за пределами БТВ не запомнились. --Leonrid (обс.) 14:49, 13 июня 2019 (UTC)
11. Против--Леонид Макаров (обс.) 07:46, 19 июня 2019 (UTC)
12. Против 840 правок в основном пространстве, это не базис для админа. JukoFF (обс.) 19:21, 19 июня 2019 (UTC)
13. Skydrinker (обс.) 10:29, 21 июня 2019 (UTC)
14. Против Per JukoFF. Сначала сделал исключение, сказав о малом количестве правок, но теперь обратил внимание, что в основном пространстве у участника не просто мало, а ничтожное число правок. Это недопустимо для администратора. Просто так иметь технический флаг для разруливания татарско-башкирской тематики — зачем? Повысить свою социальную значимость?--Soul Train 13:08, 21 июня 2019 (UTC)

Воздержались

1. Подожду ответа на свои вопросы, но почти отсутствует экзопедический вклад. Нет ПИ. 3880 правок всего. Восемь правок в 2014, девятая в апреле 2018 в шаблоне. 29-я правка уже в кишках портала.—Iluvatar ^обс 14:42, 8 июня 2019 (UTC)

1. Посреднику, конечно, флаг администратора не помешает, но я в первый раз коллегу вижу, метапедически (кроме своего посредничества) он, судя по всему, не успел проявиться, поэтому пока здесь.--Alexandrine (обс.) 15:46, 8 июня 2019 (UTC)
2. Не помню ничего плохого. Здесь из-за дополнения к заявке. - DZ - 09:17, 9 июня 2019 (UTC)
3. Тоже из-за дополнения к заявке: отвлекать сообщество на конфирмацию, даже если за год никаких претензий к админдеятельности не последует — далеко не лучшее решение. NBS (обс.) 20:47, 9 июня 2019 (UTC)
4. Аргументов "против" - нет. Но и "за" - также же нет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:16, 20 июня 2019 (UTC).
5. Слишком мало пересекался. --Neolexx (обс.) 15:13, 20 июня 2019 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Разбор конфликтов, удаление, защита страниц, подведение сложных итогов.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Свой вклад оцениваю положительно, думаю он приносит пользу энциклопедии и сообществу.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Конфликтов не было, но был иск в АК (АК:1095), где меня заявили заинтересованной стороной, но всё сформулировали так странно, а потом и вовсе написали, что претензия не ко мне.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Был модератором форума на сайте одной онлайн игры, был администратором Вики на Fandom.

Вопрос от Джекалопа

• Охарактеризуйте, пожалуйста, вкратце Вашу экзопедическую деятельность. Какой статьёй Вашего авторства Вы могли бы гордиться ? Джекалоп (обс.) 13:54, 8 июня 2019 (UTC)
  • До прихода в посредничество занялся медицинской тематикой (ещё до сих пор планирую ей занимать), а после неё решил вложить знания, полученные в посредничестве, в статьи по башкирской тематике. Статья, а точнее список, которой горжусь Мышцы головы человека, в будущем планирую такие списки написать по всем локализациям, доведя до ИСП. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:49, 8 июня 2019 (UTC)
• Что мы сделали неправильно в балканском посредничестве ? Почему не взлетело ? Джекалоп (обс.) 13:56, 8 июня 2019 (UTC)
  • Очень сложно судить, не прочитав тонны страниц, возможно в излишней лояльности (при отсутствии блокировок участники конфликта чувствуют безнаказанно), возможно в отсутствии топик-банов (топик-бан может эффективно сдерживать, как одну сторону конфликта, так и другую, а при необходимости можно на обе стороны конфликта наложить его, всегда найдётся участник, который внесёт полезный вклад в статью помимо них). А вообще главное создать процедуру поиска консенсуса, а если это невозможно, то лучше развести людей по разные стороны — задавать вопросы отдельно каждому в отдельном подразделе, а уже на основе этих аргументов принять решение. А вот уже за несоблюдение решений наказывать. Иногда информация в статье порождает только бесконечные конфликты, хотя сама по себе может быть маловажна, в таком случае лучше отказаться о информации — всё же Википедия от этого не сильно пострадает, т.к. для страждущих знаний людей, это скорее отправная точка для дальнейшего познания. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:59, 8 июня 2019 (UTC)

Вопросы Lesless

• Подводите ли вы итоги на КПМ? Будете ли подводить итоги на КПМ, если станете администратором? Лес (Lesson) 13:58, 8 июня 2019 (UTC)
  • Я подводил итоги в основном в рамках посредничества, но я желал бы заняться этими вопросами в рамках тех тематик, которыми я интересуюсь. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:20, 8 июня 2019 (UTC)
• Как бы вы подвели итог, скажем, здесь и здесь (четыре с половиной года висит номинация)? Лес (Lesson) 13:58, 8 июня 2019 (UTC)
  • По статье Гречаный, Зинаида Петровна сразу хочу отметить, что не хотел бы принимать решения касающиеся практических транскрипций с других языков. Но раз Вы попросили, то в обсуждении приведено достаточно русскоязычных АИ, которые позволяют нам оставить текущее название статьи, но также приведены АИ, которые нам позволяют переименовать статью. Текущее название статьи существует давно и ни у кого не вызывало вопрос, а значит по факту оно являлось консенсусным вариантом. С учётом всего этого, я бы оставил текущее название статьи, а в преамбуле вставил бы второй вариант со сносками на источник. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:35, 8 июня 2019 (UTC)
  • По статье Российско-американская компания — Вы сами привели ссылку на правила русского языка, где § 172 я читаю немного иначе, чем Вы (а может и так, просто я запутался в том, кто за какой вариант был). То есть в названии данной компании (строчное написание слова компания у меня вопросов не вызывает) имеет место быть сочетания двух «названий стран света, употребляющихся как территориальные названия или входящие в состав таких названий» [1], т.е. речь идёт о России, как о стране, и об Америке, как части света и также здесь свой отпечаток накладывает то, что это по факту официальное название компании, а не просто прилагательное, я бы переименовал статью в Российско-Американскую компанию. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:15, 8 июня 2019 (UTC)
    • § 172 касается только сторон света (север, юг, запад, восток). Лес (Lesson) 15:31, 8 июня 2019 (UTC)
      • В действительности, соглашусь с Вами, что тут я ошибся. Но и вопрос я этот пытался разобрать так, чтобы не задерживаться с ответом. В том обсуждении действительно тонна текста, но его стоило бы разбирать не так быстро, а порционно и при необходимости — возобновить диалог с участниками. Вот эта тонна текста и сыграла со мной злую шутку — невозможность по окончанию прочтения нормально вчитываться в правила. Соглашусь, что в данном случае правилами не предусматривается написания Российско-Американская компания, так что необходимо оставить текущее название. При этом никто не мешает добавить второе название, как альтернативное, в преамбулу. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:22, 10 июня 2019 (UTC)
• Всё ли в порядке с этой номинацией, на ваш взгляд? Лес (Lesson) 13:58, 8 июня 2019 (UTC)
  • Нарушена процедура оспаривания (ВП:ОСП). С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:30, 8 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Каков Ваш стаж в Википедии? В заявке указан 2014-ый год, первая сохранившаяся правка в 2018-м году. Что было за эти 4 года? Optimizm (обс.) 14:09, 8 июня 2019 (UTC)
  • Комментарий: Есть 8 правок в 2014 г., удалённого вклада за этот период не было. Но к вопросу про 4 года присоединяюсь. Лес (Lesson) 14:15, 8 июня 2019 (UTC)
  • Я указал данные из соответствующего инструмента, наверняка я тогда зарегистрировался и не стал править. Это было довольно давно и я не помню, чтобы я тогда занимался Википедией. Мой осознанный вклад начался с написании статьи Мышцы головы человека, а потом работе в посредничестве (до этого я пытался решить конфликт на странице одной из номинаций [КО, КУ, КПМ], а затем на форуме, что и привело меня в посредничество). Если этот вопрос задан ещё и с целью узнать, есть ли у меня дополнительные аккаунты, то нет. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:19, 8 июня 2019 (UTC)
    • Большое спасибо за ответ, даже на не заданный вопрос. В связи с этим, не могли бы Вы ответить на вопрос: были у Вас другие учётные записи в Википедии в период до 2014 года или в период с 2014 года по 2018 год? Спасибо! Optimizm (обс.) 14:30, 8 июня 2019 (UTC)
      • Ни до 2014 года, ни в указанный период других учётных записей у меня не было. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:36, 8 июня 2019 (UTC)
• Коллега, если можно, ещё вопрос, в связи с Вашей добавкой по отношению к конфирмации: Вы готовы пройти через год конфирмацию?, либо Вы сами её инициируете через год? Спасибо за ответ. -- Optimizm (обс.) 17:45, 8 июня 2019 (UTC)
  • Если за год сообществом не будет принято соответствующее правило относительно этого, то я сам инициирую конфирмацию. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:48, 8 июня 2019 (UTC)

Вопросы от Iluvatar

• В проекте полностью отсутствует механизм снятия с участников флага сисопа, потерявших доверие и уважение сообщества. Тем не менее, сообщество считает необходимым такой механизм иметь. До тех пор, пока не разработана общая процедура внеарбитражного снятия флага, планируете ли вы проводить в той или иной форме добровольную конфирмацию прав? Если да, то в каких случаях (или с какой периодичностью) и на каких конкретно условиях?--Iluvatar ^обс 14:15, 8 июня 2019 (UTC)
  • Лично я сам голосовал на текущем референдуме за введение такой процедуры. Многие считают, что администратор — это некая власть и узурпировать я её точно не собираюсь. Из обсуждаемых вариантов наиболее симпатизирует для меня инициативная группа, у которой соответственно должны быть ограничения по минимальному количеству участников, минимальному вкладу (что требуется дополнительно обсудить и я сейчас не хотел бы заявлять о конкретных цифрах), а также вариант с периодическим подтверждением своих полномочий. Если я совершил полезные для Википедии действия, то люди это заметят и проголосуют за меня и во второй раз, а те, кто остались недовольными моими решения (всем понравиться нельзя), не смогут перекрыть голоса «за». А если уж случится так, что группа недовольных участников сможет в количестве голосов обойти голоса «за», то видимо не так много я хорошего сделал и лучше задуматься о другом флаге. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:39, 8 июня 2019 (UTC)
• Собираетесь ли вы отлавливать нарушителей правила ВП:МНОГОЕ? Допустим, человек, с которым вы пересекаетесь в чате, ходит по шаблонам и массово заменяет в них оформление со ссылкой на эссе собственного написания. На ЗКА подали запрос. Что вы будете делать? Покачаете головой и пройдёте мимо или обезвредите нарушителя?—Iluvatar ^обс 14:15, 8 июня 2019 (UTC)
  • Если на ЗКА подали запрос, то кто-то остался недоволен таким положением дел. Я не сторонник моментальных и радикальных наказаний — у человека возможно была благая причина для этого. Я бы предупредил участника о нарушение правила и запросе на ЗКА, а уже там можно было бы обсудить, чем руководствовался участник и, возможно, вынести вопрос таких замен на форум. Естественно речь идёт не о систематических нарушениях правила, а лишь об единичных случаях. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:44, 8 июня 2019 (UTC)
    • Извините, что вмешиваюсь, но не совсем ясно. Участник начал массовые правки. Его предупредили о ВП:МНОГОЕ. Правки продолжаются. Что будете делать дальше? Землеройкин (обс.) 11:34, 9 июня 2019 (UTC)
      • Если его предупредили о нарушении правил, при этом подали заявку на ЗКА, а участник не даёт никаких комментариев и продолжает править, то такой участник должен быть заблокирован. Как минимум после блокировки он обратит внимание на замечания в свой адрес. Лучше применить блокировки на небольшой срок, например на день (это уже заставить понять, что что-то пошло не так). Это касается первого нарушения правила. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:11, 9 июня 2019 (UTC)
        • Да, это как раз классический случай, когда блокировка — «не наказание, а средство предотвращения дальнейших нарушений». Землеройкин (обс.) 16:38, 9 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Хоббит

• В каком населённом пункте или регионе вы живёте? Хоббит (обс.) 16:55, 8 июня 2019 (UTC)
  • На моей ЛС написано, что живу я в городе Алматы, Республика Казахстан. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:11, 8 июня 2019 (UTC)
    • Разве? Не совсем так. Хоббит (обс.) 17:19, 8 июня 2019 (UTC)
      • Ну да, верно подметили, там указано, что я родился в Алматы. Но проживаю я всё там же. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:28, 8 июня 2019 (UTC)
• Согласны ли вы подать заявку чекъюзерам на проверку своего аккаунта? Хоббит (обс.) 16:55, 8 июня 2019 (UTC)
  • Я не против проверок. Но насколько я понимаю, нужна учётная запись (записи) или ip, с которым меня будут сравнивать, если я неправильно понимаю, то поправьте меня. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:14, 8 июня 2019 (UTC)
    • Если сами подадите заявку, то указывать другие учётные записи или ip не нужно. Хоббит (обс.) 17:19, 8 июня 2019 (UTC)
      • Википедия:Проверка участников/Helgo13 С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:24, 8 июня 2019 (UTC)
        • Ты согласен дополнительно попросить чекъюзеров подтвердить, что живёшь в Алма-Ате? Викизавр (обс.) 18:28, 8 июня 2019 (UTC)
          • А зачем это, простите? Даже если Олег в Америке или Новой Зеландии живёт, что это изменит? Фил Вечеровский (обс.) 18:35, 8 июня 2019 (UTC)
            • Раз подозревают в виртуальности, это полезно. Викизавр (обс.) 19:00, 8 июня 2019 (UTC)
              • Осталось выяснить, насколько полезны сами подозрения, ага. Фил Вечеровский (обс.) 20:04, 8 июня 2019 (UTC)
          • Да, готов. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:17, 8 июня 2019 (UTC)
            • Уважаемые участник Хоббит, хотел бы сообщить, что итог по Вашему запросу готов: Википедия:Проверка участников/Helgo13. А также пингую тех, кому потенциально это могло быть интересно Wikisaurus, Фил Вечеровский. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:19, 11 июня 2019 (UTC)
              • А мне-то с какой стати? Я просто интересовался, как к Вам обращаться ввиду возможности того, что вскоре это придётся делать несколько чаще, если бы оказалось, что Вы Ольга, Наталья, Пётр или там Степан, это ничего не изменило бы в моём к Вам отношении Фил Вечеровский (обс.) 19:29, 11 июня 2019 (UTC)

Вопрос от Фила Вечеровского

Коллега, просто для справки — если придётся упоминать Вас в прошедшем времени, в каком грамматическом роде о Вас следует говорить — «Helgo13 совершил действие» или «Helgo13 совершила действие»? Просто Ваш ник одинаково намекает и на имя Ольга, и на имя Олег, а изворачиваться и писать «коллеге Helgo13 было угодно совершить действие» или искать в Вашем вкладе прошедшее время первого лица несколько напряжно. Фил Вечеровский (обс.) 17:12, 8 июня 2019 (UTC)

• Интересный вопрос, а мой ник отсылает к моему реальному имени — Олег. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:15, 8 июня 2019 (UTC)
  • Да ничего интересного, просто были у нас уже конфликты, связанные с грамматическим родом во втором/третьем лице, дошедшие до блокировок и их оспариваний, поэтому хотелось получить точную информацию из первоисточника по этому поводу :-) Фил Вечеровский (обс.) 18:34, 8 июня 2019 (UTC)

И ещё один вопрос — обсуждали ли Вы со своими со-посредниками необходимость подачи этой заявки? И если да, то к каким выводам вы пришли? Фил Вечеровский (обс.) 18:41, 8 июня 2019 (UTC)

• Да, пришли к выводам, что это необходимо. Но обсуждали за пределами Википедии. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:19, 8 июня 2019 (UTC)
  • Как мне противно это вневикипедийное общение. -- Dlom (обс.) 19:26, 8 июня 2019 (UTC)
    • Отчего, собственно? Фил Вечеровский (обс.) 20:25, 8 июня 2019 (UTC)
      • От Википедии. -- Dlom (обс.) 20:34, 8 июня 2019 (UTC)
  • Это понятно, что обсуждали, что за пределами, sine qua non, и вывод в общем-то понятен. Просто было интересно, до какой степени Вы готовы дойти в подтверждении. И то, что Вы не стали этого отрицать, а отнеслись как к обычной необходимости, говорит в Вашу пользу, да. Фил Вечеровский (обс.) 20:25, 8 июня 2019 (UTC)
    • Я готов дойти только до той степени, что позволяет тайна личной переписки. И эта тайна может быть разглашена только при согласии двух сторон — там в принципе нечего скрывать (исключительно организационные вопросы), но на такие проверки нужны серьёзные основания, чтобы не создавать прецедентов разглашения личной информации по первой просьбе. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 20:32, 8 июня 2019 (UTC)
      • Спасибо, коллега, я вполне удовлетворён и Ваша позиция представляется мне более чем достойной. Во всяком случае именно её я пытался отстоять в вышеупомянутом иске — тайна личной переписки выше даже того факта, что она (переписка) известна каждой собаке. Фил Вечеровский (обс.) 20:44, 8 июня 2019 (UTC)

Вопрос от КЛІК

Коллега, раз уж Вы собираетесь подводить итоги на КУ, то хотелось бы увидеть несколько предытогов. Необходимо оценить Ваше знание критериев значимости.--КЛІК (обс.) 20:46, 8 июня 2019 (UTC)

• Википедия:К удалению/1 июня 2019#Элхэ Ниэннах — хоть пункт 3 ВП:КЗДИ говорит нам об появлении рецензий в профессиональных изданиях, таковых у книг автора нет. Единственные упоминания её произведений в различных вестниках университетов. Удалить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:54, 14 июня 2019 (UTC)
• Википедия:К удалению/25 мая 2019#Стратонет — статья не соответствует ни одному из наших критериев значимости. А если очистить статью от рекламы, то она вряд ли будет соответствовать МТ. Удалить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:13, 14 июня 2019 (UTC)
• Википедия:К удалению/25 мая 2019#Молчанов, Олег Викторович — соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ п.2. Оставить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:16, 14 июня 2019 (UTC)
• Википедия:К удалению/24 мая 2019#Список депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга 1—3-го созыва, Википедия:К удалению/24 мая 2019#Список депутатов Законодательного собрания Амурской области VI созыва — такое название лучше присвоить категории. У некоторых депутатов законодательного собрания есть самостоятельная значимость, а вот у списка таковой не наблюдается. Удалить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:19, 14 июня 2019 (UTC)
• Википедия:К удалению/18 мая 2019#Бирштейн, Анна Максовна — соответствует пункту 1.1. ВП:КЗДИ. Оставить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:26, 14 июня 2019 (UTC)
• Википедия:К удалению/17 мая 2019#Рэйвен Райли — не соответствует ВП:ПОРНО: наград нет, в непрофильных СМИ не пишут (в англовики профильные СМИ, вопреки заявлению одного из участников). Удалить — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:32, 14 июня 2019 (UTC)
• Википедия:К удалению/14 мая 2019#The International 2019 — статья о крупном киберспортивном соревновании, о котором уже есть информация. Возможно стоит удалить незаполненные или неподтвержденные разделы или хотя бы закомментировать их в коде, но не удалять статью. Оставить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:41, 14 июня 2019 (UTC)

  Согласен со всем, кроме первого варианта. Почему, написал автору в другом месте.--КЛІК (обс.) 18:59, 16 июня 2019 (UTC)

Вопросы от NBS

• Вы пишете: я сам голосовал за введение процедуры доарбитражного отзыва флага. Вы считаете, решение подобных вопросов голосованием соответствует ВП:Консенсус? Просьба дать аргументированный ответ. NBS (обс.) 21:08, 8 июня 2019 (UTC)
  • В данном случае голосование не призывает к принятию какого-либо решения или правила, а лишь даёт дальнейшее направление для работы. Прошлое обсуждение, к сожалению, окончилось ничем и одним из аргументов было то, что не показана вообще необходимость такой процедуры. Это голосование позволяет сделать вывод о необходимости/обходимости введения какой-либо процедуры и уже в дальнейшем даёт возможность продолжить работу над реформой. Не факт, что реформа вообще будет принята и в результате обсуждения будет принят хоть какой-то консенсус, но голосование покажет направление движения — двигаться дальше или стоять на месте.
    «Следует осознать, что голосование способно скорее начать обсуждение, а не завершить его. Подлинные решения вырабатываются именно в результате дискуссии» (ВП:КОНС), то есть это голосование — попытка начать обсуждение с чистого листа. Нужно помнить, что голосования — всего лишь один из инструментов. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:18, 9 июня 2019 (UTC)
• В чём вы видите основные проблемы башкирско-татарского посредничества на нынешнем этапе? В чём вы видите основную внешнюю проблему — слишком распространены маргинальные точки зрения, высокоавторитетные источники слишком противоречат друг другу, что-то ещё? NBS (обс.) 21:08, 8 июня 2019 (UTC)
  • На данный момент большинство проблем башкиро-татарского посредничества было улажено, но зачастую остаётся одна основная проблема — нежелание участников искать компромисс и договариваться. И это не проблема посредничества, это проблем всех людей в целом. Свою точку зрения нужно доказывать аргументировано, используя АИ и не переходя на личности и «ошибки» оппонента. В приведённом выше вопросе о посредничестве ВП:БАЛК, я увидел обвинения друг друга в некомпетентности, упоминания о прошлых блокировкам — это всё не ведёт к конструктивному обсуждению (отвлекает от основной темы, занимает время участников и посредников). Среди всей совокупности конфликтов в Википедии, внешняя причина не основной фактор их возникновения. Вы привели, как пример, противоречие высокоавторитетных источников друг другу, но в таком случае можно употребить два этих мнения (см. Первая советская автономия и употребление слова «автономная»). Резюмируя всё это, хотел бы сказать, что основная проблема: нежелание искать компромисс, нежелание идти на диалог, неспособность отказаться от своей точки зрения, восприятие аргументов других участников и итоги, как нападки на личное мнение. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:30, 9 июня 2019 (UTC)

Вопросы от AndreiK

Коллега, отвечая участнику Iluvatar, Вы сделали, как минимум, 4 ошибки (и это особо не всматриваясь): 3 орфо/синтакис и одна (но просто ЧУДОВИЩНАЯ) по вики-деятельности. Сами найдёте? (И бог бы с ним, с правописанием). --AndreiK (обс.) 09:54, 9 июня 2019 (UTC)

• Бывает так, что мысли бегут гораздо быстрее скорости моей печати, поэтому и получаются такие опечатки, которые я уже поправил. Но вот про какую чудовищную ошибку Вы говорите, я даже не понимаю. Возможно она кроется в мелочах, возможно она кроется в различной интерпретации моих слов, а возможно в несовпадении наших мнений. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:23, 9 июня 2019 (UTC)
  • Мелочь это или не мелочь, но Вы высказывались в том смысле, что Вы — против скоропалительных наказаний:

    Я не сторонник моментальных и радикальных наказаний...

Чем ещё и гордитесь. НЯП, ограничения в Вики ни в коем случае не носят функции НАКАЗАНИЯ (мы, чай, не в тюрьме), — поэтому, когда кто-то (в частности, я) жалуется на излишнюю жёсткость наказания (с вполне тюремными сроками!) — то в ответ приходит демагогическое «это не наказание, а предотвращение возможных дальнейших нарушений». То, что и месячного ограничения хватило бы с чеырёхкратным избытком, никого не волнует. Во всяком случае, поддержки тут не дождёшься и, даже попросив о снижении срока, — снижения не получишь. Более того, даже по окончании _тюремного_ срока, никто не спешит выпускать узника (господи, как же в настоящей тюрьме-то хорошо!!!). Хотя и воспринимается всё это именно как наказание (поскольку, фактически, таковым и является) — но администратору (и, тем более, кандидату в администраторы) полагается оглашать именно такую, 'предотвратительную' точку зрения (на фактическое наказание). Уважаю Вас: Вы честны. Но _здесь_ не совсем подходящее для этого место.--AndreiK (обс.) 11:17, 9 июня 2019 (UTC)

Вопросы от мастера теней

• Планируете ли Вы изменить подпись на нейтрально оформленную, как у всех действующих администраторов? Advisor, 19:52, 9 июня 2019 (UTC)
  • Да, готов. Мотивация использования текущей подписи в ответе ниже. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:56, 10 июня 2019 (UTC)
• Как Вы считаете, почему некоторый процент участников предпочитает раскрашивать подпись как можно ярче? Пару лет назад одну из них сравнивали с мелькающим чёрным гробом. Advisor, 19:52, 9 июня 2019 (UTC)
  • Моя цель использования ника в таких в цветах — легче находить собственные реплики. Но так как я использую CD и в этом гаджете у каждого сообщения есть собственный id, которому можно прописать стили CSS, то я так и сделаю — выделю собственные сообщения только у себя в common.css. А мотивация других участников может быть совершенно разная и единственно верный вариант это узнать — спросить, но лично моё мнение таково, что это используется некого выделения из толпы. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:00, 10 июня 2019 (UTC)
• Каковы по Вашему основные проблемы Википедии в целом и Рувики? Как их решать? Advisor, 19:52, 9 июня 2019 (UTC)
  • Основная проблема, как я уже писал, совпадает с проблемами любого посредничества (просто не так обострена и не локализована по тематике) — нежелание идти на диалог. И начинается это далеко не со страницы обсуждения статьи или участника, это начинается с бесконечных отмен (войны правок), с некорректными или вообще отсутствующими описаниями правок, а уже потом переходит к нежеланию просто перейти на СО и обсудить сложившийся вопрос. А внутренних проблем у руВики хватает, но все они зиждутся в первую очередь на, озвученной мною, проблеме. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:07, 10 июня 2019 (UTC)
• Если не секрет, каков Ваш возраст и профессиональная деятельность? Основная тематика в Рувики? Advisor, 19:52, 9 июня 2019 (UTC)
  • Мне нравится эта анонимность в интернете, когда люди не знают возраста друг друга и не относятся из-за этого предвзято. Поэтому свой возраст я бы хотел сохранить в тайне, но добавлю, что я не слишком стар и не слишком молод. А вот специальность я свою могу раскрыть: врач-стоматолог. Изначально, моей основной тематикой в руВики была медицинская, но потом, в связи принятием на себя полномочий посредника, я стал рассматривать башкиро-татарскую тематику, советскую и административно-территориальную. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:10, 10 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Alexei Kopylov

• Зачем вы поставили шаблон {{закрыто}} в теме, в которой подведён итог? Обычно итог уже подразумевает, что тема закрыта и специального шаблона ставить не нужно. — Алексей Копылов 19:41, 10 июня 2019 (UTC)
  • Чтобы люди не продолжили обсуждение на форуме. Думаю, что ничего страшного или плохого в наличии этого шаблона нет. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 20:16, 10 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Kaiyr

1. Ваше мнение по поводу: Блокировать_за_ВП:СУД_только_после_предупреждения_о_его_существовании, Значимость ИО Глав регионов РФ и других политиков, Трёхсуточная_защита_от_удаления и Арбитраж:Восстановление свыше 800 статей. Будет ли значим Салвафека, Исмаил из статьи Руководители Казахстана (с 1919)?
2. Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Как относитесь к тому что бы приглашать на эти заливки участников в категориях: Категория:User kk, Категория:Википедия:Участники из Казахстана, Категория:Википедия:Участники проекта:Казахстан
3. Вы считаете себя скорее удалистом или инклюзионистом? Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?
4. Надо ли вводить требование что бы кандидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали?
5. Соответсвуют ли КЗ эти статьи если их напишут в рувики? Первая леди Казахстана (en:First Lady of Kazakhstan)? Также скандально известный внук экс-президента Назарбаев, Айсултан Рахатович?
6. Ваше мнение по поводу КУД Википедия:К_удалению/28_ноября_2018#Издательство_в_Казахстане, Википедия:К_удалению/15_июня_2018#Шаблон:Стрелковые_дивизии_РККА_в_годы_ВОВ, Википедия:К_удалению/19_марта_2018#Автодорога_M-36_(Казахстан), Википедия:К_удалению/2_июня_2019#Кабмины
7. Как вы думаете они будут значимы или лучше их удалить из списка? --Kaiyr (обс.) 11:48, 12 июня 2019 (UTC)
8. Буду ли значимы главы города Байконур с 1991 года, население менее 100 тыс. Но есть Особый режим функционирования города Байконур.--Kaiyr (обс.) 09:48, 13 июня 2019 (UTC)
   • 1. Блокировка за ВП:СУД. Любая блокировка в Википедии преследует лишь одну цель — предотвратить вред проекту и сообществу. Нарушения правила ВП:СУД в какой-то мере наносят такой вред, как рабочей атмосфере, так и желанию участника, на которого грозятся подать в суд, продолжать работать далее. Но есть важное «но» — наши правила не лежат на самом видном месте и порой участники несознательно идут на их нарушение. И если правила ВП:НО вполне очевидно для любого человека, который желает конструктивно работать в коллективе, то правило ВП:СУД уже не так. Нарушения правил должны пресекаться быстро и решительно, но некоторые такие нарушения делаются на эмоциях и вполне достаточно предупредить человека, чтобы он перестал их нарушать. Я считаю, что правило ВП:СУД надо применять в зависимости от контекста, подходя к его применению с точки зрения здравого смысла, так что в основном следует сначала предупреждать о наличии такого правила. Исключение составляют случаи, когда деструктивные намерения участника не вызывают сомнений. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:12, 14 июня 2019 (UTC)
   • 2. Значимость ИО Глав регионов РФ. Пункт 5 ВП:ПОЛИТИКИ говорит о том, что данные персоналии будут значимы. Но в ряде случаев это могут быть персоны, о которых буквально нечего писать (1 день на посту) или «отпускные», которые были фактически руководителями, такие уже вряд ли значимы. У большинства политиков будет соответствие другим пунктами ВП:ПОЛИТИКИ, а в спорных случаях можно обратиться и к ВП:ОКЗ. Но может возникнуть логичный вопрос: «А куда девать информацию о вышеприведённых исключениях?» Можно создать общую статью список, где кратко будет описываться данная персона. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:35, 14 июня 2019 (UTC)
   • 3. Трёхдневная защита. Хоть наш проект не всегда дружелюбен к новичкам, а точнее порог вхождения в Википедию довольно высок, введение трёхдневной защиты, а тем более на техническом уровне, только принесёт гораздо больше работы сообществу. Новичков надо учить сразу показывать значимость статьи и как приемлемо её оформить, в противном случае советовать писать их в личном пространстве или в Инкубаторе. Я не затрагиваю тут исключения, которые могут проходить по КБУ. А удалистам можно посоветовать просто вносить бесперспективную, по их мнению, статью в список наблюдения, а уже через 1-2 дня выставлять на удаление. Лично я считаю, что моментальное выставление статьи на удаление неприличным. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:56, 14 июня 2019 (UTC)
   • 4. Арбитраж:Восстановление свыше 800 статей. К сожалению, я не могу увидеть какого качества были эти статьи, но ошибки были, что в заливке, что в удалении статей. Я считаю, что заливки статей должны быть согласованы с сообществом, где должны быть представлены источники информации и хотя бы пару примеров статей. Также хочу отметить, что у обоих сторон этого конфликта были добрые намерения: с одной стороны — пополнить энциклопедию, с другой стороны — удалить некачественные статьи. Вот для устранения таких недоразумений и нужно правило ВП:ЛИТЬ. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:14, 14 июня 2019 (UTC)
   • 5. Салвафека, Исмаил. Критерий значимости у него есть, а вот информации про него нет. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:16, 14 июня 2019 (UTC)
   • 6. Отношение к заливкам. Я сам лично видел эти заливки и очень похвально, что они осуществляются в полуавтоматическом режиме. Зачастую статьи дорабатываются и только тогда переносятся в ОП. Так что моё отношение к этим заливках позитивное. По поводу приглашения участников, считаю что целесообразным и допустимым будет приглашение участников из «Категория:Википедия:Участники проекта:Казахстан», т.к. только они заявили явную заинтересованность в участии в проекте. Другие категории никак не относятся к проекту или тематике Казахстана: проживание на территории Казахстана или владение казахским языком не означает заинтересованности участника в данной тематике. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:20, 14 июня 2019 (UTC)
   • 7. Удализм и прочее. Ни тем, и не другим. Ко всему надо относится разумно. Правила Википедии и так реформируют, возможно, не так активно как некоторым хотелось бы. Многие правила в текущем положении удовлетворяют целям энциклопедии. А поводу границ, то их можно двигать в некоторых местах, которые того требуют. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:24, 14 июня 2019 (UTC)
   • 8. По поводу написания статей. Мои статьи перечислены на личной странице, а ещё точнее по ссылке в заявке. Я лично не занимался подсчётом их количества. Требование, чтобы у администратора была одна написанная статья, вводить не следует, ибо администратор вполне может приносить пользу энциклопедии улучшая или дополняя чужие статьи. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:27, 14 июня 2019 (UTC)
   • 9. Первая леди Казахстана. Выражение "Первая леди" в основном характерно для западной культуры, нежели для нас. В любом случае, нет ни одного критерия значимости термина "Первая леди Казахстана", которые позволят нам написать статью об этом. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:34, 14 июня 2019 (UTC)
   • 10. Назарбаев, Айсултан Рахатович. У данной персоны нет какой-либо энциклопедической значимости. У него есть исключительно новостная значимость, которая основана только на близкородственных связях с первым президентом РК. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:40, 14 июня 2019 (UTC)
   • 11. Мнение по КУ. Издательство в Казахстане стоит переименовать, в данном случае название не соответствует содержанию статьи. Такие огромные шаблоны, как стрелковые дивизии РККА в годы ВОВ, стоит разделять на более мелкие. Для навигации по всем стрелковым статьям никто не мешает создать отдельный список, который даже можно довести до ИСП. По поводу автодороги М-36 могу сказать, что удалять такие статьи не стоит, лучше улучшать. По поводу шаблонов кабминов я уже высказал своё мнение на форуме, их стоит переделать, но не удалять. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:56, 14 июня 2019 (UTC)
   • 12. Главы города Байконур. У нас есть пункт 6, под который теоретически могут попадать главы данного города (всё же город имеет статус федерального значения). Но лучше данный вопрос обсудить на форуме и внести соответствующие поправки или сноски. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:04, 14 июня 2019 (UTC)

Итог

Очевидно, что участник с достаточно большим запасом преодолел порог в 2/3 голосов, так что флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:48, 22 июня 2019 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
69	14	5	83,13 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты