Обсуждение проекта:Мириада/Марафон (2021, весна)

Исчезающие статьи

Если мы печемся о рейтинге, то надо отслеживать исчезающие статьи. В викиданных особого контроля нет. Вот, к примеру, статья Народная музыка. На странице обсуждения шаблон "статья Мириады". Одновременно она была привязана к элементу Викиданных "traditional music", который не входит в Мириаду. А счетчик показывал "folk music 0". Не знаю кто и когда сделал перенос, но теперь, после обратного переноса, у нас минус 1 отсутствующая и +1 длинная. Точно также, пару месяцев назад, "написал" 1 длинную статью из отсутствующей. В общем, призываю периодически следить за тем, что творится на викиданных, иначе погоня за рейтингом будет представлять "сизифов труд". Ibidem (обс.) 17:50, 17 мая 2021 (UTC)

• В общем вернул три статьи "в лоно Мириады". А вот en:Land reclamation похоже у нас действительно нет. И если я правильно посчитал это приносит 0,03 в общий рейтинг. Какой я молодец :-))) Ibidem (обс.) 18:43, 17 мая 2021 (UTC)
• Свяжите кто-нибудь Намывные территории с en:Land reclamation на wikidata. — Alexander Mayorov (обс.) 14:33, 6 июня 2021 (UTC)
  • Связал. А вот с folk music сложно. См. здесь. — Ibidem (обс.) 14:44, 6 июня 2021 (UTC)

Ну, музыка меня не интересует — правлю только «Естественные науки». Править ничего не могу, кроме русской вики, потому что из Китая, поэтому ставлю iwiki по-старому.— Alexander Mayorov (обс.) 15:37, 6 июня 2021 (UTC)

• • • Меньше чем за месяц минус 4 статьи списка. Считаю, что надо вности поправку в правила удаления и переименования, если речь идет о статьях Мириады, поскольку удаление контрпродуктивно - её всё равно воссоздадут с большой долей вероятности. Предлагаю голосовать За и Против ― Вот ссылка на обсуждение дополнений в правила Oleum (обс.) 02:27, 26 сентября 2021 (UTC)

Догнать и перегнать

Посчитал, какую работу нужно провести, чтобы догнать те языковые разделы википедии, которые на данный момент обошли нас в общем рейтинге (китайский, французский и английский). Каждый переход статьи из короткой в среднюю (больше 20 000 байт), из средней в длинную (больше 36 000 байт) приносит по одному баллу разделу, появление короткой, прежде не написанной статьи из списка мириады, приносит 2 балла. Максимальное кол-во баллов - 40 000 (каждая из 10 000 статей, ставшая длинной, составляет 4 балла в этой сумме). Для того, чтобы выйти на третье место (обойти китайскую википедию), нам нужно получить 89 баллов, т.е. осуществить 89 переходов из короткие в средние или из средних в длинные. Чтобы выйти на второе место (обойти французов), нужно набрать ещё 309 баллов. От английской же википедии нас отделяют на данный момент аж целых 5456 баллов. Поэтому если мы хоть немного напряжёмся, то 3-е место реально себе вернуть. А если конкретно поднапряжёмся, то можно побороться и за 2-е. Ковалевич Тимофей (обс.) 13:57, 21 мая 2021 (UTC)

• 16-го числа были подведены итоге месяца с 15-го числа мая, до 16-го июня (что совпадает с первым месяцем нашего весеннего марафона). Результаты следующие. Наш разрыв с китайской википедией сократился с 89 баллов до 29-ми (за счёт того, что китайцы в этом месяце тоже поднажали), разрыв с французами сократился с 309 до 206-ти. Солидно. Но этого, к сожалению, всё ещё недостаточно. Чтобы до конца марафона достичь французов, нужно ещё сильнее поднажать. Если мы сохраним текущие темпы доработки, то к концу марафона не догоним французов. Следует также учитывать, что китайцы дорабатывают достаточно активно, поэтому с тем, чтобы их перегнать, также могут возникнуть трудности. Ковалевич Тимофей (обс.) 12:40, 18 июня 2021 (UTC)

  Нам ещё важнее то, чтобы закончить все 10 тысяч статей из списка, а также довести их до статуса хороших и избранных - качество важнейших статей Википедии тоже необходимо. Timur Rossolov (обс.) 12:51, 18 июня 2021 (UTC)

  Само собой. Ковалевич Тимофей (обс.) 12:53, 18 июня 2021 (UTC)

Данные об увеличении размера статьи

Подскажите, пожалуйста, где смотреть данные об увеличении размера статьи. Инструмент "Сведения о странице" даёт данные, которые не сходятся с данными, которые вносит бот Region102Bot на страницы списков Проект:Мириада/Таблица/... — Impro (обс.) 03:09, 26 мая 2021 (UTC)

• "Сведения о странице" даёт количество байт, а Region102Bot - количество символов. Разница примерно в 2 раза. Ориентироваться следует на данные бота. // Maqivi (хабар) 03:47, 26 мая 2021 (UTC)
  • Поясните, пожалуйста. Если ориентироваться на данные бота, то имеем сведения о количестве символов, а указывать нужно увеличение размера в целом количестве килобайт. Сколько нужно указать? Увеличивать данные бота в 2 раза? — Impro (обс.) 09:55, 26 мая 2021 (UTC)
    • Можно ничего кроме названия статьи не указывать. :) Я всё увижу. - DZ - 11:30, 26 мая 2021 (UTC)
• Если стояло перенаправление вместо статьи, то бот Region102Bot указывал размер статьи по той статье, на которую стояло перенаправление. Соответственно, при создании статьи из перенаправления, бот фиксирует уменьшение размера вместо того, чтобы фиксировать увеличение ранее созданного перенаправления. Как быть? Где узнать справедливые данные увеличения размера статьи? — Impro (обс.) 09:49, 26 мая 2021 (UTC)
• По статье en:Amateur theatre столкнулся с ситуацией, что стояла в интервике русская статья Художественная самодеятельность. Попробовал русскую статью переименовать в Любительский театр, но увидел, что содержание статьи не соответствует понятию любительского (самодеятельного) театра, переименовал обратно и начал новую статью Любительский театр на месте редиректа. Бот Region102Bot фиксирует уменьшение размера статьи вместо фиксации ситуации создания статьи. Как быть? Как узнать реальные данные увеличения размера статьи? — Impro (обс.) 09:49, 26 мая 2021 (UTC)
  • В Марафоне учитываются байты, а на мете учитываются символы. Согласно истории правок ваш вклад в Марафон ок. 8 Кб, а на мете статья потеряла 9694 символа. // Maqivi (хабар) 13:50, 26 мая 2021 (UTC)

Круто было бы в списках статей для доработки видеть колонку «Размер в байтах», чтобы легче было найти статьи, которые недалеко от заветного рубежа. Nikolay Komarov (обс.) 11:34, 1 июня 2021 (UTC)

• Можно создать запрос разработчикам, но большинству участников вряд ли будут интересны такие технические подробности. Можно ботом данные собирать в таблицу. Saramag (обс.) 12:05, 1 июня 2021 (UTC)
  • Проект:Мириада/Не хватает мало символов не подойдёт? Well very well (обс.) 05:34, 2 июня 2021 (UTC)
    • Спасибо, это полезно! Возможно, стóит ссылку на неё добавить на страницу Марафона. Nikolay Komarov (обс.) 08:00, 4 июня 2021 (UTC)
    • А в чём разница этой таблицы и таблицы Проект:Мириада/Таблица/Не хватает мало символов? Вижу, что данные там различаются. Данные из какой таблицы правильные для таблицы общего рейтинга? Ковалевич Тимофей (обс.) 10:17, 4 июня 2021 (UTC)
• Бот собирает здесь. Результат здесь. // Maqivi (хабар) 07:42, 2 июня 2021 (UTC)
• Я в таблице "Не хватает мало символов" сортирую по размеру и ищу статьи, близкие к порогу 20 тыс. символов. Например, перехожу в Хлорид кальция, там было 15132 байта. Открываю английскую статью, перевожу и дописываю абзацы, в русской статье становится 20 227 байтов. Рассчитываю получить +3 балла за преодоление предела 20000 байт. Вписываю себя в таблицу участников. Правильно? Nikolay Komarov (обс.) 09:38, 26 июня 2021 (UTC)
  • Только не символы, а байты. 15132 байт. 20 227 байт. А так всё правильно. - DZ - 11:07, 26 июня 2021 (UTC)
    • Спасибо! Исправил, чтобы никого не путать. Nikolay Komarov (обс.) 12:31, 26 июня 2021 (UTC)

Несоответствие статей между разделами

Коллеги, наткнулся вот на какое несоответствие. В русском списке «Мириады» есть статьи Лаборатория и Лабораторное оборудование. Они соответственно связаны со статьями Laboratory и «Laboratory equipment» в енвики. Но по факту статьи «Laboratory equipment» в енвики нет, вместо неё стоит редирект на ту же «Laboratory». Значит ли это, что и у нас нужно исключить «Лабораторное оборудование» из списка статей «Мириады», или есть какие-то другие варианты/возможности? — С уважением, Valmin (обс.) 07:07, 26 мая 2021 (UTC)

• Проверять надо на meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Physical sciences. Там есть обе статьи. Значит, всё нормально. Это в енвики надо дописывать. - DZ - 07:19, 26 мая 2021 (UTC)
• Тоже с подобным сталкивался. Чтобы распутать этот клубок редиректов, можно просто восстановить в енвике заготовку, которую ещё в 2013 превратили в редирект. В моём случае было так, что я восстановил статью, сославшись на список мириады, а патрульные енвики проверили и утвердили правку. Все дела. — Impro (обс.) 10:15, 26 мая 2021 (UTC)

Недостающие статьи

Доброе утро. Будут ли в ходе марафона засчитываться те статьи, которые были созданы из перенаправлений и отсутствующих, но имеющихся в других языковых разделах (см. Проект:Мириада/Отсутствующие статьи)? Timur Rossolov (обс.) 07:29, 26 мая 2021 (UTC)

• Для марафона не имеет значения, кто и когда создал статью. Будет засчитано как обычное дополнение. Явно ничего не прописано про создание, потому что там обычно сложные случаи. - DZ - 08:18, 26 мая 2021 (UTC)
  • Кстати, допустимы ли ещё переводные версии статей из других языковых разделов, но с устранением машперевода? Timur Rossolov (обс.) 09:55, 26 мая 2021 (UTC)
    • Вы имеете ввиду, засчитываются ли статьи, в которых исправлен машперевод? Saramag (обс.) 10:21, 26 мая 2021 (UTC)
      • Я имею ввиду те, которые на данный момент отсутствуют в русском разделе. Сам же перевод корректируется ещё до публикации в русском разделе через движок MediaWiki. Timur Rossolov (обс.) 10:45, 26 мая 2021 (UTC)
        • Да, так как фактически это не отличается от создания новой статьи. Saramag (обс.) 10:55, 26 мая 2021 (UTC)
          • Один из примеров - статья Создание искусственных земель, входящая в список обязательных на Мета-вики, которую только что я создал. Timur Rossolov (обс.) 11:54, 26 мая 2021 (UTC)
            • Формально - всё норм. Но я на СО статьи напишу замечания. Saramag (обс.) 12:24, 26 мая 2021 (UTC)
              • Если замечания появятся, я найду необходимую информацию в Интернете. Тем более что только два языковых раздела полностью написали все статьи - арабский и английский. Если будет побольше участников, то русский раздел станет третьим в данном списке - это выполнение третьей цели проекта по созданию всех отсутствующих статей из списка на Мете. Timur Rossolov (обс.) 12:27, 26 мая 2021 (UTC)
                • Не знаю про китайский раздел, но с английским не всё так гладко, как кажется. У них с 2013 года стояли перенаправления с наименований статей en:Industrial agriculture (откатил до текста 2013 года) и en:Laboratory equipment на другие статьи мириады (соответственно на en:Intensive farming и на en:Laboratory#Laboratory equipment), а боты это учитывали как наличие полноценных статей и засчитывали размер в двойном количестве (размер статьи, на которую стоит перенаправление, приписывают и статье, которой не существует (с которой перенаправляется)). Такое лучше в ангвике откатывать, кмк, — и размер уменьшим, и справедливости в учёте больше станет. — Impro (обс.) 13:51, 26 мая 2021 (UTC)
    • Да нет такого понятия как "статьи с устранением машперевода". Машпереводом у нас называется совсем нечитаемая ерунда, которую проще удалить, чем править. Для всего остального не важно, откуда оно появилось. - DZ - 11:34, 26 мая 2021 (UTC)

А где посмотреть отсутствующие статьи

Захожу буквально в каждую первую таблицу списка и там: отсутствующих 0. — Werter1995 (обс.) 17:56, 26 мая 2021 (UTC)

• Проект:Мириада/Отсутствующие статьи — Impro (обс.) 18:18, 26 мая 2021 (UTC)

• А в чём, например, прикол статьи про аборигенов? Или из этой таблицы не выносятся после создания? — Werter1995 (обс.) 18:23, 26 мая 2021 (UTC)

• Нужно создать русскую интервику (в интервиках редирект, а не статья) к en:Indigenous Australians, а русский редирект ведёт на руссукую инитеквику к en:Aboriginal Australians — Impro (обс.) 18:29, 26 мая 2021 (UTC)

• То есть, проще говоря, это должна быть статья о населении Австралии до пришествия «белого человека»? Если я правильно понимаю, о чём английская статья? — Werter1995 (обс.) 18:55, 26 мая 2021 (UTC)

• Вам разобраться придётся, если возьмётесь за статью. Или тот разберётся, кто за статью возьмётся. Я не знаю, я не вникал. — Impro (обс.) 19:35, 26 мая 2021 (UTC)

Отсутствие шаблона Мириады

В таблице имеется статья Кристаллические сланцы, но на СО статьи отсутствует шаблон «Мириады». Это упущение? Можно ли (нужно ли) его туда добавить? Или это работа для бота?— С уважением, Valmin (обс.) 12:24, 27 мая 2021 (UTC)

• Поставил. Правьте смело. — Ibidem (обс.) 12:37, 27 мая 2021 (UTC)

Внутренняя политика

Добрый вечер. Предлагаю добавить эту статью. Внешняя политика есть, а внутренней нет. Oleg3280 (обс.) 15:09, 9 июля 2021 (UTC)

• Поддерживаю предложение. Saramag (обс.) 16:37, 14 июля 2021 (UTC)
• Это надо предлагать не здесь, а на Мете. Deinocheirus (обс.) 01:46, 15 июля 2021 (UTC)
  • Понял. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:03, 3 августа 2021 (UTC)

Вопрос по срокам

Saramag, DZ, вопрос к жюри: сроки получения статуса как-то влияют на марафон, если статья уже в таблице? Прошу прощения за глупый вопрос. Гав-Гав2020 (обс.) 00:15, 28 июля 2021 (UTC)

• Никогда не влияла на очки — не стоит и начинать. В правилах нет. Alexander Mayorov (обс.) 02:05, 28 июля 2021 (UTC)
  • ++. Всё написано же. За ХС/ИС предполагается отдельный орден. Там на странице ордена есть пояснение. - DZ - 05:45, 28 июля 2021 (UTC)

Завершение марафона

Коллеги, вы проделали потрясающую работу. В ближайшее время мы с коллегой @DZ начнём подсчёт очков (я начну снизу списка). Предлагаю засчитать дополнение вклада [1], если оно не будет влиять на распределение призовых мест. Saramag (обс.) 19:41, 31 июля 2021 (UTC)

• На всякий случай уточню: считается весь вклад за период марафона в заявленные в таблице статьи. Размер в скобочках - это для ориентира остальным участникам на время марафона, если хочется в победители. Я смотрю по истории правок страниц. По правилам, правки за 30-е считаются, за 31-е - уже нет. Правила лучше уточнять до начала мероприятия. Менять их после - плохая идея. - DZ - 20:17, 31 июля 2021 (UTC)
  • Ок, правильно. Отменять правку в статистику Matsievsky не буду - у всех бывают просчёты со сроками (Но если буду оценивать его статью, то конечно не буду учитывать то что после 30-го). Saramag (обс.) 23:14, 31 июля 2021 (UTC)
    • У меня тоже три кб за 31 июля учитывать не надо. Deinocheirus (обс.) 23:16, 31 июля 2021 (UTC)
      • DZ, [2] я тестовое посчитал - проверьте, пожалуйста, что я алгоритм подсчёта правильно понял. Saramag (обс.) 23:43, 31 июля 2021 (UTC)
        • Я не пропал, я временно потерялся. :) Вернулся, оформил. - DZ - 16:58, 3 августа 2021 (UTC)
• @Saramag:, @Wolkodlak: а БСЭ разве свободная? На форуме про АП последняя тема, что нет. - DZ - 11:38, 4 августа 2021 (UTC)
  • Мда, мой промах - "1969—1978" прям указаны в сносках. С одной стороны мы не написали об этом коллеге ранее и у него не было времени устранить недочёт, с другой - нарушение АП это грубая ошибка. Предлагаю статью снять с марафона (шаблон об АП в статье сейчас поставлю). Saramag (обс.) 11:45, 4 августа 2021 (UTC)
    • Написал. В правилах: "Работа над статьями должна соответствовать всем правилам Википедии". Это не конкурс новичков. Я не был в курсе свободности БСЭ, поэтому отметил посмотреть попозже. Но если говорите несвободная, то всё снес и обнулил. - DZ - 12:01, 4 августа 2021 (UTC)

Благодарю организаторов и участников! Было очень интересно, испытал приятный азарт! Сложновато было учитывать разницу между длиной в символах и байтах... В следующий раз круто было бы видеть какую-нибудь еженедельную сводку по рейтингу участников; это помогало бы понимать, правильно ли я вычитаю и умножаю)) И азарта было бы ещё больше, больше правок!— Nikolay Komarov (обс.) 16:37, 17 августа 2021 (UTC)

• И вам спасибо за участия! От себя скажу отдельное спасибо коллеге DZ. Извините, что выпал при подведении итогов. Saramag (обс.) 05:44, 21 августа 2021 (UTC)

Теория графов

По этой статье предлагаю не учитывать объёмы в Теория_графов#Основные_термины_теории_графов и Теория_графов#Современное_состояние_теории_графов, так как во-первых это частично дублирование Глоссарий_теории_графов, а во-вторых там ещё долго нужно разбираться, что следует убрать (тем же Теория_графов#Немного_линейной_алгебры_(англ._some_linear_algebra) точно не место). Saramag (обс.) 09:46, 7 августа 2021 (UTC)

Переход статьёй рубежа

• Я тут по текущим обновлениям результатов обратил внимание на разночтение в условиях подсчёта очков: «переход статьёй рубежа в 20 000 или 36 000 байт: +3 балла» в предыдущих марафонах считалось как добавление трёх очков за переход каждого из этих рубежей (см. в прошлом марафоне, например, очки за статьи Евсевий Кесарийский и Иоанн Креста). Сейчас же я вижу, что бонус добавляется либо только один раз — см. подсчёт за статьи Хэмм, Мия и Гексли, Томас Генри, — либо не добавляется вовсе (Халл, Бобби перешёл и 20, и 36 тысяч, но бонуса не получил ни одного). Хотелось бы услышать пояснения, раз уж было сказано, что правила конкурса на ходу не меняются. — Deinocheirus (обс.) 12:42, 9 августа 2021 (UTC)
  • Каждый раз +3. Сейчас Saramag перечитает правила и поправит. :) - DZ - 13:12, 9 августа 2021 (UTC)
    • ) Saramag (обс.) 06:50, 10 августа 2021 (UTC)
      • Я извиняюсь за занудство, но за Билли-Джин Кинг мне явно насчитали лишнего. По остальным статьям балл туда, пара баллов сюда — зависит от того, где границу килобайта провести, но по Кинг у меня всего 16 килобайт после 32, а никак не 34. Deinocheirus (обс.) 13:48, 15 августа 2021 (UTC)
        • fixed. - DZ - 15:12, 18 августа 2021 (UTC)
• У меня также вопрос по подсчёту — если из маленькой статьи в итоге получается большая: по условиям доработка статей до 20 000 байт: +3 балла за каждые 1000 байт, так вот, в момент когда статья переходит рубеж 20 000 байт, то за следующие 1000 байт по прежнему начисляется +3 балла, или уже по +2 балла, а по достижении 36 000 байт уже начисляется по +1 баллу за каждые 1000 байт? С уважением, Valmin (обс.) 13:05, 9 августа 2021 (UTC)
  • Всё написано же в правилах. Как можно по-другому прочитать фразу "до 20000"? Из простейшей математики интервал (20-21) находится "после 20". - DZ - 13:12, 9 августа 2021 (UTC)

Осенний марафон 2021

Осенний марафон 2021 планируется? Или в этом году ничего подобного не будет? Oleum (обс.) 01:29, 26 сентября 2021 (UTC)

• Возможно. - DZ - 02:04, 26 сентября 2021 (UTC)
• Да, стоит провести, надеюсь, что у меня на этот раз время поучаствовать будет, по крайней мере несколько статей для доработки я себе наметил. Vladimir Solovjev ^обс 06:05, 26 сентября 2021 (UTC)
• Имеет смысл. — Impro (обс.) 16:23, 30 сентября 2021 (UTC)
  • Итоги по весне-2020 ещё не подведены. — Artificial123 (обсуждение) 12:05, 5 октября 2021 (UTC)
    • Ага. Добровольцы приветствуются. :) Тут надо уже осень 21 стартовать. - DZ - 12:13, 5 октября 2021 (UTC)
      • Посчитал тех, кто не был посчитан. Не трогал тех, кто в таблице коллеги Deinocheirus. Предлагаю кому-либо в той таблице просто сложить итог по предпоследнему столбцу и закрыть вопрос - раздать призы и жить дальше.) — Impro (обс.) 09:24, 6 октября 2021 (UTC).
        • Увидел. Спасибо. - DZ - 09:35, 11 октября 2021 (UTC)

Подведение итогов весеннего марафона 2020

Вижу три варианта действий. 1-ый вариант - в связи с тем, что уважаемый коллега u:Deinocheirus одновременно и претендует на место среди победителей марафона, и сделал предварительный расчёт вклада лидеров марафона, то, в связи с конфликтом интересов, имело бы смысл кому-то другому рассчитать всё по-новой по всем трём лидерам. Очевидно, никому не хочется сейчас тратить на это время. В связи с этим, я с самого начала рассматривал 2-ой вариант - основываясь на принципах ВП:ПДН, довериться расчётам Deinocheirus и по лидерам рассчитать итоги на основании таблицы Deinocheirus. Однако в этом случае у каких-то участников могут остаться сомнения в правильности расчётов. (В конце-концов, я рассчитал итоги тройки лидеров, основываясь на данных из таблицы Deinocheirus о наименованиях дописанных статей, начальном и конечном размере каждой статьи до и после вклада претендента.) Отсутствие желающих проверить каждую дополненную лидерами статью и наличие у нас информации о вкладе лидеров лишь от уважаемого коллеги Deinocheirus, а также общее консенсусное желание двигать дальше проект, приводит нас к 3-му варианту - предлагаю объявить победителями весеннего марафона 2020 каждого из трёх лидеров с вручением золотого ордена проекта каждому как занявшему первое место. (В таблице победителей марафонов Мириады вписать всех троих на первое место, а во втором и третьем месте поставить прочерк.) Такое решение снимет все возможные предполагаемые сложности, возникающие при других решениях: 1) сообщество сможет закрыть темпу подведения итогов весны-2020 и двинуться дальше в написании статей Мириады и проведения марафонов; 2) ни один из тройки лидеров не будет обижен даже гипотетическим предположением о недооценённости его вклада и не будет демотивирован к участию в дальнейших марафонах, а также получит моральную компенсацию за столь долгое ожидание подведения итогов. Прошу высказываться, какой вариант предпочтительнее, но, конечно, крайнее решение примет DZ как единственный член жюри марафона весны2020. — Impro (обс.) 21:29, 6 октября 2021 (UTC)

• Я на первое место точно не претендую, победитель там совершенно очевиден. Deinocheirus (обс.) 22:58, 6 октября 2021 (UTC)
  • За"Счастья Первого места всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным" Oleum (обс.) 14:04, 7 октября 2021 (UTC)
• По-хорошему, нужно бы сюда ещё дописать победителей и выдать ордена. — Artificial123 (обсуждение) 10:18, 13 октября 2021 (UTC)
  • Согласен. — Impro (обс.) 23:41, 13 октября 2021 (UTC)