Парадокс мяса

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Number02 (обсуждение | вклад) в 10:47, 29 октября 2021. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Парадокс мяса в психологии - конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных, и, часто, сопряженно с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса[1][2].

Диссонанс возникающий при столкновении с парадоксом мяса порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения[1][3]. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда[4][5]. Люди прибегают к различным механизмам для облегчения дискомфорта связанного с поеданием мяса. Один из методов состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньший интеллект и способность страдать[4][2]. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому - избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах; отрицание своей роли, как потребителя, в причинении вреда животным; самоубеждение в отсутствии иного выбора[3][6].

Широкая распространённость практики употребления мяса сделала этот случай очень удобным примером для изучения того, как люди приспосабливают свое мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с противоречиями между своими убеждениями и действиями.[2]

  1. 1 2 Джулия Шоу. Почему мы осуждаем жестокое отношение к животным, но едим мясо. BBC Future.
  2. 1 2 3 Loughnan, S.; Bastian, B.; Haslam, N. The Psychology of Eating Animals (англ.) // Current Directions in Psychological Science. — 2014. — Vol. 23, no. 2. — P. 104–108. — doi:10.1177/0963721414525781.
  3. 1 2 Hank Rothgerber. Meat-related cognitive dissonance: A conceptual framework for understanding how meat eaters reduce negative arousal from eating animals (англ.) // Appetite. — 2020-03-01. — Vol. 146. — P. 104511. — ISSN 0195-6663. — doi:10.1016/j.appet.2019.104511.
  4. 1 2 Bastian, Brock; et al. (2011). "Don't mind meat? The denial of mind to animals used for human consumption" (PDF). Personality and Social Psychology Bulletin. 38 (2): 247—256. doi:10.1177/0146167211424291. PMID 21980158.
  5. Steve Loughnan, Nick Haslam, Brock Bastian. The role of meat consumption in the denial of moral status and mind to meat animals // Appetite. — 1 августа (т. 55, № 1). — С. 156-159. — doi:10.1016/j.appet.2010.05.043.
  6. Rothgerber, Hank (August 2014). "Efforts to overcome vegetarian-induced dissonance among meat eaters". Appetite. 79: 32—41. doi:10.1016/j.appet.2014.04.003. PMID 24727102.