Википедия:К удалению/9 декабря 2021
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость не показана, проверяемость не обеспечена. Евгений Юрьев (обс.) 00:05, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:12, 9 декабря 2021 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/8 июля 2019#Сметана band. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 9 декабря 2021 (UTC) Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/1 ноября 2020#Сметана band. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 9 декабря 2021 (UTC) Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/15 февраля 2021#Сметана band. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 9 декабря 2021 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 9 декабря 2021 (UTC)
Прежний заголовок: «Сметана band (группа)»Музыкальная группа, но я бы все-таки хотел увидеть её оценку на предмет соответствия ВП:ОКЗ Евгений Юрьев (обс.) 00:22, 9 декабря 2021 (UTC)
В ссылках и примечаниях присутствуют независимые авторитетные источники, статья соответствует ВП:ОКЗ. У:HBGML (обс.) 03:00, 9 декабря 2021 (UTC)
- Номинация Википедия:К_восстановлению/15_февраля_2021#Сметана_band без итога. 83.220.237.122 09:26, 9 декабря 2021 (UTC)
Итог
Удалил перенесённую во время ВУС копию из ОП. Оригинал — Инкубатор:Сметана band (группа). Викизавр (обс.) 11:07, 9 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 9 декабря 2021 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 декабря 2021 (UTC)
- В таком виде только
Удалить: максимальная награда — лауреат премии за цикл мозаик, выполненный в составе авторского коллектива. Заявлены многочисленные выставки там и сям — но без конкретных подтверждений. Впрочем, если автор или кто-то из коллег...--AndreiK (обс.) 09:50, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 9 декабря 2021 (UTC) Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 декабря 2021 (UTC)
При несомненной значимости — только-AndreiK (обс.) 10:12, 9 декабря 2021 (UTC) Удалить: сейчас это не статья. МТ. Хотел доработать... да ну нафиг: с нуля сделать проще. -- Таки доработал и, при этом, вчитался. Быстро удалить: безусловно талантливому ребёнку 13 лет. победила на детском чемпионате... Вишенкой: Яндекс персону находит только в Википедии...--AndreiK (обс.) 10:32, 9 декабря 2021 (UTC)
- Таки доработал и, при этом, вчитался.
- Откуда там значимость, тем более несомненная? Это действительно ребёнок 2008 г.р. с победами на детских соревнованиях. — Igor Borisenko (обс.) 10:30, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 9 декабря 2021 (UTC) Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 декабря 2021 (UTC)
Итог
значимость персоны согласно п. 1.3. ВП: КЗДИ несомненна: джазовый пианист присутствует в Энциклопедии популярной музыки Колина Ларкина, A Short History of Jazz, Энциклопедическом справочнике Фейертага и других авторитетных изданиях о джазе, рецензии на альбомы и статьи о выступлениях были опубликованы в Gramophone (см.), The Guardian, Chicago Tribune и т. д. викистатья представляет собой перевод статьи из англовики. нахождение статьи в основном пространстве допустимо. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 02:32, 10 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 9 декабря 2021 (UTC) Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 декабря 2021 (UTC)
- Оставлять нечего, это не статья. — 46.0.93.33 10:32, 9 декабря 2021 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 декабря 2021 (UTC)
Объекты NGC
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:22, 9 декабря 2021 (UTC)
- Нашлась работа, часть которой посвящена этой паре галактик. Можно оставлять. Vallastro (обс.) 10:04, 9 декабря 2021 (UTC)
Звёзды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:24, 9 декабря 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2021 года в 20:44 (по UTC) участником Джекалоп.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:44, 1 декабря 2021 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 9 декабря 2021 (UTC)
- В ГКГН и на картах есть. Источники добавлены. ВП:ПРОВ выполняется.
Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 10:43, 10 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 9 декабря 2021 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2021 года в 13:23 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: можно попробовать спасти через КУ
-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 9 декабря 2021 (UTC)
- Статья, конечно, убогая, но её уже немного причесали, так что это улучшаемо. — Muhranoff (обс.) 21:36, 9 декабря 2021 (UTC)
Нет АИ, ссылки только на сами клипы. Не выполняются п. 2 ВП:ТРС — Список должен основываться на авторитетных источниках, п. 7 — Объекты списка должны обладать совокупной значимостью. — Schrike (обс.) 09:10, 9 декабря 2021 (UTC)
Энциклопедическая значимость регионального чиновника не показана; сведений о фактической деятельности в статье нет. Джекалоп (обс.) 09:13, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:22, 9 декабря 2021 (UTC)Шаблону об отсутствии источников почти 5 лет. — Schrike (обс.) 09:18, 9 декабря 2021 (UTC)
- Ну это вам не Ирина Аллегрова, это значимое явление в музыкальных клипах мирового масштаба. В книгах о Queen подробно рассмотрено. — 46.0.93.33 10:31, 9 декабря 2021 (UTC)
Несвободное изображение. Не соответствует п. 1 и 3 ВП:КДИ Томасина (обс.) 10:28, 9 декабря 2021 (UTC)
- @Томасина. Не понимаю ваших действий от слова «совсем». Пункт 1 — «Нет свободной замены. Несвободный файл может использоваться только в том случае, если свободной, соответствующей условиям энциклопедичности, замены (альтернативы) для него не существует в данный момент и не может появиться в ближайшем будущем (например, в течение месяца)». Свободной замены нет потому что нельзя вернуться в военные годы на машине времени и самому сделать фотографию Кузнецова. Фотографии Кузнецова периода войны являются несвободными априори. Пункт 2 — «Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше». Где вы видите в статье второй несвободный файл? — Engelberthumperdink (обс.) 10:35, 9 декабря 2021 (UTC)
- Коллега, я вижу в статье достаточное (даже, на мой вкус, чрезмерное) количество свободных изображений, в том числе отличная свободная фотография героя статьи в орденах. Да, возраст на фото не тот, что был в войну, но и персонаж — не актёр немого кино, чтобы непременно нужно было видеть, как выглядело его лицо в период его биографии, приходящийся на значимые для энциклопедии события. «Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться». Вдогонку, я не смогла по указанному адресу найти источник фотографии. Томасина (обс.) 10:57, 9 декабря 2021 (UTC)
- Я так понимаю, что свои изначальные претензии вы высосали из пальца. Потому что несвободная фотография только одна и она иллюстрирует то, что невозможно повторить. Я вижу манипулирование правилами в ваших попытках удалить этот файл. Важный пункт биографии нуждается в иллюстрировании. Важный пункт биографии — это война, за которую Кузнецов получил звезду. «не актёр немого кино, чтобы непременно нужно было видеть, как выглядело его лицо в период его биографии, приходящийся на значимые для энциклопедии события» — это я расцениваю как издёвку. Звезду он получил в 17 лет и, судя по всему, на фото ему 17—18 лет, то есть фотография сделана в ближайшее время после награждения. Орден Отечественной войны датирован 1944 годом, а медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», как на других фотографиях, у него на груди нет, следовательно данная фотография сделана до окончания войны. «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы» — важным пунктом является как раз война. «Вдогонку, я не смогла по указанному адресу найти источник фотографии» — потому что сайт был переделан и теперь там такой фотографии нет. Идентичная фотография в интернете не ищется. Ищется либо отретушированная, либо худшего качества. Отсутствие данной фотографии в интернете говорит о её уникальности и о том, что она должна быть в Википедии для иллюстрации военного раздела статьи о Кузнецове. — Engelberthumperdink (обс.) 11:17, 9 декабря 2021 (UTC)
- За "высосали из пальца" выношу Вам предупреждение о нарушении норм поведения. Прошу заметить, что Ваши реплики должны иметь целью не повлиять на меня тем или иным образом, а аргументировать для администратора, который будет подводить итог, почему фото может быть сохранено. Пожалуйста, ограничьтесь только этим, во избежание нежелательных ситуаций.
Фраза из правила, приведённая в моей реплике в кавычках, однозначно запрещает использовать несвободные файлы при наличии свободных. Что конкретно должны проиллюстрировать изображения наград на несвободном фото, я не знаю, но насколько я могу судить, все эти награды есть и на свободном снимке. Для войны в статье тоже уже имеется свободное изображение с сайта МО (кстати, нет ли там и фото Кузнецова, его можно будет использовать свободно).
Если бы местонахождение фото было указано корректно - на страницу с фото, а не в виде общей ссылки на доменное имя, - можно было бы попытаться найти снимок в архиве, сейчас, не зная точного адреса, это вряд ли возможно. Получается, что сейчас отсутствуют и доказательства правомерной публикации этого снимка, и если их не найти, это может быть дополнительным основанием для удаления несвободного файла. Томасина (обс.) 11:52, 9 декабря 2021 (UTC)- «Что конкретно должны проиллюстрировать изображения наград на несвободном фото» — факт того, что фотография сделана во время войны. «свободное изображение с сайта МО» — государственные документы являются свободными априори, потому что они документы, а не фотографии. «Получается, что сейчас отсутствуют и доказательства правомерной публикации этого снимка» — вот это (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Если фотография опубликована в газете, например, то её нельзя использовать в Википедии что-ли? Нужно обязательно рыскать по архивам и искать оригинал фотографии? Сами только что это правило придумали? Мало того, что авторскими правами на Викискладе носятся как с писаной торбой, так ещё в локальную Википедию в одну единственную статью нельзя грузить одну единственную свободную фотографию для иллюстрации основополагающегося события в жизни объекта этой самой статьи. Приехали. Я не обязан никому ничего доказывать, ни вам, ни администратору. Вы возмутились тем, что в статье о Герое Советского Союза стоит фотография военных лет, а я должен за это оправдываться. Она там стоит уже год, стояла во время номинации в ХС, стояла при избрании ХС, стояла ещё кучу времени и никого не смущала, кроме вас. Абсурд. Более того, я полагаю вашу эту активность неслучайной и связанной с выдвижением этой статьи в статьи года. Мало того, что были удалены файлы из списка лауреатов премии Тукая, так теперь и к другой статье придрались. Топик-бан мне запрещает говорить о том, кто именно за этим всем стоит. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) — Engelberthumperdink (обс.) 12:48, 9 декабря 2021 (UTC)
- > Она там стоит уже год, стояла во время номинации в ХС, стояла при избрании ХС, стояла ещё кучу времени и никого не смущала, кроме вас. - коллега, так может быть, дело в том, что кто-то, наконец, статью прочитал, и этот кто-то оказалась я? Томасина (обс.) 15:19, 9 декабря 2021 (UTC)
- «Что конкретно должны проиллюстрировать изображения наград на несвободном фото» — факт того, что фотография сделана во время войны. «свободное изображение с сайта МО» — государственные документы являются свободными априори, потому что они документы, а не фотографии. «Получается, что сейчас отсутствуют и доказательства правомерной публикации этого снимка» — вот это (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Если фотография опубликована в газете, например, то её нельзя использовать в Википедии что-ли? Нужно обязательно рыскать по архивам и искать оригинал фотографии? Сами только что это правило придумали? Мало того, что авторскими правами на Викискладе носятся как с писаной торбой, так ещё в локальную Википедию в одну единственную статью нельзя грузить одну единственную свободную фотографию для иллюстрации основополагающегося события в жизни объекта этой самой статьи. Приехали. Я не обязан никому ничего доказывать, ни вам, ни администратору. Вы возмутились тем, что в статье о Герое Советского Союза стоит фотография военных лет, а я должен за это оправдываться. Она там стоит уже год, стояла во время номинации в ХС, стояла при избрании ХС, стояла ещё кучу времени и никого не смущала, кроме вас. Абсурд. Более того, я полагаю вашу эту активность неслучайной и связанной с выдвижением этой статьи в статьи года. Мало того, что были удалены файлы из списка лауреатов премии Тукая, так теперь и к другой статье придрались. Топик-бан мне запрещает говорить о том, кто именно за этим всем стоит. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) — Engelberthumperdink (обс.) 12:48, 9 декабря 2021 (UTC)
- За "высосали из пальца" выношу Вам предупреждение о нарушении норм поведения. Прошу заметить, что Ваши реплики должны иметь целью не повлиять на меня тем или иным образом, а аргументировать для администратора, который будет подводить итог, почему фото может быть сохранено. Пожалуйста, ограничьтесь только этим, во избежание нежелательных ситуаций.
- Я так понимаю, что свои изначальные претензии вы высосали из пальца. Потому что несвободная фотография только одна и она иллюстрирует то, что невозможно повторить. Я вижу манипулирование правилами в ваших попытках удалить этот файл. Важный пункт биографии нуждается в иллюстрировании. Важный пункт биографии — это война, за которую Кузнецов получил звезду. «не актёр немого кино, чтобы непременно нужно было видеть, как выглядело его лицо в период его биографии, приходящийся на значимые для энциклопедии события» — это я расцениваю как издёвку. Звезду он получил в 17 лет и, судя по всему, на фото ему 17—18 лет, то есть фотография сделана в ближайшее время после награждения. Орден Отечественной войны датирован 1944 годом, а медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», как на других фотографиях, у него на груди нет, следовательно данная фотография сделана до окончания войны. «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы» — важным пунктом является как раз война. «Вдогонку, я не смогла по указанному адресу найти источник фотографии» — потому что сайт был переделан и теперь там такой фотографии нет. Идентичная фотография в интернете не ищется. Ищется либо отретушированная, либо худшего качества. Отсутствие данной фотографии в интернете говорит о её уникальности и о том, что она должна быть в Википедии для иллюстрации военного раздела статьи о Кузнецове. — Engelberthumperdink (обс.) 11:17, 9 декабря 2021 (UTC)
- Коллега, я вижу в статье достаточное (даже, на мой вкус, чрезмерное) количество свободных изображений, в том числе отличная свободная фотография героя статьи в орденах. Да, возраст на фото не тот, что был в войну, но и персонаж — не актёр немого кино, чтобы непременно нужно было видеть, как выглядело его лицо в период его биографии, приходящийся на значимые для энциклопедии события. «Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться». Вдогонку, я не смогла по указанному адресу найти источник фотографии. Томасина (обс.) 10:57, 9 декабря 2021 (UTC)
- Оставить, для статьи в статусе «хорошей» это нормально. Есть хорошие/избранные статьи с десятком несвободных изображений, а тут сыр-бор из-за единственного. — 188.123.231.55 13:12, 9 декабря 2021 (UTC)
- «Правила ужасны, но они — Правила». Только Удалить: коллега Томасина всё идеально точно изложила. Недовольные могут пройти на форум Правил и предложить там ввести в Правила соответствующие изменения. Ну и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.--AndreiK (обс.) 15:11, 9 декабря 2021 (UTC)
Можно и без Ленина на фоне грибов. Не выполнение ВП:КДИ. Флаттершай — говор 12:29, 9 декабря 2021 (UTC)
- Не согласен. Статья как раз о меме, и это самое узнаваемое изображение мема. Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 17:26, 9 декабря 2021 (UTC)
То ли учёный, то ли технолог (биографическое описание отсутствует). Утверждается лауреатство Госпремии СССР за 1984 и Госпремии РФ за 2000 год, но ни одна из них не подтверждается соответствующими источниками ("Правдой" за 7 ноября 1984 года и банком документов kremlin.ru). Прочие утверждения в статье на этом фоне все равно нуждаются в проверке, плюс даже при проверяемости все равно не дают соответствия ВП:УЧФ, а о соответствии ВП:УЧС нельзя судить по голому количеству публикаций и патентов (нужны публикации в ведущих журналах, и изобретения с неаффилированно признанным кардинальным вкладом в отрасль) плюс нужно что-то на третий критерий. Ну и соответствия ВП:МТУ нет. Tatewaki (обс.) 12:30, 9 декабря 2021 (UTC)
- Переписать и Оставить. Биография на сайте выборов в РАН: [1]. Биография в энциклопедии «Ракетная техника, космонавтика и артиллерия. Биографии ученых и специалистов»: [2]. Упомянут в книге «Лауреаты Государственных премий Российской Федерации в области науки и техники. 1988—2003. Том 2»: [3]. А указы по такой теме могли быть и закрытыми. — 188.123.231.55 12:57, 9 декабря 2021 (UTC)
- Есть небольшая биографическая статья Мелуа А. И. Усов Сергей Вадимович // Ракетная техника, космонавтика и артиллерия. Биографии ученых и специалистов. — 2-е издание, дополненное. — СПб.: Издательство "Гуманистика", 2005. — С. 830—831. — 1126 с. — 1500 экз. — ISBN 5-86050-243-5.. На всякий случай, выложил на дропмифайлз найденную в сети книгу целиком. Но без первоисточников на факты присуждения государственных премий, эта статья (для этих самых фактов) не будет вторичным источником, а будет недостаточно авторитетным первичным источником. — Jim_Hokins (обс.) 18:50, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:36, 9 декабря 2021 (UTC)С быстрого удаления по незначимости. Есть интервики, соответственно значимость потенциально возможна. — Сайга (обс.) 12:32, 9 декабря 2021 (UTC)
Дубль дизамбига Меккель (значения). LeoKand 12:40, 9 декабря 2021 (UTC)
- Сделайте перенаправление. - Schrike (обс.) 20:14, 9 декабря 2021 (UTC)
- По сути, это Меккель (значения) является дублем дизамбига Меккель (фамилия), так как Меккель (фамилия) создан в 2011 году, а Меккель (значения) в 2015 году. А так да, согласен, что лучше всего просто сделать из статьи перенаправление. Видел соседнее обсуждение по поводу переименований, так что если будет переименовано в соответствии с предложением, то Меккель (значения) автоматически станет перенаправлением, и тоже самое можно сделать с Меккель (фамилия), но вручную.— Феликс (обс.) 09:47, 10 декабря 2021 (UTC)
Книги
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 9 декабря 2021 (UTC)Попытка спасения. Были высказаны претензии к значимости. ВП:ОКЗ. JukoFF (обс.) 12:44, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 9 декабря 2021 (UTC)Претензии к значимости. ВП:ОКЗ. JukoFF (обс.) 12:44, 9 декабря 2021 (UTC)
Претензии к значимости. Реклама. ВП:ОКЗ. JukoFF (обс.) 12:44, 9 декабря 2021 (UTC)
По всем
Вопрос к номинатору один: кто такие притенении? (Хотя, конечно, есть и второй вопрос: реклама чего? Если номинатор имеет в виду фонд "Всенаука", на который там есть ссылки, то инфопартнёром у них числится как раз фонд "Викимедия". То есть фактически реклама википедии в википедии?) 83.237.182.189 21:14, 9 декабря 2021 (UTC)
- Поправил, речь о «претензиях».., Т9 решает. Вторая часть вашего вопроса носит риторический характер. И я не «настоящий номинатор», я восстановил их после быстрого удаления по согласованию с удалившим администратором, в надежде что эти статьи спасут, так-как мне кажется перспективы у них есть. JukoFF (обс.) 22:27, 9 декабря 2021 (UTC)
- Конечно, есть перспективы, и дополнить легко (немножко добавлено в статью про "Моя доисторическая семья")). Мне просто кажется, что в случае претензий к рекламному содержанию неплохо бы уточнять, в чём реклама заключается. К сожалению, из номинаций на КУ не всегда это можно понять. 83.237.182.189 23:05, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:12, 9 декабря 2021 (UTC)Статья без значимости. Отсутствуют обобщающие источники. Serzh Ignashevich (обс.) 13:05, 9 декабря 2021 (UTC)
Список бывших населённых пунктов на территории Селижаровского района Тверской области
По всем
Служебные списки, нарушение ВП:ТРС и ВП:ПРОВ. Списки по СП дублируют информацию из основного списка. Serzh Ignashevich (обс.) 13:08, 9 декабря 2021 (UTC)
Список бывших населённых пунктов на территории Ржевского района Тверской области
По всем
Служебные списки, нарушение ВП:ТРС и ВП:ПРОВ. Списки по СП дублируют информацию из основного списка Serzh Ignashevich (обс.) 13:17, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 9 декабря 2021 (UTC)Деревня с заливки 2010 года. С быстрого по краткости. — Insider 51 13:29, 9 декабря 2021 (UTC)
- В ГКГН и на карте есть. Чтобы расширить статью, надо хорошенько поискать. С уважением, — Malupasic (обс.) 10:57, 10 декабря 2021 (UTC)
Фактически форк статей Интернет-травля (с перенаправлением с Кибербуллинг) и Ролевая структура кибербуллинга (уже предложена к удалению как избыточная). Выделять кибербуллинг среди подростков в отдельную тему нет смысла, т.к. подавляющая доля кибербуллинга и так приходится на подростковую среду. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:30, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 9 декабря 2021 (UTC)Добрый день! Статью быстро удалили, но я хочу обсудить с вики сообществом. Как по мне человек значим. Есть статья про компанию, которая была основана им Фридом Финансб также есть статья в английской Википедии. — Рич Чан (обс.) 13:34, 9 декабря 2021 (UTC)
- Это следует обсуждать на ВП:ВУС. — LeoKand 13:37, 9 декабря 2021 (UTC)
- Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например критериями значимости персоналий. - я даже не успел моргнуть глазом, а статьи уже нет. В правиле написано, что можно подавать запрос сюда.— Рич Чан (обс.) 13:41, 9 декабря 2021 (UTC)
- Бот подсказал: статья удалялась 8 раз. Это только через ВП:ВУС. — LeoKand 14:38, 9 декабря 2021 (UTC)
Итог
Быстро удалено как репост и защищено от создания. Восстановление - только через ВП:ВУС. — Сайга (обс.) 14:45, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 9 декабря 2021 (UTC)Практически не переработанное копивио из приведённого в качестве источника словаря Топорова. — Jim_Hokins (обс.) 15:57, 9 декабря 2021 (UTC)
- Я лишь разделил статью Вишварупа на Вишварупа (форма Вишну) и Вишварупа (демон). Я перенёс информацию про демона в другую статью, просто дополнить её стоит. Нельзя же в одной статье писать про трансцендентную форму бога в индийской философии и мелкого беса из ведизма лишь из-за их одинаковых имён. И приемственности между ними явно нет. - Эйга-фридур (обс.) 16:22, 9 декабря 2021 (UTC)
Значимости не видно. La loi et la justice (обс.) 17:21, 9 декабря 2021 (UTC)
Нарушение МТ (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 17:21, 9 декабря 2021 (UTC)
Нет АИ (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 17:27, 9 декабря 2021 (UTC)
Нет АИ (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 17:31, 9 декабря 2021 (UTC)
Нарушение МТ (КУЛ 2 года). Рогволод (обс.) 17:36, 9 декабря 2021 (UTC)
Нарушение МТ (КУЛ 2 года). Рогволод (обс.) 17:38, 9 декабря 2021 (UTC)
- Там с тем же успехом можно было вынести любую из 1964—2002, кроме 1992. Всё сделал. — KharkovBeaver (обс.) 21:35, 9 декабря 2021 (UTC)
Дубль статьи Новояцкий Serzh Ignashevich (обс.) 18:05, 9 декабря 2021 (UTC)
Книжка, вероятно, из мельницы конкурса Научпоп. Беспомощный перевод и ни одного сколько-то авторитетного независимого источника, ни живого, ни мёртвого. Не быстро, потому что источники могут найтись, перевод, в принципе, чинится (хотя зачем? в источниках, наверно, что-то другое написано), но главное, потому что организаторы конкурса умоляют не удалять их урожай быстро. Томасина (обс.) 19:39, 9 декабря 2021 (UTC)
- Не номинация, а какое-то упражнение в остроумии. Не прошло и 20 минут после создания и 4 минут после второй редактуры. Статья хоть и создана в рамках конкурса, но обнаружена мной не в словнике конкурса и на странице ещё размещена не была. В номинации читается больше претензий к самому конкурсу, чем к статье, учитывая подобную поспешность номинации и упоминание конкурса без явной на то причины. Существование статьи о книге в английском разделе на протяжении более 15 лет как бы намекает на значимость, как и приведённые факты (переводы на другие языки, несколько изданий, вторичные произведения по книге) Villarreal9 (обс.) 20:28, 9 декабря 2021 (UTC)
- Да, извините, поспешила. Но лучше бы такое не держать в ОП, пока не довели до сколько-то приемлемого уровня, особенно с матерным названием, на которое, как оказалось, источников нет в принципе, потому что название не то, что было, а то, что есть - со звёздочками. Однако претензии к отсутствию АИ в силе. Томасина (обс.) 00:33, 10 декабря 2021 (UTC)
- Это очень странно, правда. Если не нравится конкурс и "урожай", давайте отдельную страницу обсуждения осмысленности самого конкурса и (как я вижу) ссылок на фонд "Всенаука", которые тут выше зачисляются в рекламу. На переводные книги АИ, скорее всего, будут, поскольку, в отличие от РФ, научпоп обычно пользуется вниманием со стороны прессы, и если книга настолько известна, что её перевели, то англоязычные СМИ как минимум обратят на неё внимание. Что номинатор хотел сказать вот этим - перевод, в принципе, чинится (хотя зачем? в источниках, наверно, что-то другое написано) - непонятно вообще. 83.237.182.189 21:19, 9 декабря 2021 (UTC)
- Да, не нравится. Но здесь не место обсуждать конкурс, и я его здесь не обсуждаю, только сокрушаюсь, сколько времени мы еще будем разгребать его результаты. Приснопамятное "соцпредпринимательство" чистим уже годы, и конца пока не видно. Если Вы не поняли мои фразу, я могу ее для Вас переиначить, но при условии, что Вы будете приводить статью в порядок. Томасина (обс.) 00:37, 10 декабря 2021 (UTC)
- Не видно авторитетной критики книги. Сайты по продаже книг и какие-то блоги. В таком состоянии удалить. - Saidaziz (обс.) 04:39, 10 декабря 2021 (UTC)
- Источники вполне есть, например [4], другие тоже ищутся. Abiyoyo (обс.) 04:53, 10 декабря 2021 (UTC)
- Да, строк 5-10 оттуда вполне годные. Томасина (обс.) 10:33, 10 декабря 2021 (UTC)
Перенесена с КУЛ ввиду невозможности найти ВП:АИ, по которым статью можно было бы улучшить. Соответствия ВП:МУЗ из текста не просматривается: близкий друг Светланы Сургановой, автор нескольких песен, музыкант на нескольких альбомах, но ведущая роль в успехе «Снайперов» совершенно не видна. Сольных студийных записей нет. «В конце 2005 года состоялись два самых крупных выступления Светланы Голубевой за всю её музыкальную карьеру. 30 октября она выступила в Интерьерном театре Петербурга, а 3 декабря 2005 года — в московском театре „Тень“», что ещё больше убеждает в незначимости. — Good Will Hunting (обс.) 19:47, 9 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:12, 9 декабря 2021 (UTC)Альпинист. Не знаю, значим ли, видимого соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ я не вижу. Но я точно знаю, что не существует критерия "первый человек, поднявший криптовалюту на Эверест", только не в Википедии. Томасина (обс.) 20:03, 9 декабря 2021 (UTC)
- Быстро удалить, предложение о чём уже было в статье, но автор его самовольно снёс. 5.18.232.234 03:40, 10 декабря 2021 (UTC)
- Вроде бы есть упоминания в АИ. — 176.113.167.87 15:01, 10 декабря 2021 (UTC)