Обсуждение:Спектр-РГ

доработать

нет о Цели и задачи (вначале) --Tpyvvikky (обс.) 06:59, 13 июля 2019 (UTC)

Время полёта

В карточке указано: длительность полёта - 3 месяца. О чём это? --Гдеёж?-здесь 20:19, 13 июля 2019 (UTC)

Это время в течение которого "Спектр-РГ" будет лететь до своей постоянной орбиты в точке либрации L2 системы Солнце-Земля (т.е. до второй Точки Лагранжа). Dimich31 (обс.) 10:18, 14 июля 2019 (UTC)

• А после этого - что, полёт закончен? Ведь аппарат всё время будет в полёте - и до достижения точки Лагранжа, и после этого. На каком основании выделена именно эта фаза полёта? --Гдеёж?-здесь 17:50, 14 июля 2019 (UTC)
  • После этого он начнёт исследования. То-есть работать по прямому назначению. Пока он ничего не исследует. Dimich31 (обс.) 09:51, 15 июля 2019 (UTC)
  • таки есть разница - лететь от Земли до L2 почти по прямой 1,5 млн км с двумя коррекциями и крутиться с периодической коррекцией в точке либрации по сильно вытянутой орбите радиусом не более 400 тыс км. Кроме того, в процессе полета до L2 телескопы будут настраиваться, а не проводить исследования по программе. AEGolubev (обс.) 14:39, 15 июля 2019 (МСК)

Диапазон ART-XC

В таблице раздела „Технические характеристики“ указан диапазон 5-30кэВ, в подразделе того же раздела „Конструкция обсерватории“ - в таблице „Инструменты обсерватории «Спектр-РГ»“ указан диапазон 6-30 кэВ, а в описании результатов испытаний от 24 июля указан диапазон 4—12 кэВ. Так какой же на самом деле охватываемый диапазон у ART-XC? Calibrator / обс 12:04, 25 июля 2019 (UTC)

• на сайте ИКИ указан диапазон 5-30. почему с одного детектора получилось в нижней границе 4 кев - вопрос к сайту ики, тоже не очень понимаю AEGolubev / обс 17:00, 25 июля 2019 (мск)

логотип миссии

, который из нарушения авт. прав не дадут вставить в статью:

https://www.hs.uni-hamburg.de/hserosita/ruwiki/static/SRG_logo.png — Эта реплика добавлена участником AEGolubev (о • в) 14:28, 4 октября 2019 (UTC)

• Если я правильно понимаю, логотип подходит под Добросовестное использование. — Алексей Копылов 23:30, 4 октября 2019 (UTC)

ну ок, добавлю тогда в статью — Эта реплика добавлена участником AEGolubev (о • в) 09:48, 23 октября 2019 (UTC)

Чистка раздела "История программы"

Раздел перегружен малоинформативными сообщениями, не относящимися к предмету статьи, а также устаревшую и неактуальную информацию. Учитывая, что участник AEGolubev болезненно относится к чистке добавляемой им информации, прошу участников Проект:Космонавтика высказать свое мнение по этому поводу. --winterheart 16:46, 17 октября 2019 (UTC)

Картинки

К сожалению, абсолютно все картинки, которые я добавил в статью, были безжалостно удалены модераторами Википедии якобы из-за несоответствия лицензии. Обсуждение можно прочитать на моей странице обсуждения и на странице АП Википедия:Форум/Авторское_право#Спектр-РГ . — AEGolubev (обс.) 16:50, 21 ноября 2019 (мск)

Научные результаты

карта Вселенной - 3-е место в "Итоги года - 2020" в "Большой скачок" от Наука 2.0 ([1] 17:20) - может значимо.. ~~ Tpyvvikky (обс.) 14:22, 28 декабря 2020 (UTC)

"Вклад" / "участие" США

Некоторые коллеги либо не понимают принципов учёта принадлежности запусков/миссий, либо злонамеренно занимаются ВП:ОРИСС.
Для всех, кто не в курсе: использование деталей, агрегатов и технологий, созданных другими странами, не являются признаком вклада/участия этих стран в запуск/миссию. Таким образом, наличие зеркал, купленных у Космического центра Маршалла, не делают США ни производителем Спектра-РГ, ни участником миссии. Имеющим нездоровый интерес притянуть США "за уши", рекомендую задуматься, сколько проектов/запусков сразу станут российскими с таким подходом, если вспомнить про использование российских движков РД-180, РД-181, например. А если вспомнить, что плутоний-238 США не производили с конца 1980-х годов, то по этой логике все миссии, где использовались РИТЭГ с российским плутонием, в буквальном смысле "заряжены" российским участием/вкладом! Например, Кассини.
И ещё раз: наличие зеркал, купленных в США со скидкой, о чём упомянуто в соответствующем месте про ART-XC, не делает российско-немецкую обсерваторию Спектр-РГ американской тоже. Точно так же, как использование технологий третьих стран при изготовлении телескопа eROSITA не делает телескоп чьим-то ещё кроме Германии.
И так, коллеги, прежде чем возвращать свой ВП:ОРИСС или добавлять новый текст про участие США, почитайте про Кьюриосити, на котором установлен российский прибор DAN (Dynamic Albedo of Neutrons), что, однако, не делает Россию производителем и/или участником миссии. Bee808 (обс.) 11:08, 4 декабря 2021 (UTC)

• казуистикой не надо заниматься. Ни Россия, ни СССР не умели делать зеркала косого падения. Зеркала были заказаны в США и там же изготовлены. Грубо говоря, 50% ART-XC — американская разработка (то, что Саров благодаря амриканцам освоил собственное производство, сути дела не меняет - на летном экземпляре СРГ стоят американские зеркала, а не российские, с этим глупо спорить, это факт). За эту услугу - предоставление России готовой технологии - США будут иметь 5% от всех первичных исследований, которыми будет располагать Россия. Про плутоний и DAN тоже сказки рассказывать не надо - первый бы выделило министерство энергетики США в случае отказа России (просто из-за бедственного положения России в начале 90-х у нее можно было запросто этот плутоний купить, не тратя собственные запасы), в случае со вторым просто бы изготовили аналог (сходу не вспомню, но ИКИ РАН уже так прокатили раз или два - просто не стали у них заказывать, сами изготовили). То же самое с РД-180/181 -- США натурально спасли от уничтожения Энергомаш своим первым заказом на 1 млрд долларов и никому в голову даже не приходит отрицать тот факт, что на первой ступени американской ракеты стоит российский двигатель. Если вы думаете, что наличие на американской ракете российского двигателя делает проект/запуск частично российским, то у вас серьезные проблемы с логикой и здравым смыслом. Вообще то, как вы пытаетесь выдать черное за белое, поражает. Даже сама российская сторона признает, что да, будем данным делиться с амриканцами за их бесценный вклад (в прямом смысле - США не нужны деньги за технологию, которой они владеют десятилетиями, им нужны результаты исследований, на основе которых можно написать кучу статей и, если повезет, отхватить научных премий или сделать важное открытие) в разработку ART-XC, но вам вам кажется, что зеркала косого падения материализовались в ART-XC сами по себе и никакого фундаментального вклада США тут нет. Тут два варианта - вы или правда не понимаете разницу между основополагающей технологией (зеркала косого падения) и альтернативной технологией (РД-180, DAN, плутоний), либо вы целенаправлено занимаетесь искажением действительности (причины тут разные могут быть). AEGolubev (обс.) 17:24, 4 декабря 2021 (UTC)

  • Вот именно, коллега, не занимайтесь казуистикой и ВП:ОРИСС.
    

1. "За эту услугу - предоставление России готовой технологии - США будут иметь 5% от всех первичных исследований, которыми будет располагать Россия."

Нет. Россия купила зеркала в США, заплатила за них со скидкой, за которую и согласилась поделиться данными.

2. "Про плутоний и DAN тоже сказки рассказывать не надо - первый бы выделило министерство энергетики США в случае отказа России..."

Коллега, потрудитесь узнать, для чего и как использовался российский плутоний. Никакого "министерство энергетики США выделило" на протяжении более 20 лет и быть не могло без российского плутония. И ситуация повторилась. Как и почему можете ознакомиться сами из американской прессы.

3. "...в случае со вторым просто бы изготовили аналог..."

Давайте обойдёмся без фантазий про альтернативную историю. Российский прибор был установлен. Либо считаем, что Россия тоже является создателем Кьюриосити, как и пытались написать в случае с США и Спектр-РГ, либо придерживаемся общепринятых правил, что принадлежность к миссии обозначается, как минимум, публичными заявлениями сторон об участниках.

4. "...США натурально спасли от уничтожения Энергомаш своим первым заказом..."

Любезный, я каждый день участвую в "спасении" ближайшего продуктового магазина - хожу туда продукты покупать. Улавливаете, нет? Спасение - это обычно безвозмездный процесс, по крайней мере для спасаемого в момент спасения. Так что не надо тут навязывать окружающим ложное чувство благодарности за то, что США воспользовались сложным положением России и скупили то, что им захотелось по дешёвке. Или придётся писать в статье про американскую космонавтику, как Россия 11 лет спасала США, катая астронавтов на МКС, ибо сами Штаты потеряли компетенцию отправки людей в космос. Поэтому давайте без ваших эмоций.

5. "Если вы думаете, что наличие на американской ракете российского двигателя делает проект/запуск частично российским, то у вас серьезные проблемы с логикой и здравым смыслом."

Именно, коллега, если вы думаете, что американские зеркала делают проект/запуск Спектр-РГ частично американским, то "у вас серьезные проблемы с логикой и здравым смыслом". Рад, что мы пришли к консенсусу.

6. "...но вам вам кажется, что зеркала косого падения материализовались в ART-XC сами по себе и никакого фундаментального вклада США тут нет."

Именно так, коллега. Зеркала были куплены, потому что продавец был не против продать, а покупателя поджимали сроки. Улавливаете, о чём я? Не продай Штаты зеркала, сдвинули бы сроки и сделали свои. Вот и всё..

7. "Тут два варианта - вы или правда не понимаете разницу между основополагающей технологией (зеркала косого падения) и альтернативной технологией (РД-180, DAN, плутоний), либо вы целенаправлено занимаетесь искажением действительности "

Коллега, во-первых, я просто убрал ВП:ОРИСС и вернул ВП:ВИ. Во-вторых, если бы вы были в теме, то знали бы, что США имели недостаточно опыта с ЖРД закрытого цикла с дожиганием окислительного генераторного газа. Именно поэтому закупленные у России НК-33, например, доделывались до AJ-26 на Украине. То же относится и к РД-180. Это совершенно аналогичная ситуация, когда можем сделать и сами, но зачем терять время, когда можно взять и купить. Всё. Никаких "спасений", пафосных "вкладов" и т.д. и т.п. Википедия - это энциклопедия, а не мемуары с эмоциональной окраской событий, понимаете? Bee808 (обс.) 12:00, 7 декабря 2021 (UTC)

1. Россия никак не могла быть создателем американского марсохода (ДАН — не основной прибор, марсоход вообще влёгкую мог обойтись без него), а вот на российском телескопе установлены американские зеркала. Еще раз: телескопа вообще не может быть, если нет зеркал, это же очевидно.

2. Продуктовый магазин вы не спасаете, это на вас как раз торговые сети наживаются, они для этого и душили малый бизнес. И почему «ложное чувство благодарности»? Повезло, что в то время не было санкций, а было наоборот, и за относительно небольшой для себя прайс США спасли отечественное двигателестроение. Чисто прагматичный подход и полное отсутствие в то время санкционных ограничений сыграло на руку обеим сторонам, это и спасло Энергомаш от краха. И да, больше 10 лет Россия за относительно небольшой для США прайс спасала сверхдержаву от катастрофы в области пилотируемой космонавтики.

3. Да, американские зеркала делают СРГ частично американским проектом, потому что на летном изделии стоят именно американские зеркала, а не отечественные. И вы это сами признаете, написав, что Россия купила в США эти зеркала (советского задела не было вообще). Сам запуск СРГ полностью российский, потому что Протон-М — советско/российская разработка.

4. По поводу «Не продай Штаты зеркала, сдвинули бы сроки и сделали свои» можно обратиться к опыту импортозамещения в области микроэлектроники класса military/space — с 2014 года импортозамещают, все никак до конца не могут импортозаместить, хотя и заводы есть и оборудование закупали.

5. Не силен в атомной энергетике, но мне кажется очень спорным тезис о том, что у ядерной сверхдержавы после 1991 года резко закончился плутоний. Насколько я знаю, Россия что-то продавала, потом перестала, и только после этого в США сами начали шевелиться и понемногу восстанавливать производство.

6. Я вам не «любезный», что за гейские обращения? Вы так в реальной жизни разговариваете с незнакомыми мужчинами?

AEGolubev (обс.) 10:12, 12 декабря 2021 (UTC)